G20能源治理話語的特征與演變趨勢

王冰

摘要：基于歷年《G20能源部長會議公報》自建小型語料庫，通過索引行分析，考查G20能源治理在議題方面的總體優(yōu)先順序和重點議題的歷時演進(jìn)趨勢，揭示話語背后的權(quán)力關(guān)系和博弈。G20能源治理兼顧能源內(nèi)部性和外部性問題，G20能源話語與聯(lián)合國保持高度互文性，G20致力于為能源領(lǐng)域全球性挑戰(zhàn)提供務(wù)實方案。近年來，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在議題方面的分歧趨于增大，前者在議題設(shè)定方面占據(jù)主導(dǎo)地位;G20能源治理趨向于走入狹隘的低碳化路徑;議題存在分散化和重構(gòu)的趨勢;話語博弈趨勢浮現(xiàn)，其中隱含著強(qiáng)化“后進(jìn)”國家減排義務(wù)的傾向。為了強(qiáng)化在全球能源治理中的中國話語，中國需要在科技攻關(guān)、部門協(xié)調(diào)和整合發(fā)展中國家能源話語方面加大努力。

關(guān)鍵詞：能源;議題;治理;G20;話語分析

中圖分類號：H35;F426.22;F451.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2022）02-0047-12

一、引言

當(dāng)前，全球能源治理面臨諸多挑戰(zhàn)，全球能源治理機(jī)制碎片化帶來能源治理體系的低效乃至失效，全球能源治理公共產(chǎn)品缺位以及全球能源格局的新發(fā)展為全球能源治理帶來新矛盾和新挑戰(zhàn)。這些都直接催生了國際社會對G20能源治理的高度期待，使全世界目光日益聚焦到作為G20能源治理最高機(jī)制的部長級對話上面。

G20于1999年成立，初衷是應(yīng)對20世紀(jì)90年代末發(fā)生的全球金融危機(jī)，因此其最初關(guān)注的重點領(lǐng)域是金融，G20財政部長和央行行長會議是最先召開的部長級會議。此后，G20作為全球治理的重要平臺，所涉及的議題范圍不斷擴(kuò)大，逐步覆蓋能源、環(huán)境、旅游、貿(mào)易等國際合作的諸多領(lǐng)域。

為了應(yīng)對新形勢下能源領(lǐng)域面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)，從2015年開始，能源部長會議在G20框架下每年定期舉行，旨在在國際組織的支持下，推動各國攜手應(yīng)對能源領(lǐng)域的共同挑戰(zhàn)，完善全球治理。按照慣例，每年的能源部長會議都會有一個輪值主席國召集，各工作組的成果和各國部長的觀點集中體現(xiàn)在《G20能源部長會議公報》（以下簡稱《公報》）當(dāng)中，其主要內(nèi)容也將在當(dāng)年的領(lǐng)導(dǎo)人峰會宣言中有所體現(xiàn)。因此，《公報》日益成為能源領(lǐng)域凝聚全球共識，體現(xiàn)全球治理未來發(fā)展趨勢的重要文本，對于研究全球能源治理具有重要的參考價值。自2015年首次召開能源部長會議以來的七年間，全球能源領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化，這些變化必然催生G20能源治理舉措的推陳出新。對《公報》的話語進(jìn)行梳理，可以考查：G20在全球能源治理方面是否存在始終不變的優(yōu)先事項，是否存在與時俱進(jìn)的新趨勢，能源部長會議機(jī)制化前后能源治理議題是否存在變化。同時，這種分析也有助于揭示能源治理話語背后各種權(quán)力不平等現(xiàn)象。本研究通過定量與定性相結(jié)合的方法，對《公報》的話語進(jìn)行分析，旨在回答G20能源治理話語的特征和演變問題。

二、文獻(xiàn)回顧與研究方法選擇

（一）G20能源治理議題方面的已有研究成果

G20能源治理議題主要分為技術(shù)性議題和制度性議題。技術(shù)性議題又可分為內(nèi)部議題、外部議題以及機(jī)制問題等，內(nèi)部議題主要包括能源安全、能源價格、能源效率、新能源等，外部議題主要包括排放、氣候變化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，機(jī)制問題主要包括能源治理機(jī)制等。國內(nèi)外學(xué)者對G20能源治理議題的關(guān)注主要集中在三個方面：能源治理議題的范圍，議題的歷時變化，議題設(shè)置背后的博弈。

1.G20能源治理議題松散、外延不明確

關(guān)于能源議題范圍，學(xué)者們的觀點并不完全一致。鄒志強(qiáng)2016年指出，在G20峰會議程中，全球能源治理包括能源安全與穩(wěn)定、能源節(jié)約和清潔可再生能源的發(fā)展等;同時，G20能源治理議題涉及大宗商品市場穩(wěn)定、金融市場監(jiān)管、全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、均衡可持續(xù)增長、就業(yè)等眾多全球經(jīng)濟(jì)治理議題，即較多的外部議題。[1]劉宏松等則強(qiáng)調(diào)，G20能源治理議題集中在化石能源補(bǔ)貼、能源數(shù)據(jù)、新能源技術(shù)、能源效率以及溫室氣體排放等幾個方面;他將新能源技術(shù)和能源效率歸為一類，認(rèn)為是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效手段。[2]趙慶寺將全球能源治理議題歸為能源安全、能源效率、能源環(huán)境、能源普及、能源技術(shù)等領(lǐng)域，并且也強(qiáng)調(diào)能源議題與氣候變化、經(jīng)濟(jì)以及可持續(xù)發(fā)展等外部議題的聯(lián)系日益緊密。[3]項南月等認(rèn)為，綠色投資、數(shù)據(jù)建設(shè)、新能源、能源效率、溫室氣體減排以及化石能源補(bǔ)貼是主要議題，但是在減少溫室氣體排放和削減化石能源補(bǔ)貼方面，G20進(jìn)展緩慢。[4]于宏源研究發(fā)現(xiàn)，與能源問題相關(guān)的項目大多集中于技術(shù)性議題，尚未對全球能源治理體系進(jìn)行整體分析和通盤考慮。[5]

2.G20能源治理議題呈現(xiàn)擴(kuò)大化、波動化

G20作為主要經(jīng)濟(jì)體的協(xié)商平臺，其議題隨著全球經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生的變化以及各國不同的偏好而發(fā)生變化。在變化規(guī)律上學(xué)者能夠達(dá)成一致的是：議題范圍不斷擴(kuò)大，議題重點呈現(xiàn)波動性。趙慶寺指出，G20正從危機(jī)應(yīng)對的臨時機(jī)制向國際協(xié)調(diào)的常態(tài)機(jī)制轉(zhuǎn)變，議題設(shè)置開始從經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、金融穩(wěn)定等議題擴(kuò)大到社會發(fā)展、氣候變化等更廣泛的議題，G20已經(jīng)逐步將能源問題與經(jīng)濟(jì)議題緊密聯(lián)系起來。[3]于宏源將2015年、2016年和2017年的主要能源議題分別概括為：能源貧困和可持續(xù)發(fā)展，能源貧困、可再生能源和能源治理，能源和氣候、綠色金融。[5]于宏源等2020年指出，G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會對能源問題的關(guān)注程度在不斷加深，雖然G20能源治理議題不斷細(xì)化、外化，但一直重點關(guān)注能源安全問題，而且愈來愈聚焦全球能源治理問題的機(jī)制化解決。[6]雖然劉宏松指出，G20在努力通過“三駕馬車”機(jī)制避免出現(xiàn)議題的不連貫性 [7]; 但是Richard W Mansbach等卻發(fā)現(xiàn)，G20峰會舉辦與議題設(shè)置的流動性使得能源議題每年在G20中的地位并不穩(wěn)定[8] ;趙慶寺也認(rèn)為，作為一個綜合性的全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，G20 能源治理議程設(shè)定和規(guī)則制定缺少一定的規(guī)范性和穩(wěn)定性 [3] 。

3.G20能源治理議題設(shè)置體現(xiàn)多方博弈

在能源議題設(shè)置偏好方面，學(xué)者們意見不一，主要存在東道主說、“三駕馬車”說和多國博弈說。劉宏松等認(rèn)為，東道主借助“主場優(yōu)勢”推動能源議題進(jìn)入 G20 議程 [2];輪值主席國擁有優(yōu)先權(quán)，其他國家也有機(jī)會將自己的偏好納入議題[9];在 G20 峰會籌備過程中，上屆輪值主席國、本屆輪值主席國和下屆輪值主席國共同參與的“三駕馬車”機(jī)制擁有一定的話語權(quán) [10]。而在持多國博弈說的學(xué)者看來，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都有機(jī)會將自己的偏好帶入G20能源治理議程。趙慶寺認(rèn)為，大國和國家集團(tuán)具有影響議題的巨大影響力，G7 不僅左右著 G20 的議題設(shè)置，而且還長期主導(dǎo)著 G20 機(jī)制的決策運行。[3]劉宏松則認(rèn)為，新興國家的偏好在G20能源議題上也有所體現(xiàn)，在能源安全議題上，《公報》的相關(guān)表述是金磚國家集團(tuán)和八國集團(tuán)立場的綜合[11];在 G20 機(jī)制中，各成員國可以以多種方式塑造其議程，實力強(qiáng)大的國家可憑借自身強(qiáng)大的影響力獨立影響議程的設(shè)置，實力相對弱小的國家則可通過倡議、結(jié)盟等方式影響其他國家的議題偏好，進(jìn)而塑造 G20 議程 [2]。

4.G20能源治理議題設(shè)置依賴研究機(jī)構(gòu)

在議題設(shè)置能力方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為專業(yè)性國際組織和國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)是G20議題設(shè)置的重要智力來源。全球治理進(jìn)程均要涉及政策、機(jī)制、技術(shù)、融資等多個環(huán)節(jié)以及全球、區(qū)域、國家等多個層面的協(xié)調(diào)合作與集體行動，這需要專業(yè)而多元的人員團(tuán)隊與國際組織支撐，全球能源治理更不例外。[1] 趙慶寺認(rèn)為，G20依托專業(yè)化機(jī)構(gòu)的組織、金融、信息、技術(shù)優(yōu)勢，發(fā)揮自己在全球能源治理中的引導(dǎo)作用。[3] Christian Downie研究發(fā)現(xiàn)，國際組織在議題設(shè)置、規(guī)則設(shè)置、能力建設(shè)、實施執(zhí)行以及監(jiān)督方面為G20提供支持。不同國際組織往往主導(dǎo)不同的問題領(lǐng)域，例如，國際能源署在礦物燃料領(lǐng)域占主導(dǎo)地位，而在能源獲取和能源效率領(lǐng)域，人人享有可持續(xù)能源（SEforALL）和國際能效合作伙伴關(guān)系（IPEEC）則占主導(dǎo)地位。[10]此外國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)是輪值主席國依賴的智力來源。如《碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)指南》由阿卜杜拉國王石油研究中心（KAPSARC）主持完成，向G20成員和其他國家提供了根據(jù)不同國情、需求和優(yōu)先事項的可選擇性工具箱。[6]

總之，已有關(guān)于G20能源治理議題的研究主要集中在議題覆蓋范圍、議題的歷時演變以及議題設(shè)置的推動因素等方面。但未能就G20能源部長會議機(jī)制建立前后議題是否存在連貫性、七年來議題的總體優(yōu)先順序達(dá)成一致，未能有效揭示各重點議題的歷時演變。而且，此前研究未能考慮氣候治理的新變化以及新冠疫情的影響，對新形勢下G20能源治理博弈和斗爭的一面研究不夠。從研究方法上講，此前的研究以定性研究為主，定量研究不足。因此，本研究旨在通過自建小型語料庫，借助話語分析的方法，嘗試對包括議題設(shè)置在內(nèi)的G20能源治理話語進(jìn)行更加詳細(xì)的剖析。

（二）研究方法選取與過程設(shè)計

本文基于語料庫對歷年G20能源部長會議的報告進(jìn)行文本分析。文本分析在國際關(guān)系研究中應(yīng)用已久[12-16]，而近年來，文本分析有逐漸自動化以及定量定性相結(jié)合的趨勢。吳雁飛指出，自動文本分析在國際關(guān)系研究中已被用于發(fā)現(xiàn)國際行為體潛在的對外政策偏好、區(qū)分不同國際關(guān)系行為、分析國際關(guān)系中的互動、預(yù)測沖突與選舉結(jié)果、輔助對國際政治行為的因果推斷。[17]也有學(xué)者建立動態(tài)主題模型（Dynamic Topic Model），強(qiáng)調(diào)關(guān)注議題內(nèi)容是如何隨著時間的推移而變化的，以借此動態(tài)地展示政治議題、政治爭論變遷的過程。例如，Dereck Greene使用動態(tài)主題模型分析了歐洲議會的政治議程。[18]可見，定量和定性方法相結(jié)合有助于更加精確地揭示文本主體的議題偏好、議題的歷時變化。輔以對文本的細(xì)讀，還有助于分析文本背后隱含的情感和態(tài)度。

本研究的過程設(shè)計如下：首先，選擇2015—2021年《公報》正文①（不含附件）自建小型語料庫，總字?jǐn)?shù)20 867字;其次，利用wordsmith軟件根據(jù)歷年文本生成詞表，即進(jìn)行詞頻統(tǒng)計，在去除虛詞（冠詞、介詞、連詞等）后，制作成歷年文本合計的高頻實詞（優(yōu)先議題）詞表和詞叢表（或稱詞簇表），觀察議題的總體排序;再次，分析總詞叢表中排名靠前的詞叢的歷年變化情況，結(jié)合歷年背景分析議題變化規(guī)律和議題設(shè)置機(jī)制;最后，通過索引行分析（調(diào)取某一高頻詞或詞叢在語料庫中每次出現(xiàn)的文本行，以發(fā)現(xiàn)搭配、語境和其他語言模式）和文本細(xì)讀，分析文本隱含的微妙的情感和態(tài)度，其中著重突出2021年的最新趨勢。

三、G20能源治理話語的總體特征

利用wordsmith軟件對2015—2021年《報告》文本進(jìn)行合計統(tǒng)計，合并同根詞匯后得到高頻實詞詞表（見表1）和兩詞實詞詞叢表（見表2）、三詞實詞詞叢表（見表3）。

從總體上來看，在過去七年中，G20能源治理最關(guān)注的議題包括發(fā)展（development）、氣候（climate）、效率（efficiency）、科技（technology）、投資（investment）、清潔（clean）、可及性（access）、排放（emission）、創(chuàng)新（innovation）、安全（security）、系統(tǒng)（system）、轉(zhuǎn)型（transition）、市場（market）、可再生能源（renewable）。參照表2和表3并結(jié)合索引行進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)G20能源治理議題總體上存在三個方面的特點。

（一）G20能源話語兼顧內(nèi)部性和外部性議題

在眾多能源內(nèi)部性議題中，《公報》最重視能源效率、能源安全、可及性以及可再生能源（renewable）（見表1和表2）。通常情況下，國際社會將能源安全、能源公平（可及性）和環(huán)境可持續(xù)性視為能源“三難”問題，由表2可見，G20對“三難”中的能源效率（energy efficiency第1位）和能源可及性（affordable access第4位）最為重視。數(shù)據(jù)顯示G20國家對此具有廣泛的共識，這說明世界各國可能同樣面臨能源安全和可及性的問題，歐洲的天然氣進(jìn)口問題即是一例。然而，對不發(fā)達(dá)國家而言十分重要的能源貧困問題并沒有占據(jù)重要位置（頻率只有12次，未列入表2中）。

同時，G20十分關(guān)注能源外部性議題。能源環(huán)境問題的外部性，是指能源開發(fā)與利用的行為對生態(tài)環(huán)境和他人的生存產(chǎn)生不利的影響，依經(jīng)濟(jì)學(xué)視角而言即是能源活動產(chǎn)生的環(huán)境外部性。[19]能源效率和可再生能源在表1和表2中排名靠前，這與學(xué)者此前的分析一致，體現(xiàn)了能源領(lǐng)域努力應(yīng)對氣候變化的一面。此外，在表1中，清潔排名第14位，排放排名第18位;在表2中，氣候變化、可持續(xù)發(fā)展、清潔能源、溫室氣體以及化石能源等排名領(lǐng)先;在表3中，先進(jìn)的和清潔的、低溫室氣體等詞匯排名靠前。雖然環(huán)境（environmental）一詞排名靠后，但能源外部性也可以通過其他方面詞匯體現(xiàn)，索引行分析發(fā)現(xiàn)，常與環(huán)境搭配的是影響（impacts）、破壞（damage）以及保護(hù)（protection），如例1。

例1：…reaffirming our G20 2016 call for the need to use the best available technologies and practices in order to address the environmental impacts， including GHG emissions， of their production， transport and consumption. （2021年《公報》第24條）

重申2016年G20峰會發(fā)出的呼吁，即需要利用現(xiàn)有的最佳技術(shù)和實踐，以解決（能源）生產(chǎn)、運輸和消費過程對環(huán)境的影響，包括溫室氣體排放問題。

通常，環(huán)境議題主要出現(xiàn)在能源部長會議和環(huán)境部長會議聯(lián)合召開的年份，在其他年份排名并不靠前。由此可見，G20兼顧能源內(nèi)部性和外部性議題，但依然優(yōu)先關(guān)注能源領(lǐng)域內(nèi)部問題。

（二）G20能源話語高度回應(yīng)聯(lián)合國文件精神

首先，G20能源話語高度重視經(jīng)濟(jì)增長和可持續(xù)發(fā)展。在表2中，經(jīng)濟(jì)增長（economic growth）排名第14位，可持續(xù)發(fā)展（sustainable development）排名第13位。能源對經(jīng)濟(jì)增長具有基礎(chǔ)性作用，是經(jīng)濟(jì)和社會可持續(xù)發(fā)展的有力支撐。同時，能源領(lǐng)域自身也面臨可持續(xù)發(fā)展的重任，這在G20能源話語中體現(xiàn)得尤為明顯。通過索引行分析顯示，可持續(xù)發(fā)展出現(xiàn)頻率高是由于經(jīng)常以“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDG）”的形式出現(xiàn)?？沙掷m(xù)發(fā)展目標(biāo)是聯(lián)合國2015年制定的17個全球發(fā)展目標(biāo)，是指導(dǎo)2030年前全球發(fā)展工作的重要指南。其中，目標(biāo)7與能源領(lǐng)域關(guān)系最為密切，其標(biāo)題為“確保人人都能獲得負(fù)擔(dān)得起、可靠、可持續(xù)和現(xiàn)代的能源”（Ensure access to affordable， reliable， sustainable， and modern energy for all）[20]。G20作為一種國際機(jī)制，其文本中多次出現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”及相關(guān)子議題，與聯(lián)合國文件具有明顯的互文性，這說明聯(lián)合國對G20的影響巨大，且G20是落實聯(lián)合國在能源領(lǐng)域相關(guān)倡議的重要力量。

其次，G20能源話語強(qiáng)調(diào)清潔、可靠、可負(fù)擔(dān)、可持續(xù)的能源，在表2中分別排在第10位、25位、25位、29位，其中清潔問題最受重視。有關(guān)能源發(fā)展的這些詞匯在聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)文件中均屬于核心詞匯，這與聯(lián)合國文件在能源領(lǐng)域的話語具有高度互文性。在各種能源中，可再生能源最受重視（renewable energy第3位，見表2），被G20國家視為清潔化的第一大支柱;化石能源（fossil fuel）的清潔利用被視為清潔化的第二大支柱，對化石能源進(jìn)行索引行分析發(fā)現(xiàn)，索引行總數(shù)為38行，其中，主要的搭配是更加清潔的化石能源技術(shù)（cleaner fossil fuel technologies/cleaner fossil fuel technology）和低效的化石能源補(bǔ)貼（insufficient fossil fuel subsidies），分別為4行和21行。這說明G20國家致力于實現(xiàn)化石能源利用的清潔化和去除化石能源補(bǔ)貼。但化石能源排名靠后，說明去除化石能源補(bǔ)貼問題遠(yuǎn)未達(dá)成共識。

最后，G20能源話語突出能源與氣候變化的關(guān)系。在表2中，氣候變化（climate change）排名第8位，巴黎協(xié)定（Paris Agreement）排名第5位。在表3中，《巴黎協(xié)定》（the Paris Agreement）排名第5位，低溫室氣體（low greenhouse gas）排名第10位，（氣候）適應(yīng)（adaptation）和減緩（mitigation）排名第11位。與《巴黎協(xié)定》[21]文本之間的這種明顯的互文性表明，G20重視能源給氣候造成的影響以及能源在解決氣候問題方面所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。就發(fā)揮作用而言，G20將減少溫室氣體排放視為重要手段，但是態(tài)度不夠樂觀，

《報告》文本較多使用了“適應(yīng)”和“減緩”等詞語，說明G20認(rèn)為逆轉(zhuǎn)氣候變化可行性在日益減小?！豆珗蟆分型癸@氣候問題，第一個可能的原因是幾次的能源部長會議與氣候（環(huán)境）部長會議合并舉行;第二個可能的原因是在德國和意大利擔(dān)任輪值主席國期間，《公報》的字?jǐn)?shù)均明顯增加，對統(tǒng)計結(jié)果造成影響。

G20能源話語與聯(lián)合國保持高度一致性，這一方面增加了G20能源治理的合法性，另一方面也說明G20是落實聯(lián)合國議程的一支重要領(lǐng)導(dǎo)力量。

（三）G20為應(yīng)對能源挑戰(zhàn)提出務(wù)實性解決方案

G20在能源領(lǐng)域不僅注重指出問題，而且致力于提供解決問題的可選方案。第一，能源效率和可再生能源被視為是解決能源供應(yīng)和外部性問題最重要的細(xì)分領(lǐng)域。第二，G20最關(guān)心能耗高和清潔化難度大的領(lǐng)域，在表3中，制冷和供熱（heating and cooling）排名第1位。第三，G20將投資和融資（investment and financing 表3中排名第7位）作為解決能源領(lǐng)域諸多問題的首要方案，緊隨其后的方案包括技術(shù)、創(chuàng)新等，注重“先進(jìn)和更加清潔”技術(shù)的“開發(fā)與部署”。G20將解決當(dāng)下問題的主要希望寄托在創(chuàng)新和技術(shù)上，這些是發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家較強(qiáng)的話語權(quán)，也體現(xiàn)出G20較難在能源體制機(jī)制等方面達(dá)成一致，唯有創(chuàng)新和技術(shù)是一個“最大公約數(shù)”。但是，發(fā)展中國家在投融資和技術(shù)等方面不得不求助于發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家以及他們主導(dǎo)的國際融資機(jī)構(gòu)擁有更多話語權(quán)?？此破降鹊脑捳Z背后隱藏著難以消除的權(quán)力不平等問題。

現(xiàn)代能源、能源系統(tǒng)、能源轉(zhuǎn)型等體現(xiàn)能源領(lǐng)域改革的前瞻性話語，排名不夠靠前，不屬于最關(guān)心的問題。甚至在表3中，清潔能源轉(zhuǎn)型都未能被列入前20位，僅2021年《公報》中提及一次（見例2）。

例2：We recognize that the urgencies of global recovery and the increased pace of the sustainable and global clean energy transition may require an update of the 2014 G20 Brisbane principles on energy collaboration to align them with our enhanced understanding of energy security， including the crucial aspect of diversification of energy delivery， energy types and sources and markets stability in the context of national circumstances. （2021年《公報》第32條）

我們認(rèn)識到，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以及加快可持續(xù)的全球清潔能源轉(zhuǎn)型速度是十分緊迫的問題，這可能需要更新2014年G20布里斯班會議提出的能源合作原則，使之與我們對能源安全更深的理解相適應(yīng)，能源安全的重要方面包括根據(jù)各國國情確保能源輸送、能源類型和來源的的多樣化以及市場穩(wěn)定。

G20在提供可選方案時，還兼顧各國國情。這一方面說明G20存在妥協(xié)和折中，體現(xiàn)出團(tuán)結(jié)和靈活性;另一方面也說明G20在解決問題方面的成效有限。不少看似一致的先進(jìn)理念在實施過程中有賴于各國因地制宜，這印證了G20容易淪為討論能源問題的“清談館”（Talking Shop）[22]的說法。雖然“最佳實踐”也有所提及，但排名靠后，說明所謂的“最佳”推廣起來難度依然巨大。

總之，G20能源話語體現(xiàn)出了專注內(nèi)部、兼顧外部的特點，G20是落實聯(lián)合國發(fā)展理念的重要領(lǐng)導(dǎo)者，是能源治理解決方案的積極提供者。但是，文本分析也暴露出G20能源治理中的不平等和低效等問題。

四、G20能源話語的歷時演變分析

雖然對七年《公報》文本的整體分析顯示了G20能源治理中各類議題的相對優(yōu)先次序，但是歷時議題分析更能反映出各主要議題隨著時間推移的變化趨勢，更能反映G20能源治理話語的特點。對綜合分析提取的高頻詞進(jìn)行歷年對比分析，得出G20能源治理議題的歷時變化趨勢（見圖1—3），再結(jié)合索引行文本分析，發(fā)現(xiàn)G20能源話語在歷時變化方面存在四個方面的特征與趨勢。

（一）發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的議題分歧日趨增大

2015—2021年輪值主席國分別為土耳其、中國、德國、阿根廷、日本、沙特阿拉伯和意大利。能源部長和環(huán)境/氣候部長會議合并舉行并共同發(fā)布文本的情況只發(fā)生在發(fā)達(dá)國家擔(dān)任輪值主席國的年份，即2017年（德國）、2019年（日本）和2021年（意大利）;而這幾年，能源安全和能源可及性等對發(fā)展中國家來說更具直接影響的議題都處于關(guān)注的低位（見圖1）。這一現(xiàn)象表明，相比于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家對能源系統(tǒng)的外部性議題關(guān)注更多，特別是氣候和環(huán)境問題;而發(fā)展中國家關(guān)注重點依然是能源領(lǐng)域本身，需要優(yōu)先解決能源領(lǐng)域的難題。

同時，圖1（c）顯示，氣候變化議題始終處于低位徘徊。而且，對比能源安全（Energy Security）、能源可及性（Energy Access）與氣候變化（Cimate Change）議題的頻率變化，三者的頻率呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)特征。在發(fā)達(dá)國家擔(dān)任輪值主席國的三年，氣候變化議題的受重視程度都有明顯升高，另外兩者均明顯下降。特別是2021年，氣候變化議題的詞頻遠(yuǎn)高于以往，幾乎達(dá)到了以往的兩倍。重視氣候變化問題本身并沒錯，但是這種負(fù)相關(guān)性顯示，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所重視的議題存在一定的競爭關(guān)系，即能源領(lǐng)域內(nèi)部問題的解決與應(yīng)對氣候變化存在一定的張力，發(fā)展中國家的訴求有可能無法得到應(yīng)有的重視。未來，在能源安全和可及性問題尚未得到解決的情況下，相對激進(jìn)地應(yīng)對氣候變化的努力會給發(fā)展中國家?guī)砀嗪锰庍€是壞處，值得進(jìn)一步跟蹤。

2021年氣候變化議題備受重視，從2020年開始“雙碳”目標(biāo)甚囂塵上，歐盟大力推動成員國提出雄心勃勃的“雙碳”目標(biāo)，在英國2021年主辦的氣候變化大會（COP26）上，美國拜登政府希望回歸應(yīng)對氣候變化行動的領(lǐng)導(dǎo)地位。在這種背景下，能源議題和氣候變化議題日益緊密捆綁。

（二）G20能源話語近年來趨向于狹隘的低碳轉(zhuǎn)型

從歷年變化來看，在G20能源治理話語中，能源轉(zhuǎn)型話語呈現(xiàn)先低后高、近兩三年波動巨大的特點。由圖2可以看出，能源轉(zhuǎn)型和碳相關(guān)議題在2015年、2016年均未被提及，直到2016年之后，才逐漸受到重視;能源轉(zhuǎn)型在2018年阿根廷擔(dān)任輪值主席國時達(dá)到頂峰，隨后逐年下降，在2020年沙特阿拉伯擔(dān)任輪值主席國時達(dá)到最低，2021年有明顯的恢復(fù)。由此可知，沙特阿拉伯等傳統(tǒng)產(chǎn)油國并不希望看到快速的能源轉(zhuǎn)型，而是將解決碳排放問題的希望寄托于化石能源的清潔化、低碳化利用，這與歐洲國家激進(jìn)的能源轉(zhuǎn)型思維形成鮮明的對比。由索引行分析顯示，在產(chǎn)油國遭受嚴(yán)重打擊的疫情期間，沙阿拉伯特依然提出了循環(huán)碳經(jīng)濟(jì)（Circular Carbon Economy，簡稱CCE）等低碳理念，體現(xiàn)了產(chǎn)油國不愿徹底放棄化石能源、采取補(bǔ)救性措施應(yīng)對低碳發(fā)展壓力的立場（見圖3）。

例3：We acknowledge that the CCE approach is a holistic， integrated， inclusive， and pragmatic approach to managing emissions that can be applied reflecting countrys priorities and circumstances. By encompassing the broad range of pathways and options available it takes into account different national circumstances， while striving to meet our shared global aspirations. （2020年《公報》第5條）

我們認(rèn)識到碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)法是一種全面、綜合、包容和務(wù)實的排放管理方法，可以反映各國的優(yōu)先事項和實際情況。通過涵蓋現(xiàn)有的各種途徑和選擇方案，它考慮到了不同的國家情況，同時努力實現(xiàn)我們共同的全球愿望。

從歷年變化來看，除了2017年能源領(lǐng)域?qū)厥覛怏w排放的態(tài)度一直不溫不火。如圖2（c）、（d）所示，溫室氣體排放（GHG Emission）、排放（Emission不限于溫室氣體排放，還包括污染物排放等）在G20能源話語中一直處于中低位徘徊。能源和環(huán)境/氣候部長會議的合并召開，有力推動了能源領(lǐng)域朝著低排放的方向發(fā)展。雖然碳（Carbon）的頻率變化總體呈上升趨勢，但是能源領(lǐng)域?qū)τ诘吞及l(fā)展的積極性并不是很高。因為，從能源相關(guān)詞匯與低碳的共現(xiàn)以及索引行分析來看，明確提及能源“低碳”的只有2017年《行動計劃》一處（見例4）。

例4：…we take note of the OECDs report “Investing in Climate， Investing in Growth”， the IEA/IRENA report “Perspectives for the Energy Transition： Investment Needs for a Low Carbon Energy System”， as well as … （2017年《行動計劃》A.前言）

我們注意到經(jīng)合組織（OECD）的報告《投資于氣候，投資于增長》、國際能源機(jī)構(gòu)（IEA）/國際可再生能源署（IRENA）的報告《能源轉(zhuǎn)型前景：低碳能源體系的投資需求》，以及……

此外，“碳”的相關(guān)搭配也呈不均勻分布，搭配最多的是碳循環(huán)、碳捕獲、碳中和，明確提及“碳中和”的只有兩處，索引行分析顯示，上述搭配分別出現(xiàn)在2020年和2021年（見例5、例6）。可見，在能源轉(zhuǎn)型方面，G20能源話語近兩年呈現(xiàn)更加積極、更加具體的趨勢。

例5：Recycle： Neutralize carbon emissions through natural processes and decomposition， including through the use of renewable sources of energy such as biofuels， bioenergy and energy carriers such as methanol， ammonia， and urea representing the natural cycle and the recycling.（2020年，《主席聲明》第2條）

循環(huán)：通過自然過程和分解過程，包括通過使用可再生能源，如生物燃料、生物能源以及甲醇、氨和尿素等能源載體，實現(xiàn)自然循環(huán)和回收利用，以中和碳排放。

例6：We acknowledge those who already committed to achieve net zero GHG emissions or carbon neutrality by or around mid-century.（2021年，《主席聲明》第12條）

我們認(rèn)可那些已經(jīng)承諾在本世紀(jì)中葉或前后實現(xiàn)溫室氣體凈零排放或“碳中和”的國家。

但是，值得注意的是，除了在2021年《公報》中提及一次“碳排放”外，其余年份并未提及。這說明，在此之前能源領(lǐng)域在應(yīng)對氣候變化的措施方面，關(guān)注的是所有溫室氣體排放，不僅僅限于碳排放。當(dāng)前，國際社會提倡的“雙碳”目標(biāo)是通過數(shù)學(xué)計算將其他溫室氣體排放換算成碳排放，不僅存在不準(zhǔn)確性，而且還可能導(dǎo)致實際操作中各國對其他溫室氣體的忽視，客觀上有窄化氣候變化應(yīng)對措施的可能。這一方面體現(xiàn)出G20希望在氣候變化方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，另一方面說明能源領(lǐng)域氣候治理友好轉(zhuǎn)型難度很大。如果盲目地將應(yīng)對氣候變化等同于規(guī)定期限的“雙碳”目標(biāo)，就可能會壓縮發(fā)展中國家寶貴的發(fā)展機(jī)遇期，在一定程度上加劇話語背后發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的不平等。

（三）G20能源話語日趨分散化和議題重構(gòu)化

G20國家難以達(dá)成一致意見的問題逐漸增多。從圖3歷時變化來看，在G20能源話語中，近年來呈上升趨勢的議題較少，能源安全、能源可及性均呈現(xiàn)中低位波動趨勢;能源效率、可再生能源、化石能源等呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，可持續(xù)發(fā)展和技術(shù)等外部性議題也呈現(xiàn)波動下行趨勢;與此相反，“國情”則呈現(xiàn)波動上行趨勢。這表明能源領(lǐng)域關(guān)注的重點議題數(shù)量不斷增加，傳統(tǒng)重點議題面臨被逐漸“稀釋”的風(fēng)險，同時也說明G20內(nèi)部難以就某一議題長期達(dá)成一致。議題分散化可以說是學(xué)者們所說的G20能源治理低效的原因之一。

首先，在《公報》文本中，呈現(xiàn)相對明顯上升趨勢的是“國情”，索引行分析表明，與“國情”搭配最多是根據(jù)（according to）、依據(jù)（depending on）和不同的（different）等詞。這些搭配的出現(xiàn)，一方面說明G20希望進(jìn)一步平衡各方關(guān)切，給各國以酌情處理的權(quán)力;另一方面說明《公報》的部分內(nèi)容可能過于激進(jìn)，因此不得不通過增加這些“弱化”短語以獲得反對國家的支持。

其次，個別國家對于某些內(nèi)容所持的保留意見被寫入《公報》之外的《主席聲明》，并且后者作為單獨的文本發(fā)布，這樣的情況越來越多，說明成員國無法達(dá)成一致意見的情況越來越多。2017年，在德國擔(dān)任輪值主席國期間，由于《公報》文本過于激進(jìn)，成員國難以達(dá)成一致意見，只通過了一份《行動計劃》，其效力和影響力明顯不足。這樣做雖然給外界一種G20團(tuán)結(jié)的假象，但是也越來越難以掩蓋G20內(nèi)部分歧加劇的事實。2020年，土耳其對部分條款的反對意見被寫入《主席聲明》。②2021年G20能源部長會議期間，一些發(fā)達(dá)國家一直在尋求在2025年前完全取消化石燃料補(bǔ)貼的目標(biāo)，并且希望為結(jié)束對煤炭項目的國際融資和逐步淘汰煤電提供最后日期，由于遭到個別發(fā)展中國家反對，而被迫放到腳注③或留到領(lǐng)導(dǎo)人峰會協(xié)商解決。[19]在2021年11月氣候大會前，提出更加雄心勃勃的國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)以及在規(guī)定日期前淘汰煤電目標(biāo)，和以往相比都更激進(jìn)，此前多年的《公報》中都只是重申“逐步取消低效的化石能源補(bǔ)貼”。

最后，能源效率、可再生能源、化石能源等傳統(tǒng)議題呈現(xiàn)波動下降的趨勢。通過索引行分析發(fā)現(xiàn)，與這些議題共現(xiàn)的話語卻相對積極④，包括提高能源效率、增加可再生能源、取消低效的化石能源補(bǔ)貼等，而且能源效率、可再生能源等往往并列使用，共同作為解決能源問題的手段。這表明，《公報》文本增加了其他議題，可能導(dǎo)致傳統(tǒng)重點議題被稀釋，新舊議題之間存在一定的競爭關(guān)系。對比圖1（b）中的“能源可及性”與圖2（c）中的“溫室氣體排放”，兩者變化呈現(xiàn)較為明顯的負(fù)相關(guān)性。這說明兩者之間存在較為明顯的競爭關(guān)系。同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在了與能源緊密相關(guān)的技術(shù)和可持續(xù)發(fā)展等議題上，雖然下降趨勢不夠明顯，但是顯然受重視的程度不如從前。在氣候問題日益嚴(yán)峻和“雙碳”目標(biāo)甚囂塵上的背景下，G20能源治理議題的焦點和連續(xù)性被打破，而新的議題焦點尚未形成，議程呈現(xiàn)重構(gòu)的趨勢。

（四）G20話語隱含強(qiáng)化發(fā)展中國家義務(wù)的趨勢

《公報》具有強(qiáng)烈的“行動”性，體現(xiàn)了政治話語的典型特征。尤其是we在詞表中的排名僅次于energy。而且，在表2中，we最經(jīng)常搭配的詞匯是will以及表示決心的詞匯be committed;其次是表示“認(rèn)可”的詞匯，最常見結(jié)構(gòu)為we+“認(rèn)可”類詞匯+those/XX countries+who定語從句（見表4）。

這種結(jié)構(gòu)既體現(xiàn)出G20對一部分國家或者行為體的認(rèn)可，但同時通過索引行分析顯示，其中也包含著對“后進(jìn)”國家的批評。結(jié)合當(dāng)前“雙碳”議題在全世界的熱度，且媒體話語權(quán)掌握在西方國家手中，很顯然“后進(jìn)”國家（其中多是發(fā)展中國家）將面臨巨大的輿論壓力。

例7：To this end， we intend to update or communicate ambitious NDCs by COP26 and we welcome those who have already done so. （2021年，第11段）

為此，我們打算在（《聯(lián)合國氣候變化框架公約》）第26次締約方會議上更新或通報雄心勃勃的國家發(fā)展戰(zhàn)略，我們歡迎已經(jīng)這樣做的國家。

例8：In this context and bearing in mind our leadership role and our common mission， we acknowledge those who already committed to achieve net zero GHG emissions or carbon neutrality by or around mid-century.（2021年，第12段）

在此背景下，考慮到我們的領(lǐng)導(dǎo)作用和共同使命，我們對已承諾在本世紀(jì)中葉或前后實現(xiàn)溫室氣體凈零排放或碳中和的國家表示贊賞。

例7和例8取自2021年《公報》。雖然從表面上看，we welcome和we acknowledge的使用只是對“已經(jīng)采取措施提高國家自主貢獻(xiàn)和致力于盡早實現(xiàn)碳中和與凈零排放的國家”表示了肯定;但是由于使用了時間狀語（截至第26屆氣候大會之前和截至本世紀(jì)中葉或前后），這無形當(dāng)中給那些“后進(jìn)”國家制造了輿論壓力。仿佛是說：我們已經(jīng)提出了雄心勃勃的國家自主貢獻(xiàn)目標(biāo)，那些目標(biāo)不夠遠(yuǎn)大的國家，希望你們在格拉斯哥氣候大會（COP26）前效仿我們。而按照《巴黎協(xié)定》精神⑤，國家自主貢獻(xiàn)和碳中和承諾都屬于國家自愿，而非義務(wù)。2021年《公報》中出現(xiàn)we intend這一表述，實際上有把發(fā)達(dá)國家的意志強(qiáng)加給廣大發(fā)展中國家之嫌，存在使承諾具有約束力以及誤導(dǎo)公眾的嫌疑。

2021年的《公報》還是在部長們未就去煤電問題達(dá)成一致、而將其留給領(lǐng)導(dǎo)人峰會討論之后留下的文本。這表明，在意大利擔(dān)任輪值主席國的2021年，在歐盟、英國和美國大力推動下，《公報》話語存在強(qiáng)化義務(wù)的趨勢，在G20成員國之間存在劃分陣營進(jìn)而“污名化”后進(jìn)國家的趨勢。發(fā)展中國家如果盲目提出自己的“雙碳”目標(biāo)，則留給自己的發(fā)展空間余地越來越小，且在“雙碳”技術(shù)和路徑上進(jìn)一步依賴發(fā)達(dá)國家;而如果不提出雄心勃勃的目標(biāo)，發(fā)展中國家則會面臨國際社會空間的輿論壓力。特別是，一些西方國家點名中國和印度阻擾了全球在去煤電問題上達(dá)成一致，將中印等國放在全球應(yīng)對氣候變化的對立面，放在所謂的“道義”的對立面，從而對其進(jìn)行“污名化”。[23]可以說，在某種程度上，“雙碳”是發(fā)達(dá)國家依靠自身研發(fā)優(yōu)勢和議程設(shè)定優(yōu)勢，給發(fā)展中國家指出的不得不走的“獨木橋”，通過窄化應(yīng)對氣候變化的方案和路徑，給發(fā)展中國家造成“兩難”的局面。

輪值主席國希望通過雄心勃勃的《公報》向世界展示決心和發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，這無可厚非。而G20由發(fā)達(dá)國家和新興市場國家組成，是各國進(jìn)行協(xié)商和達(dá)成一致的平臺，如果人為地頻繁地將各國劃分陣營，便存在在應(yīng)對氣候變化問題上“污名化”和道德綁架的嫌疑，這本身就是在破壞G20的團(tuán)結(jié)，在發(fā)達(dá)國家和新興市場國家之間制造矛盾，到頭來可能造成G20的貌合神離。

五、對中國提升能源議題設(shè)置能力的建議

G20能源合作機(jī)制是中國參與國際能源治理的重要多邊平臺，是全世界最具代表性的能源合作機(jī)制，是平衡發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家能源利益的協(xié)商場所?；趯Α豆珗蟆纷h題的話語分析，本研究為中國更好地參與G20能源治理提出以下政策建議。

（一）強(qiáng)化能源基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)收集和研究

G20能源合作機(jī)制具有強(qiáng)大的議題設(shè)置能力，在全球能源治理話語中占據(jù)重要位置。G20輪值主席國為了增強(qiáng)對前沿議題的設(shè)置能力，往往依賴本國研究機(jī)構(gòu)和能源類國際組織提供數(shù)據(jù)和方案。例如，沙特阿拉伯在擔(dān)任輪值主席國期間，就得到了阿卜杜拉國王能源研究所的數(shù)據(jù)支持，國際能源署（IEA）、國際可再生能源署（IRENA）、歐佩克（OPEC）、經(jīng)合組織（OECD）等國際組織更是成為G20仰仗的重要智庫。為了加強(qiáng)在G20能源治理方面的話語權(quán)，中國有必要強(qiáng)化能源領(lǐng)域的數(shù)據(jù)收集、分析和前沿問題研究，同時學(xué)習(xí)能源國際組織、外國著名能源研究機(jī)構(gòu)的先進(jìn)研究經(jīng)驗，從而提出基于堅實證據(jù)的新主張，防止國際能源治理路徑走向狹隘，同時以事實駁斥發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的指責(zé)。

（二）推動能源與氣候主管部門形成合力

對《公報》的分析顯示出，絕大部分發(fā)達(dá)國家將能源與環(huán)境/氣候議題進(jìn)行聯(lián)動考慮，從而形成強(qiáng)大的議題設(shè)置能力。相比之下，發(fā)展中國家的能源主管部門和環(huán)境/氣候主管部門往往獨立于彼此，甚至職權(quán)分散在更多的部門。這種分權(quán)大大影響了發(fā)展中國家在能源和氣候領(lǐng)域發(fā)出強(qiáng)大聲音的能力，更別談提出“雄心勃勃”的主張和方案。發(fā)展中國家提出的解決能源貧困、能源安全、能源可及性以及發(fā)展權(quán)等合理主張往往被淹沒，而發(fā)達(dá)國家以“氣候變化”等話語使自己站在了道德制高點上。因為沒有數(shù)據(jù)支撐和制度保障，發(fā)展中國家可能因為合理的脫貧和發(fā)展訴求而被“污名化”，甚至可能面臨為了發(fā)達(dá)國家的未來而犧牲發(fā)展中國家今天的困境。能源主管部門和環(huán)境/氣候主管部門建立合作機(jī)制或者形成大部制，有利于在議題重構(gòu)中引領(lǐng)低碳發(fā)展的話語演變。

（三）加強(qiáng)和引領(lǐng)南南能源與氣候合作

在G20內(nèi)部，發(fā)達(dá)國家數(shù)量居多（含歐盟共計11方）且相對立場接近。G20召開之前，發(fā)達(dá)國家往往都已經(jīng)通過G7峰會以及其他渠道協(xié)調(diào)了立場。例如，2021年的G7峰會于6月11日舉行，G20峰會于10月30日舉行，格拉斯哥氣候變化大會（COP26）于11月1日開幕，恐怕這種安排并非巧合，而是有意為之。尤其是在拜登政府上臺后，美歐之間在能源和氣候議題上的立場更加趨同，穿梭外交更加頻繁。美歐之間的雙邊和小多邊協(xié)商為其形成一致的話語權(quán)提供了有力支撐。相比之下，發(fā)展中國家在G20僅占據(jù)9席，不僅數(shù)量較少，而且往往是各自為政，立場上很難統(tǒng)一。這給發(fā)展中國家維護(hù)發(fā)展自身在能源領(lǐng)域的合法權(quán)益造成了不利影響。為了強(qiáng)化話語權(quán)，中國有必要強(qiáng)化雙邊能源外交，并且在上海合作組織、金磚國家、聯(lián)合國等其他發(fā)展中國家較多參與的多邊平臺上增加與發(fā)展中國家的溝通，找到最大公約數(shù)，引領(lǐng)發(fā)展中國家發(fā)出團(tuán)結(jié)和相對一致的呼聲。

六、結(jié)論

G20是由多國參與的重要多邊主義機(jī)制，能源部長會議對引領(lǐng)全球能源治理議題發(fā)展具有風(fēng)向標(biāo)的作用。對《公報》的大數(shù)據(jù)分析在一定程度上彌補(bǔ)了此前研究中主要采用定性分析的不足。

G20能源治理兼顧能源內(nèi)部性和外部性議題，尤其是能源的外部性議題日益受到重視;G20話語與聯(lián)合國保持高度互文性，既體現(xiàn)其在全球能源治理當(dāng)中的行動者身份，又鞏固了其引領(lǐng)者身份的合法性;G20致力于為全球性能源治理提供務(wù)實方案。對《公報》的歷時分析發(fā)現(xiàn)，盡管不同輪值主席國在努力確保議題的連貫性，但是每年的議題依然存在一定差異。在議題設(shè)置方面，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的議題分歧日趨增大，發(fā)達(dá)國家仍然占優(yōu);雖然能源治理日益朝著低排放方向發(fā)展，但是趨于走入狹隘的“雙碳”轉(zhuǎn)型軌道;傳統(tǒng)能源議題面臨被淡化和稀釋的風(fēng)險，G20能源議題的分散化和重構(gòu)趨勢明顯;話語中隱含對“后進(jìn)”國家的批評，甚至是“污名化”的可能，呈現(xiàn)試圖強(qiáng)化發(fā)展中國家減排義務(wù)的趨勢，壓縮了發(fā)展中國家的話語空間和發(fā)展空間。

未來，中國在參與國際能源治理方面，有必要在科技攻關(guān)、部門聯(lián)動、整合發(fā)展中國家能源話語方面加大努力。本研究雖然引入語料庫方式對能源議題進(jìn)行了定量和定性相結(jié)合的研究，但面臨著樣本數(shù)量不足、統(tǒng)計方法單一等問題。未來，有必要增加數(shù)據(jù)樣本量，通過更加科學(xué)的統(tǒng)計方法，結(jié)合更多背景資料對文本進(jìn)行細(xì)讀和分析，從而揭示話語背后的規(guī)律。

注釋：

① 歷年G20能源部長會議《公報》從多倫多大學(xué)G20研究小組網(wǎng)集中下載，網(wǎng)址：http：//www.g20.utoronto.ca/energy/index.html。后文涉及相關(guān)引文，不再標(biāo)明參考文獻(xiàn)出處。其中2017年，并未達(dá)成能源部長會議《公報》，只發(fā)布了《行動計劃》。

② 2020年《公報》第4條：We note the reaffirmation of commitments made in Buenos Aires to the full implementation of the Paris Agreement by those countries that chose in Buenos Aires to implement it.腳注寫明：土耳其共和國在這方面的立場反映在《主席聲明》中。

③ 2021年《公報》第12條的腳注為：For the Republic of India Statement with respect to this paragraph， see attached Statement that will be included in the Presidency Statement。

④ 例如：We recognize the benefits of energy efficiency， including lower costs for households and businesses， greater economic productivity and growth， strengthened energy security， and improved environmental outcomes（2015年《公報》第7條）;We emphasize the importance of renewables and its potential long-term growth（2015年《公報》第8條）;In 2009， the Pittsburgh Leaders Declaration called for medium term rationalisation and phasing-out of Inefficient Fossil Fuel Subsidies that encourage wasteful consumption， while providing targeted support for the poorest（2018年《公報》第17條）。

⑤ 《巴黎協(xié)定》第4條第3款：各締約方的連續(xù)國家自主貢獻(xiàn)將比當(dāng)前的國家自主貢獻(xiàn)有所進(jìn)步，并反映其盡可能大的力度，同時體現(xiàn)其共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力，考慮不同國情。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄒志強(qiáng). G20參與全球能源治理的成效與展望[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（5）：50-54.

[2] 劉宏松，項南月.二十國集團(tuán)與全球能源治理[J].國際觀察， 2015（6）：117-129.

[3] 趙慶寺.G20與全球能源治理：角色設(shè)定與策略選擇[J].當(dāng)代世界與社會主義， 2019（1）：142-148.

[4] 項南月，劉宏松.二十國集團(tuán)合作治理模式的有效性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2017（6）：122-147+160.

[5] 于宏源.二十國集團(tuán)與全球能源治理的重塑[J].國際觀察， 2017（4）：129-143.

[6] 于宏源，張瀟然.二十國集團(tuán)與全球能源治理體系變革[J].當(dāng)代世界， 2020（12）：22-29.

[7] 劉宏松.二十國集團(tuán)的功能拓展、議題設(shè)置與中國角色[J].當(dāng)代世界，2020（12）：4-9.

[8] Richard W Mansbach， John A Vasquez. In Search of Theory： A New Paradigm for Global

Politics[M]. New York： Columbia University Press，1981：96-103.

[9] 劉宏松.G20議題的擴(kuò)展及其對機(jī)制有效性的影響[J].國際論壇，2015（3）：7-11+79.

[10] Christian Downie. Steering Global Energy Governance： Who Governsand What Do They Do？[EB/OL].（2020-08-25）[2022-3-17].https：//onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/rego.12352.

[11] 劉宏松.新興大國對 G20 議程的影響[J].國際展望，2014 （2）： 119 .

[12] 韓召穎，趙倩.中美在朝核問題上的分歧與合作[J].國際政治科學(xué)，2020（1）：33-60.

[13] 王群.習(xí)近平海外署名文章的外交意蘊與價值旨?xì)w[J].當(dāng)代世界社會主義問題，2019（3）：11-19.

[14] 蘇云婷.女性主義世界秩序分析方法探究[J].婦女研究論叢，2013（2）：95-101.

[15] 邵梓捷，戴遙遙，徐湘林.國際政治傳播中的議題設(shè)置——基于2003—2015年《新聞聯(lián)播》國際新聞文本分析[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2016（4）：29-34.

[16] 葛靜深.當(dāng)代中國能源話語中的安全化邏輯與國家形象建設(shè)[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，36（3）：35-42.

[17] 吳雁飛.國際關(guān)系研究中的自動文本分析[J].國際關(guān)系研究，2019（6）：3-25.

[18] Derek Greene. Exploring the Political Agenda of the European？ Parliament Using a Dynamic Topic Modeling Approach[J]. Political Analysis，2017（1）：77 - 94.

[19] 程芳.能源環(huán)境問題的外部性分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2013，36（06）：146.

[20] United Nations.Transforming Our World： The 2030 Agenda For Sustainable Development[EB/OL].（2015-09-25）[2022-3-17].https：//sustainabledevelopment.un.org/content/documents/21252030%20Agenda%20for%20Sustainable%20Development%20web.pdf.

[21] United Nations.Paris Agreement[EB/OL]. （2015-12-12）[2022-03-17].https：//unfccc.int/sites/default/files/english_paris_agreement.pdf.

[22] Jonathan Wheatley. G20 “Talking Shop”Still Resonates with Many Emerging Markets[EB/OL]. （2018-11-29） [2022-03-17].https：//www.ft.com/content/4da8fd20-deb4-11e8-b173-ebef6ab1374a.

[23] Gavin Jones. Strained G20 Climate Talks Could Yet Deliver Progress on Coal [EB/OL]. （2021-07-27） [2021-10-21]. https：//www.reuters.com/business/environment/strained-g20-climate-talks-could-yet-deliver-progress-coal-2021-07-26/.

責(zé)任編輯：曹春華

Characteristics and Evolving Trends of G20 Energy Governance

Discourse——Discourse Analysis based on the Communiques

of the Energy Ministerial Meetings （2015-2021）

WANG Bing

（School of Foreign Studies， University of Science and Technology Beijing， Beijing 100083， China）

Abstract：The paper explores the overall priority of G20 energy governance agendas and the diachronic evolution of key agendas through the concordance line analysis of the self-built corpus of "G20 Energy Ministerial Meetings ?Communiqués" over 2015-2021， suggesting the hidden power relations and game playing scenarios embedded in the discourse. The study unfolds that G20 energy governance addresses both internal and external challenges with its energy discourse in high alignment with the intertextuality of the United Nations in an effort to offer pragmatic solutions to global energy challenges. In recent years， the disagreements between developed and developing countries on energy issues are widening， with the former dominating the voice of the agenda. G20 energy governance has a tendency towards a narrow-minded low-carbon emission path. Energy discussions are more decentralized and the system of energy discourse is being reconstructed. There is obviously a game playing scenario embedded in the discourse suggesting an inclination to overburden the carbon emission reduction of the "lagging-behind" countries. There is a need for mounting efforts in overcoming technological bottlenecks， synergizing organizations and departments concerned and pooling the support of the developing countries in order to strengthen China s role in global energy governance.

Key words：Energy; Agenda; Governance; the G20; Discourse Analysis