近代中國人文啟蒙的跨文化實(shí)踐

摘要：“五四”作為中國啟蒙走向現(xiàn)代的關(guān)鍵時(shí)期而受到學(xué)界關(guān)注，以胡適、魯迅等人為代表的新文化派更是成為研究熱點(diǎn)，但另一方面，學(xué)衡派領(lǐng)袖梅光迪因主張保守主義的改革成為新文化派的眾矢之的，并未受到研究者的青睞。多年來，學(xué)界對(duì)于梅光迪的研究多是流于表面，并未深入探索其思想的根源。本文搜集近三十年學(xué)界對(duì)于梅光迪具有代表性的研究成果進(jìn)行梳理，以人物研究、關(guān)系研究和思想研究三個(gè)維度進(jìn)行歸納分析，試圖對(duì)國內(nèi)梅光迪研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)。在此基礎(chǔ)上，掌握學(xué)界對(duì)相關(guān)研究的全貌及可資利用的研究基礎(chǔ)，同時(shí)挖掘出目前研究尚不完善的地方，為后來者的梅光迪及保守主義啟蒙研究提供深入的路徑。

關(guān)鍵詞：梅光迪 胡適 保守主義 學(xué)衡派 研究現(xiàn)狀

在普遍的英雄史觀中，近代歷史長河里的梅光迪（1890—1945）與那些左右時(shí)代的人物比，始終算不上耀眼的明星，不論是在文藝界還是在思想界，梅光迪都不是大多數(shù)人的關(guān)注對(duì)象。1911年，梅光迪作為庚子賠款第三批留美學(xué)生赴美學(xué)習(xí)，與當(dāng)時(shí)大多數(shù)留學(xué)生熱衷于學(xué)習(xí)更具實(shí)用性的理工類學(xué)科不同，他選擇了學(xué)習(xí)文學(xué)曲線救國。在當(dāng)時(shí)，文學(xué)與思想相互交織，文學(xué)為思想啟蒙提供載體，思想為文學(xué)藝術(shù)增加深度。與魯迅、胡適這些名留青史的思想大家不同，梅光迪雖稱不上“民族的脊梁”，但他在近代中國走向啟蒙的道路上卻扮演了重要的角色。梅光迪作為《學(xué)衡》雜志的發(fā)起人，主張中國啟蒙的“第三條道路”直至今日依舊值得我們仔細(xì)研究，他不僅作為文學(xué)研究者不應(yīng)該被歷史所遺忘，作為近代思想啟蒙學(xué)人與中美跨文化使者等多重身份仍未得到重視，以目前國內(nèi)對(duì)梅光迪的研究而言，這與梅光迪在歷史中的作用是不相符的。

截至2021年，以梅光迪為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)論文數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行主題搜索，有關(guān)梅光迪的論文資料就有超過200篇。限于文章篇幅，筆者從中挑選一些質(zhì)量較高、主題集中，具有代表性的期刊論文進(jìn)行參考閱讀，并試圖在閱讀過程中總結(jié)出目前學(xué)界對(duì)梅光迪的研究現(xiàn)狀。本文將目前梅光迪研究以人物、思想和人物關(guān)系三條線索進(jìn)行分類，在充分閱讀和思考后試圖為目前梅光迪研究作簡單的小結(jié)。

一、人物論：歷史里的梅光迪

梅光迪，字迪生、覲莊，1890年生于安徽宣城，作為第三批庚子賠款留美學(xué)生，被認(rèn)為是中國首位留美文學(xué)博士，也是《學(xué)衡》雜志的創(chuàng)辦人之一。關(guān)于他的人物論是國內(nèi)梅光迪研究的一個(gè)重點(diǎn)，早期關(guān)于梅光迪的論文主要停留在對(duì)他的生平進(jìn)行介紹，并沒有進(jìn)行深入的分析。梅光迪作為近代徽皖文人的代表之一，主張實(shí)現(xiàn)國際人文主義，但關(guān)于他最早的論文卻將他打上地方代表的烙印。學(xué)者段懷清的《梅光迪的人文思想與人文批評(píng)》a從梅光迪的人文主義思想的生發(fā)與嬗變對(duì)梅光迪進(jìn)行解讀。文章從梅光迪晚年擬定的寫作計(jì)劃開始談起，對(duì)梅光迪為中國近代啟蒙所做的貢獻(xiàn)予以否定，簡單地將其劃歸為五四運(yùn)動(dòng)中新文化派的對(duì)立面，并將梅光迪的復(fù)雜思想動(dòng)向歸附為僅是其在美國接受白璧德新人文主義影響的后果，仍然不能跳出20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)衡派從政治層面上就開始批判的藩籬。但作者敏銳地捕捉到梅光迪在接受白璧德人文主義教育之后產(chǎn)生與中國傳統(tǒng)儒家思想結(jié)合的嘗試，盡管如此，文章的結(jié)論并未指出梅光迪對(duì)白璧德的接受，反而質(zhì)疑梅光迪是對(duì)白璧德人文主義的誤讀?？偟膩碚f，段懷清從思想層面上對(duì)梅光迪著述進(jìn)行解讀，并未深入分析梅光迪思想產(chǎn)生的具體路徑，但文章從思想層面對(duì)梅光迪進(jìn)行解讀也存在里程碑式的價(jià)值。

進(jìn)入21世紀(jì)，關(guān)于梅光迪的人物研究邁上新臺(tái)階。2007年《新文學(xué)史料》雜志曾辟梅光迪專題研究，刊登了樂黛云的《梅光迪與學(xué)衡派》b、段懷清的《梅光迪年譜簡編》和宋晞的《梅光迪教授》三篇文章，其中后兩篇是關(guān)于梅光迪的生平研究，十分具有學(xué)術(shù)價(jià)值和參考意義。段懷清的文章簡明扼要地將梅光迪的生平年譜進(jìn)行爬梳，從1890年出生到1945年逝世，梅光迪人生歷程中的關(guān)鍵年份和重要經(jīng)歷都一一進(jìn)行羅列。作者資料來源豐富多樣，不僅從梅光迪日記中提取關(guān)鍵信息，還從梅光迪友人的資料如胡適日記、竺可楨家書中仔細(xì)挑選涉及梅光迪的材料引為旁證，資料翔實(shí)清晰，為梅光迪研究者提供了便利。遺憾的是，作者較為傾向于對(duì)梅光迪與胡適往來論爭材料的發(fā)掘，從而忽視了梅光迪漫長人生的其他側(cè)面。但總的來說，文章史料價(jià)值高，將隱沒在史料叢中的梅光迪生平年譜仔細(xì)整理，有助于梅光迪進(jìn)入各領(lǐng)域?qū)W者的視野。宋晞的文章原載于1984年春的《中國文化綜合研究》，為梅光迪逝世30周年悼文。作者從梅光迪的家世、求學(xué)經(jīng)歷、任教經(jīng)歷、為人處世及學(xué)問研究這五個(gè)方面對(duì)梅光迪的人生進(jìn)行全方位立體的介紹，找出貫穿梅光迪一生的主線索，將各種身份的梅光迪都呈現(xiàn)在讀者面前，有助于我們了解復(fù)雜多樣的梅光迪。作者憑借其豐富的史料搜集能力和深厚的學(xué)術(shù)功底，整理出梅光迪日記中的關(guān)鍵信息，特別是梅光迪任教于南京高等師范學(xué)校和哈佛大學(xué)時(shí)期的材料，以其在這段時(shí)期寫就的若干篇文章作為枝干并展開敘述，提供了珍貴的學(xué)術(shù)資料。

2011年，華中師范大學(xué)出版社還出版了中華梅氏文化研究會(huì)編的《梅光迪文存》c?！睹饭獾衔拇妗返倪m時(shí)出版為當(dāng)時(shí)方興未艾的梅光迪研究提供可資利用的文獻(xiàn)工具，該書收錄了梅光迪《評(píng)提倡新文化者》

《孔子之回憶》《近代大一統(tǒng)思想之演變》《致胡適四十六通》等代表文章，同時(shí)整理了他與友人的往來書信，其史料珍貴價(jià)值不言而喻。此書為目前國內(nèi)出版的最全的梅光迪全集，更加豐富了梅光迪的研究材料。雖然梅光迪為人性格散淡，多述而不作，沒有專著存世，但文章字字珠璣，這部梅光迪著作集的出版對(duì)全面認(rèn)識(shí)梅光迪思想提供了可深入的路徑。

值得注意的是，2011年楊揚(yáng)《海外新見梅光迪未刊史料》d一文為梅光迪人物研究打開了新的局面。作者親自走訪哈佛大學(xué)檔案館、燕京圖書館、中國臺(tái)灣“國史館”等單位搜集梅光迪佚失的人物資料，特別是梅光迪在哈佛大學(xué)求學(xué)期間的學(xué)習(xí)資料尤為具有參考價(jià)值。這些材料都能很好地說明梅光迪在哈佛大學(xué)所接受的具體教育，而并不是籠統(tǒng)地歸結(jié)為梅光迪受白璧德“影響”，同時(shí)對(duì)考察當(dāng)時(shí)中國留學(xué)生教育及20世紀(jì)初美國大學(xué)課程教育具有重要意義。此外，作者在中國臺(tái)灣大學(xué)圖書館“國民黨特藏檔案”發(fā)現(xiàn)的1938年梅光迪代表國立浙江大學(xué)參加“民國政府”參政大會(huì)的提案材料，展現(xiàn)了梅光迪參加政治活動(dòng)的一面，為全面認(rèn)識(shí)梅光迪的立體形象提供了史料佐證。文章還展示了若干篇并未收入《梅光迪文存》的文章，說明目前梅光迪研究尚存在可開拓的空間。但遺憾的是，作者僅就搜集到的史料進(jìn)行展示，并未從學(xué)理及思想層面對(duì)新材料進(jìn)行深入分析解讀，實(shí)為美中不足。

就上述中國大陸學(xué)界近30年來對(duì)梅光迪的人物研究成果來看，研究逐漸擺脫對(duì)學(xué)衡派和梅光迪的刻板印象，開始回歸理性，隨著關(guān)于梅光迪的新史料的發(fā)現(xiàn)，這方面研究的方向和角度也變得新穎，慢慢從文學(xué)及思想層面外的政治、教育等方面討論梅光迪，力圖還原歷史中真實(shí)全面的梅光迪形象。

二、思想逆流：新文化運(yùn)動(dòng)中的“反動(dòng)派”

梅光迪主辦《學(xué)衡》雜志的初衷就是與新文化運(yùn)動(dòng)針鋒相對(duì)，因此與新文化派文人也多有論戰(zhàn)，如魯迅、周作人等新文化派代表都曾撰文批評(píng)《學(xué)衡》，當(dāng)中最著名的是魯迅在《晨報(bào)副鐫》中化名“風(fēng)聲”發(fā)表《估〈學(xué)衡〉》一文。魯迅此文并非無名火起，他所針對(duì)的正是梅光迪在1922年發(fā)表在《學(xué)衡》創(chuàng)刊號(hào)的文章《評(píng)提倡新文化者》，梅光迪在此文中對(duì)新文化派大加撻伐，言辭激烈，無疑在新文化派文人中樹敵無數(shù)。與新文化派相對(duì)應(yīng)，以《學(xué)衡》雜志為活動(dòng)中心的同人也形成了學(xué)衡派這一文人團(tuán)體，因此關(guān)于《學(xué)衡》雜志的研究也成了梅光迪研究的熱點(diǎn)之一。關(guān)于《學(xué)衡》雜志的研究汗牛充棟，最具代表性的是曠新年《學(xué)衡派與新人文主義》e這篇論文。作者從《學(xué)衡》雜志與美國學(xué)者白璧德提倡的新人文主義之間的關(guān)系出發(fā)，重審了學(xué)衡派這一與新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)立的思想派別，揭示出學(xué)衡派的基本思路與觀點(diǎn)。他介紹了新人文主義思想形成的過程、白璧德的思想主張以及學(xué)衡派諸君對(duì)新人文主義思想的接受。在這種東西文化動(dòng)態(tài)交流局面形成之后，《學(xué)衡》雜志的創(chuàng)辦使得新人文主義與新文化運(yùn)動(dòng)矛盾開始激化。作者接下來從學(xué)衡派對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的批評(píng)、學(xué)衡派的文化思想以及學(xué)衡派的文學(xué)批評(píng)三個(gè)方面論述學(xué)衡派的思想主張，同時(shí)，作者還將學(xué)衡派的思想源流及文學(xué)批評(píng)主張進(jìn)行了總結(jié)梳理，為后來進(jìn)行學(xué)衡派思想研究的學(xué)者提供了可深入的路徑?！秾W(xué)衡》雜志作為梅光迪學(xué)術(shù)生涯的重要組成部分，是進(jìn)行相關(guān)研究所不能忽略的。學(xué)衡派不能僅視為是新文化運(yùn)動(dòng)的反面教材而存在，它在近代中西文化交流層面中也有特殊的存在意義。

其次是茅家琦的《梅光迪與學(xué)衡雜志》f一文，作者用不偏不倚的眼光去回顧學(xué)衡派與新文化運(yùn)動(dòng)之間的復(fù)雜關(guān)系，總結(jié)了二者之間的主要論爭，包括對(duì)文學(xué)的定位及梅、胡二人關(guān)于文學(xué)革命的分歧問題。比如平民文學(xué)與藝術(shù)文學(xué)之爭，這是一個(gè)典型的關(guān)于文學(xué)功用問題的爭論。自梁啟超提出小說界革命后，就一直被各路文人墨客討論和質(zhì)疑。作者還在文章中概括出梅光迪評(píng)判中西文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不足，他認(rèn)為梅光迪從阿諾德、白璧德的學(xué)說中預(yù)先看到了西方現(xiàn)代性的問題，作者的這種觀點(diǎn)很具前瞻性。但遺憾的是，目前尚未見從現(xiàn)代性問題出發(fā)探究梅光迪的論文，因此可考慮從這方面分析梅光迪的歷史意義。

樂黛云是學(xué)界最早認(rèn)識(shí)到學(xué)衡派在中國現(xiàn)代化歷史中的重要性價(jià)值的學(xué)者之一，有不少后來者受她影響紛紛著墨于學(xué)衡派的研究當(dāng)中，她早年的研究也成了后人必讀的文獻(xiàn)。她最早談到梅光迪和學(xué)衡派的是《世界文化對(duì)話中的現(xiàn)代保守主義》g這篇文章，她從法國大革命中形成的三股對(duì)社會(huì)變革的路徑談起，分別是保守主義、自由主義和激進(jìn)主義。它們?cè)谕豢蚣軆?nèi)運(yùn)行，試圖從不同途徑去解決同一個(gè)問題，同時(shí)推動(dòng)社會(huì)動(dòng)態(tài)地發(fā)展，同為中國現(xiàn)代化之路出謀劃策。在中國走向現(xiàn)代化的進(jìn)程里，保守主義作為重要的一個(gè)分支以學(xué)衡派為典型代表，樂黛云的這篇文章從保守主義出發(fā)，切入到對(duì)學(xué)衡派問題的討論中，對(duì)梅光迪、吳宓、湯用彤等人的主張進(jìn)行概括和介紹。學(xué)衡派主力大多為留美學(xué)生，以梅光迪為代表，服膺于白璧德之新人文主義學(xué)說，主張東西文明互鑒與溝通。樂黛云在文中從人文主義與人道主義之辯、中西文化的對(duì)比到白璧德新人文主義在中國的傳播和對(duì)待中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度等不同角度剖析學(xué)衡派的思想，同時(shí)也對(duì)他們的思想源流進(jìn)行溯源探究，是早期學(xué)界對(duì)學(xué)衡派研究的高質(zhì)量成果，十分具有啟發(fā)意義。樂黛云在文中也試圖重新為學(xué)衡派定性，揭掉這頂反動(dòng)保守主義的帽子，為日后學(xué)界能繼續(xù)深入討論學(xué)衡派的問題提供了便利和可能。

三、新人文主義的先行者

黃興濤的《論現(xiàn)代中國的保守主義者梅光迪》h同樣精彩地從保守主義角度介紹梅光迪在中國現(xiàn)代化道路上的突出貢獻(xiàn)，對(duì)梅光迪的一生，尤其是“五四”前后的思想活動(dòng)進(jìn)行了切實(shí)的考察。他從胡適與梅光迪二人對(duì)文言與白話文學(xué)之爭論入手，揭示了梅光迪的“四大綱”主張?jiān)诤m形成“八不主義”的過程中起到的重要作用，也概括總結(jié)了梅光迪在《學(xué)衡》上發(fā)表的4篇文章對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的抨擊。黃興濤將這些抨擊歸結(jié)為梅光迪對(duì)傳統(tǒng)的維護(hù)，特別是對(duì)儒家文化傳統(tǒng)——孔孟精神的保護(hù)。梅光迪既不反對(duì)傳統(tǒng)的改造，也不反對(duì)吸收西方文化，只是認(rèn)為這些都需要有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。與新文化派相比，梅的主張雖顯保守，但更為謹(jǐn)慎。黃興濤的文章在概括梅光迪“五四”時(shí)期的思想動(dòng)向后，對(duì)梅光迪保守傾向進(jìn)行批判，認(rèn)為其在當(dāng)時(shí)起到褊狹和消極的作用?？傮w來看，文章對(duì)梅光迪思想的總結(jié)是準(zhǔn)確到位的，但黃興濤對(duì)梅思想的解析未能從跨文化交流的語境去分析，從而落入唯結(jié)果論的窠臼，僅是將梅光迪視為固守儒家文化的復(fù)古派。

沈衛(wèi)威的文章《文化保守主義的語境錯(cuò)位——以梅光迪為例》i從保守主義角度分析梅光迪的啟蒙主張，總結(jié)出以梅光迪為代表的學(xué)衡派從白璧德處學(xué)來了古希臘古典主義精神，為之披上保守主義的外衣，以企圖挽救危亡的中國。作者大致梳理了這種古典主義精神的西方源流，闡明了人文主義以文藝與崇高精神對(duì)抗現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人類內(nèi)心的侵蝕，而梅光迪等則將這種古典主義與儒家道統(tǒng)思想相結(jié)合，將西方人文主義精神引入中國。但不巧恰逢五四運(yùn)動(dòng)正盛，特殊的時(shí)代在這種激進(jìn)與保守之間造成胡適、梅光迪二人的對(duì)壘，而學(xué)衡派的主張更是被人誤解為與林紓等國粹派混為一談，陷入“守舊”的困境。文章雖然對(duì)學(xué)衡派的影響來源及主張以簡潔的文字進(jìn)行清晰地表達(dá)，揭示出梅光迪與復(fù)古主義的本質(zhì)區(qū)別，但他并沒有分析這種保守主義主張背后的成因。而管雪蓮的《梅光迪的古典主義美學(xué)思想》j一文則另辟蹊徑，從文學(xué)美學(xué)思想進(jìn)入梅光迪的古典主義世界。作者從著名的胡梅論爭開始談起，尤其詳細(xì)交代了兩人在1915年和1916年較為激烈的“文言—白話”討論，由此引出梅光迪在美學(xué)思想中的古典主義傾向。作者不僅勾勒出這種思想的生成路徑，還總括了梅光迪古典主義思想的幾點(diǎn)主張，從宏觀上將梅光迪的保守主義思想落實(shí)到文學(xué)主張中，將抽象的思想傾向具象化，表現(xiàn)出梅光迪相信歷史中長期而穩(wěn)健的積累，并提倡從古代經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出溫和可靠的藝術(shù)法則和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿缹W(xué)知識(shí)這一古典主義者形象。但遺憾的是文章只停留在對(duì)梅光迪古典主義美學(xué)思想表述上的總括，并沒有深究這種思想的具體由來。由此可見在梅光迪的保守主義美學(xué)傾向方面的研究仍有可深入的空間。

較之上文，同期在大洋彼岸的美國歷史學(xué)者王晴佳在一篇文章中也探討了梅光迪與西方保守主義的復(fù)雜聯(lián)系?！队^乎人文，以化成天下：學(xué)衡派對(duì)中西文化的理解和闡釋》k這一雄文從紛亂的20世紀(jì)美國學(xué)界開始，對(duì)白璧德與杜威的人文主義與實(shí)用主義之爭進(jìn)行溯源，探討了這兩種貫穿西方歷史發(fā)展的精神之爭。而梅光迪對(duì)人文主義獨(dú)特的理解及將其與傳統(tǒng)儒家思想的結(jié)合使得這一西方思想進(jìn)入中國后得到別樣的詮釋，這都與梅光迪早年所受的國學(xué)熏陶以及他的留學(xué)經(jīng)歷息息相關(guān)。由此，以梅光迪為大旗的“學(xué)衡派”力圖融合中西、匯通古今，在“五四”時(shí)期各方勢力竭力拯救危亡的國家中發(fā)出自己獨(dú)特的聲音。但遺憾的是，“學(xué)衡派”的這種努力并沒有得到同輩充分的理解和響應(yīng)，反而因?yàn)槔脗鹘y(tǒng)儒家思想作為跳板招致詬病，成為激進(jìn)改革派——新文化運(yùn)動(dòng)的眾矢之的。王晴佳的文章多引用梅光迪的著述對(duì)梅光迪的保守主義主張進(jìn)行還原，還從《學(xué)衡》雜志的選文標(biāo)準(zhǔn)等多方面印證了“學(xué)衡派”對(duì)人文主義的崇敬、對(duì)傳統(tǒng)歷史的重視以及融匯中西文化的想法。在文章的最后，作者客觀地辨析了“學(xué)衡派”傾向的這種保守主義與傳統(tǒng)的復(fù)古主義之間的區(qū)別，并提示讀者，在學(xué)衡派之后，德國學(xué)者伽達(dá)默爾同樣致力于區(qū)分科學(xué)與人文學(xué)科之間的差別，挑戰(zhàn)科學(xué)主義的權(quán)威?？偟膩碚f，這是一篇很成熟的文章，它提示我們應(yīng)將“學(xué)衡派”的問題進(jìn)行更為成熟和審慎的思考，不能簡單地將其與復(fù)古主義混為一談，從而抹殺了“學(xué)衡派”在中國現(xiàn)代啟蒙中做出的貢獻(xiàn)。

由此可見，關(guān)于“學(xué)衡派”的保守主義定性問題在學(xué)界中曾引起過激烈的爭論，進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著新材料的出現(xiàn)以及對(duì)學(xué)衡派了解的深入，學(xué)界才對(duì)學(xué)衡派的主張和立場有清晰的認(rèn)識(shí)。從早期將梅光迪等保守主義主張與復(fù)古國粹派的故步自封畫上等號(hào)，到后來辨析二者之間的區(qū)別，這些突破都得益于對(duì)人文主義主張認(rèn)識(shí)的深入。如果僅著眼于胡適與梅光迪之間的論爭，很容易陷入先入為主的困境，將梅光迪作為新文化運(yùn)動(dòng)的阻礙則粗暴地將他的思想打上“反動(dòng)、落后”的印記，從而過早地否定梅光迪。但若以梅光迪主張為思考的出發(fā)點(diǎn)，深入探究其主張及回溯其思想淵源，則能更深入地還原這場論爭背后的真正意義，進(jìn)而更好地理解“五四”啟蒙對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代中國的作用。

通過上文先行研究的分析，可以看出目前對(duì)梅光迪的研究仍存在可深入的空間和可能。首先，梅光迪被過度放大了作為《學(xué)衡》雜志發(fā)起人的角色，這一光環(huán)將其擁有多重身份的情況或多或少地進(jìn)行了掩蓋。這使得復(fù)雜立體的梅光迪之認(rèn)識(shí)并未得到客觀地建構(gòu)，梅光迪作為新舊交替時(shí)期的留學(xué)生、新式教育倡導(dǎo)者、保守主義傾向的文人等身份都未得到重視。其次，對(duì)梅光迪所主張的人文主義及保守主義觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)不夠深刻，未能從歷史的源頭回溯梅光迪所持觀念的由來，一定程度上造成了梅光迪的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和誤讀，將他與復(fù)古的國粹派混為一談。另外，部分研究也忽視了梅光迪在“五四”近代啟蒙道路上做出的貢獻(xiàn)，而僅是將他作為胡適的論敵，并沒有探究背后的思想復(fù)雜性與歷史現(xiàn)場。因此，如果要真正深入了解梅光迪對(duì)近代中國人文啟蒙的作用，必須重新認(rèn)識(shí)“五四”復(fù)雜的社會(huì)背景和盤根錯(cuò)節(jié)的思想互動(dòng)，尤其是東西方之間的思想往來，同時(shí)深入發(fā)掘梅光迪多重身份后的中美聯(lián)動(dòng)。只有這樣，才能還原歷史中真實(shí)的梅光迪形象，認(rèn)識(shí)他在現(xiàn)代進(jìn)程中發(fā)揮的角色，從而重新敘述“五四”啟蒙發(fā)生的過程與意義。

a段懷清：《梅光迪的人文思想與人文批評(píng)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2000年第1期，第13頁。

b樂黛云：《梅光迪與學(xué)衡派》，《新文學(xué)史料》2007年第1期，第32頁。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

c梅鐵山主編、梅杰執(zhí)行主編：《梅光迪文存》，華中師范大學(xué)出版社2011版。

d楊揚(yáng)：《海外新見梅光迪未刊史料》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第5期，第56頁。

e曠新年：《學(xué)衡派與新人文主義》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1994年第6期，第90頁。

f茅家琦：《梅光迪與學(xué)衡雜志》，《民國檔案》1989年第1期，第82頁。

g樂黛云：《世界文化對(duì)話中的現(xiàn)代保守主義》，《中國文化》1989年第1期，第132頁。

h黃興濤：《論現(xiàn)代中國的保守主義者梅光迪》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第4期，第97頁。

i沈衛(wèi)威：《文化保守主義的語境錯(cuò)位——以梅光迪為例》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第1期，第10頁。

j管雪蓮：《梅光迪的古典主義美學(xué)思想》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期，第107頁。

k王晴佳：《觀乎人文，以化成天下：學(xué)衡派對(duì)中西文化的理解和闡釋》，《江海學(xué)刊》2014年第4期，第12頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?jiān)?從“人文主義”到“保守主義”：《學(xué)衡》中的白璧德[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009.

[2]段懷清.白璧德與中國文化[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2006.

[3]鄭師渠.在歐化與國粹之間[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001.

[4]樂黛云.梅光迪與學(xué)衡派[J].新文學(xué)史料，2007（1）.

[5]劉貴福.梅光迪、胡適留美期間關(guān)于中國文化的討論——以儒學(xué)、孔教和文學(xué)革命為中心[J].近代史研究，2011（1）.

[6]黃興濤.論現(xiàn)代中國的保守主義者梅光迪[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（4）.

[7]樂黛云.世界文化對(duì)話中的現(xiàn)代保守主義[J].中國文化，1989（1）.

[8]曠新年.學(xué)衡派與新人文主義[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社

作者：謝鎮(zhèn)宇，北京外國語大學(xué)在讀博士研究生，研究方向：比較文學(xué)與跨文化。

編輯：趙斌E-mail：mzxszb@126.com