數(shù)字減影血管造影下置入三腔空腸喂養(yǎng)管在基層醫(yī)院的應(yīng)用

倪文文 王潔 方馥肖 馬海青 王先法

腹部術(shù)后患者大多存在不同程度的營養(yǎng)不良。早期營養(yǎng)支持早已成為普外科重要內(nèi)容，其可增強機體免疫力，降低并發(fā)癥發(fā)生率[1，2]。傳統(tǒng)鼻胃管置入胃內(nèi)給予腸內(nèi)營養(yǎng)易增加胃腸道不適[3]，而新型三腔空腸喂養(yǎng)管既可給予腸內(nèi)營養(yǎng)又能實現(xiàn)胃腸減壓。選擇合理的置管途徑是保證腸內(nèi)營養(yǎng)安全有效的基本條件。相較于其他方法，采用數(shù)字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）引導(dǎo)介入治療可降低消化道出血等風(fēng)險，對治療有所幫助。本次研究探討DSA 下置入三腔空腸喂養(yǎng)管的應(yīng)用效果分析。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年2 月至2021 年2 月德清縣人民醫(yī)院需進行腸內(nèi)營養(yǎng)支持的患者60 例，其中男性39 例、女性21 例；年齡29～75 歲，平均（55.23±7.91）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：①國際通用營養(yǎng)風(fēng)險篩查[4]評分≥3 分提示存在營養(yǎng)風(fēng)險；②患者病例資料完整；③本次研究經(jīng)本院倫理委員會討論通過，患者簽署知情同意書。并剔除：①食道出血、靜脈曲張者；②腸道吸收障礙、腸梗阻者；③急腹癥者；④心、肝、腎功能不全者；⑤精神疾病者；⑥妊娠或哺乳期女性。所有患者均在DSA 引導(dǎo)下置入空腸管給予腸內(nèi)營養(yǎng)。根據(jù)置管途徑的不同，分為實驗組和對照組，每組30 例。實驗組中男性20 例、女性10 例；年齡30～74 歲，平均年齡（55.68±7.38）歲；重癥急性胰腺炎5 例、胃癱19 例、吻合口瘺6 例。對照組中男性19 例、女性11 例；年齡29～75 歲，平均年齡（56.12±7.41）歲；重癥急性胰腺炎4 例、胃癱18 例、吻合口瘺8 例。兩組患者在性別、年齡、病種等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）。

1.2 方法 實驗組患者采用三腔空腸喂養(yǎng)管置入。協(xié)助患者取側(cè)臥位，清潔鼻腔，鋪無菌巾于患者下頜，用液體石蠟油棉球潤滑鼻腸管，沿選定鼻孔插入喂養(yǎng)管，邊插邊潤滑整個喂養(yǎng)管；選擇合適的鼻腔在DSA 機監(jiān)視下插入導(dǎo)管導(dǎo)絲經(jīng)食道、胃、十二指腸、空腸，經(jīng)營養(yǎng)管注入少量碘海醇造影確定營養(yǎng)管末端被送至Treitz 韌帶以下約20 cm 處，退出導(dǎo)管；在導(dǎo)絲推送下將三腔喂養(yǎng)管遠端置入空腸內(nèi)，再將負(fù)壓吸引管頭端置入胃竇部，DSA 透視下確定三腔喂養(yǎng)管在位后，拔出導(dǎo)絲，用膠布將三腔喂養(yǎng)管固定在面頰；檢查負(fù)壓引流瓶，連接引流瓶固定于床旁。

對照組患者采用鼻胃管加鼻空腸營養(yǎng)管置入?；颊呷⊙雠P位平躺于DSA 檢查床上，鋪無菌巾，在DSA 引導(dǎo)下經(jīng)鼻插入導(dǎo)絲導(dǎo)管，旋轉(zhuǎn)鼻腸管，使之依次進入食道、幽門、十二指腸至空腸上段；DSA動態(tài)影像下確定將螺旋型鼻空腸管置入距屈氏韌帶20 cm 處，緩慢退出導(dǎo)絲；于鼻腸管內(nèi)注入碘海醇造影劑，確認(rèn)達到目標(biāo)位置后，封閉尾端并妥善固定；于另一側(cè)鼻腔按上述同樣方法放置鼻胃管。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組一次性置管成功率、置管時間、住院時間、負(fù)壓日引流量，置管前后生命體征變化，置管期間不良反應(yīng)和患者滿意度?；颊邼M意度評分主要通過發(fā)放我科自制的關(guān)于患者對營養(yǎng)管置入的護理操作過程滿意度調(diào)查問卷進行，總分100 分，60 分以下為不滿意，60～80 分為一般，高于80 分為滿意。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s） 表示。組間計量資料比較采用t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一次性置管成功率、置管時間等指標(biāo)比較見表1

表1 兩組一次性置管成功率、置管時間等指標(biāo)比較

由表1 可見，實驗組一次性置管成功率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.29，P＜0.05）；實驗組的置管時間、住院時間均短于對照組，負(fù)壓日引流量高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t分別=7.74、4.42、6.45，P均＜0.05）。

2.2 兩組置管前后生命體征比較見表2

表2 兩組置管前后生命體征比較

由表2 可見，置管前，兩組患者的收縮壓、舒張壓、心率、血氧飽和度波動水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t分別=0.02、0.53、0.67、0.79，P均＞0.05）；置管后，實驗組患者的收縮壓、舒張壓、心率、血氧飽和度波動水平均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t分別=2.53、4.93、10.17、1.75，P均＜0.05）。

2.3 兩組置管期間不良反應(yīng)比較見表3

表3 兩組置管期間不良反應(yīng)比較/例（%）

由表3 可見，實驗組患者的反流、誤吸，腹痛、腹脹、腹瀉及堵管等不良反應(yīng)發(fā)生率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2分別=4.04、4.32、4.29，P均＜0.05）。

2.4 兩組滿意度比較 實驗組的患者滿意度評分為（76.32±8.24）分高于對照組（64.71±7.69）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.64，P＜0.05）。

3 討論

三腔空腸喂養(yǎng)管集喂養(yǎng)腔、吸引腔、壓力調(diào)節(jié)腔于一體，相比于鼻胃管加鼻空腸營養(yǎng)管，節(jié)省了置管時間和步驟。DSA引導(dǎo)下與X線透視下比較具有胃腸道走向、開口等影像更清晰，輻射量小的優(yōu)勢，且導(dǎo)絲轉(zhuǎn)動更靈活，不易刺傷腸管，此外與傳統(tǒng)胃管與鼻腸管的放置方式相比，刺激更小，胃腸減壓與腸內(nèi)營養(yǎng)互不干擾[5,6]。因此，DSA 引導(dǎo)下的新型留置空腸管的方法正逐漸被接受。

本次研究結(jié)果顯示，采用三腔空腸喂養(yǎng)管在置管時間上明顯短于鼻胃管加鼻空腸營養(yǎng)管，且一次性置管成功率更高，負(fù)壓日引流量也較多，表明三腔空腸喂養(yǎng)管更能減輕患者的痛苦，提高生活質(zhì)量。分析原因可能為三腔空腸喂養(yǎng)管中的側(cè)孔和主管腔為獨立雙腔結(jié)構(gòu)，使得官腔堵塞概率小，并且堵塞后易解決，DSA 引導(dǎo)下三腔空腸喂養(yǎng)管置入操作得當(dāng)可迅速建立腸內(nèi)營養(yǎng)通道，減輕操作過程中的創(chuàng)傷和患者的痛苦。其次，在手術(shù)時，采用三腔空腸喂養(yǎng)管患者的血壓、心率、血氧飽和度等生命體征波動幅度明顯低于鼻胃管加鼻空腸營養(yǎng)管患者，可以防止患者因應(yīng)激反應(yīng)而引起的鼻腸管放置失敗。另外，在術(shù)后的不良反應(yīng)上，采用三腔空腸喂養(yǎng)管患者的反流、誤吸、腹痛、腹脹、腹瀉及堵管的發(fā)生率較低，患者在住院期間的滿意度評分較高，表明DSA 引導(dǎo)下置入三腔空腸喂養(yǎng)管的預(yù)后效果好，與樊慶勇等[7]研究相似。有研究表明，堵管多數(shù)情況下與護理人員缺乏護理經(jīng)驗和責(zé)任心、健康教育不到位及未反復(fù)確認(rèn)鼻空腸管位置有關(guān)[8]，提示護理人員在從事這一工作時需經(jīng)常檢查管道的通透性，以預(yù)防和減少堵管。朱江等[9]研究認(rèn)為經(jīng)DSA聯(lián)合超滑導(dǎo)絲引導(dǎo)的方法較胃腸造影聯(lián)合超滑導(dǎo)絲引導(dǎo)的方法成像系統(tǒng)更清晰，輻射更小，可多角度動態(tài)觀察和精準(zhǔn)的定位，但由于其資源有限，成本較高，具備設(shè)備條件的醫(yī)院較少，導(dǎo)致此方法還未完全普及。

綜上所述，DSA 引導(dǎo)下經(jīng)鼻放置三腔空腸喂養(yǎng)管置管成功率高，喂養(yǎng)順利，可縮短住院時間，且不良反應(yīng)少。本次研究尚存有不足之處，所選樣本量較少，后期研究將加大樣本量進一步跟進。