知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)形成及其系統(tǒng)流圖動態(tài)仿真

曾鵬， 楊濤， 曹洪

(貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司電力科學(xué)研究院， 貴州， 貴陽 550002)

0 引言

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，是指企業(yè)利用自身明確持有的知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)作為質(zhì)押物，包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利等，在政府或政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保與貼息支持下，向銀行機(jī)構(gòu)申請的質(zhì)押融資[1]。2019年8月20日，銀保監(jiān)會聯(lián)合國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的通知》，使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作從城市試點(diǎn)向全面推廣轉(zhuǎn)型[2]。知識產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)無形資產(chǎn)的重要構(gòu)成部分，但其評估過程一直是資產(chǎn)審計(jì)過程的難點(diǎn)。如果不能對知識產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行有效評價(jià)評估，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資就無法合法且有效地展開[3]。

受到早期試點(diǎn)城市影響，北京、上海、武漢等試點(diǎn)中心城市自2006年開始試點(diǎn)以來，已經(jīng)逐漸形成了各自的具體操作模式，3種模式各有不同，但其本質(zhì)均是由地方政府或地方政府成立的專業(yè)機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保并執(zhí)行貼息政策，由企業(yè)提供質(zhì)押物并提出融資需求，由專業(yè)評估咨詢機(jī)構(gòu)提供第三方風(fēng)控或項(xiàng)目評估，最終由銀行機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款。

對銀行機(jī)構(gòu)來說，擁有政府或政府成立專業(yè)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保和貼息，可以基本保障貸款的本金安全和收益保障，但其風(fēng)控部分仍需要考慮信用事件發(fā)生時(shí)質(zhì)押物的變現(xiàn)能力。即在當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)交易市場尚不完全成熟的前提下，確保知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)的變現(xiàn)通道可以支持風(fēng)控體系的可靠性、完整性、可用性[4]。

本文重點(diǎn)從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資項(xiàng)目的系統(tǒng)流圖分析入手，研究知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)來源，形成仿真模型并進(jìn)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證[5]。

1 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的系統(tǒng)流圖分析

1.1 北京模式的系統(tǒng)流圖

北京模式中，政府并未明確提供擔(dān)保職能，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的項(xiàng)目推進(jìn)過程中，北京各區(qū)政府以北京市科委為主導(dǎo)，發(fā)揮其引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、扶持和服務(wù)功能，并由市科委對其提供貼息支持。銀行機(jī)構(gòu)以交通銀行北京分行為主導(dǎo)，在“展業(yè)通”融資產(chǎn)品的基礎(chǔ)上開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的試點(diǎn)。同時(shí)協(xié)調(diào)北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所、連城資產(chǎn)評估有限公司、北京資和信擔(dān)保有限公司分別提供法務(wù)咨詢、評估咨詢、擔(dān)保服務(wù)等業(yè)務(wù)[6]。其系統(tǒng)流圖如圖1所示。

圖1 北京模式系統(tǒng)流圖

圖1中，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的北京模式，本質(zhì)是交通銀行北京分行“展業(yè)通”業(yè)務(wù)面向知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的一項(xiàng)業(yè)務(wù)拓展。與其他2個(gè)試點(diǎn)模式相比，其擔(dān)保方為和信擔(dān)保公司而非政府信用擔(dān)保[9]。發(fā)生信用事件時(shí)，交通銀行一方面可以處置質(zhì)押物或動用相關(guān)信用衍生品作為變現(xiàn)通道，一方面可向和信擔(dān)保公司追償。

1.2 上海模式的系統(tǒng)流圖

上海模式中，浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心向上海銀行浦東分行提供擔(dān)保，企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)評估后，向浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心提供反擔(dān)保，浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心與上海銀行浦東分行合同約定，前者承擔(dān)95%～99%的貸款風(fēng)險(xiǎn)，上海銀行浦東分行承擔(dān)1%～5%的貸款風(fēng)險(xiǎn)。由上海市財(cái)政提供貼息資金。上海模式系統(tǒng)流圖詳見圖2。

圖2 上海模式系統(tǒng)流圖

圖2中，因?yàn)槠謻|生產(chǎn)力促進(jìn)中心同時(shí)兼任了市場組織方、評估方、擔(dān)保方、貼息方4個(gè)角色，所以其參與方相對北京模式更少，流程相對簡單，且浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心承擔(dān)了95%～99%的貸款風(fēng)險(xiǎn)，使以上海銀行浦東分行為代表的銀行機(jī)構(gòu)的參與度也顯著低于北京模式。從金融工程學(xué)角度分析，上海模式中并未形成企業(yè)的無形資產(chǎn)評估質(zhì)押的過程，而是作為反擔(dān)保物反擔(dān)保給浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心，而浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心向上海銀行浦東分行提供的擔(dān)保為政府信用擔(dān)保。

此處應(yīng)介紹浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心的機(jī)構(gòu)屬性，該機(jī)構(gòu)是上海市科委于1993年為促進(jìn)浦東新區(qū)開發(fā)而專門設(shè)立的跨部門跨職能機(jī)構(gòu)，旨在促進(jìn)浦東新區(qū)內(nèi)的科技企業(yè)發(fā)展，屬于政府直屬機(jī)構(gòu)。

1.3 武漢模式的系統(tǒng)流圖

武漢模式中，武漢市知識產(chǎn)權(quán)局提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程的受理、審核、立項(xiàng)工作，武漢市財(cái)政局提供貼息資金。銀行機(jī)構(gòu)方面，交通銀行武漢分行以“展業(yè)通”融資產(chǎn)品為核心產(chǎn)品積極參與了試點(diǎn)工作[7]。武漢科技擔(dān)保公司通過企業(yè)提供的股權(quán)、應(yīng)收賬款、專利權(quán)、著作權(quán)組合反擔(dān)保資產(chǎn)支持下，向試點(diǎn)提供擔(dān)保服務(wù)[8]。武漢模式系統(tǒng)流圖詳見圖3。

圖3 武漢模式系統(tǒng)流圖

圖3中，武漢模式與上海模式類似的系統(tǒng)流要素為企業(yè)并未直接向銀行質(zhì)押無形資產(chǎn)，而是將無形資產(chǎn)以反擔(dān)保物的形式向擔(dān)保方評估擔(dān)保，與北京模式類似的系統(tǒng)流要素為引入了第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，即武漢科技擔(dān)保公司提供擔(dān)保，且其融資產(chǎn)品與北京模式相同，均為交通銀行旗下的“展業(yè)通”融資產(chǎn)品，即武漢模式與北京模式相同，均為交通銀行在“展業(yè)通”融資產(chǎn)品的基礎(chǔ)上做的業(yè)務(wù)拓展[10]。

此處應(yīng)介紹武漢科技擔(dān)保公司的機(jī)構(gòu)屬性，該機(jī)構(gòu)為武漢市武昌科技創(chuàng)業(yè)中心出資1 800萬元、武漢市江岸區(qū)技術(shù)市場管理辦公室出資200萬元，聯(lián)合多家企業(yè)共同出資2億元組織的新型企業(yè)單位。武漢市武昌科技創(chuàng)業(yè)中心原名武漢市武昌區(qū)民辦科技機(jī)構(gòu)管理辦公室，與武漢市江岸區(qū)技術(shù)市場管理辦公室一樣，均為武昌區(qū)和江岸區(qū)政府的分支機(jī)構(gòu)。

2 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)來源

2.1 質(zhì)押物的價(jià)值保持與變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)

不論是北京模式中使用知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)評估進(jìn)行直接質(zhì)押，還是上海模式與武漢模式中使用知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)等資產(chǎn)進(jìn)行反擔(dān)保質(zhì)押，質(zhì)押物的變現(xiàn)能力始終是質(zhì)押融資的最大風(fēng)險(xiǎn)來源。分析擔(dān)保方，北京模式的擔(dān)保方是企業(yè)身份的和信擔(dān)保，上海模式的擔(dān)保方是浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心，武漢模式的擔(dān)保方是武漢科技擔(dān)保公司。前者以純企業(yè)名義參加擔(dān)保，在法務(wù)上更容易實(shí)現(xiàn)擔(dān)保的執(zhí)行，其次是武漢模式的混合所有制企業(yè)，而浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心的擔(dān)保存在執(zhí)行流程難度。即不論擔(dān)保方如何提供擔(dān)保，本源上該融資過程基于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)產(chǎn)生，且其總價(jià)值不應(yīng)超出企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)的總償還能力。但是，即便在初期可以對無形資產(chǎn)做出合理且科學(xué)的評估，無形資產(chǎn)的減值過程仍不容忽視。特別是專利型知識產(chǎn)權(quán)的減值速度較快，減值影響因素較多，但因?yàn)槠湓u估和過戶流程較為成熟，銀行機(jī)構(gòu)及政府機(jī)構(gòu)的參與熱情較高。

當(dāng)前，我國各地成立多家無形資產(chǎn)交易中心，但其交易模式仍以拍賣為主，證券型交易過程尚未普及，即無形資產(chǎn)變現(xiàn)過程中仍以拍賣為主。拍賣型交易與證券型交易的最大區(qū)別在于拍賣型交易難以在交易前對成交價(jià)格進(jìn)行有效估計(jì)，且無法針對特定無形資產(chǎn)形成有效的價(jià)值預(yù)估，僅可以對同類無形資產(chǎn)進(jìn)行比較分析或?qū)υ鴧⒓咏灰椎奶囟o形資產(chǎn)做出信息不完整條件下的模糊估計(jì)。這是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資質(zhì)押物價(jià)值評估的最直接風(fēng)險(xiǎn)來源。

2.2 企業(yè)償債能力突變帶來信用風(fēng)險(xiǎn)

武漢模式中，要求融資企業(yè)將無形資產(chǎn)與企業(yè)股權(quán)、應(yīng)收賬款等可明確評估的其他資產(chǎn)進(jìn)行打包反擔(dān)保，此舉可以在一定程度上緩解上述風(fēng)險(xiǎn)壓力。但仍需要考慮企業(yè)在運(yùn)營過程中出現(xiàn)償債能力突變帶來的信用風(fēng)險(xiǎn)。申請知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的企業(yè)，多為科技型企業(yè)或文化創(chuàng)作型企業(yè)，企業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)作能力與研發(fā)、創(chuàng)作過程均受到諸多不明確因素的影響，如企業(yè)商譽(yù)突變、團(tuán)隊(duì)構(gòu)成突變、競爭產(chǎn)品的突然推出等，均可能對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)作過程帶來顯著影響。

以曾轟動輿論界的上海新文化傳媒對賭失敗事件為例，最終其只能通過平衡其旗下不動產(chǎn)的方式償還對賭資金，且因?yàn)樵撌录斐傻膱F(tuán)隊(duì)變動和高端人才流失，也對企業(yè)的創(chuàng)作能力帶來致命影響，最終導(dǎo)致該企業(yè)名下諸多知識產(chǎn)權(quán)評估價(jià)格陡然下跌。北京的樂視事件、錘子事件等也反應(yīng)出科技型企業(yè)償債能力的不穩(wěn)定性。早期科技型企業(yè)、文化創(chuàng)作型企業(yè)出現(xiàn)融資難的問題，本身也來自其償債能力的不穩(wěn)定性，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)產(chǎn)品的推出過程，并未改變此不穩(wěn)定性的本質(zhì)，所以，企業(yè)償債能力突變帶來的信用風(fēng)險(xiǎn)，仍需要進(jìn)行有效控制。

3 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的仿真模型及其驗(yàn)證

3.1 仿真模型的建立

綜合比較上述3個(gè)試點(diǎn)模式，從金融工程學(xué)角度分析，融資企業(yè)應(yīng)具備以下特征。

1)企業(yè)質(zhì)押用無形資產(chǎn)的占比應(yīng)嚴(yán)格控制

企業(yè)無形資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)中的占比、企業(yè)質(zhì)押用無形資產(chǎn)在全部質(zhì)押物中的占比均應(yīng)得到控制。

對于前者，其控制模型如式(1)：

(1)

式中,IAi、FAj為企業(yè)的第i項(xiàng)無形資產(chǎn)價(jià)值與第j項(xiàng)固定資產(chǎn)價(jià)值，ui、vj為企業(yè)第i項(xiàng)無形資產(chǎn)與第j項(xiàng)固定資產(chǎn)的評估權(quán)重，M為企業(yè)無形資產(chǎn)的總數(shù)量，N為企業(yè)固定資產(chǎn)的總數(shù)量。

對于后者，其控制模型如式(2)：

(2)

該A因子代表了企業(yè)無形資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)中的占比，B因子代表了企業(yè)質(zhì)押無形資產(chǎn)在全部質(zhì)押物中的占比，二者均用于保障企業(yè)質(zhì)押貸款過程的絕對償債能力，降低金融機(jī)構(gòu)的投資風(fēng)險(xiǎn)，確保投資過程的過程合法性。

2)基于企業(yè)資產(chǎn)增加量的償債能力余量控制

因?yàn)榇蟛糠挚萍夹推髽I(yè)及文化創(chuàng)作型企業(yè)均處于虧損經(jīng)營的狀態(tài)，單純從各期損益表進(jìn)行審計(jì)，幾乎所有相關(guān)企業(yè)均無法通過貸款融資的審計(jì)。但是，科技型企業(yè)和文化創(chuàng)作型的企業(yè)其核心收益來自其股權(quán)價(jià)值的提升及股權(quán)變現(xiàn)的收益。所以，考察企業(yè)的資產(chǎn)增加量，特別考察企業(yè)股權(quán)資產(chǎn)增加量是對其償債能力進(jìn)行評估的關(guān)鍵。受篇幅限制，本文不展開討論企業(yè)資產(chǎn)的審計(jì)模型，但應(yīng)研究企業(yè)的資產(chǎn)增加量的余量控制模式，即企業(yè)用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的總需求量，應(yīng)低于企業(yè)的資產(chǎn)增加量，如式(3)：

(3)

式中，F(xiàn)為企業(yè)申請融資的總額度，r為約定融資期限的總利息(應(yīng)含政府貼息部分利息)，A0為當(dāng)期企業(yè)資產(chǎn)凈值，AN為前推N個(gè)財(cái)務(wù)周期的企業(yè)資產(chǎn)凈值，該N個(gè)財(cái)務(wù)周期對應(yīng)企業(yè)申請貸款的用款周期。

C因子從企業(yè)利潤償還貸款本息的角度給出企業(yè)償債能力的典型描述，從最大程度上約束投資風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 數(shù)據(jù)仿真結(jié)果

使用Python完成仿真模型的建模和帶數(shù)據(jù)運(yùn)行，其運(yùn)行結(jié)果使用SPSS 24.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，使用T校驗(yàn)觀察數(shù)據(jù)的差異性:當(dāng)T<10.000時(shí)認(rèn)為數(shù)據(jù)存在差異性。使用P校驗(yàn)觀察數(shù)據(jù)的信度，當(dāng)P<0.05時(shí)認(rèn)為數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，當(dāng)P<0.01時(shí)認(rèn)為數(shù)據(jù)存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。選擇北京、上海、武漢3個(gè)試點(diǎn)城市中已經(jīng)完成決算的10筆知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，對其初期資料進(jìn)行重新審計(jì)評估，得到表1。

表1 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的重審計(jì)結(jié)果與信用結(jié)果對比表

表1中，受到北京模式和上海模式的質(zhì)押物、反擔(dān)保物設(shè)定模式影響，其B因子均為100%，而武漢采用配資模式，其B因子在比較中有所體現(xiàn)?？梢钥吹?，武漢模式中履約業(yè)務(wù)的B因子顯著低于未履約業(yè)務(wù)。對4項(xiàng)未履約業(yè)務(wù)和6項(xiàng)履約業(yè)務(wù)進(jìn)行對比，可以得到表2。

表2 信用視角下的因子均值比較表

表2中，履約6筆業(yè)務(wù)的授信額度顯著高于未履約4筆業(yè)務(wù)，T<10.000，P<0.01，具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，前者均值是后者的2.33倍；履約6筆業(yè)務(wù)的A因子與C因子均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且履約業(yè)務(wù)的A值與C值顯著低于未履約業(yè)務(wù)，T<10.000，P<0.01，具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，特別是C因子，后者均值是前者的3.89倍。B因子受到樣本影響，T>10.000，P<0.05，具有不顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但單純考察武漢市場，后者達(dá)到了前者的1.83倍。

4 總結(jié)

通過企業(yè)無形資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)中的占比(A因子)、企業(yè)質(zhì)押用無形資產(chǎn)在全部質(zhì)押物中的占比(B因子)、企業(yè)用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的總需求量在企業(yè)的資產(chǎn)增加量中的占比(C因子)，均表現(xiàn)出了數(shù)據(jù)敏感性，其中，C因子的數(shù)據(jù)敏感性最強(qiáng)。通過綜合考察上述3個(gè)因子的審計(jì)表現(xiàn)，可以有效控制知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程的風(fēng)控過程。