山西古村落旅游地空間分異及影響因素

曹 哲

(山西財經(jīng)大學 文化旅游學院，山西 太原 030006)

0 引言

古村落旅游是鄉(xiāng)村振興背景下重塑城鄉(xiāng)關(guān)系以及城鄉(xiāng)居民找尋“鄉(xiāng)愁”的方式之一。新時代背景下，如何利用好鄉(xiāng)村旅游資源，解決“千村一面”同質(zhì)化發(fā)展難題，從而有效實現(xiàn)古村落轉(zhuǎn)型發(fā)展是當前城鄉(xiāng)建設(shè)面臨的重要命題。伴隨國家住建部歷史文化名鎮(zhèn)名村和傳統(tǒng)村落名錄的申報，山西古村落旅游地在全國獲得了較高的知名度，成為山西打造黃河、長城、太行3大旅游板塊和空間活化開發(fā)的重要支撐。從學術(shù)界來看，國外主要側(cè)重于村落景區(qū)空間分布[1]、村落古建保護[2]、村落空心化特征及影響機制[3]、社區(qū)居民參與旅游發(fā)展[4]等多個議題；國內(nèi)多數(shù)學者從文旅融合等視角切入，重點關(guān)注村落空間分布[5-7]、演化機理[8，9]、地理特征[10]、影響因素[11-13]等內(nèi)容。山西作為華夏文明的搖籃，古村落類型多樣、數(shù)量繁多，但既有研究對不同開發(fā)模式下的古村落空間分異鮮有涉及?；诖耍疚睦每臻g分析方法，對山西以A級景區(qū)標準建設(shè)或盡量保留原始風貌兩種不同開發(fā)模式下古村落旅游地空間分布規(guī)律及影響因素進行分析，不僅有利于因地制宜推進古村落良性開發(fā)，而且能夠為推動鄉(xiāng)村振興取得新進展、農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化邁出新步伐提供參考借鑒和理論支撐。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

山西位于華北平原與黃土高原交界地區(qū)，由于歷史底蘊深厚，散落著數(shù)量眾多的傳統(tǒng)古村，逐漸成為后疫情時代山西旅游的新亮點。截止2021年底，全省261處A級景區(qū)中，1/4景區(qū)以古村落旅游為依托進行開發(fā)建設(shè)，其中歷史文化名鎮(zhèn)(村)數(shù)量占比達到了20%，而其中開發(fā)時間較早的古村落，無論是旅游基礎(chǔ)設(shè)施、接待能力還是景區(qū)管理等都非常成熟，并成功申請到A級景區(qū)稱號；而一些開發(fā)較晚或投入不足的古村落則屬于初級旅游目的地，因其存在一條或若干條不符合申請A級景區(qū)的硬性指標而選擇了其他旅游開發(fā)方式。目前，大多數(shù)古村落已經(jīng)完成旅游發(fā)展規(guī)劃編制，旅游開發(fā)力度也不斷加大，日益受到自駕游、自主游、背包客等先鋒旅游者的青睞。

1.2 數(shù)據(jù)來源

山西省DEM(分辨率30 m)數(shù)據(jù)來源于中國科學院地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站(http：//www. gscloud.cn/)；山西省縣市、交通干線、河流等空間信息，通過數(shù)字矢量化途徑進行可視化表達。山西古村落旅游地相關(guān)信息主要來源于住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化和旅游部、山西省文化和旅游廳官網(wǎng)公布的中國歷史文化名村名鎮(zhèn)、中國傳統(tǒng)村落。通過實地調(diào)研和網(wǎng)站查詢，發(fā)現(xiàn)山西省已獲A級景區(qū)稱號的古村落36個，其中5A級景區(qū)4個，4A級景區(qū)23個，3A級景區(qū)6個，2A級景區(qū)3個；未成為A級景區(qū)的古村落共111個，其中旅游開發(fā)較好并對外開放的17個，有一定旅游接待能力并正在實施旅游開發(fā)的94個。這些古村落所在的地理坐標和高程信息通過谷歌地圖標定。

1.3 研究方法

研究選用最鄰近點指數(shù)、地理集中指數(shù)、β指數(shù)、核密度估計、地理加權(quán)回歸模型等方法，在計算相應(yīng)指標的同時結(jié)合ArcGIS 10.2定量分析山西省以A級景區(qū)標準建設(shè)或盡量保留原始風貌(以下簡稱A級古村落和未申A古村落)兩種不同開發(fā)模式下古村落旅游地的空間分布類型、集聚度、分布重心、與各要素空間關(guān)聯(lián)性，同時得到A級古村落和未申A古村落核密度分布情況，進而探究山西省古村落旅游地不同開發(fā)模式下空間布局的影響因素。研究模型及其地理學意義闡釋見表1。

表1 研究模型及地理學意義解釋

2 古村落旅游地空間分布特征

2.1 空間分布類型

圖1 山西省已申A和未申A古村落旅游地空間分布圖

根據(jù)相關(guān)文獻得知最鄰近指數(shù)分析點狀要素的空間分布不足以確切得出其分布類型，本文結(jié)合Voronoi多邊形面積的變異系數(shù)(CV)進一步測度、檢驗和證明山西古村落旅游地的分布類型(圖2、圖3)。Voronoi圖主要分析的是點狀地理空間實體，按照距每個目標最近原則，將連續(xù)空間分為每個Voronoi區(qū)都包含一個目標的若干個分區(qū)。在ArcGIS 10.2環(huán)境下，分別以A級古村落旅游地和未申A古村落旅游地的中心作為質(zhì)心，可生成Voronoi多邊形圖。經(jīng)計算，A級古村落旅游地36個多邊形的平均面積為4 352.78 km2，標準差為3 042.16，CV值為69.89%。非A古村落旅游地111個多邊形的平均面積為1 411.71 km2，標準差為2 784.53，CV值為197.25%，進一步驗證山西古村落旅游地呈凝聚型分布態(tài)勢，未申A級古村落集聚程度更高。該結(jié)果與兩類開發(fā)模式下村落本身數(shù)量的不同有一定關(guān)系，同時也體現(xiàn)了111個未申A古村落雖在原真性保護層面協(xié)同度較強，但距離整體高質(zhì)量發(fā)展還有一定距離，結(jié)合實地調(diào)研得知絕大多數(shù)沒有申請A級景區(qū)意愿的古村落，相關(guān)負責領(lǐng)導(dǎo)或駐村干部無法對本村開發(fā)特點進行清晰定位，從而導(dǎo)致其旅游產(chǎn)品創(chuàng)新不足，與文體、康養(yǎng)、科技、生態(tài)等領(lǐng)域融合廣度和深度不足，旅游開發(fā)仍處于“齊步走”開發(fā)模式，整體發(fā)展水平有待提升。

2.2 集中度與連接度

2.2.1 集中度分析

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)連接度分析

交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達程度對于點狀要素之間的聯(lián)系程度是一個重要的數(shù)量表征，測度區(qū)域網(wǎng)絡(luò)空間連接度可通過α、β、γ等指數(shù)進行定量表達，本文采用β指數(shù)度量：該指數(shù)范圍在0到3之間，值越大代表網(wǎng)絡(luò)連接度越好，旅游者或原住民往來不同村落之間越方便，因此較高的β指數(shù)是保證古村落旅游地網(wǎng)絡(luò)連接狀態(tài)良好和進一步提高古村落旅游地可進入性、優(yōu)化空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的要求與保障。

以人民交通出版社《山西省公路里程地圖冊》為標準，根據(jù)現(xiàn)實可聯(lián)系性構(gòu)建景區(qū)空間拓撲(圖4)，并以36個已申A古村落旅游地作為節(jié)點，連接每兩節(jié)點的國道和省道作為交通網(wǎng)中邊數(shù)，則節(jié)點間的連接數(shù)目m=90，節(jié)點數(shù)n=36，β=2.5，可見，已申A古村落旅游地之間的節(jié)點之間有較高的連接性，交通連接度較好。同理得出111個未申A古村落旅游地之間的β指數(shù)為1.9，可見未申A古村落旅游地間交通網(wǎng)絡(luò)的通達度較低。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然山西大多數(shù)古村落周邊交通狀況已經(jīng)明顯改善，特別是古村落數(shù)量豐富的陽城縣各景區(qū)間通達度很高，但仍有很多縣(市、區(qū))之間的通達度較差，比如4A級景區(qū)磧口古鎮(zhèn)所在的臨縣因緊鄰黃河，又處于呂梁山脈，縣道與鄉(xiāng)道建設(shè)較之城市旅游公路差距很大。據(jù)統(tǒng)計，111個未申A古村落中約有35%的村落與外界交通聯(lián)系通道路況較差，通行能力較低，這也是影響古村落旅游資源開發(fā)的瓶頸之一。

圖4 山西省已申A古村落旅游地節(jié)點空間分布網(wǎng)絡(luò)圖

2.3 空間分布重心

通過空間分析(Spatial Analyst)中的核密度分析(Kernel Density)工具對山西兩類古村落旅游地進行空間分布重心的可視化實現(xiàn)。設(shè)定合理空間搜索帶寬(search radius)為30 km，得出核密度空間分布格局(圖5、圖6)。結(jié)合核密度分析圖可見，兩類古村落旅游地集聚情況不同，其中A級古村落旅游地形成“北部分散、中部連片、南部聚合”的特點。而未申A古村落旅游地除北部分布比較稀疏外，在呂梁、陽泉、晉城及臨汾、運城交界地區(qū)均有集聚，形成了晉城的陽城、呂梁的臨縣、陽泉市南部等聚集區(qū)，在晉中與呂梁、太原相鄰的部分地區(qū)也形成零星的集聚區(qū)，如汾平介孝地區(qū)。這幾處聚集區(qū)的特點是靠近省界的流域或低地水域，距離人口密集的大中城市較遠，且與山西省重點打造黃河、太行旅游板塊的目標契合。兩幅圖均體現(xiàn)山西中部南部古村落旅游地發(fā)育，而北部古村落旅游地數(shù)量少且分散，發(fā)展總體較弱。

圖5 山西省已申A古村落旅游地核密度分析

圖6 山西省未申A古村落旅游地核密度分析

3 影響因素分析

3.1 自然因素

按照不同高度將山西海拔高程劃分為4個等級，分別為0～1 000 m、1 000～2 000 m、2 000～3 000 m及>3 000 m，并與山西省古村落旅游地分布圖進行疊加，利用ArcGIS 10.2生成圖7，可見山西省大部分古村落旅游地限制在臺地、丘陵、平原地帶，相當一部分集中在山西中部的太原盆地和東南部的沁河谷地。分布在1 000 m以下的A級古村落旅游地23個，占A級古村落的63.89%，分布在1 000 m以下的未申A古村落旅游地81個，占非A古村落總量的72.97%。因此山西省古村落旅游地分布具有低海拔指向，這符合大部分村落經(jīng)過數(shù)百年甚至上千年的發(fā)展演變所選取的宜居地勢與區(qū)位，通過旅游宣傳能夠讓更多人了解古人在村莊堪輿選址方面的智慧。

圖7 地形指向圖

根據(jù)坡度的大小將山西省坡度劃分為≦2°、2°～6°、6°～15°、15°～25°及>25° 5個等級，疊加山西省古村落旅游地點狀要素生成圖8。在地形坡度方面，共有28個A級古村落和81個未申A古村落分布在15°以下的坡度地帶，分別占A級和非A級古村落旅游地總數(shù)量的77.78%和72.97%。選取山西省境內(nèi)流域面積大于4 000 km的8條河流(汾河、三川河、沁河、涑水河、昕水河、桑干河、滹沱河、漳河)，將距離最近河流干流的直線距離劃分為0～4 km、4～8 km、8～12 km、12～16 km及>16 km 5個距離等級，測度147個古村落旅游地與相近河流之間的關(guān)系。測度結(jié)果表明距離河流直線距離在12 km以內(nèi)的A級古村落旅游地15個，占比41.67%；非A古村落旅游地62個，比重達到55.86%。隨著距離水系的半徑不斷增大，古村落旅游地分布數(shù)目遞減。因此山西省古村落旅游地有“親水性”特征(圖9)，其中晉中和晉南古村落旅游地主要分布在汾河流域；晉東南古村落旅游地主要分布在沁河流域；晉西古村落旅游地主要分布在黃河沿岸。

圖8 坡度指向圖

圖9 流域指向圖

由以上分析可知，古村落旅游地具有低海拔、低坡度指向，近河流指向，因此山西古村落旅游地的分布受到海拔、坡度，河流等自然影響因子的影響。

3.2 人文因素

將山西古村落旅游地與高速公路圖進行疊加(圖10)，按照6個距離等級進行區(qū)分，分別是0～4 km、4～8 km、8～12 km、12～16 km及>16 km。結(jié)果表明，距離道路0～10 km的A級古村落旅游地22個，比重61.11%，未申A級古村落旅游地73個，占比65.77%。良好的通達性為古村落旅游開發(fā)奠定了基礎(chǔ)，對于形成山西省古村落旅游“一盤棋”發(fā)展機制打下了良好基礎(chǔ)，但是，仍有部分古村落旅游地的可進入性較差，在實地調(diào)研中經(jīng)常遇到高速、國道、省道上對于古村落旅游地指示牌缺乏的情況，甚至一半以上3A級和4A級古村落景區(qū)的指示牌有位置錯誤或指示不明確等問題，對于沒有按照景區(qū)標準建設(shè)的非A級古村落來說，每一級道路都有指示牌的村落少之又少，這對于古村落開發(fā)旅游和村莊轉(zhuǎn)型發(fā)展來說都是較大難題。

圖10 沿高速分布圖

將山西古村落旅游地疊加低于全省平均GDP水平的58個縣(市)，分析得出36個A級古村落旅游地有19個在經(jīng)濟水平較好縣市，17個所在縣市經(jīng)濟水平不高；非A古村落旅游地中有57個分布在經(jīng)濟水平較好地區(qū)，其余54個則分布在經(jīng)濟水平較差地區(qū)。A級古村落旅游地在經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)的分布稍多，而非A古村落則接近1/2分布在經(jīng)濟落后地區(qū)?？梢?，經(jīng)濟發(fā)展水平落后對于古村落旅游地來說既是保留景觀風貌的前提，又是進一步轉(zhuǎn)型發(fā)展和產(chǎn)業(yè)振興的機遇。結(jié)合當下疫情防控形勢和國家高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略要求，如何協(xié)調(diào)政策體系和提高旅游供給質(zhì)量是山西古村落旅游發(fā)展協(xié)同聯(lián)動的保障(圖11)。

圖11 與經(jīng)濟水平關(guān)系

高級別景區(qū)主要指4A級以上國家旅游景區(qū)。將4A級以上景區(qū)與山西省古村落旅游地進行疊合(圖12，圖13)。結(jié)合圖示和實踐調(diào)查結(jié)果可知，先有景區(qū)后成名村的古村落旅游地與高級別景區(qū)的關(guān)系緊密；大部分先成名村后發(fā)展旅游的古村落旅游地零散分布，與大型景區(qū)依托關(guān)系不緊密。A級古村落旅游地與4A級以上景區(qū)分布呈正相關(guān)的分布趨勢，太原、臨汾市A級景區(qū)多但古村落旅游地少，這與當?shù)爻擎?zhèn)化及經(jīng)濟發(fā)展狀況較好有關(guān)。A級古村落旅游地有五分之四是先成景區(qū)后申報的名村，其中4A級以上古村落中約一半左右是先有景區(qū)后成名村。對于那些未依賴成熟景區(qū)而“自主”發(fā)展的未申A古村落旅游地而言，其空間分布表現(xiàn)出了零散分布的特點，表明這些景區(qū)的形成多與古村落遺產(chǎn)資源的自身價值或區(qū)位等因素有關(guān)，如王化溝、張壁古堡、大汖村等均以其特殊的建筑風格或格局而聞名。古村落旅游與全省旅游發(fā)展具有較強融合性，因此古村落發(fā)展對成熟型景區(qū)的依附性較高。

圖12 已申A古村落旅游地與高級別景區(qū)疊合圖

圖13 未申A古村落旅游地與高級別景區(qū)疊合圖

中心城市是指具有較強的創(chuàng)新能力、結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換能力和市場競爭能力的綜合性職能城市，可以為旅游者提供中轉(zhuǎn)集散作用。以太原市火車站(半徑100 km)和各地級市城區(qū)(半徑50 km)為圓心建立緩沖區(qū)。山西省61.11% 的A級古村落旅游地和49.55%的未申A級古村落分布在緩沖區(qū)范圍之內(nèi)(圖14)，A級古村落對中心城市的依附性更高。對于A級古村落來說，因其與鄰近城市聯(lián)系密切，利于經(jīng)濟發(fā)展與村民返鄉(xiāng)，并且多數(shù)A級景區(qū)性質(zhì)屬于國有，相應(yīng)體制機制健全。對于未申A古村落來說，一方面其受城市空間擴張的沖擊相對較小，利于景觀風貌保護；另一方面，也對其旅游發(fā)展過程中建立健全基礎(chǔ)配套設(shè)施提出挑戰(zhàn)。結(jié)合實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，山西除汾河和沁河流域以外，晉北和晉西古村落旅游地均距離中心城市較遠。結(jié)合圖14從不同地市中心點向外發(fā)散可知，太原、晉中、陽泉和晉城的古村落分布比其他地市更靠近市中心。

圖14 山西省已申A和未申A古村落旅游地

由以上分析可知，山西省古村落旅游地趨于交通沿線分布，不同開發(fā)模式下與經(jīng)濟發(fā)展水平聯(lián)系強度以及對高級別景區(qū)的依附度不同，A級古村落與中心城市的聯(lián)系度高于未申A古村落。

4 結(jié)論

通過對山西省古村落A級景區(qū)與盡量保留原始風貌這兩種開發(fā)模式下空間分異與影響因素的探究，發(fā)現(xiàn)山西古村落旅游地主要存在以下特點：(1)空間分布“大分散、小集中”，分布類型呈凝聚型。A級古村落的集中度低于非A古村落，但網(wǎng)絡(luò)連接度高于非A古村落。A級古村落分布“北部分散、中部連片、南部聚合”，未申A古村落旅游地在呂梁、陽泉、晉城以及臨汾運城交界地區(qū)均有集聚現(xiàn)象，在晉中與呂梁、太原相鄰的部分地區(qū)成零星聚集；(2)古村落旅游地低海拔、低坡度、有親水性、交通干線依附性強，其中A級古村落多分布于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)；(3)A級古村落旅游地對成熟型旅游目的地和中心城市的依附性較高；未申A古村落旅游地與高級別景區(qū)和中心城市之間的空間關(guān)系不緊密，遠離旅游集散地。