后脫貧時代農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理路徑
——基于SFIC 模型分析

吳雅飛，張元潔

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，a.公共管理學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，山西 太谷 030801）

當(dāng)前，中國絕對貧困問題已經(jīng)得到了歷史性解決，擺脫了以收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)的絕對貧困，進(jìn)入了以相對貧困治理為重點的后脫貧時代?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提出“完善農(nóng)村社會保障和救助制度，健全農(nóng)村低收入人口常態(tài)化幫扶機(jī)制”，這為中國的貧困治理提供了新的方向。在消除絕對貧困的過程中，對于部分或完全喪失勞動能力的貧困人口，社會救助的作用得到肯定，起到了很好的兜底保障作用。進(jìn)入到相對貧困治理時期，貧困治理形勢愈發(fā)復(fù)雜，對社會救助主體以及社會救助制度的完善提出了更高要求。

作為一種比較性貧困，農(nóng)村相對貧困治理的需求更為迫切。這一時期農(nóng)村地區(qū)面臨“兩無人口”數(shù)量較大、已脫貧人口返貧風(fēng)險大、相對貧困問題突出以及低收入人口對美好生活的向往日益強烈等問題，貧困治理形勢呈現(xiàn)多維性、動態(tài)性的特點。然而，在實際的運行過程中農(nóng)村社會救助存在多元主體協(xié)同度低、效果不理想等問題，因此本研究在后脫貧時代的背景下，以SFIC 協(xié)同治理模型為研究視角，致力于在整個社會救助體系下進(jìn)行農(nóng)村社會救助主體協(xié)同治理研究，創(chuàng)新救助模式，推動社會力量參與救助，并提出農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理的選擇路徑，進(jìn)而為今后的貧困治理奠定基礎(chǔ)。

1 理論闡述：協(xié)同治理理論和SFIC模型

1.1 協(xié)同治理理論

協(xié)同治理理論是將協(xié)同學(xué)的理論觀點應(yīng)用到公共管理領(lǐng)域進(jìn)而發(fā)展起來的，最初產(chǎn)生的背景是為了提高政府的整體效能，是用協(xié)同學(xué)的世界觀和方法論解釋的治理理論［1］。其中“協(xié)同學(xué)”最早是由哈肯教授提出，被認(rèn)為是一門普遍規(guī)律支配下有序的、自組織的集體行為的科學(xué)［2］。Donahue［3］教授首次將“協(xié)同治理”的概念引入到公共管理學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，認(rèn)為協(xié)同治理是一種特定的公私協(xié)同方式。Bingham［4］從廣義上定義了協(xié)同治理，從主體上看，包括中央政府、地方政府、企業(yè)、社會組織和公眾；從客體上看，既包括政策制定過程也包括政策的執(zhí)行過程；此外還包括協(xié)商和溝通的方式等。

國內(nèi)很多學(xué)者也對此展開了研究。關(guān)于協(xié)同治理的概念方面，部分學(xué)者比較認(rèn)同的是全球治理委員對協(xié)同治理的解讀，認(rèn)為協(xié)同治理是個人、各種公共或私人機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和［5］；關(guān)于協(xié)同治理的特點，李漢卿［6］認(rèn)為協(xié)同治理強調(diào)治理主體的多元化、各子系統(tǒng)的協(xié)同性、自組織間的協(xié)同以及共同規(guī)則的制定；關(guān)于協(xié)同治理的主體研究，張仲濤等［7］認(rèn)為在多元主體格局中，中國社會協(xié)同治理的主體有黨組織、政府、社會組織、人民團(tuán)體、基層自治組織和企業(yè)。田培杰［8］則認(rèn)為協(xié)同治理的參與主體應(yīng)來自不同的部門，如政府、企業(yè)、社會組織以及公民等多個主體，政府不同部門之間以及層級之間的沖突不被包含在協(xié)同治理范圍內(nèi)，這些可以用行政手段來解決；關(guān)于協(xié)同治理理論的應(yīng)用，當(dāng)前研究主要集中在公共管理改革與政府轉(zhuǎn)型研究、公共危機(jī)中的協(xié)同治理、基層治理和公共服務(wù)供給等方面。

總體來說，協(xié)同治理是為了解決單個主體難以解決的公共難題，很好地促進(jìn)了政府、企業(yè)、社會組織以及公民等主體的參與，使他們在各自表達(dá)訴求的同時，也積極與其他主體保持溝通和交流，實現(xiàn)了治理主體的多元化，各主體都可以在自己的范圍內(nèi)發(fā)揮其權(quán)威性［9］。

1.2 SFIC 模型

SFIC 模型是協(xié)同治理經(jīng)典的分析模型之一，由Ansell 等［10］通過逐次逼近的方法研究 137 個協(xié)同治理案例后構(gòu)建的權(quán)變模型，它用一種適用性很強的屬類研究代替了以往只專注于特定領(lǐng)域的種類研究，強調(diào)協(xié)同過程和參與主體的互動。該模型主要包含5 個影響協(xié)同效果的關(guān)鍵變量，分別是起始條件、催化領(lǐng)導(dǎo)、制度設(shè)計、協(xié)同過程和協(xié)同效果，每個變量又包含若干個細(xì)分變量。結(jié)合文章的研究主題和研究內(nèi)容以及SFIC 模型高度關(guān)注協(xié)同過程的特點，最終選擇了該模型作為農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理的分析框架，并結(jié)合社會救助領(lǐng)域的具體特征對該模型進(jìn)行了調(diào)整，如圖1 所示。

圖1 農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理框架

2 困境探析：基于SFIC 模型的農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理困境分析

后脫貧時代農(nóng)村地區(qū)復(fù)雜的貧困治理形勢需要地方政府加強內(nèi)部與外部的合作，提高社會救助制度與貧困現(xiàn)實的貼合度，構(gòu)建綜合救助格局，形成分層分類的救助制度體系。然而，在實踐過程中，各救助主體的協(xié)同卻面臨困境。

2.1 初始條件：部分治理主體協(xié)同動力不足

現(xiàn)在農(nóng)村社會救助的主體有地方政府、農(nóng)村社會組織、企業(yè)以及個人等，其中農(nóng)村社會組織、企業(yè)和個人等治理主體由于在權(quán)力、資源和信息等方面存在欠缺，使其自身發(fā)展動力不足，影響協(xié)同動機(jī)。

首先，農(nóng)村社會組織發(fā)展滯后。尤其在中西部地區(qū)，農(nóng)村社會組織數(shù)量少，規(guī)模普遍偏小，資金來源匱乏，存在“小、窮、弱”的問題［11］。一方面農(nóng)村社會組織外部機(jī)制存在障礙，社會組織行政化傾向明顯；另一方面農(nóng)村社會組織自身能力建設(shè)滯后，沒能形成有效的組織管理制度，缺乏運行資金和人才儲備。

其次，企業(yè)協(xié)同意愿不足。企業(yè)參與到社會救助的方式主要是通過慈善捐助。然而，在慈善捐助方面，存在捐贈總體規(guī)模小、影響范圍窄和資源沒有得到很好利用等問題。部分企業(yè)的捐贈行為來源于政治動員，基于經(jīng)紀(jì)人假設(shè)來看，很難持續(xù)下去。

最后，個人協(xié)同參與不足。受助對象既是治理的對象，又是參與的主體。然而，由于長期以來國家過多的行政干預(yù)，在貧困治理的實踐過程中受助者往往被視為“窮人”，在法律和扶貧規(guī)劃中都沒有明確界定受助者的實體性權(quán)利，因此個人參與缺乏政府以及政策的牽引。

2.2 催化領(lǐng)導(dǎo)：地方政府的催化作用發(fā)揮不足

由于城鄉(xiāng)二元制的長期影響，農(nóng)村地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于城市，再加上市場失靈帶來的貧富懸殊，地方政府成為社會救助的重要主體，通過對收入進(jìn)行再分配，幫扶基本生活有困難的社會成員。然而地方政府由于自身的發(fā)展局限，導(dǎo)致催化作用發(fā)揮不足。

首先，地方政府事務(wù)權(quán)責(zé)界限模糊。一方面，央地財權(quán)、事權(quán)界限不明。在事權(quán)方面，沒有明確規(guī)定中央和地方政府各自應(yīng)該承擔(dān)的以及共同承擔(dān)的救助內(nèi)容；在財權(quán)方面，中央掌握著主要的資金，地方財力有限。另一方面，地方政府資金管理制度不健全。由于救助資金管理沒有統(tǒng)一的制度，再加上主管救助工作的是地方行政部門，在監(jiān)督機(jī)制不完善的情況下，資金有被挪用和貪污的風(fēng)險［12］。

其次，“多頭管理、條塊分割”的現(xiàn)象依然存在。在現(xiàn)行的農(nóng)村社會救助中，不同救助項目有不同的管理部門，雖然地方政府逐漸形成由民政部門牽頭統(tǒng)籌各部門的協(xié)調(diào)機(jī)制，但是各領(lǐng)域的救助服務(wù)分別屬于各主管部門，政策和資源的分割并非單一的協(xié)調(diào)機(jī)制能夠解決［13］。此外，不同救助項目之間也未能實現(xiàn)有效銜接。在農(nóng)村地區(qū)，低保、五保、特困人員供養(yǎng)、醫(yī)療和教育救助發(fā)展較為完善，其他救助項目發(fā)展滯后。

再次，地方政府的信息化建設(shè)有待提高。部分省市縣建立了核對信息體系，實現(xiàn)了上下聯(lián)通。然而，更多地區(qū)存在部門之間信息溝通障礙，城鄉(xiāng)之間存在“數(shù)字鴻溝”，導(dǎo)致不同項目之間無法實現(xiàn)信息共享，進(jìn)而使得低保對象與其他專項救助對象疊加，帶來資源浪費［14］。

最后，基層經(jīng)辦力量薄弱。一方面，基層經(jīng)辦人員緊缺，因為農(nóng)村地區(qū)情況復(fù)雜，基層人員往往身兼數(shù)職；另一方面，管理素質(zhì)需要進(jìn)一步提高，社會救助經(jīng)辦工作日益復(fù)雜化、規(guī)范化、精準(zhǔn)化，新業(yè)態(tài)下的相對貧困層出不窮，這就要求有更專業(yè)的經(jīng)辦服務(wù)人員依據(jù)靈活的評估機(jī)制將資源精準(zhǔn)地遞送到受助對象手中。

2.3 制度設(shè)計：開放性、透明性、清晰性不足

這里的制度設(shè)計是指對協(xié)同合作的基本協(xié)議和基本原則的設(shè)計。社會救助主體協(xié)同治理的制度設(shè)計應(yīng)該包括法律法規(guī)、政策規(guī)范等正式制度以及參與主體價值觀念等非正式制度。然而，由于當(dāng)前農(nóng)村社會救助主體協(xié)同治理處于萌芽階段，還存在制度設(shè)計缺乏包容性、過程缺乏透明性以及基本規(guī)則不夠清晰的問題。

首先是制度設(shè)計缺乏包容性。政府將權(quán)力掌握在自己手中，在政策制定過程中其他社會主體很少能參與進(jìn)來，并且企業(yè)、農(nóng)村社會組織和個人對政府具有一定的行政依賴性，尤其是農(nóng)村社會組織行政傾向明顯。

其次，流程缺乏透明性，多元主體協(xié)同不足。政府尚未建立完善的社會救助領(lǐng)域信息公開機(jī)制，其他主體參與往往具有滯后性，且在現(xiàn)有的合作中往往政府唱主角，其他主體只能位于從屬地位。

最后，政策的基本原則不夠清晰?！蛾P(guān)于改革完善社會救助制度的意見》明確指出，要促進(jìn)社會力量參與，但在實際的運行過程中缺乏整套的管理辦法和實施細(xì)則，影響了協(xié)同效率。此外，法制化建設(shè)滯后。目前農(nóng)村地區(qū)只有《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》這一個行政法規(guī)，一些地方雖然建立了農(nóng)村社會救助辦法，但是層次偏低，遇到糾紛和沖突時往往不能得到妥善的解決［12］。

2.4 協(xié)同過程：治理主體間溝通交流不足

溝通是協(xié)同治理的核心。由于救助主體、資金使用方式、救助方式以及救助原則的不同，地方政府與其他主體各行其道，存在互不銜接的問題。

首先，缺乏面對面的溝通平臺。所有的協(xié)同治理都建立在面對面的溝通和交流上，直接對話的深度溝通對參與主體之間加深合作是必要的。然而在實際的運行過程中，政府按照程序?qū)⒎暇戎鷹l件的人納入進(jìn)來，而其他社會主體依據(jù)自身能力以及受助對象需要給予幫助，2 種救助路徑的不同導(dǎo)致政府和社會力量缺乏溝通。

其次，主體間的信任機(jī)制尚未建立起來。在參與過程中，政府擔(dān)心資金的利用問題，企業(yè)和社會組織擔(dān)心自己提供的資金和服務(wù)無法準(zhǔn)確遞送到受助者手中，個人質(zhì)疑自己的想法能否得到回應(yīng)，各自都有自己的利益訴求，無法達(dá)成共識進(jìn)而影響了協(xié)同進(jìn)程。

最后，缺乏激勵措施。人們只有對結(jié)果充滿希望，才會有參與的動機(jī)，以確保其觀點不會被忽視，并且對過程和結(jié)果負(fù)責(zé)。然而，由于政府缺乏明確的激勵措施，各主體的參與性不高，并且在大多數(shù)情況下也只認(rèn)為是走形式，對決策的影響關(guān)系不大。

2.5 監(jiān)督問責(zé)：監(jiān)督機(jī)制受阻

實現(xiàn)社會救助主體協(xié)同長效發(fā)展依賴明確的監(jiān)督評估機(jī)制作為保障，然而當(dāng)前多元主體協(xié)同的監(jiān)督評估機(jī)制尚不完善，主體間監(jiān)督機(jī)制受阻。一方面，現(xiàn)有的監(jiān)督評估機(jī)制不完善。當(dāng)前的監(jiān)督評估機(jī)制主要針對政府，而對社會組織和企業(yè)以及個人等主體缺乏監(jiān)督，合理的頂層設(shè)計尚未建立起來。在政府向社會組織和企業(yè)購買社會救助服務(wù)方面，還沒有形成完善的監(jiān)督體系，主要依賴于政府監(jiān)督；在個人層面，由于受助者對自身角色和主體性認(rèn)知不足，以及在鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型和個體化浪潮驅(qū)動下，個體的權(quán)利和義務(wù)失衡，很容易導(dǎo)致“爭當(dāng)貧困戶”的現(xiàn)象發(fā)生［15］。另一方面，主體間監(jiān)督機(jī)制受阻。由于政府、農(nóng)村社會組織、企業(yè)和個人等主體間話語權(quán)不對等，導(dǎo)致主體間的相互監(jiān)督受阻，資金很容易被挪用和濫用，使得救助資源難以精準(zhǔn)地遞送給受助對象。

3 治理路徑：后脫貧時代農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理路徑

后脫貧時代處于鞏固脫貧攻堅成果、銜接鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過渡時期，既有遺留問題，同時也面臨新的挑戰(zhàn)。站在新的歷史起點上，農(nóng)村社會救助制度既要將困難群眾的民生底線兜住兜牢，也要不斷滿足人們對美好生活的向往。因此，農(nóng)村社會救助服務(wù)不能只依靠單一主體發(fā)揮作用，而應(yīng)該有賴于政府、社會和市場等多元力量的有效協(xié)同，政府則應(yīng)采取措施保障協(xié)同過程的良好運行。

3.1 構(gòu)建農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理的激勵機(jī)制

協(xié)同治理過程的順利開展需要各相關(guān)主體的廣泛參與。政府單一主體無法應(yīng)對受助者需求多元化、貧困成因多維性以及資產(chǎn)貧困等現(xiàn)實困境，要在堅持政府主導(dǎo)社會救助的基礎(chǔ)上，發(fā)揮多元主體的作用。然而，權(quán)力、資源和信息的不平衡影響到農(nóng)村社會組織、企業(yè)和個人參與協(xié)同的動機(jī)，因此，建立激勵機(jī)制成為引導(dǎo)各主體積極參與的首要條件。

首先，要發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用。加強對黨組織的建設(shè)，引導(dǎo)地方各級黨組織以及黨員在學(xué)習(xí)黨的相關(guān)知識的同時加強對社會救助的學(xué)習(xí)，構(gòu)建黨員結(jié)對幫扶常態(tài)化工作機(jī)制，將社會救助工作落實情況納入各地有關(guān)部門年度責(zé)任目標(biāo)考核。

其次，要吸引企業(yè)參與。鼓勵企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，采用稅收優(yōu)惠、優(yōu)先購買服務(wù)等方式促使企業(yè)提高捐贈比例，同時對接納受助對象的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠條件［16］。

再次，要著重培育農(nóng)村社會組織。農(nóng)村社會組織的參與有利于創(chuàng)新救助方式，使社會救助充分發(fā)揮治理相對貧困的功能。地方政府要貫徹政社合作的思想，為社會組織搭建活動平臺，可以通過委托授權(quán)以及公益創(chuàng)投的方式，讓有能力的社會組織加入進(jìn)來，構(gòu)建良好的政社伙伴關(guān)系，政府負(fù)責(zé)建立科學(xué)規(guī)范的管理制度和提供充分穩(wěn)定的物質(zhì)保障，而農(nóng)村社會組織則應(yīng)憑借自身的優(yōu)勢提供靈活多樣的服務(wù)［17］。具體來說，縣鄉(xiāng)政府可以通過在財政預(yù)算中設(shè)立專項資金以及提供信貸等方式促進(jìn)農(nóng)村社會組織的發(fā)展。

最后，要激發(fā)個人潛力。救助的初衷是要幫助受助對象擺脫困境，實現(xiàn)個人自立。一方面應(yīng)該提高農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)，以不低于人均支配收入的35%為宜［18］。另一方面要注重發(fā)展專項救助，尤其要重點完善教育和就業(yè)救助，為救助對象提供發(fā)展保障，提高受助對象的可行能力。

3.2 構(gòu)建農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理的催化機(jī)制

催化領(lǐng)導(dǎo)將相關(guān)主體組織起來并幫助各主體以協(xié)同精神參與合作，具體包括管理協(xié)同過程、增強協(xié)同過程的權(quán)威性以及確保協(xié)同過程被各方所認(rèn)可，地方政府要發(fā)揮催化領(lǐng)導(dǎo)作用促進(jìn)農(nóng)村社會救助多元主體間協(xié)同治理。

首先，應(yīng)該落實地方政府社會救助的給付責(zé)任。一方面可以從行政法規(guī)層面對中央、省、市三級政府的財政支出責(zé)任進(jìn)行明確和細(xì)化，擺脫“重保險、輕救助”的理念，增加對農(nóng)村地區(qū)社會救助的財政投入；另一方面救助資金應(yīng)實現(xiàn)?？顚Ｓ?，依據(jù)救助需求提出?？钌暾?，財政核實后撥入專門賬戶，以防資金被挪用［16］。此外，還應(yīng)拓展地方稅收收入，以充實社會救助資金。

其次，地方政府要簡政放權(quán)。有條件的地方要逐漸將低保、特困人員供養(yǎng)以及臨時救助的審批權(quán)下放至鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），同時在基層引入專業(yè)的社工力量，提高經(jīng)辦能力以及經(jīng)辦效果，縣級部門負(fù)責(zé)加強監(jiān)督。

最后，地方政府要授權(quán)給其他協(xié)同參與者。通過管辦分離授權(quán)給其他社會力量，借助政府購買的方式向社會組織和企業(yè)購買服務(wù)，彌補單一供給的不足，優(yōu)化救助服務(wù)內(nèi)容，提高救助效率［19］。

總體來說，地方政府應(yīng)該實現(xiàn)縱向與橫向的協(xié)調(diào)配合，在縱向上突破層級及部門之間的壁壘，在橫向上實現(xiàn)多元主體之間的協(xié)同合作，進(jìn)而整合資源，為公眾提供精準(zhǔn)化的救助服務(wù)。

3.3 構(gòu)建農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理的溝通機(jī)制

協(xié)同治理良好的循環(huán)取決于溝通和信任。地方政府應(yīng)該為各方主體提供平臺以便進(jìn)行交流和溝通。首先，要建立信息共享機(jī)制。各級政府應(yīng)重視信息技術(shù)，建立和完善社會救助信息網(wǎng)絡(luò)。在縱向?qū)用?，地方部門應(yīng)借助云計算、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)打破部門間的信息壁壘，實現(xiàn)部門間信息共享和工作手段智能化，建立協(xié)調(diào)一致的風(fēng)險防范機(jī)制，完善社會救助信息化的配套設(shè)施［20］；在橫向?qū)用?，政府可以利用現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)建立綜合性的救助信息管理系統(tǒng)和貧困家庭信息發(fā)布系統(tǒng)，同時加強對低收入人口的動態(tài)監(jiān)測，幫助其他社會力量獲取關(guān)鍵信息。

其次，要建立聯(lián)動對接機(jī)制。一方面在政策制定、執(zhí)行、評估和監(jiān)督等環(huán)節(jié)，各主體之間可以通過協(xié)商對話、相互合作治理社會公共事務(wù)，了解各方需求和利益。另一方面，政府應(yīng)牽頭成立救助聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，將聯(lián)動機(jī)制常態(tài)化，民政部門應(yīng)在其中充分發(fā)揮溝通協(xié)調(diào)的關(guān)鍵性作用［21］。此外，建議由一名或者多名街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)的民政干部專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)整合社會救助各主體，建立和完善“一門受理、協(xié)同辦理”窗口或綜合服務(wù)窗口，受理或轉(zhuǎn)辦社會救助申請，方便困難群眾受助及時［22］。

最后，要積極創(chuàng)新救助載體。利用大數(shù)據(jù)分析優(yōu)化社會救助流程，理順幫扶措施與救助需求，促進(jìn)社會救助與“互聯(lián)網(wǎng)+”的融合，以便政府、企業(yè)和農(nóng)村社會組織、志愿者等可以通過互聯(lián)網(wǎng)平臺對需要救助對象的信息進(jìn)行集成，將救助資源及時、迅速地傳遞到被救助對象手中。

3.4 構(gòu)建農(nóng)村社會救助多元主體協(xié)同治理的監(jiān)督機(jī)制

構(gòu)建合理的監(jiān)督、評估機(jī)制是實現(xiàn)農(nóng)村社會救助主體協(xié)同良性發(fā)展的重要舉措。首先，要完善法律規(guī)范。一方面通過整合專項社會救助法規(guī)建立融合城鄉(xiāng)共性的社會救助法律體系，健全與社會救助相關(guān)的法律，促進(jìn)社會救助法制化建設(shè)。另一方面在地方詳細(xì)制定關(guān)于社會救助主體方面的政策法規(guī)，為主體協(xié)作提供明確指導(dǎo)。

其次，政府要加強監(jiān)督體系建設(shè)。在監(jiān)督主體上，應(yīng)該包括黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督和社會監(jiān)督等；在監(jiān)督對象上，地方政府通過權(quán)力清單、責(zé)任清單進(jìn)行自行檢查的同時要做好對其他主體的監(jiān)督；在監(jiān)督手段上，可以采用法律法規(guī)、合作協(xié)議、人工核查以及智能信息監(jiān)控等手段；在反饋機(jī)制上，可以通過主體的滿意度、投訴舉報以及社會輿論等方式實現(xiàn)。

最后，各主體之間要加強監(jiān)督。通過監(jiān)督救助行為的發(fā)生、資金、物品和服務(wù)的提供以及對效果的評估實現(xiàn)對合作過程的監(jiān)督。具體來說，企業(yè)可以扮演市場監(jiān)督者的角色，尤其在政府購買方面，企業(yè)可以監(jiān)督政府資金的流向；社會組織也是重要的監(jiān)督主體，其具有公益性和中立性的特點，可以監(jiān)督政府與企業(yè)的行為；此外，可以探索建立“互聯(lián)網(wǎng)+民生問政式”的監(jiān)督平臺，將受助對象和其他群眾吸引進(jìn)來，完善基層的評估機(jī)制［23］。同時還可以引入第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行績效考核，如部分地區(qū)選擇采用政府購買引入第三方機(jī)構(gòu)對社會救助的各個項目進(jìn)行復(fù)查。

4 結(jié)語

后脫貧時代，貧困治理重心已由絕對貧困治理轉(zhuǎn)為相對貧困治理，農(nóng)村社會救助現(xiàn)有的供給體系無法精準(zhǔn)對接呈現(xiàn)需求多維性的貧困治理現(xiàn)狀，因此要促進(jìn)社會力量與地方政府的合作。SFIC 模型具有廣泛的適用性，可以借助SFIC 模型為分析框架構(gòu)建良好的農(nóng)村社會救助主體協(xié)同關(guān)系，共同為受助對象提供服務(wù)。