上市公司對(duì)外擔(dān)保對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見的影響研究

安凡

【摘要】當(dāng)今越來越多的上市公司為他方提供債務(wù)擔(dān)保，這種行為存在著一定的隱患，一旦處理不當(dāng)就會(huì)轉(zhuǎn)化為負(fù)債，從而影響公司的正常運(yùn)營(yíng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中能否發(fā)現(xiàn)對(duì)外擔(dān)保中的潛在風(fēng)險(xiǎn)？該風(fēng)險(xiǎn)如何影響審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見？針對(duì)這些問題，文章以2018—2020年滬深兩市上市公司的審計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究上市公司對(duì)外提供擔(dān)保行為對(duì)審計(jì)收費(fèi)的高低以及審計(jì)意見的出具會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？文章通過實(shí)證分析得出：如果上市公司提供對(duì)外擔(dān)保，公司潛在風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加，審計(jì)收費(fèi)就會(huì)提高，審計(jì)報(bào)告為非標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性也會(huì)更大；審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見與擔(dān)保規(guī)模之間顯著性不強(qiáng)；審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見顯著為正。

【關(guān)鍵詞】對(duì)外擔(dān)保；審計(jì)收費(fèi)；審計(jì)意見

【中圖分類號(hào)】F239

一、引言

對(duì)外擔(dān)保是指一方用其信譽(yù)、資產(chǎn)為其他方提供的債務(wù)擔(dān)保。當(dāng)被擔(dān)保公司逃避或無法償還債務(wù)時(shí)，擔(dān)保公司就要承擔(dān)該債務(wù)以及相應(yīng)的責(zé)任。擔(dān)保在我國有著悠久的歷史，一開始，“擔(dān)?！本团c“風(fēng)險(xiǎn)”緊密相連。對(duì)外擔(dān)保在為上市公司帶來業(yè)務(wù)收入的同時(shí)，也會(huì)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。近年來，因提供對(duì)外擔(dān)保業(yè)務(wù)導(dǎo)致許多上市公司財(cái)務(wù)周轉(zhuǎn)困難，甚至有的公司直接面臨破產(chǎn)。例如，近年來我國的恒通集團(tuán)、幸福集團(tuán)、猴王股票等都是因?yàn)閷?duì)外擔(dān)保問題而致使公司倒閉的。此外，上市公司的大股東可能會(huì)通過提供擔(dān)保的行為侵吞公司的財(cái)產(chǎn)，危害中小股東的利益。因此，對(duì)外擔(dān)保會(huì)直接影響企業(yè)的實(shí)際利益，不利于保護(hù)股東的權(quán)益，影響公司的運(yùn)營(yíng)，并對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生不良影響。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國審計(jì)體系逐步完善，并與國際審計(jì)制度接軌，在“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要承擔(dān)更多的責(zé)任?？紤]到上述因素，上市公司提供債務(wù)擔(dān)保會(huì)擴(kuò)大公司風(fēng)險(xiǎn)，這種潛在風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)過程中會(huì)被發(fā)現(xiàn)嗎？如何影響審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見？

二、理論分析與研究假設(shè)提出

（一）對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)

當(dāng)上市公司提供擔(dān)保時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要檢查所發(fā)生的對(duì)外擔(dān)保行為并對(duì)其是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，還要評(píng)估這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)報(bào)告意見產(chǎn)生的影響，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所就需要花費(fèi)更多的時(shí)間、金錢和人力去執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性程序。因此提出假設(shè)1：

H1：如果上市公司為他方提供債務(wù)擔(dān)保，審計(jì)收費(fèi)就會(huì)提高。

（二）擔(dān)保規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)

當(dāng)被擔(dān)保公司逃避或無法償還債務(wù)時(shí)，擔(dān)保公司就要承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任。公司擔(dān)保的債務(wù)越多，或有負(fù)債就越多，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大幅度提升，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要執(zhí)行的程序就會(huì)更多，耗費(fèi)的成本就會(huì)提升，因此公司支付的費(fèi)用就會(huì)越高。由此提出假設(shè)2：

H2：審計(jì)收費(fèi)與對(duì)外債務(wù)擔(dān)保規(guī)模顯著為正。

（三）對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)意見

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見類型時(shí)，需要考慮上市公司是否為他方提供了債務(wù)擔(dān)保。如果上市公司提供了對(duì)外擔(dān)保，那么公司的市場(chǎng)價(jià)值就會(huì)下降，同時(shí)還要承擔(dān)償還該債務(wù)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)這些公司時(shí)，為了避免因?qū)徲?jì)錯(cuò)誤而產(chǎn)生巨額的民事索賠，更傾向于對(duì)這些存在對(duì)外擔(dān)保的上市公司出具非標(biāo)意見。因此提出假設(shè)3：

H3：若上市公司為他方提供債務(wù)擔(dān)保，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率將提升。

（四）擔(dān)保規(guī)模與審計(jì)意見

當(dāng)上市公司的擔(dān)保規(guī)模較大時(shí)，該公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加，這些擔(dān)?？赡軙?huì)轉(zhuǎn)化為或有負(fù)債，從而增加公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)重點(diǎn)關(guān)注這些大規(guī)模的對(duì)外擔(dān)保，從而出具真實(shí)可靠的審計(jì)報(bào)告意見。提出假設(shè)4：

H4：上市公司提供對(duì)外擔(dān)保的規(guī)模越大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越高。

（五）審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見

審計(jì)意見是外部人士獲取公司信息的重要渠道，正確的審計(jì)報(bào)告意見可以為投資者提供一個(gè)良好的參考。如今，資金缺乏是公司發(fā)展所面臨的巨大難題，為了解決這一問題以及更好地融資，公司高層會(huì)粉飾報(bào)表，甚至不惜付出高昂的審計(jì)費(fèi)用來換取利好的審計(jì)意見，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)因利益而默認(rèn)公司的行為，為公司出具利好的審計(jì)報(bào)告意見類型?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)5：

H5：審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及變量解釋

本文以2018—2020年滬深上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本，通過篩選，筆者將金融保險(xiǎn)、數(shù)據(jù)信息不充分、ST以及交叉上市的公司進(jìn)行了刪除，最終得到7704個(gè)典型樣本，以此來檢驗(yàn)所提出的假設(shè)。

被解釋變量：審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）取當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；審計(jì)意見（Opinion），當(dāng)審計(jì)意見為非標(biāo)時(shí)，為1；否則為0。解釋變量：對(duì)外擔(dān)保（Gua），當(dāng)上市公司提供擔(dān)保時(shí)，為1，否則為0；擔(dān)保規(guī)模（Total GuaRatio）取期末提供擔(dān)保金額總數(shù)的自然對(duì)數(shù)。借鑒學(xué)者的研究成果，并結(jié)合本文假設(shè)，選取了7個(gè)控制變量，分別為：公司規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模、上期審計(jì)意見、是否虧損、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)回報(bào)率、應(yīng)收賬款比重等，具體見表1。

（二）研究模型

針對(duì)上市公司對(duì)他方提供債務(wù)擔(dān)保及其擔(dān)保數(shù)額的大小對(duì)審計(jì)收費(fèi)高低的影響，建立模型（1）和模型（2）。

針對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保行和對(duì)外擔(dān)保規(guī)模對(duì)審計(jì)意見類型的影響，本文建立模型（3）來驗(yàn)證假設(shè)H3，模型（4）來檢驗(yàn)假設(shè)H4。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果如表2所示。

被解釋變量中，審計(jì)收費(fèi)極小值為11.51，極大值為17.98，兩者相差較小為6.47，均值為13.7192，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6859，由此說明國內(nèi)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)收費(fèi)方面都相差不多，但是總體的收費(fèi)水平普遍較高。審計(jì)意見均值為0.0225，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1485，總體偏小，說明我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)意見較少，同時(shí)從另一方面也說明我國絕大部分上市公司遵紀(jì)守法，嚴(yán)格遵循規(guī)章制度。

解釋變量中，對(duì)外擔(dān)保均值為0.1984，這表明在統(tǒng)計(jì)樣本中，只有少部分上市公司會(huì)提供對(duì)外擔(dān)保。擔(dān)保規(guī)模極小值7.3132，極大值為24.224，均值為18.7348，標(biāo)準(zhǔn)差為1.9221，表明上市公司提供對(duì)外擔(dān)保的規(guī)模良莠不齊，有的較高，有的較低。

控制變量中，事務(wù)所規(guī)模均值為0.055，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2286，表明在審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，邀請(qǐng)國際四大來審計(jì)的公司較少。上期審計(jì)意見的均值為0.023，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1486，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見很謹(jǐn)慎。在是否虧損方面，均值為0.085，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2789，表明在調(diào)查的上司公司中，很少一部分上市公司存在虧損，其他上市公司盈利狀況較好。資產(chǎn)負(fù)債率的極小與極大相差3.2499，均值為0.4244，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2104，表明上市公司總體情況良好。資產(chǎn)收益率極小值為-0.8163，說明有的上司公司凈利潤(rùn)為負(fù)，極大值為0.5999，均值為0.0579，兩者相差不大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0664，表明上市公司的資產(chǎn)沒有得到很好的利用。應(yīng)收賬款比重極小值為0，極大值為0.81，均值為0.1203，兩者相差很大，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1083，表明有一部分上市公司存在應(yīng)收賬款過高的情況，壞賬成本比較高，公司利潤(rùn)率很低。

（二）相關(guān)性分析

從表3分析結(jié)果可得，上市公司的對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)在0.01的水平上顯著為正，與假設(shè)H1的結(jié)論一致。上市公司大規(guī)模的對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)在0.01的水平上顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)H2的結(jié)論。上市公司提供對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)意見在0.05的水平上顯著為正，與假設(shè)H3結(jié)論相符。上市公司大規(guī)模的對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)意見呈負(fù)相關(guān)，且相關(guān)性不強(qiáng)，與假設(shè)H4不相符，可能是因?yàn)榇嬖谏鲜泄灸軌驅(qū)Υ俗龀龊侠斫忉尰蛘叽藫?dān)保不會(huì)轉(zhuǎn)化為或有負(fù)債的情況。審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)報(bào)告的意見類型在0.01的水平上顯著為負(fù)，與假設(shè)5相符。

（三）回歸分析

表4中，模型（1）顯示對(duì)外擔(dān)保（Gua）系數(shù)為0.040，在1%的水平（雙側(cè)）上顯著正相關(guān)。這表明控制變量存在的情況下，如果企業(yè)對(duì)外提供債務(wù)擔(dān)保，審計(jì)收費(fèi)會(huì)更高?？刂谱兞康那闆r顯示：公司的資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）是在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，其他的控制變量與審計(jì)收費(fèi)都是顯著正相關(guān)，與假設(shè)H1結(jié)果一致。

模型（2）顯示擔(dān)保規(guī)模（TotalGuaRatio）系數(shù)為負(fù)，但相關(guān)性不顯著。P值為11.8%，假設(shè)H2沒有通過檢驗(yàn)。

模型（3）顯示對(duì)外擔(dān)保（Gua）系數(shù)在10%的水平上顯著正相關(guān)。這表明控制變量存在的情況下，如果企業(yè)對(duì)外提供債務(wù)擔(dān)保，企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加，被出具非標(biāo)意見的可能性也就更大。控制變量的情況顯示：LnAsset、ROA系數(shù)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，意味著企業(yè)的規(guī)模和資產(chǎn)收益率越高，企業(yè)的實(shí)力和獲利能力就越強(qiáng)，被出具非標(biāo)意見的可能性就越低。Lev系數(shù)是3.749，在1%的水平（雙側(cè)）顯著正相關(guān)，意味著企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，債務(wù)越多，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大，被出具非標(biāo)意見的可能性就越大。BIG4系數(shù)相關(guān)性不強(qiáng)，表明公司委托的審計(jì)單位不管是不是四大，其被出具的審計(jì)意見類型都不會(huì)有太大的差別。與假設(shè)H3相符。

模型（4）顯示擔(dān)保規(guī)模（TotalGua Ratio）系數(shù)相關(guān)性不強(qiáng)，P值為56.5%，假設(shè)H4沒有通過檢驗(yàn)。

模型（5）顯示審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）的系數(shù)為0.529，在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有因高的審計(jì)費(fèi)用而為上市公司出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，體現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師有較好的職業(yè)素養(yǎng)?；貧w結(jié)果與假設(shè)H5相矛盾，矛盾的原因是：審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)成本和預(yù)期損失組成，會(huì)計(jì)師事務(wù)所耗費(fèi)更多的人力物力財(cái)力執(zhí)行更多的工作量，從而使得審計(jì)成本上升，但是風(fēng)險(xiǎn)并沒有降低到可接受的范圍內(nèi)，因此事務(wù)所只能發(fā)表非標(biāo)意見。

五、結(jié)論與啟示

本文研究了2018—2020年滬深上市公司的數(shù)據(jù)，通過回歸分析，得出以下結(jié)論：當(dāng)上市公司對(duì)他方提供債務(wù)擔(dān)保時(shí)，公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加，審計(jì)收費(fèi)就會(huì)有所提高，審計(jì)報(bào)告為非標(biāo)意見的可能性也會(huì)更大；上市公司債務(wù)擔(dān)保規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見呈正比，但是相關(guān)性不顯著；注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)成本增加，但是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并沒有降到可接受的范圍內(nèi)，因此提高審計(jì)收費(fèi)，審計(jì)意見為非標(biāo)的可能性仍會(huì)增加。

因此，根據(jù)上述結(jié)論，結(jié)合我國市場(chǎng)環(huán)境，本文將從上市公司、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所三個(gè)角度提出建議：

首先上市公司要控制對(duì)外擔(dān)保水平，董事會(huì)、股東大會(huì)和審計(jì)委員會(huì)要實(shí)質(zhì)上獨(dú)立于管理層，發(fā)揮監(jiān)督職能，監(jiān)管公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，禁止公司非法購買審計(jì)意見的行為，保證利益相關(guān)者的利益。

其次監(jiān)管部門應(yīng)創(chuàng)建完善的審計(jì)賠償制度，建立以民事責(zé)任為主的相對(duì)完善的法律監(jiān)管信息系統(tǒng)。一方面要加強(qiáng)對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)，提高對(duì)外披露程度，同時(shí)也要加大對(duì)非法購買審計(jì)意見的懲罰力度。另一方面要強(qiáng)化事務(wù)所內(nèi)部的法律責(zé)任，使審計(jì)行為標(biāo)準(zhǔn)化。

最后事務(wù)所應(yīng)關(guān)注被審計(jì)單位因債務(wù)擔(dān)保造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)的控制，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，建立系統(tǒng)化的審計(jì)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)規(guī)范事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)，從而提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李倩.對(duì)外擔(dān)保、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見相關(guān)性研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2017，（15）：7-10.

[2]劉琦，劉建秋.對(duì)外擔(dān)保對(duì)上市公司審計(jì)費(fèi)用及審計(jì)意見的影響[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018，（04）：55-59.

[3]李嘉明，楊帆.對(duì)外擔(dān)保會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見嗎 [J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，31（01）：27-37.

[4]高文進(jìn)，付書博.對(duì)外擔(dān)保與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性研究[J].會(huì)計(jì)之友，2018，（24）：101-107.

[5]王如燕，羅亞芬，劉璐. 對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)質(zhì)量的影響[J]. 山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，31（03）：91-100.

[6]張俊瑞，劉彬，程子健，汪方軍.上市公司對(duì)外擔(dān)保與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見關(guān)系研究——來自滬深主板市場(chǎng)A股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2014，（01）：62-70.

責(zé)編：夢(mèng)超