企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異的協(xié)調(diào)研究

（湖南女子學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410004）

一、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異協(xié)調(diào)的可行性

（一）企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法服務(wù)的對(duì)象具有內(nèi)在一致性。表面上看來(lái)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法服務(wù)的對(duì)象有一定的差異，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則服務(wù)于投資者、債權(quán)人等，而所得稅法直接服務(wù)于國(guó)家。但從本質(zhì)上看，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范了相關(guān)公眾利益實(shí)體的信息披露方式與方法，使社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行充分了解，整個(gè)社會(huì)信息得以暢通，資源流動(dòng)趨于合理。它在滿(mǎn)足社會(huì)公共需要的同時(shí)，還需直接面向社會(huì)公眾各自不同的私人需要。而所得稅法是直接定位于保證國(guó)家財(cái)政收入，財(cái)政收入的最終去向與目的又是服務(wù)于人民的利益，其中當(dāng)然包括企業(yè)自身及其相關(guān)投資者、債權(quán)人等的利益，使社會(huì)資源合理地進(jìn)行分配，為企業(yè)創(chuàng)造更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最終還是為整個(gè)社會(huì)服務(wù)的。因此，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法都是服務(wù)于人民群眾的根本利益，其服務(wù)的對(duì)象本質(zhì)上具有內(nèi)在的一致性。這一特性表明，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法在目標(biāo)和遵循的原則上的差異，主要是技術(shù)層面上的，不存在根本性沖突，兩者相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)展是它們關(guān)系的主流。

（二）企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法觀念上具有相通性。首先，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法在設(shè)計(jì)制度時(shí)所運(yùn)用的觀念是相通的。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅是用來(lái)規(guī)范會(huì)計(jì)核算操作，統(tǒng)一會(huì)計(jì)信息標(biāo)準(zhǔn)這一微觀層面，而且它在宏觀層面運(yùn)用制度觀念對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)調(diào)控和運(yùn)行方面都產(chǎn)生很大的影響。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法的運(yùn)用有時(shí)在宏觀上都可以把控整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，兩者發(fā)揮的作用是相同的。其次，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益是建立在資本保全的觀念之上，“資本保全”的觀念貫穿于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之中，企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中充分估計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，對(duì)固定資產(chǎn)采取加速折舊的方法等都是出于資本保全的考慮；而所得稅法中的一個(gè)重要觀念是“涵養(yǎng)稅源”，這與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的“資本保全”觀念既相似又相通，它出于保護(hù)稅基的目的，調(diào)節(jié)并平衡各個(gè)企業(yè)及處于不同周期企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，按量能負(fù)擔(dān)的原則進(jìn)行征稅。正是因?yàn)槠髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“資本保全”觀念與所得稅法的“涵養(yǎng)稅源”觀念的互通性，使得企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)費(fèi)用的確認(rèn)與所得稅法對(duì)費(fèi)用的扣除性規(guī)定，有了可協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。

（三）企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法協(xié)調(diào)具有內(nèi)在的保證性。我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法都是由國(guó)家統(tǒng)一制定并強(qiáng)制執(zhí)行的，只不過(guò)是制定的層次有所區(qū)分。會(huì)計(jì)法律法規(guī)與所得稅法中的高、中層次的法律是由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定，會(huì)計(jì)法規(guī)（如企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）的層次是由財(cái)政部制定通過(guò)，所有的會(huì)計(jì)法律法規(guī)一般是財(cái)政部擬定方案，但一些特殊的法規(guī)則需要由財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合擬定并通過(guò)。而稅法的條例層次則是由國(guó)務(wù)院制定，法規(guī)層次是由國(guó)家稅務(wù)總局制定，但不論是哪個(gè)層次的稅收法律法規(guī)都是由國(guó)家稅務(wù)總局?jǐn)M定方案的。由于財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局都屬于國(guó)務(wù)院的職能機(jī)構(gòu)，這種法律法規(guī)制定的統(tǒng)一特點(diǎn)，使得企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的協(xié)調(diào)具有先天的優(yōu)勢(shì)，為兩者差異的協(xié)調(diào)提供了制度保證。

（四）企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法實(shí)踐中協(xié)調(diào)的成果具有一致性。我國(guó)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局自2003年以來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)與稅法差異的協(xié)調(diào)做了大量的工作，實(shí)踐中取得了一定的成果，尤其是前些年，相關(guān)部門(mén)以我國(guó)頒布的與國(guó)際趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及兩稅合并的歷史機(jī)遇為契機(jī)，在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異的協(xié)調(diào)方面取得了重大突破。例如，財(cái)政部在2006年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，對(duì)存貨發(fā)出的計(jì)價(jià)取消了后進(jìn)先出法，在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，并在有關(guān)準(zhǔn)則中得到應(yīng)用。公允價(jià)值的應(yīng)用，在很大程度上消除了原來(lái)會(huì)計(jì)與和稅法在非貨幣性交易和債務(wù)重組業(yè)務(wù)開(kāi)展中存在的多年差異。企業(yè)所得稅法的頒布改變了過(guò)去對(duì)工資規(guī)定扣除限額的做法，允許企業(yè)可將發(fā)生的合理性工資薪金支出全部在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除；允許企業(yè)可根據(jù)實(shí)際情況確定固定資產(chǎn)的折舊方法與殘值率等。所得稅法的這些規(guī)定與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定都是一致的，從而實(shí)現(xiàn)了兩者在相關(guān)業(yè)務(wù)上的協(xié)調(diào)。實(shí)踐中協(xié)調(diào)成果的一致性，充分證明企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異的協(xié)調(diào)是可行的。

二、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異協(xié)調(diào)的一般原則

（一）必須考慮協(xié)調(diào)的合理性。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法服務(wù)的對(duì)象、追求的目標(biāo)、核算的原則以及自身法律效用等都有所不同，兩者存在不一致是必然的。因此，我們不能強(qiáng)求兩者完全一致，處處協(xié)調(diào)，這樣會(huì)違背兩者的初衷，誤導(dǎo)企業(yè)行為。要協(xié)調(diào)兩者的差異，就必須從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，立足于整個(gè)制度層面審視企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，研究所得稅法，科學(xué)地分析兩者的可協(xié)調(diào)之處，在充分考慮一些客觀限制的基礎(chǔ)上，尋求兩者協(xié)調(diào)的合理性。

（二）必須考慮現(xiàn)實(shí)的可操作性。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異的協(xié)調(diào)雖然是一個(gè)理論上的問(wèn)題，但是最為直接的效果還是涉及實(shí)務(wù)操作的可行性問(wèn)題。因此，在通過(guò)制度層面來(lái)制定兩者可協(xié)調(diào)的政策法規(guī)與操作方法時(shí)，必須高度考慮現(xiàn)實(shí)的可操作性，不能只為協(xié)調(diào)而協(xié)調(diào)，更不能在當(dāng)前納稅調(diào)整信息已經(jīng)相當(dāng)繁雜的基礎(chǔ)上還增加一些不必要的處理程序。況且現(xiàn)階段我國(guó)的財(cái)會(huì)人員和稅務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)并不很高，核算方法上的過(guò)于復(fù)雜與難懂，在實(shí)務(wù)操作中會(huì)因相關(guān)使用者的專(zhuān)業(yè)水平的限制而達(dá)不到預(yù)想的效果，甚至適得其反。鑒于此，我們?cè)趦烧卟町惖膮f(xié)調(diào)過(guò)程中，必須立足現(xiàn)實(shí)，以有利于可操作為宗旨，盡可能使操作簡(jiǎn)單化、規(guī)范化，便于相關(guān)人員的理解與使用。

（三）必須綜合考慮成本效益性。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異的協(xié)調(diào)涉及到兩個(gè)體系的利益博弈，是一個(gè)收益與成本權(quán)衡比較的過(guò)程。因此，在兩者差異的協(xié)調(diào)過(guò)程中，只有協(xié)調(diào)收益高于協(xié)調(diào)成本，協(xié)調(diào)才具有經(jīng)濟(jì)意義，否則協(xié)調(diào)是不可行的。也就是說(shuō)，差異的協(xié)調(diào)工作需要在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與稅收收益及稅收征管之間進(jìn)行權(quán)衡，既不能片面強(qiáng)調(diào)縮小差異，便于稅收征管，而忽視會(huì)計(jì)信息失真可能給投資者決策帶來(lái)的影響，也不能一味強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大差異，導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算過(guò)于靈活，而忽視可能造成的大量偷稅漏稅現(xiàn)象，影響財(cái)政收入和增加稅收額外成本。所以，我們?cè)趨f(xié)調(diào)兩者差異時(shí)，必須做到既要滿(mǎn)足企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，又要保證稅收收入，完善稅收征管體系。

三、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異協(xié)調(diào)的總體思路

（一）應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法在制度層面的溝通與合作，以保證差異協(xié)調(diào)的推進(jìn)。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法的制定和日常管理分屬于國(guó)務(wù)院的兩個(gè)不同的主管部門(mén)——財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局，在法則的制定和執(zhí)行過(guò)程中，容易產(chǎn)生立法取向的不同，利益博弈在所難免。但是這兩個(gè)政府機(jī)構(gòu)的對(duì)立并非絕對(duì)的，他們的根本目標(biāo)是一致的，這就決定了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法之間的一些暫時(shí)性差異能夠通過(guò)兩者的溝通來(lái)協(xié)調(diào)。因此，加強(qiáng)財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局兩部門(mén)的溝通與合作是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法在規(guī)制上協(xié)作的重要保證。具體來(lái)說(shuō)，可以設(shè)置由兩個(gè)機(jī)構(gòu)代表組成的常設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，無(wú)論在法規(guī)出臺(tái)前還是執(zhí)行過(guò)程中，都需加強(qiáng)溝通交流、合作協(xié)調(diào)，減少不必要的差異和損失，提高企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法協(xié)作的有效性，從組織層面保證差異協(xié)調(diào)的推進(jìn)。

（二）應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法在業(yè)務(wù)操作層面的溝通與協(xié)作，突出所得稅法向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠擾。在具體業(yè)務(wù)操作層面，應(yīng)結(jié)合我國(guó)稅收征納雙方的實(shí)際情況，以企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，對(duì)收入、成本和費(fèi)用的確認(rèn)，盡量按企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范進(jìn)行操作，統(tǒng)一稅基，用內(nèi)在遵從的方式使得企業(yè)所得稅法向企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，以便實(shí)現(xiàn)兩者差異的協(xié)調(diào)。對(duì)所得稅法中要求計(jì)入而按企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算未計(jì)入的收入、利潤(rùn)，所得稅法不準(zhǔn)予扣除而按企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已扣除的費(fèi)用及損失，應(yīng)進(jìn)行清理和歸納。為減少經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)處理時(shí)因制度不同而產(chǎn)生的差異、降低納稅成本，企業(yè)所得稅法還應(yīng)主動(dòng)與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏協(xié)調(diào)。對(duì)于那些不規(guī)范甚至存在規(guī)制空白點(diǎn)的業(yè)務(wù)類(lèi)型，應(yīng)當(dāng)不斷規(guī)范和完善企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并加快其建設(shè)步伐，同時(shí)全面合理地考慮與所得稅法之間的溝通協(xié)作方法的規(guī)定。需要注意的是，業(yè)務(wù)操作層面的差異，協(xié)調(diào)的大方向是突出所得稅法向企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，但并不是要求所有的差異都向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，采取一刀切，而是應(yīng)對(duì)差異進(jìn)行具體分析，做到有所為有所不為，承認(rèn)并保留部分差異，盡可能消除不合理的差異。

（三）應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法在信息層面的溝通，使差異協(xié)調(diào)更具有效性。我國(guó)財(cái)政部制定頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是將投資者和債權(quán)人作為最重要的信息使用者，強(qiáng)調(diào)對(duì)投資者、債權(quán)人信息需求的滿(mǎn)足，忽視了會(huì)計(jì)信息依然承擔(dān)著為宏觀經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)的職能，因而對(duì)稅務(wù)部門(mén)會(huì)計(jì)信息的需求關(guān)注較少。目前我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)披露的涉稅信息比較少且披露不足，導(dǎo)致稅務(wù)部門(mén)在企業(yè)所得稅的征繳與監(jiān)管方面發(fā)生了困難，且效率不能提高，同時(shí)還加大了稅務(wù)部門(mén)對(duì)信息獲取的成本。另外，由于非公開(kāi)的納稅申報(bào)，使得投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者無(wú)法充分了解企業(yè)與稅款征收的相關(guān)信息，對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異更是無(wú)法理解。同時(shí)，非公開(kāi)性的稅務(wù)信息制度也使得企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法之間關(guān)系的可研究性面臨著較大的阻礙，兩者之間的協(xié)調(diào)難以更進(jìn)一步。鑒于此，我國(guó)的財(cái)政部門(mén)與稅務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)彼此之間的信息溝通，加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法之間的學(xué)習(xí)強(qiáng)度，財(cái)政部門(mén)可以在相關(guān)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中增加涉稅信息的披露條款，使得企業(yè)遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算披露的信息能夠支持所得稅法的需要，稅務(wù)部門(mén)也可以充分利用企業(yè)會(huì)計(jì)所提供的信息。只有這樣方可使得企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異的協(xié)調(diào)更具有效性。

四、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法差異協(xié)調(diào)的具體建議

（一）必須進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，樹(shù)立為所得稅征管服務(wù)的會(huì)計(jì)觀。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)某些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)賦予了企業(yè)一定的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)，為同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理備選了多種方法，諸如存貨發(fā)出的成本計(jì)價(jià)方法、固定資產(chǎn)折舊的計(jì)提方法，等等，為企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)政策的選擇留下了一定的空間，導(dǎo)致企業(yè)利用會(huì)計(jì)政策人為操縱利潤(rùn)、調(diào)節(jié)計(jì)稅基礎(chǔ)。同時(shí)，會(huì)計(jì)政策過(guò)多的選擇與所得稅法較為單一的規(guī)定勢(shì)必發(fā)生矛盾，造成了較多的納稅調(diào)整事項(xiàng)，增加了工作成本。因此，為避免企業(yè)利用會(huì)計(jì)政策人為操縱利潤(rùn)，我們應(yīng)盡可能縮小會(huì)計(jì)政策的選擇范圍，積極尋求與所得稅法“妥協(xié)”，當(dāng)發(fā)現(xiàn)與所得稅法不一致的會(huì)計(jì)政策所生成的信息并不能增加多少信息含量，對(duì)投資者的決策影響不大時(shí)，我們就沒(méi)必要去刻意追求會(huì)計(jì)的精確，而有悖于所得稅法；在發(fā)生重大會(huì)計(jì)政策變更時(shí)，就必須報(bào)經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)同意或備案。另外，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建設(shè)除了要解決具體業(yè)務(wù)的規(guī)范外，還必須加強(qiáng)宏觀管理目標(biāo)的信息披露方面的制度建設(shè)。稅收作為宏觀調(diào)控的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)杠桿，對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求絲毫不容忽視。因此，我們必須通過(guò)完善會(huì)計(jì)信息披露制度，來(lái)加強(qiáng)對(duì)稅收的支持作用。在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中適時(shí)反映企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的差異，并分析差異的合理性與有效性，以提高稅收征管效率，樹(shù)立為所得稅征管服務(wù)的會(huì)計(jì)觀。

（二）必須充分借鑒企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的合理內(nèi)核，建設(shè)更加科學(xué)、合理的所得稅制。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善是所得稅法的最終要求，公共利益不斷得到滿(mǎn)足是國(guó)家稅收的最終目的。因此，在所得稅法不斷完善的過(guò)程中，可以充分借鑒企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的合理內(nèi)核，以求兩者差異逐漸縮小。所得稅法不能無(wú)視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在，而一味追求財(cái)政收入，這樣做只能進(jìn)一步降低企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，最終傷及稅基。所得稅法必須考慮增收與涵養(yǎng)稅源的辯證關(guān)系，客觀地認(rèn)識(shí)企業(yè)可能存在的各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在收入的確認(rèn)與費(fèi)用的扣除上，應(yīng)充分借鑒基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)范的謹(jǐn)慎性會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，既不高估資產(chǎn)或收益，也不低估負(fù)債或費(fèi)用。也就是說(shuō)在盡量保證國(guó)家稅收的前提下，所得稅法應(yīng)當(dāng)考慮以資產(chǎn)負(fù)債為基礎(chǔ)的核算，不完全依靠原始成本信息，適當(dāng)放寬對(duì)多種計(jì)量屬性的限制，參照國(guó)際通行的做法，允許企業(yè)在稅前扣除一些必要的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，這樣做既能保證企業(yè)的資金鏈，又能減少所得稅納稅的信息成本。

（三）必須不斷完善涉稅信息的披露，提高納稅報(bào)表信息質(zhì)量，減少差異的負(fù)面影響。對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法之間存在的一些不可消除的差異，難以通過(guò)兩者的趨同來(lái)協(xié)調(diào)，最好的方法是必須不斷完善涉稅信息的披露，充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的作用，構(gòu)建完備的納稅監(jiān)管體系。具體來(lái)說(shuō)，首先必須大力推廣所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用，全面采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法對(duì)所得稅進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，通過(guò)確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)與遞延所得稅負(fù)債來(lái)綜合反映所得稅對(duì)企業(yè)的影響，這對(duì)于減輕企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法之間的差異導(dǎo)致的一系列負(fù)面影響是至關(guān)重要的。同時(shí)所得稅納稅信息的質(zhì)量也必須不斷提高且幅度要不斷加大，可從稅務(wù)征管機(jī)關(guān)的需求著手，借鑒美國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)有的所得稅納稅申報(bào)表進(jìn)行改革，充分揭示會(huì)稅差異產(chǎn)生的影響，減輕會(huì)稅分離模式所造成的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)然，有關(guān)部門(mén)還必須對(duì)信息披露的內(nèi)容、方式和方法做出統(tǒng)一規(guī)定，防范不規(guī)范披露帶來(lái)的一些混亂。其次，必須充分發(fā)揮會(huì)計(jì)師事務(wù)所與稅務(wù)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的作用，使得他們能夠?qū)ζ髽I(yè)日常納稅工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)中會(huì)計(jì)與稅收的問(wèn)題，及時(shí)進(jìn)行督察處理，快速糾正、修正問(wèn)題的漏洞，減輕稅務(wù)核查工作量。同時(shí)還要督促企業(yè)對(duì)稅款計(jì)算繳納程序的規(guī)范，盡量減少主觀差異，盡可能做到企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的最大、最合理的協(xié)調(diào)。

五、結(jié)束語(yǔ)

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法的頒布與實(shí)施，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)稅體系不斷完善的必然要求，會(huì)計(jì)作為“顯示器”與稅法作為“調(diào)節(jié)器”的作用機(jī)制客觀上存在著一定的差異，這種差異的逐步擴(kuò)大給企業(yè)造成了一定的負(fù)面影響，因此，我們完全有必要使兩者的差異保持在適度范圍并進(jìn)行協(xié)調(diào)。本文的研究認(rèn)為，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法形成的差異，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中協(xié)調(diào)都是可行的；在協(xié)調(diào)兩者差異時(shí)，必須考慮合理性、可操作性以及成本效益性等 “三原則”；同時(shí)本文提出了兩者差異協(xié)調(diào)應(yīng)在“三個(gè)層面”加強(qiáng)溝通與協(xié)作的總體思路；最后本文還對(duì)兩者差異的協(xié)調(diào)明確提出了“三個(gè)必須”的具體建議?？傊?，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法差異的協(xié)調(diào)是一個(gè)持久合作的博弈過(guò)程，我們主張兩者應(yīng)互相借鑒，突出企業(yè)所得稅法向企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，做到相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)兩者自身完善，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩者的互動(dòng)雙贏。