尼采對(duì)存在主義的影響

《存在主義是一種人道主義》作為法國(guó)著名哲學(xué)家讓·保羅·薩特有關(guān)存在主義理念的核心闡述，其在哲學(xué)史上的重要性毋庸置疑。進(jìn)入近代，啟蒙時(shí)代的理性王國(guó)崩塌之后，中世紀(jì)以來(lái)的舊有道德體系的潰散引發(fā)了各界對(duì)人性道德舊題的新探討。以尼采、叔本華為開源的后現(xiàn)代主義哲學(xué)流派正是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。而通過(guò)辨析尼采對(duì)存在主義的影響，為其學(xué)說(shuō)中繁復(fù)冗雜的細(xì)節(jié)正本清源，對(duì)薩特存在主義理論進(jìn)行再闡釋，均有助于以后現(xiàn)代反思后現(xiàn)代，在當(dāng)今西方后現(xiàn)代依然甚囂塵上、在國(guó)內(nèi)也具有可觀影響的背景下，提供一份有關(guān)后現(xiàn)代真正源與流的反思。

1《存在主義是一種人道主義》中的價(jià)值觀

有關(guān)《存在主義是一種人道主義》的哲學(xué)討論大多圍繞著薩特在其中表露出的價(jià)值觀進(jìn)行。其中我國(guó)學(xué)者分別在《自由與責(zé)任的深層悖論——淺析薩特“存在主義的人道主義”概念》與《薩特在人的發(fā)展問(wèn)題上的“責(zé)任”困境》（以下簡(jiǎn)稱“悖論”與“困境”）中細(xì)致地闡述了其缺陷。但頗有趣味的是，他們?cè)谡撌鲞^(guò)程中充分地追溯了其思想的各種源頭，但卻唯獨(dú)忽略了尼采對(duì)薩特存在主義的影響。而通過(guò)對(duì)薩特存在主義中尼采思想的追根溯源，將更加充分地理解存在主義那看似矛盾的表象背后實(shí)則內(nèi)含的精微本質(zhì)。

1.1 人性缺席下的自由

值得注意的是，在《存在主義是一種人道主義》一文中，薩特在闡述人的自由時(shí)是以人性的缺席為前提的。為此他給出了如下的解釋：“它宣稱如果上帝并不存在，那么至少總有一個(gè)東西先于其本質(zhì)就已經(jīng)存在了;先要有這個(gè)東西的存在，然后才能用什么概念來(lái)說(shuō)明它。這個(gè)東西就是人，或者按照海德格爾的說(shuō)法，人的實(shí)在（Human reality）。我們說(shuō)存在先于本質(zhì)的意思指什么呢？意思就是說(shuō)首先有人，人碰上自己，在世界上涌現(xiàn)出來(lái)——然后才給自己下定義。[1]”

在這里他意圖說(shuō)明，人性是由人自身建構(gòu)的產(chǎn)物，而非某種超自然力量或凌駕于萬(wàn)物之上絕對(duì)精神的恩惠。

也就是說(shuō)，在這里的“自由”并非是那個(gè)他在《存在與虛無(wú)》已經(jīng)提出的既有概念的同義反復(fù)。而是通過(guò)描述一種既定現(xiàn)實(shí)，即得知“上帝已死”后人對(duì)舊有道德框架崩塌的無(wú)助和困惑。在此背景下絕對(duì)自由成為人在選擇中無(wú)法逃避的必然條件。“我們只是孤零零一個(gè)人，無(wú)法自解。當(dāng)我說(shuō)人是被逼得自由的，我的意思就是這樣。[1]”必須明晰的是，在舊歐洲，道德往往披著神學(xué)的面紗示人。因而否定上帝的存在，無(wú)異于否定道德本身與其來(lái)源的正當(dāng)性。此時(shí)此刻人再也無(wú)法憑借任何既有的道德準(zhǔn)則來(lái)為自己的行為賦予正當(dāng)性。在此基礎(chǔ)上，薩特提出的“存在先于本質(zhì)”，無(wú)疑是對(duì)道德及其起源給出一種全新定義的嘗試。

他意欲描繪出這樣一副情形：除了人自己之外，再?zèng)]有天堂與地獄，或是諸如此類的種種幻景，從精神層面來(lái)規(guī)范人、指導(dǎo)人，為他闡明行為的種種利弊。他將無(wú)法為自己的任何行為找到高于自身的開脫，他的每一步選擇，都將成為構(gòu)成他本人的有力論據(jù)。

1.2 以社會(huì)為導(dǎo)向的責(zé)任

那么，既然人性是由人自己建構(gòu)的，由此推導(dǎo)出人必須為自己的行為負(fù)責(zé)便輕而易舉。但薩特的目的明顯不止于此。他在《存在主義是一種人道主義》的后續(xù)論述中試圖呈現(xiàn)出一種遞進(jìn)：即從人對(duì)自身的選擇負(fù)責(zé)，到以社會(huì)為導(dǎo)向的責(zé)任。

凡生物皆是趨利避害的。薩特對(duì)此論述道：“因?yàn)閷?shí)際上，人為了把自己打造成他愿意成為的那種人而可能采取的一切行動(dòng)中，沒(méi)有一個(gè)行動(dòng)不是同時(shí)在創(chuàng)造一個(gè)他認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)如此的人的形象。在這一形象或那一形象之間作出選擇的同時(shí)，他也就肯定了所選擇的形象的價(jià)值;因?yàn)槲覀儾荒苓x擇更壞的。我們選擇的總是更好的;而且對(duì)我們來(lái)說(shuō)，如果不是對(duì)大家都是更好的，那還有什么是更好的呢？[1]”

那么針對(duì)其“自由-責(zé)任”鏈條提出的質(zhì)疑，主要便集中于此。在悖論中便有通過(guò)“絕對(duì)的自由是否必然要對(duì)自己的任何行為負(fù)完全的責(zé)任”“是否存在對(duì)全人類而言的責(zé)任”“履行責(zé)任與承擔(dān)責(zé)任”等觀點(diǎn)試圖論證薩特的說(shuō)法在邏輯深層領(lǐng)域存在著顯而易見的矛盾?！叭欢谒_特那里，上帝的懸設(shè)早已不復(fù)存在，而且正是由于上帝的不存在，每個(gè)人才真的都是絕對(duì)自由的，這也就意味著在自由方面人具有普遍性，因此，每個(gè)人通過(guò)自己的選擇做出的決定都是在對(duì)全人類進(jìn)行垂范和昭示——亦即在這個(gè)意義上每個(gè)人都要承擔(dān)起對(duì)全人類的責(zé)任?？墒菃?wèn)題在于，既然每個(gè)人的選擇都是絕對(duì)自由和沒(méi)有根據(jù)的，那何以一個(gè)人的最終選擇會(huì)影響到另一個(gè)人，并起到所謂垂范與昭示的作用呢。[2]”

然而薩特的表述是切實(shí)無(wú)疑的，絕對(duì)自由與其說(shuō)是人意志的一種屬性，不如說(shuō)是一種被動(dòng)的狀態(tài)。且在這之中實(shí)際暗含著人與社會(huì)藕斷絲連的關(guān)系。由于人的社會(huì)性，個(gè)人的行動(dòng)會(huì)不可避免地影響到其他人。個(gè)人的決策看似是僅限于個(gè)體內(nèi)部的私事，實(shí)則卻無(wú)處不與社會(huì)接軌。正如英國(guó)詩(shī)人約翰·多恩所說(shuō)：“沒(méi)有人是一座孤島。”畢竟，在世界上不僅有“自我”，同時(shí)也存在著無(wú)數(shù)“他者”。人所做出的任何決定，無(wú)論是荒謬的還是嚴(yán)肅的，實(shí)際都會(huì)向自我之外的他者暗示一種仿照或是如法炮制的可能。自然，人的行為會(huì)受到潛在世俗目光的衡量。如若要在該背景下討論人脫離社會(huì)而存在的前提，得出的結(jié)論將會(huì)喪失其本在意義。那么，在此基礎(chǔ)上要求人為自己的行為負(fù)責(zé)無(wú)疑是合情合理的。

而薩特在《存在主義是一種人道主義》中正試圖闡明這點(diǎn)。

不難看出，他想要論述另一種超越基督教道德框架的價(jià)值觀。即在摒棄基督教與道德捆綁的表象后，縱使不通過(guò)宗教人類也可通過(guò)自身的選擇實(shí)現(xiàn)對(duì)普世價(jià)值的遵守。而達(dá)到它的手段是通過(guò)人自有意識(shí)的取舍。這與尼采在《道德的譜系》中的想法如出一轍。

倘若其學(xué)說(shuō)存在某種邏輯上的弊端，也未必是有心之過(guò)，實(shí)質(zhì)是薩特將舊道德的性質(zhì)理解得過(guò)于片面。而在這個(gè)問(wèn)題中真正需要揭開的，只有那層使道德本質(zhì)模糊不清的神學(xué)面紗，而不是將道德內(nèi)含的價(jià)值觀整體推翻。事實(shí)上，任何想要繞開既有道德規(guī)則試圖去重新定義道德的行為都是十分困難的，因?yàn)闊o(wú)論是哪種方案都將不可避免地涉及到使用現(xiàn)成的術(shù)語(yǔ)和概念去闡釋。生造一套新的系統(tǒng)來(lái)試圖表述人人已知的普世價(jià)值無(wú)疑與初衷南轅北轍。況且，在“上帝已死”后，人勢(shì)必要對(duì)舊的道德框架做出反思，因而質(zhì)疑其價(jià)值觀的合理性也是順理成章。只是，普世價(jià)值不管通過(guò)何種方式確立，無(wú)疑已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)今人類社會(huì)不可或缺的基準(zhǔn)，其存在的真實(shí)性不言而喻。

2 尼采與薩特強(qiáng)力意志與自由選擇

2.1 良知是人無(wú)法忽視的本能

可以肯定的是，薩特在《存在主義是一種人道主義》中將道德的底線歸結(jié)到人自身的“良心”上并非只是隨意地尋找一種代替或是出于純粹的偶然。這種提法早在尼采《論道德的譜系》中便有據(jù)可循：“因此，對(duì)尼采而言，道德性（Sittlichkeit）最初其實(shí)就是對(duì)于社會(huì)慣例的內(nèi)在化地順從。而到了漫長(zhǎng)歷史發(fā)展的最后，形成的卻是臆想中的獨(dú)立自主的個(gè)體，他誤以為自己已經(jīng)擺脫了通行的習(xí)俗的制約，他相信自己只需要按照自由意志去行事就可以了，這自由意志就是他全部的驕傲，他認(rèn)為他可以藉此將自己和世界牢牢把握在自己手中。而與此同時(shí)，原本發(fā)揮某種平衡補(bǔ)償功能的、可以自由發(fā)布指令的責(zé)任感則演變成了他的本能，而他將其稱為‘良知。[3]”

尼采此處對(duì)于“良知”的表述是相當(dāng)明確的，良知首先代表著一種作為人意志本能的責(zé)任感。它以人自身的意志為指向，這是尼采對(duì)其理論中自由意志的初步定義。人的自由意志并非是表面上的“按照自身意志行事”，因?yàn)檫@只是一種假象。人，即使是在不經(jīng)意間，仍會(huì)受到傳統(tǒng)習(xí)俗的制約。這種制約，即對(duì)社會(huì)慣例的順從通過(guò)漫長(zhǎng)歷史的發(fā)展已經(jīng)深入人的骨髓。人的自由意志唯來(lái)源于他的良知：“他驕傲地認(rèn)識(shí)和意識(shí)到，責(zé)任乃是非同尋常的特權(quán)，乃是罕有的自由，乃是駕馭自己與命運(yùn)的權(quán)力，而這些都已經(jīng)深入到了他的內(nèi)心最深處，并且變成了他的本能，占據(jù)主導(dǎo)地位的本能：——假如他必須用一個(gè)詞來(lái)指稱這種本能，他將會(huì)如何稱呼這一占據(jù)主導(dǎo)地位的本能呢？毫無(wú)疑問(wèn)：這個(gè)獨(dú)立自主的人會(huì)把它叫做他的良知……[3]”

因此，在明確了尼采對(duì)良知的概念后我們將得以進(jìn)一步了解薩特在《存在主義是一種人道主義》中的表述：“而且除了靠自我欺騙外，是無(wú)法逃避這種于心不安的心情的。那個(gè)說(shuō)“并不是人人都這樣做”從而為自己開脫的說(shuō)謊者，在良心上一定很不好受，原因是他的這一說(shuō)謊行為無(wú)形中就肯定了它所否定的事情的普遍價(jià)值。[1]”

那么在此，我們發(fā)現(xiàn)薩特對(duì)良心的定義與尼采相同。良心在此同樣是被定義為一種無(wú)法回避的內(nèi)在責(zé)任感。且在此良心構(gòu)成了薩特“自由—責(zé)任”邏輯鏈中不可或缺的一環(huán)。正如良知是尼采自由意志的前提一般，薩特在此處試圖闡述：如果個(gè)體試圖靠自我欺騙的手段來(lái)回避責(zé)任，那么他非但無(wú)法否定責(zé)任的價(jià)值反而是以反證的形式將其肯定。如何理解薩特在此表述的辯證法呢？很顯然，當(dāng)個(gè)體試圖否定責(zé)任時(shí)，他勢(shì)必要對(duì)責(zé)任這個(gè)概念本身有一個(gè)清晰的定義。倘若他對(duì)責(zé)任壓根無(wú)從知曉，又何談反對(duì)呢。因此，人看似可以在精神世界隨心所欲地否定責(zé)任的價(jià)值，實(shí)則卻不過(guò)是掩耳盜鈴。薩特意圖論證，普世價(jià)值對(duì)人來(lái)說(shuō)是先驗(yàn)的。而這個(gè)先驗(yàn)感知的源頭，正是他的良心。

2.2 超越性構(gòu)成人的存在

另一方面在闡述存在主義為何是一種人道主義時(shí)，薩特對(duì)人道主義的定義在文中加入了“超越性”用以衡量，這無(wú)疑是尼采在《查拉圖斯特拉》里描繪的超人理論對(duì)存在主義刻下印跡的又一佐證。

“但是人道主義還有另一個(gè)意義，其基本內(nèi)容是這樣的：人始終處在自身之外，人靠把自己投出并消失在自身之外而使人存在;另一方面，人是靠追求超越的目的才得以存在。既然人是這樣超越自己的，而且只在超越自己這方面掌握客體（Objects），他本身就是他的超越的中心。除掉人的宇宙外，人的主觀性宇宙外，沒(méi)有別的宇宙。這種構(gòu)成人的超越性（不是如上帝是超越的那樣理解，而是作為超越自己理解）和主觀性（指人不是關(guān)閉在自身以內(nèi)而是永遠(yuǎn)處在人的宇宙里）的關(guān)系——這就是我們叫做的存在主義的人道主義。之所以是人道主義，因?yàn)槲覀兲嵝讶顺怂约和猓瑒e無(wú)立法者;由于聽任他怎樣做，他就必須為自己作出決定;還有，由于我們指出人不能反求諸己，而必須始終在自身之外尋求一個(gè)解放（自己）的或者體現(xiàn)某種特殊（理想）的目標(biāo)，人才能體現(xiàn)自己真正是人。[1]”

薩特在這里將超越性視作是使人成為人的重要因素，也就是說(shuō)，他意指人應(yīng)當(dāng)是不斷超越自我，不斷進(jìn)步的。并且正是這種螺旋向上的追求，構(gòu)成了人的存在。這無(wú)疑與尼采的想法不謀而合。在《查拉圖斯特拉》中，尼采也曾清晰地表述過(guò)如下觀點(diǎn)：“我可以教導(dǎo)你們，關(guān)于超人。人類是需要被克服的一種生物，但你們有做過(guò)什么來(lái)克服人類嗎？”

截至今天，許多生物都通過(guò)克服自身而創(chuàng)造了許多不朽的物質(zhì)，而你們，難道不想前進(jìn)，而要逆著歷史的潮流，朝著野獸的方向倒退嗎？克服人類，難道不是你們的希望嗎？

過(guò)來(lái)瞧瞧吧，我會(huì)告訴你們，怎樣超越自己，成為超人。

超人是大地的意義。讓你們的意志在內(nèi)心高喊：“超人是大地的意義。[4]”

在《看哪！這人》中尼采曾針對(duì)超人的種種誤解而進(jìn)行過(guò)辯護(hù)。對(duì)于尼采來(lái)說(shuō)，超人并不是某種世俗意義上的偶像崇拜，也并非是吹鼓種族優(yōu)生學(xué)的附庸，更不是蹩腳的社會(huì)達(dá)爾文主義的再續(xù)。所謂超人，是舊道德的破壞者與新道德的確立者。況且，超人并非是僅針對(duì)少數(shù)人的特權(quán)。尼采認(rèn)為，生命的本質(zhì)就是不斷超越自身。在此前提下生命所包含的范圍極其廣闊，自然界與人類社會(huì)均囊括其中。同時(shí)生命可憑借自身主觀的強(qiáng)力意志來(lái)實(shí)現(xiàn)這一超越。不消說(shuō)，這本身便彰顯了一種超越世俗標(biāo)準(zhǔn)的平等觀。

而在薩特的《存在主義是一種人道主義》中含有同樣的，甚至可以說(shuō)是高度相似的表述，例如他曾表明“懦夫并非生來(lái)就是懦夫”“也從未存在過(guò)天生的英雄”等，促成懦夫或英雄身份的背后，有且僅有人的自行選擇。

綜上所述，不難看出尼采與薩特學(xué)說(shuō)的核心，都在于人有意識(shí)地選擇促成他自己。它積極倡導(dǎo)人通過(guò)主觀能動(dòng)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的超越，且在薩特進(jìn)一步地闡述下使人明確其對(duì)社會(huì)的責(zé)任，這無(wú)疑對(duì)萬(wàn)物皆可解構(gòu)的后現(xiàn)代思潮下人該如何確立一種可靠的價(jià)值觀有著深刻且顯著的意義。

3 人該如何尋找自己

3.1 明晰個(gè)人對(duì)社會(huì)的職責(zé)

究其本質(zhì)，尼采的思想無(wú)疑對(duì)存在主義產(chǎn)生了深刻的啟發(fā)，這一點(diǎn)我們已經(jīng)在《存在主義是一種人道主義》的文本中得到印證。而這二者之間最大的區(qū)別，在于尼采學(xué)說(shuō)的超人理論固然蘊(yùn)含著極大的激情與活力。但它更多地著眼于個(gè)人自身的層面。在此，生命的自我超越被視為了完全內(nèi)部的私人化的事務(wù)。雖然尼采也曾表示過(guò)，只有每個(gè)個(gè)體的超越才能換來(lái)人類的新生。但總的來(lái)說(shuō)，這仍是基于籠統(tǒng)宏觀層面寬泛表述。而這個(gè)觀點(diǎn)在被薩特的《存在主義是一種人道主義》繼承的同時(shí)，也賦予了更深一層的見解，那即是個(gè)體在對(duì)自身負(fù)責(zé)的同時(shí)也要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

薩特有這種理念，很大程度上在于他力圖洗清此前種種針對(duì)存在主義的指責(zé)，而這其中又以虛無(wú)主義傾向尤為顯著。在經(jīng)歷過(guò)第二次世界大戰(zhàn)的沖擊后，他深切地體悟到探討一種脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“自由”不過(guò)是抽象邏輯中的空中樓閣。而通過(guò)改造后的存在主義能夠更為主動(dòng)地介入現(xiàn)實(shí)生活，自然則將其理論中人與社會(huì)的關(guān)系抬了前所未有的高度。

通過(guò)明晰個(gè)人對(duì)社會(huì)的職責(zé)和個(gè)體為自身行為承擔(dān)責(zé)任，這樣和社會(huì)的雙重互動(dòng)，使人重新認(rèn)識(shí)到自身的特性，從而能以更積極的面貌參與社會(huì)事務(wù)，并在如此不斷的超越中最終達(dá)到其理想中“完全的人”。

3.2 通過(guò)反思確立自己

事實(shí)上，薩特絕對(duì)自由理論的作用范圍并不僅限于上帝不存在的狀態(tài)，就像上述所論證的那般，絕對(duì)自由在薩特的理論中是人所面臨的一種被動(dòng)狀態(tài)，是從人降生到這個(gè)世界上時(shí)就已經(jīng)存在的，他必須面對(duì)且無(wú)法逃脫的境況。它想表明的是，縱使存在上帝，人依舊可以自行選擇。即便是遵照舊道德的慣例與常規(guī)，人仍然是憑借著自身的意志做出了選擇。自然，人們會(huì)質(zhì)疑，難道非自愿地、被迫做出決定也算是‘自由選擇嗎？?jī)H從字面理解無(wú)疑會(huì)給人自相矛盾的觀感。然而，人在面臨具體的現(xiàn)實(shí)條件下通過(guò)衡量利弊做出的任何決定，這一行為動(dòng)作本身就是自行選擇的結(jié)果。無(wú)論是順從還是反抗，無(wú)論它是否充分反映了主體的意愿，從其表明態(tài)度的那一刻起，人就切實(shí)做出了選擇。

因而在“上帝已死”的呼聲下，在舊道德的框架已然被打碎的情況下，人會(huì)知曉真相。他將感悟，過(guò)去被宗教所虛構(gòu)的人性從一開始便從未存在過(guò)。那么此時(shí)，該如何尋找或建構(gòu)新的人性，就成了迫在眉睫的危機(jī)。此情此景之下，薩特呼吁，人要通過(guò)對(duì)自身行為的反思來(lái)重新把握自身，審視自身。

也正如其所說(shuō)：“存在主義的無(wú)神論并不意味著它要全力以赴地證明上帝不存在。毋寧說(shuō)，它宣稱就算上帝存在，它的觀點(diǎn)也改變不到哪里去。并不是我們相信上帝的確存在，而是我們覺(jué)得真正的問(wèn)題不在于上帝存在不存在;人類需要的是重新找到自己，并且理解到什么都不能使他掙脫自己，連一條證明上帝存在的正確證據(jù)也救不了他。”[1]

引用

[1] 讓·保羅·薩特.存在主義是一種人道主義[M].上海：上海譯文出版社，2015.

[2] 盧云昆.自由與責(zé)任的深層悖論：淺析薩特“存在主義的人道主義”概念[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（3）：45-51.

[3] 弗里德里?！つ岵?道德的譜系[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

[4] 弗里德里?！つ岵?查拉圖斯特拉如是說(shuō)[M].北京：中國(guó)華僑出版社，2017.

作者簡(jiǎn)介：胡瀛丹（2001—），女，重慶人，本科，就讀于四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)成都學(xué)院。