“以古文為法”：宋代散文的修正機(jī)制及其演變〔*〕

王曉驪

(華東政法大學(xué) 文伯書院， 上海 201620)

明人標(biāo)舉“以古文為時(shí)文”，〔1〕學(xué)者因此多把“以古文為法”視為時(shí)文〔2〕的創(chuàng)作規(guī)范，并將這一提法上溯至北宋唐庚。〔3〕但是從宋代的情況來看，“以古文為法”并不專門針對(duì)“時(shí)文”，實(shí)際上貫穿于整個(gè)散文發(fā)展的過程之中，已經(jīng)成為最重要的散文創(chuàng)作理念。歐陽修校訂韓愈文集，就是以韓愈之“古文”來糾正當(dāng)時(shí)文風(fēng)；〔4〕蘇軾“教人讀《戰(zhàn)國(guó)策》，學(xué)說利害。讀賈誼、晁錯(cuò)、趙充國(guó)章疏，學(xué)論事。讀《莊子》，學(xué)論理性。又須熟讀《論語》、《孟子》、《檀弓》，要志趣正當(dāng)。讀韓、柳，令記得數(shù)百篇，要知作文體面”；〔5〕黃庭堅(jiān)指點(diǎn)后輩為文，常以古人之文為標(biāo)準(zhǔn)：“至于作文，深知古人之關(guān)鍵”；“觀古人用意曲折處講學(xué)之，然后下筆”；〔6〕等等，都是以“古文”為作文之法的具體論述。值得重視的是，宋代提倡“古文”的文人，大多主張?zhí)隹婆e文之牢籠，他們甚至把應(yīng)試之文看作文章精進(jìn)的最大障礙。如歐陽修早就意識(shí)到韓愈之文“不足以追時(shí)好而取勢(shì)利”；〔7〕蘇洵《上田樞密書》自述自己得以“大肆其力于文章”正是在絕意科舉之后：“數(shù)年來退居山野，自分永棄，與世俗日疏闊，得以大肆其力于文章”；〔8〕陳骙在《文則序》中也說：“彼老于文者，有進(jìn)取之累，所有告于我與夫我所得，惟利于進(jìn)取。后四年，竊第而歸，未獲從仕，凡一星終，得以恣閱古書，始知古人之作，嘆曰：文當(dāng)如是?！薄?〕從唐至宋，“古文”的內(nèi)涵雖然有所演化，但其基本定位一直未變，即作為“俗下文字”〔10〕的對(duì)立面而出現(xiàn)，被視為挽救文章之弊的“靈丹妙藥”。從宋代散文的整體發(fā)展來看，“以古文為法”不僅有效保證了散文相對(duì)于駢文的文體獨(dú)立性，而且也有助于形成對(duì)抗科舉文的思想獨(dú)立性和審美獨(dú)特性，完全可以視為散文發(fā)展的自我修正機(jī)制。

一、“古文”內(nèi)涵的演變和經(jīng)典譜系的重構(gòu)

“古文”，原意是指古文字，后亦指古代文獻(xiàn)，但在散文發(fā)展史中，“古文”往往特指散體單行之文，最早是“中唐時(shí)候的作家為了區(qū)別于‘時(shí)文’的駢文，給先秦、兩漢時(shí)代用散文形式寫的各種文章所提的名稱，后來把他們自己寫的散文也就叫做‘古文’”?！?1〕可見，“古文”概念的提出就是為了以古代散文為典范，對(duì)抗作為“時(shí)文”的駢文，從這一角度而言，其本身就包含了“以古文為法”的意思。有意思的是，宋人對(duì)于“古文”理解并不完全一致，概而言之，“古文”的指稱大約經(jīng)歷了兩種發(fā)展傾向，一是從實(shí)指到虛指，“古文”從作為散文創(chuàng)作仿效的經(jīng)典之作，變成了散文創(chuàng)作的規(guī)范。如柳開《應(yīng)責(zé)》說：“古文者，非在辭澀言苦，使人難讀誦之，在于古其理，高其意，隨言短長(zhǎng)，應(yīng)變作制，同古人之行事，是謂古文也?！薄?2〕智圓《送庶幾序》也說：“夫所謂古文者，宗古道而立言，言必明乎古道也”，“今其辭而宗于儒，謂之古文可也；古其辭而倍于儒，謂之古文不可也?！薄?3〕二是從泛指到特指，作為散文創(chuàng)作效法對(duì)象的“古文”逐漸從先秦、兩漢之文的泛稱，集中到具體作家，北宋主要指韓愈，南宋則拓展到歐陽修、“三蘇”等人。由此可見，這兩種傾向?qū)嶋H上都包含著散文創(chuàng)作規(guī)范建立的價(jià)值追求，而后者更為具體地指向散文經(jīng)典譜系的重構(gòu)，最終目的是建立指導(dǎo)創(chuàng)作和接受的審美價(jià)值體系，因此，對(duì)“古文”的理解以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的經(jīng)典譜系成為“以古文為法”的邏輯起點(diǎn)。

中唐文人標(biāo)舉的“古文”可上溯至三代，如蕭穎士《為陳正卿進(jìn)續(xù)尚書表》：“臣竊睹三代之作，貽范垂訓(xùn)，體國(guó)綏人。雖載祀綿長(zhǎng)，德澤深遠(yuǎn)，皆因循轍跡，故弗易其事”；〔14〕韓愈所推崇的古人從三代之圣王，乃至文、武、周公，終于孔子、孟軻，他們?nèi)》ㄓ跁r(shí)代久遠(yuǎn)的三代，是為了探源溯本，“明先王之道以道之”，〔15〕以恢復(fù)“文以載道”的傳統(tǒng)。但正如柳宗元《柳宗直西漢文類序》所謂“殷、周之前，其文簡(jiǎn)而野，魏、晉以降，則蕩而靡，得其中者漢氏”，真正能為唐人引為典范，而且切于時(shí)、用于世的古文，則為兩漢史傳、詔策、奏議等實(shí)用文，尤其是西漢文：“文之近古而尤壯麗，莫若漢之西京”，“當(dāng)文帝時(shí)，始得賈生明儒術(shù)，武帝尤好焉。而公孫弘、董仲舒、司馬遷、相如之徒作，風(fēng)雅益盛，敷施天下，自天子至公卿大夫士庶人咸通焉。于是宣于詔策，達(dá)于奏議，諷于辭賦，傳于歌謠，由高帝迄于哀、平，王莽之誅，四方之文章蓋爛然矣?！彼踔烈灾刑莆恼轮苯尤鷥蓾h：“唐興，用文理，貞元間，文章特盛。本之三代，浹于漢氏，與之相準(zhǔn)”，〔16〕從而完成了取法于西漢文章的經(jīng)典重建工作，這其中包含了古文運(yùn)動(dòng)的兩大目標(biāo)：一是文以載道，二是文以用世，前者可以視為散文的價(jià)值指向，后者則是功能指向，這構(gòu)成了當(dāng)時(shí)“以古文為法”的主要內(nèi)容。

北宋文人對(duì)文章典范的理解是與韓、柳一脈相承的，但宋人更重實(shí)際，他們?cè)谔迫巳鷥蓾h經(jīng)典序列中，加上了“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺”〔17〕的韓愈，其原因就在于對(duì)于大多數(shù)文人，在當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)條件下，要遍覽三代兩漢之文談何容易？更何況一味求古，難免食古不化，歐陽修就說：“今生于孔子之絕后，而反欲求堯、舜之已前，世所謂務(wù)高言而鮮事實(shí)者也”(《與張秀才第二書》)?！?8〕而韓愈無疑是化古為今的橋梁，“愈當(dāng)貞元中，獨(dú)卻而揮之，上窺《典》、《墳》，中包遷、固，下逮《騷》、《雅》，沛然有余，浩乎無窮，是愈之才有見于圣賢之文，而后如此。其在夫子之門，將追游、夏而及之，而比之于漢以來齷齪之文人則不可”(張耒《韓愈論》)。〔19〕從宋初柳開就提倡以韓愈為師，以登周、孔之堂，如《與廣南西路采訪司諫劉昌言書》云：“始學(xué)韓愈氏，傳周公、孔子之道，尊尊而親親，善善而惡惡”；〔20〕《東郊野夫傳》云：“孟、荀、揚(yáng)、韓，圣人之徒也，將升先師之堂，入乎室，必由之。”〔21〕王禹偁《答張扶書》也主張“遠(yuǎn)師六經(jīng)，近師吏部，使句之易道，義之易曉，又輔之以學(xué)，助之以氣，吾將見子以文顯于時(shí)也”?！?2〕而歐陽修不但自己得韓集而窺文章之道，“其學(xué)推韓愈、孟子以達(dá)于孔氏”，“論大道似韓愈”；〔23〕更致力于推廣韓文，以引導(dǎo)當(dāng)時(shí)文章風(fēng)氣，歐陽修《記舊本韓文后》云：“后七年，舉進(jìn)士及第，官于洛陽。而尹師魯之徒皆在，遂相與作為古文。因出所藏《昌黎集》而補(bǔ)綴之，求人家所有舊本而校定之。其后天下學(xué)者亦漸趨于古，而韓文遂行于世，至于今蓋三十余年矣，學(xué)者非韓不學(xué)也，可謂盛矣?！薄?4〕錢謙益《再答蒼略書》因此將宋文之崛起推功于歐陽修：“歐陽子，有宋之韓愈也。其文章崛起五代之后，表章韓子，為斯文之耳目，其功不下于韓?！薄?5〕石介試圖以韓文變駢文，矯枉而過正；歐陽修繼之以韓文正奇詭之弊，奠定了宋文的一代風(fēng)氣。北宋兩次文風(fēng)革新，均以韓愈古文為旗幟，由此可見，韓愈散文作為新“古文”經(jīng)典核心地位的確立，在宋文發(fā)展中所起的作用是不言而喻的。

兩宋之交隨著時(shí)文對(duì)整個(gè)散文創(chuàng)作的侵蝕，“古文”經(jīng)典發(fā)生了更為顯著的變化。唐庚《上蔡司空書》的“以古文為法”，所標(biāo)舉者除韓愈、柳宗元之外，更注重北宋文人：“唐世韓退之、柳子厚，近世歐陽永叔、尹師魯、王深父輩，皆有文在人間，其詞何嘗不合于經(jīng)？其旨何嘗不入于道？行之于世豈得無補(bǔ)，而可以忽略，都不加意乎？”〔26〕主張學(xué)習(xí)韓愈、柳宗元、歐陽修、尹洙、王回等人的文章，雖然因當(dāng)時(shí)正是元祐黨禁之時(shí)，唐庚無法把“三蘇”等人列入其中，但其關(guān)注北宋的著眼點(diǎn)已經(jīng)確立。隨著南宋黨禁的廢弛，蘇軾等人成為繼歐陽修之后的新的文章經(jīng)典作者，甚至出現(xiàn)了“蘇文熟，吃羊肉。蘇文生，吃菜羹”〔27〕的俗語。南宋出現(xiàn)的文章選集無不精擇韓、柳、歐、蘇等人文章，以之與所謂“為圣人立言”的“時(shí)文”相對(duì)抗。比如《古文關(guān)鍵》精選韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、蘇洵、蘇軾、張耒七家之文；甚至連朱熹雖然對(duì)蘇洵、蘇軾多有批評(píng)，但也承認(rèn)“東坡文字明快，老蘇文雄渾，盡有好處。如歐公、曾南豐、韓昌黎之文，豈可不看？”〔28〕他們對(duì)北宋諸人的推崇，目的是為了矯正熙寧年間科舉改革之后帶來的時(shí)文弊端，葉適在《習(xí)學(xué)記言序目》中說：“文字之興，萌芽于柳開、穆修，而歐陽修最有力，曾鞏、王安石、蘇洵父子繼之，始大振……及王氏用事，以周、孔自比，掩絕前作，程氏兄弟發(fā)明道學(xué)，從者十八九，文字遂復(fù)淪壞”，〔29〕其用意可見。當(dāng)時(shí)文章選集的擇取范圍多從《史記》《漢書》而直至北宋，擴(kuò)充了文章經(jīng)典的范疇，使散文之取法形成了“不薄今人愛古人”的開放局面，同時(shí)在客觀上也形成了散文發(fā)展的縱向譜系，對(duì)后代影響至深。

二、從價(jià)值論到方法論：“古文”法度意義的演變

必須承認(rèn)，在中國(guó)古代社會(huì)，如果沒有科舉考試的推動(dòng)，不管是詩賦還是散文，都不可能形成具有眾多參與者的創(chuàng)作風(fēng)潮，也未必利于文學(xué)的發(fā)展。而在宋文的發(fā)展過程中，科舉改革無疑曾是自上而下改變天下文風(fēng)的利器。但同時(shí)我們也必須看到，實(shí)用文的發(fā)展一方面受到科舉制度的推動(dòng)和保障，另一方面也因功利之誘迅速走向創(chuàng)造力的退化和形式的僵化。唐宋以還，在科舉考試的強(qiáng)大制約力量下，但凡與科舉考試相關(guān)的散文創(chuàng)作都難免走向脫離現(xiàn)實(shí)和形式僵化的極端。宋初駢文的盛行就是受科舉制度的引導(dǎo)，“天下學(xué)者楊、劉之作，號(hào)為時(shí)文，能者取科第，擅名聲，以夸榮當(dāng)世，未嘗有道韓文者”(歐陽修《記舊本韓文后》)，〔30〕導(dǎo)致“有司束以聲病，學(xué)者專于記誦”?！?1〕熙寧年間，王安石改革貢舉制度，把經(jīng)義納入科舉考試，其弊端日趨明顯。據(jù)《宋史》卷334載，當(dāng)時(shí)就有大臣批評(píng)以經(jīng)義取士的做法：“朝廷用經(jīng)術(shù)變士，十已八九，然竊襲人之語，不求心通者相半。”〔32〕陳師道也說：“王荊公改科舉……舉子專誦王氏章句，而不解義?！薄?3〕顧炎武由此認(rèn)為后代八股文之弊即始自于此，“今之經(jīng)義，始于宋熙寧中王安石所立之法，命呂惠卿、王雱等為之”。〔34〕南宋紹興年間的“博學(xué)宏詞科”，“凡十二體，曰制、誥、詔書、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序”，應(yīng)用文大量進(jìn)入科舉考試體系，使這些文體除了實(shí)用功能外，還具備了獲取功名的工具性價(jià)值，而后者甚至超過前者，科場(chǎng)習(xí)氣成為引導(dǎo)這些實(shí)用文創(chuàng)作的重要因素。朱熹就曾經(jīng)批評(píng)“博學(xué)宏詞科”：“是科習(xí)諂諛夸大之辭，兢駢儷刻雕之巧”，雖然這些文體可駢可散，而以散體為主，但朱熹的批評(píng)應(yīng)該是符合當(dāng)時(shí)科場(chǎng)實(shí)際的。也正是如此，南宋王應(yīng)麟主張“當(dāng)稍更文體，以深厚簡(jiǎn)嚴(yán)為主”?！?5〕

科場(chǎng)文的演變，導(dǎo)致“古文”的針對(duì)性發(fā)生重大改變，“以古文為法”逐漸成為挽救因應(yīng)試而產(chǎn)生的工具化、程式化的重要糾偏機(jī)制，而不再專門針對(duì)駢文。南宋陳骙作《文則》，有感于當(dāng)時(shí)文人“有進(jìn)取之累，所有告于我與夫我所得，惟利于進(jìn)取”，而“古人之文，其則著矣，因號(hào)曰《文則》”；〔36〕王應(yīng)麟也說：“然則學(xué)者必涵泳《六經(jīng)》之文，以培其本云”?！?7〕這一認(rèn)識(shí)一直持續(xù)到清代，包世臣《雩都宋月臺(tái)古文鈔序》云：“北宋科舉業(yè)盛，名曰時(shí)文；而文之不以應(yīng)科舉者，乃自目為古文?！薄?8〕阮元《書梁昭明太子文選序后》則云：“明人號(hào)唐宋八家為古文者，為其別于四書文也，為其別于駢偶文也。”〔39〕不過，唐宋人標(biāo)舉“古文”以救“時(shí)文”之弊，著力點(diǎn)并不完全相同，簡(jiǎn)而言之，經(jīng)歷了從價(jià)值論到方法論的演化。

從價(jià)值論角度，韓愈對(duì)“古文”的重新發(fā)現(xiàn)是與“古道”聯(lián)系在一起的，“愈之為古文，豈獨(dú)取其句讀不類于今者邪？思古人而不得見，學(xué)古道則欲兼通其辭；通其辭者，本志乎古道者也”(《題哀辭后》)，〔40〕拉開了唐宋文人全面闡發(fā)文道關(guān)系的序幕，同時(shí)也為散文創(chuàng)作打下了價(jià)值基礎(chǔ)。宋人的文道關(guān)系基本繼承了韓、柳的思想，不管是文以載道、文以明道還是文以貫道，都明確了文章的根本價(jià)值在于“道”的基本理念，這成為此后散文發(fā)展的不替之論。

同時(shí)，宋人更重視“古文”在具體創(chuàng)作中的指導(dǎo)作用。早在北宋初年，王禹偁等人就從明道宗儒的角度提倡文風(fēng)之“易”。其《答張扶書》云：“模其語而謂之古，亦文之弊也。近世為古文之主者，韓吏部而已。吾觀吏部之文，未始句之難道也，未始義之難曉也。……姑能遠(yuǎn)師六經(jīng)，近師吏部，使句之易道，義之易曉，又輔之以學(xué)，助之以氣，吾將見子以文顯于時(shí)也?！薄?1〕在王禹偁的“以古文為法”中，他強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體之“易道”和接受主體之“易曉”，這是從散文的表達(dá)效果而言。他還主張“助之以氣”，所謂“氣”，是創(chuàng)作主體的個(gè)性化特征。韓愈提倡“古文”，是為了讓文章重新?lián)?fù)“文以載道”的職責(zé)，因此提倡以散體文取代駢體文，是從功能回歸和形式革新兩條途徑來完成散文的發(fā)展，而王禹偁則創(chuàng)造性地從審美效果和審美個(gè)性兩方面，為宋文文從字順而個(gè)性充沛的時(shí)代風(fēng)格的建立，在理論上開辟了道路。

如果說王禹偁的主張還是對(duì)散文創(chuàng)作的原則性指導(dǎo)，那么到了南宋，“以古文為法”就集中在為天下學(xué)子指示文章門徑，用今天的話來說，就是建立實(shí)用文的寫作規(guī)范及其具體寫作方法。當(dāng)時(shí)的文章選本，往往圍繞具體文本，詳析其命意、布局、句法、字法等，形成了更重視寫作實(shí)踐指導(dǎo)的理論體系，從而具有了現(xiàn)代寫作學(xué)的意義。以樓昉《崇古文訣》為例。該書收錄“凡文百九十三首，先秦三家，兩漢十家，三國(guó)一家，六朝二家，唐四家，宋二十九家，而韓歐文為多”，〔42〕可見其重宋文的特點(diǎn)。劉克莊為樓昉《崇古文訣》寫序時(shí)，揭示了編寫者指導(dǎo)寫作實(shí)踐的目的：“夫大匠誨規(guī)矩而不誨巧，老將傳兵法而不傳妙。自昔學(xué)者病焉。至迂齋，則逐章逐句，原其意脈，發(fā)其秘藏，與天下后世共之?！薄?3〕從整體而言，樓昉在評(píng)點(diǎn)古文時(shí)，既高度重視創(chuàng)作主體的人品、用心和見識(shí)，如評(píng)漢文帝《賜南粵王佗書》、賈誼《請(qǐng)立梁王疏》等，同時(shí)對(duì)具體的文章技法也作了深入細(xì)致的解析，覆蓋面既廣，涉及命意、體制、布局、筆力、用語等方面，分析也常常切中肯綮。如評(píng)李斯《上秦皇逐客書》：“中間兩三節(jié)，一反一覆，一起一伏，略加轉(zhuǎn)換數(shù)個(gè)字，而精神愈出，意思愈明，無限曲折變態(tài)，誰謂文章之妙不在虛字助詞乎？”〔44〕對(duì)“文外”功夫和“文內(nèi)”技巧的兼顧，有利于學(xué)子既能以“古文”為法，得寫作之初徑，又能以“古人”為師，修心養(yǎng)性，提高自我境界，這種方法即使在今天仍然行之有效。正因如此，其評(píng)論大抵中肯客觀，兼顧文品之正與文字之佳，如評(píng)司馬相如《喻巴蜀檄》《難蜀父老文》，既從立意上批評(píng)作者為人主“文過飾非”，“乃所以助成其好大喜功之習(xí)，非所以正救其失也”，同時(shí)又從文學(xué)評(píng)價(jià)的角度，肯定其“文字自佳”，“文字委曲回護(hù)，出脫得不覺又不怯”〔45〕的妙處，體現(xiàn)出對(duì)審美性的高度重視。

與樓昉相似，南宋文人大多提倡以古文經(jīng)典之作的鑒賞學(xué)習(xí)為途徑，指導(dǎo)作文之法，所謂：“各標(biāo)舉其命意布局之處，示學(xué)者以門徑”?！?6〕如呂本中云：“韓退之文渾大廣遠(yuǎn)難窺測(cè)，柳子厚文分明見規(guī)摹次第。初學(xué)者當(dāng)先學(xué)柳文，后熟韓文，則工夫自易。”〔47〕“文章有本末首尾，元無一言亂說，觀少游五十策可見。”〔48〕呂祖謙則提出：“學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇。先見文字體式，然后遍考古人用意下句處?！薄?9〕甚至認(rèn)為看文字，“管他是與非做甚？但有益于我者，切于我者，看之足矣?！薄?0〕這種不糾纏于觀點(diǎn)是非，而只以寫作實(shí)踐為導(dǎo)向的文章評(píng)點(diǎn)，為學(xué)者提供了切實(shí)可行的方法論門徑。

在宋文的發(fā)展中，實(shí)際上一直糾結(jié)著“為文之法”的問題。一方面是天才縱逸的文人強(qiáng)調(diào)“自然成文”“不求工而工”，另一方面是大多數(shù)文人對(duì)文章宗師“為文之法”的叩問。從唐人所標(biāo)舉的先秦兩漢古文而言，人各有聲，文各有用，似乎的確無一定之法，因此唐人的“以古文為法”，實(shí)際上都是一些一般性原則，如文質(zhì)彬彬、文以載道，并沒有設(shè)定真正可資借鑒的法度。這一方面讓散文創(chuàng)作和其他文學(xué)創(chuàng)作一樣，成為作家個(gè)人馳騁才情的圣地，將一般人隔絕在外；但另一方面“無法之法”不利于文體的穩(wěn)固性，同時(shí)也減弱了散文統(tǒng)領(lǐng)其他文體的影響力，因此，不管是推尊“古文”的文化策略還是現(xiàn)實(shí)層面的創(chuàng)作要求，“為文之法”的講求至關(guān)重要，這不僅保證了“以古文為法”在創(chuàng)作實(shí)踐中的真正實(shí)施，也是古文核心地位建立的必要措施。

三、“古文”的“用”與“味”：散文價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)

毫無疑問，“文以載道”的價(jià)值取向廓清了散文發(fā)展回歸“文質(zhì)彬彬”理想的道路，但是隨著宋代道學(xué)的興起，道學(xué)家“為文害道”的偏激主張，又形成了對(duì)“文”的輕視甚至摒棄。如周敦頤說：“不知?jiǎng)?wù)道德而第以文辭為能者，藝焉而已。噫，弊也久矣！”〔51〕程頤《為家君作試漢州學(xué)策問》：“士之所以貴乎人倫者，以明道也。若止于治聲律，為祿利而已，則與夫工技之事，將何異乎？”“文章則華靡其詞，新奇其意，取悅?cè)硕慷?。”?2〕明確把文章的審美性列為“工技之事”而置于等而下之的地位。

與道學(xué)家“道本文末”甚至“作文害道”的偏激思想同時(shí)，“華辭無用”的觀點(diǎn)也大有擁躉者。如神宗和王安石就俱持此論：“上論文章，以為華辭無用，不如吏材有益。安石曰：‘華辭誠(chéng)無用，有吏材則能治人，人受其利。若從事于放辭而不知道，適足以亂俗害理?！薄?3〕把“華辭無用”“華辭亂俗”“華辭害理”融合在一起，形成了散文審美追求與“用”“教”“理”相對(duì)立的鮮明觀點(diǎn)。雖然王安石是散文大家，他的這一論調(diào)本意也是針對(duì)不同政見者歐陽修的攻擊策略：“如歐陽修文章于今誠(chéng)為卓越，然不知經(jīng)，不識(shí)義理，非《周禮》，毀《系辭》，中間學(xué)士為其所誤幾至大壞”，〔54〕但客觀上還是形成了對(duì)散文審美發(fā)展的不利氛圍。甚至文章之士也以“文”“道”相對(duì)立，蘇洵就曾說過“自今以往，文章其日工，而道將散矣。士慕遠(yuǎn)而忽近，貴華而賤實(shí)，吾已見其兆矣?！薄?5〕

基于對(duì)審美快感的承認(rèn)，宋人對(duì)文章價(jià)值的認(rèn)識(shí)就不僅在“道”和“用”，也體現(xiàn)在對(duì)“為文之妙”的感知和文章之“味”的體悟。提倡“有用”文字的呂祖謙就曾說：“為文之妙，在敘事狀情”，〔68〕也就是說，敘事狀情，雖非“有用文字”，但自有其妙。這種審美取向，也可以從宋人所樹立的古文經(jīng)典中得到印證。唐庚《上蔡司空書》：“所謂古文，雖不用偶儷，而散語之中，暗有聲調(diào)。其步驟馳騁之，皆有節(jié)奏。非但如今日茍然而已?！薄?9〕很明顯，唐庚的“古文”包含著對(duì)駢散結(jié)合的文章節(jié)奏的追求。后來的文章學(xué)家選編古文選集，也有意識(shí)地選擇風(fēng)格多元的經(jīng)典作品，如樓昉《崇古文訣》：“迂齋標(biāo)注者一百六十有八篇，千變?nèi)f態(tài)，不主一體。有簡(jiǎn)質(zhì)者，有葩麗者，有高虛者，有切實(shí)者，有峻厲者，有微婉者也?！薄?0〕這充分說明，在“古文”的框架下，宋人對(duì)文章審美性及其多元化發(fā)展的高度重視。

同時(shí)，宋人又重視文章之“味”，北宋蘇洵就說：“惟李翱之文，其味黯然而長(zhǎng)，其光油然而幽”。〔71〕南宋陳骙專門把“文味”視為其撰述《文則》的宗旨：“且《詩》、《書》、二《禮》、《易》、《春秋》所載，丘明、高、赤所傳，老、莊、孟、荀之徒所著，皆學(xué)者所朝夕諷誦之文也；徒諷誦而弗考，猶終日飲食而不知味?！薄?2〕呂祖謙把文章分成三等：“文字有三等：上焉藏鋒不露，讀之自有滋味；中焉步驟馳騁，飛沙走石；下焉用意庸庸，專事造語。”〔73〕南宋陳森認(rèn)為樓昉《崇古文訣》最大的特點(diǎn)就是“知味”：“竊謂古今文章，浩無津涯，學(xué)者窮日之力，不啻河伯之望海若。此篇鉤玄而提要，抉幽而泄庾，波詭濤譎，星回漢翻，眩晃萬狀，一經(jīng)指摘，關(guān)鍵瞭然。其幸后學(xué)弘矣。子曰：‘人莫不飲食也，鮮能知味也?！壬谖?，其知味也歟？”〔74〕謝枋得評(píng)柳宗元《送薛存義序》：“章法、句法、字法皆好，轉(zhuǎn)換關(guān)鎖緊，謹(jǐn)嚴(yán)優(yōu)柔，理長(zhǎng)而味永”?！?5〕而在古文評(píng)點(diǎn)中，“味”不僅是文章審美價(jià)值之所在，也是體會(huì)文章之妙的方法，前者如樓昉評(píng)歐陽修《祭丁元珍文》：“譏貶雖近乎太過，然一時(shí)之毀譽(yù)，決不能掩千古之是非。觀此文，然后知枉之語為有味也”；〔76〕后者如呂祖謙《童蒙訓(xùn)》：“近世文字如曾子固諸序，尤須詳味?！薄?7〕毫無疑問，“文味”說受到了詩歌審美理論中“滋味”說的影響，但其所標(biāo)舉的“有味”之處，卻并非類似詩歌的意境、意象，而是文章的敘事、章法、說理、節(jié)奏、用語等，這是散文審美所特有的內(nèi)容。可見，宋人對(duì)散文審美性已經(jīng)形成了獨(dú)立的認(rèn)知體系。

四、結(jié) 語

宋代無疑是中國(guó)散文發(fā)展的關(guān)鍵階段，從文道之論到駢散之爭(zhēng)，經(jīng)過唐宋兩代文人對(duì)散文內(nèi)在價(jià)值和外在形式的不斷討論和實(shí)踐，宋文所取得的成就甚至高于詩詞。然而，這樣的成功極為不易，在經(jīng)歷了駢散的語體選擇之后，散文發(fā)展又先后面臨審美性的失落和科舉文的侵奪等現(xiàn)實(shí)困境。雖然從源頭上看，不同文體的產(chǎn)生均基于特定的社會(huì)行為及實(shí)際需要，而實(shí)用功能更是散文文體形成和發(fā)展的重要推動(dòng)力，這是研究中國(guó)古代散文不能回避的事實(shí)。然而，對(duì)包括“道”“用”在內(nèi)的實(shí)用功能的過分追求，難免會(huì)擠壓散文審美的發(fā)展空間。更何況，在儒家話語體系中，“道”具備天然的合法性，而“用”則有著深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，甚至巨大的誘惑力，科舉文的盛行和日益程式化無疑就是受利祿之“用”的誘導(dǎo)。過分追求實(shí)用性與過分追求形式美一樣，都不利于散文的長(zhǎng)足發(fā)展，散文審美的確立必須在“文”“質(zhì)”“用”之間尋找制衡點(diǎn)。幸運(yùn)的是，在“以古文為法”機(jī)制的保障下，宋文形成了以語用為前提的各體散文不同的文體規(guī)范，并且確立了較為明晰的審美理想。其話語效應(yīng)甚至輻射賦、詩、詞等其他文體的發(fā)展，“以文為賦”“以文為詩”“以文為詞”的文體滲透，其實(shí)都是散文作用于其他文體的結(jié)果，由此可見散文的獨(dú)尊地位，“從此以后，幾有千年，無復(fù)有人敢向古文問鼎之輕重?！薄?8〕

注釋：

〔1〕參見崔振鵬：《論景泰時(shí)期太學(xué)教育的文風(fēng)轉(zhuǎn)向——以吳節(jié)“以古文為時(shí)文”之倡導(dǎo)為中心》，《中國(guó)文學(xué)研究》2021年第3期；何詩海：《明清八股與史傳》，《文學(xué)評(píng)論》2021年第4期。

〔2〕所謂“時(shí)文”，按照祝尚書先生的解釋，即“按時(shí)下科場(chǎng)流行的格式寫作、專用于‘舉業(yè)’的文章”。參見祝尚書：《論宋代時(shí)文的“以古文為法”》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4期。

〔3〕參見祝尚書：《論宋代時(shí)文的“以古文為法”》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第4期；王明強(qiáng)：《科考時(shí)文“以古文為法”與古文之復(fù)興》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2011年第2期；李厚瓊、王建平：《論“小東坡”唐庚的古文主張》，《中國(guó)文學(xué)研究》2015年第3期。

〔4〕〔7〕〔18〕〔24〕〔30〕〔65〕〔宋〕歐陽修著、洪本健校箋：《歐陽修詩文集校箋》，上海：上海古籍出版社，2009年，第1927-1928、1928、1760、1927、1927、1177頁。

〔5〕〔9〕〔29〕〔35〕〔36〕〔37〕〔42〕〔44〕〔45〕〔47〕〔48〕〔49〕〔59〕〔68〕〔72〕〔73〕〔74〕〔75〕〔76〕〔77〕王水照編：《歷代文話》第1冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第315、135、244、908、135、908、459、461、465-466、323、321、234、237、237、135、329、510、1054、484、326頁。

〔6〕〔宋〕黃庭堅(jiān)著，劉琳、李勇先、王蓉貴校點(diǎn)：《黃庭堅(jiān)全集》，成都：四川大學(xué)出版社，2001年，第467、1371頁。

〔8〕〔71〕〔宋〕蘇洵著，曾棗莊、金成禮箋注：《嘉祐集箋注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第319、329頁。

〔10〕〔15〕〔40〕〔56〕〔唐〕韓愈撰、馬其昶校注、馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》，上海：上海古籍出版社，1986年，第196、18-19、304-305、169頁。

〔11〕錢冬父：《唐宋古文運(yùn)動(dòng)》，上海：上海古籍出版社，1979年，第2-3頁。

〔12〕〔20〕〔21〕曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第6冊(cè)，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第367、333、392頁。

〔13〕曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第15冊(cè)，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第190-191頁。

〔14〕〔清〕董誥等編：《全唐文》第4冊(cè)，北京：中華書局，1983年，第3267頁。

〔16〕〔唐〕柳宗元：《柳宗元集》，北京：中華書局，1979年，第576-577頁。

〔17〕〔23〕〔55〕〔64〕〔宋〕蘇軾撰、孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，北京：中華書局，1986年，第509、316、313、2069頁。

〔19〕曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第127冊(cè)，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第413頁。

〔22〕〔41〕曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第7冊(cè)，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第396頁。

〔25〕〔清〕錢謙益著、錢曾箋注、錢仲聯(lián)標(biāo)校：《牧齋有學(xué)集》，上海：上海古籍出版社，1996年，第1310頁。

〔26〕〔69〕曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第139冊(cè)，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第310頁。

〔27〕〔宋〕陸游撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校：《老學(xué)庵筆記》，北京：中華書局，1979年，第100頁。

〔28〕〔宋〕黎靖德編、王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》，北京：中華書局，1986年，第3306頁。

〔31〕〔清〕畢沅編著、“標(biāo)點(diǎn)續(xù)資治通鑒小組”校點(diǎn)：《續(xù)資治通鑒》，北京：中華書局，1957年，第1111-1112頁。

〔32〕〔元〕脫脫等撰：《宋史》，北京：中華書局，1985年，第10721頁。

〔33〕〔宋〕陳師道撰、李偉國(guó)校點(diǎn)：《后山談叢》，上海：上海古籍出版社，1989年，第6頁。

〔34〕〔清〕顧炎武著、陳垣校注：《日知錄校注》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2007年，第907頁。

〔38〕〔清〕包世臣：《藝舟雙楫》，《藝林名著叢刊》，北京：北京市中國(guó)書店，1983年，第51頁。

〔39〕〔清〕阮元：《揅經(jīng)室三集》卷2，張?jiān)獫?jì)等輯：《四部叢刊初編》，上海：商務(wù)印書館，1929年，第570頁。

〔43〕〔70〕〔宋〕劉克莊：《迂齋標(biāo)注古文》，劉克莊著、辛更儒箋校：《劉克莊集箋?！?，北京：中華書局，2011年，第4049頁。

〔46〕〔清〕永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1698頁。

〔50〕朱熹批評(píng)呂祖謙：“伯恭教人看文字也粗。有以《論語》是非問者。伯恭曰：‘公不會(huì)看文字，管他是與非做甚？但有益于我者，切于我者，看之足矣。’且天下須有一個(gè)是與不是，是處便是理，不是處便是咈理，如何不理會(huì)得？”參見〔宋〕黎靖德編、王星賢點(diǎn)校：《朱子語類》卷122，北京：中華書局，1986年，第2949頁。

〔51〕〔58〕〔宋〕周敦頤撰、徐洪興導(dǎo)讀：《周子通書》，上海：上海古籍出版社，2000年，第39、41頁。

〔52〕〔宋〕程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，北京：中華書局，1981年，第579-580頁。

〔53〕〔54〕〔宋〕李燾撰，上海師范大學(xué)古籍整理研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，北京：中華書局，1985年，第5135頁。

〔57〕〔宋〕林之奇：《拙齋文集》附錄，《景印文淵閣四庫全書》第1140冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1985年，第536頁。

〔60〕〔61〕〔宋〕呂祖謙著，黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編：《呂祖謙全集》第2冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2008年，第254、141頁。

〔62〕參見鞏本棟：《南宋古文選本的編纂及其文體學(xué)意義——以〈古文關(guān)鍵〉〈崇古文訣〉〈文章正宗〉為中心》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第6期。

〔63〕〔宋〕何薳撰，張明華點(diǎn)校：《春渚紀(jì)聞》，北京：中華書局，1997年，第84頁。

〔66〕〔67〕曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第112冊(cè)，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第165、121頁。

〔78〕鄭振鐸：《鄭振鐸中國(guó)文學(xué)史》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2013年，第443頁。