江蘇省鄉(xiāng)村地域功能分異特征及其多功能性研究

孔子涵， 李 嫻， 張佳慧， 徐紫月， 楊 蔚

(南京財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院， 南京 210046)

鄉(xiāng)村地域功能指鄉(xiāng)村地區(qū)具有的作用與功效。鄉(xiāng)村擁有著城市不可替代的獨特功能[1]。隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施,以及在人地關(guān)系、區(qū)域聯(lián)動、城鄉(xiāng)聯(lián)系、土地利用的變化影響下，鄉(xiāng)村地域功能日漸復(fù)雜化和分異化[2]。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略核心是著力破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分等突出問題,彌補全面建成小康社會的鄉(xiāng)村短板[3]。江蘇省作為中國的經(jīng)濟強省,其優(yōu)勢主導(dǎo)功能始終是經(jīng)濟發(fā)展功能。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的高速發(fā)展和內(nèi)外人口的離散聚集，鄉(xiāng)村對除經(jīng)濟發(fā)展功能以外其他各類功能的需求持續(xù)增長，導(dǎo)致江蘇省現(xiàn)有鄉(xiāng)村功能類型與需求發(fā)展間存在差異，江蘇省內(nèi)部鄉(xiāng)村功能發(fā)展水平也存在一定差異[4]。因此,探究江蘇省鄉(xiāng)村地域功能分異特征及其多功能性分布特征，有利于明確鄉(xiāng)村發(fā)展的戰(zhàn)略方向，對促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展也具有重要的參考價值[5]。

近年來，鄉(xiāng)村地域功能成為鄉(xiāng)村地理學(xué)研究的熱點話題。國內(nèi)外眾多學(xué)者針對鄉(xiāng)村地域的主導(dǎo)功能及分異特征展開深入研究，并取得大量成果。現(xiàn)有的研究主要圍繞鄉(xiāng)村經(jīng)濟功能轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村地域功能類型劃分與評價、功能布局等方面進行大量的理論與實踐探討，揭示地域功能的多樣化、空間演變等。在區(qū)位條件基礎(chǔ)下，結(jié)合社會發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)與政策，正確辨析地域功能不同類型及分異特征，對于探究鄉(xiāng)村振興路徑、推動區(qū)域可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展具有積極的意義[6-7]。分析己有研究成果，對于本研究的具體方向、評價模型的選擇以及指標(biāo)體系的選定具有較大的借鑒意義。Willemen等在將荷蘭鄉(xiāng)村地域劃分為居住、文化等功能的基礎(chǔ)上研究了鄉(xiāng)村地域功能間的相互作用機制[8]。李玉恒等、唐林楠等、洪惠坤等分別借助SPASS 16.0的聚類分析法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和Ward法、GIS技術(shù)和Dagum基尼系數(shù)法對環(huán)渤海地區(qū)、北京市平谷區(qū)以及重慶市的鄉(xiāng)村地域功能展開多方面多角度研究[9-11]。此外，其他研究者也在該方面取得了極大的成就?，F(xiàn)有研究成果主要對鄉(xiāng)村地域功能的內(nèi)涵進行了界定并進行了分類，對鄉(xiāng)村地域功能的變化機制進行探析并從地域功能優(yōu)化與強化，從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型與重構(gòu)等角度進行了鄉(xiāng)村振興路徑的探索。

總之，鄉(xiāng)村地域功能的相關(guān)研究已取得了豐富的成果，但現(xiàn)有研究指標(biāo)體系仍然不夠完善，并且對不同功能之間的作用關(guān)系研究相對較少。鑒于此，本研究從經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保育和社會保障4個角度，構(gòu)建鄉(xiāng)村地域功能評價指標(biāo)體系，定量評價不同類型鄉(xiāng)村地域功能，識別不同功能的空間分異特征以及不同功能之間的權(quán)衡強度，進而研究鄉(xiāng)村地域的多功能性[12]。研究將鄉(xiāng)村振興與優(yōu)化強化鄉(xiāng)村地域功能相聯(lián)系，有利于推動鄉(xiāng)村振興地理學(xué)理論框架的完善，同時對于優(yōu)化城市發(fā)展規(guī)劃、推動鄉(xiāng)村平衡發(fā)展和助力鄉(xiāng)村振興具有積極的實踐意義，為明確鄉(xiāng)村發(fā)展方向和促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

江蘇省位于中國東部沿海長三角地區(qū)，地理上縱跨南北，具有南北方綜合特征。自然條件上，江蘇省兼具暖溫帶濕潤、半濕潤季風(fēng)氣候和亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，整體涵蓋了山區(qū)、丘陵、水域和平原等多種地貌類型；人文條件上，截至2020年，江蘇省常住人口近8 474.80萬人，鄉(xiāng)村人口4 759.21萬人，鄉(xiāng)村勞動力2 567.05萬人，以人均GNP、人均GDP等多項指標(biāo)均居全國省域第一的優(yōu)勢，成為代表中國最高綜合發(fā)展水平的省份之一。目前，江蘇省已進入城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的加速階段，城鄉(xiāng)矛盾日漸加深，其鄉(xiāng)村地域功能轉(zhuǎn)型與空間分異速度不斷加快，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村地域功能逐漸復(fù)雜化和多元化。因此，以江蘇省作為研究區(qū)域，選擇空間大且具有代表性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所涉及相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于2020江蘇省年統(tǒng)計年鑒、2020中國縣域統(tǒng)計年鑒以及相關(guān)政府工作報告等。其中社會消費品零售總額、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、人口數(shù)量、地區(qū)生產(chǎn)總值、一般公共預(yù)算收入獲取自2020各市區(qū)統(tǒng)計年鑒。耕地面積、糧食產(chǎn)量、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、城市面積、城市內(nèi)綠化種植面積數(shù)據(jù)獲取自2020江蘇省統(tǒng)計年鑒與政府工作報告。

1.3 指標(biāo)體系

參照已有研究成果[6-7,13-15]以及研究區(qū)的特征，以江蘇省鄉(xiāng)村地域功能為研究對象，將鄉(xiāng)村地域功能劃分為經(jīng)濟發(fā)展功能、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、生態(tài)保育功能、社會保障功能4項一級功能[16]。綜合考慮各項一級功能特征以及數(shù)據(jù)可獲得性，進一步選取社會消費品零售總額、二三產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值、財政收入占GDP比重3項指標(biāo)表征經(jīng)濟發(fā)展功能，選取人均耕地面積、人均糧食產(chǎn)量、人均農(nóng)林牧漁產(chǎn)值3項指標(biāo)表征農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，選取綠化覆蓋率、地均化肥使用量、地均農(nóng)藥使用量3項指標(biāo)表征生態(tài)保育功能，選取萬人擁有衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、農(nóng)村常住居民恩格爾系數(shù)、鄉(xiāng)村人口就業(yè)率表征社會保障功能。具體鄉(xiāng)村地域功能分類與評價指標(biāo)體系及其計算方法見表1。

1.4 研究方法

1.4.1 極值歸一法

選取12項鄉(xiāng)村地域功能評價指標(biāo)反映的功能特征有所差異，且指標(biāo)單位和作用方向也有所不同。為使不同指標(biāo)之間具有可比性，采用極值歸一法對指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理[4,17]。具體計算公式為

正向指標(biāo)：

(1)

負向指標(biāo)：

(2)

式中：yij為第i個地區(qū)第j項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；xij為第i個地區(qū)第j項指標(biāo)值；xmax為第j項指標(biāo)的最大值；xmin為第j項指標(biāo)的最小值。

1.4.2 德爾菲-熵權(quán)法

選取12項鄉(xiāng)村地域功能評價指標(biāo)對最終功能值的影響力有所差異。為凸顯各項指標(biāo)的影響力大小，平衡鄉(xiāng)村地域功能的結(jié)果值，研究采用德爾菲[18]-熵權(quán)法對各項指標(biāo)進行賦權(quán)。具體計算公式為

(3)

(4)

(5)

(6)

式中：pij為第j(j=1,2,…，M)項指標(biāo)下第i(i=1,2,…,N)個區(qū)域指標(biāo)值的比重；yij為第i個區(qū)域第j項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；ej為第j項指標(biāo)下的熵值；gj為差異性系數(shù)；wj為第j項指標(biāo)的權(quán)重。

經(jīng)過數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和權(quán)重確定之后，得到表1。

1.4.3 綜合加權(quán)法

經(jīng)過數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和權(quán)重確定后，利用綜合加權(quán)法將各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值與其權(quán)重相乘求和，即可得到研究區(qū)域各單元的鄉(xiāng)村地域功能評價值。具體計算公式為

(7)

式中，sj為i地區(qū)鄉(xiāng)村地域功能值。

1.4.4 均方根誤差法

4項鄉(xiāng)村地域功能間存在一定的權(quán)衡關(guān)系，權(quán)衡強度的大小也反映了地區(qū)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。為揭示不同功能間權(quán)衡強度的大小和不同地區(qū)發(fā)展的協(xié)調(diào)性情況，采用均方根誤差法探尋此問題。具體計算公式為

表1 指標(biāo)及權(quán)重確定

(8)

式中：LUFi表示第i項土地利用功能指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；LUF為n項土地利用功能指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值的均值；RMSE為均方根誤差，表示單項土地利用功能指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與所有土地利用功能指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值均值之間的平均偏差。

2 結(jié)果分析

2.1 江蘇省鄉(xiāng)村地域功能空間特征分析

根據(jù)式(1)～式(7)，基于縣級行政區(qū)尺度，測算得出江蘇省縣域經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保育、社會保障4個功能的綜合指數(shù)，基于此，并利用ArcGIS軟件平臺，運用綜合加權(quán)法將各項功能劃分為低水平、較低水平、中水平、較高水平、高水平5個等級，實現(xiàn)江蘇省各縣域鄉(xiāng)村地域功能空間分布圖(圖1)。

經(jīng)濟發(fā)展功能指數(shù)呈現(xiàn)南高北低的分布特征[圖1(a)]。高值區(qū)主要分布在長江以南區(qū)域及大城市周邊，該區(qū)緊鄰上海長江的良好區(qū)位，便利的交通極大地促進了經(jīng)濟的發(fā)展。低值區(qū)主要分布在長江以北區(qū)域，與經(jīng)濟發(fā)達城市相距較遠，受經(jīng)濟發(fā)達區(qū)的帶動作用較弱，同時蘇北地區(qū)大多以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，因而經(jīng)濟發(fā)展功能并不突出。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能指數(shù)呈現(xiàn)北高南低的分布特征[圖1(b)]。熱點區(qū)域主要位于蘇北地區(qū)，以泗洪縣、盱眙縣、鹽城北部及南通北部最為顯著，區(qū)內(nèi)水土資源優(yōu)越，農(nóng)業(yè)發(fā)展條件得天獨厚，同時農(nóng)業(yè)機械化水平較高，有利于農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。低值區(qū)位于蘇南地區(qū)，蘇州北部、南通中部以及常州無錫泰州交界處最為明顯，區(qū)域多為山地丘陵，且更加注重城鎮(zhèn)發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地所占比重較小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能指數(shù)較低。

生態(tài)保育功能指數(shù)南北高、中部低，南北高值區(qū)呈片狀分布，中部低值區(qū)呈帶狀分布[圖1(c)]。熱點區(qū)為南京市、太湖和洪澤湖區(qū)域。其中，北部高值區(qū)緊鄰湖泊，水域面積廣闊，環(huán)境優(yōu)良，綠化覆蓋率高，同時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸綠色化。南部高值地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動較少，在城鎮(zhèn)建設(shè)中注意保留綠地、水域等生態(tài)景觀，因此具有較高的生態(tài)保育指數(shù)。中部低值區(qū)域位于平原和山地丘陵的過渡帶，坡度較大，植被覆蓋率較低，生態(tài)問題較為嚴(yán)重。

社會保障功能指數(shù)由南向北逐漸遞減，總體社會保障功能指數(shù)較高[圖1(d)]。高值區(qū)為南京市和蘇州市及周邊地區(qū)，這主要是由于便利的交通、城鄉(xiāng)間的密切聯(lián)系及政府政策的大力支持，為促進社會保障功能良性發(fā)展提供了必要支撐。同時北部注重發(fā)展中心城鎮(zhèn)，提高區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施條件，進而提升區(qū)內(nèi)社會保障功能。

2.2 江蘇省鄉(xiāng)村地域功能權(quán)衡特征分析

根據(jù)式(8)，基于縣級行政區(qū)尺度，運用均方根誤差法測算不同地區(qū)4項功能間的權(quán)衡強度，結(jié)合ArcGIS軟件平臺直觀量化4項鄉(xiāng)村地域功能間的權(quán)衡關(guān)系[19]，并將權(quán)衡強度劃分為低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平5個等級，實現(xiàn)江蘇省鄉(xiāng)村地域功能權(quán)衡強度分布圖(圖2)。

圖1 江蘇省各地市鄉(xiāng)村地域功能指數(shù)分布

圖2 江蘇省鄉(xiāng)村地域功能權(quán)衡強度分布

江蘇省經(jīng)濟發(fā)展-農(nóng)業(yè)生產(chǎn)權(quán)衡強度[圖2(a)]高值區(qū)位于南京、蘇州、淮安南部、鹽城北部地區(qū)，此區(qū)域更偏向經(jīng)濟發(fā)展功能。經(jīng)濟發(fā)展-生態(tài)保育權(quán)衡強度[圖2(b)]高值區(qū)為南京、蘇州兩市及蘇北地區(qū)，這些區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展功能相比生態(tài)保育功能更具優(yōu)勢。經(jīng)濟發(fā)展-社會保障權(quán)衡強度[圖2(c)]各地普遍偏高且普遍更傾向于經(jīng)濟發(fā)展功能。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-生態(tài)保育權(quán)衡強度圖[圖2(d)]可知，權(quán)衡強度北高南低，權(quán)衡強度較高地區(qū)更偏向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)-社會保障權(quán)衡強度圖[圖2(e)]反映，南部權(quán)衡強度高且傾向于社會保障功能。生態(tài)保育-社會保障權(quán)衡強度圖[圖2(f)]顯示，除蘇南部分地區(qū)外，江蘇省權(quán)衡強度普遍中等偏低，權(quán)衡性較好。

綜上，不同地區(qū)間，蘇南地區(qū)4項功能綜合權(quán)衡強度較小、協(xié)調(diào)性較好，北部地區(qū)綜合權(quán)衡強度較大、協(xié)調(diào)性較差。4項功能間，經(jīng)濟發(fā)展功能發(fā)展更好更具優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能和生態(tài)保育功能發(fā)展程度僅次于經(jīng)濟發(fā)展功能，社會保障功能則在江蘇省全域發(fā)展較均衡。

2.3 江蘇省鄉(xiāng)村地域多功能性分析

為進一步識別江蘇省鄉(xiāng)村地域多功能性特征，針對各項鄉(xiāng)村地域功能，以其平均值作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，若該區(qū)域的值高于平均值則定義為1，說明該鄉(xiāng)村地域功能對整體鄉(xiāng)村地域多功能值具有一定貢獻。若該區(qū)域的鄉(xiāng)村地域功能值低于平均值，則將該區(qū)域定義為0，表明該鄉(xiāng)村地域功能值對鄉(xiāng)村地域多功能值無貢獻。根據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)，若各項功能貢獻值相加為0，則該區(qū)域被認為鄉(xiāng)村地域非多功能區(qū)；若為1，則為鄉(xiāng)村地域單功能區(qū)；若大于1，則為鄉(xiāng)村地域多功能區(qū)[20]?；诖?，得到江蘇省鄉(xiāng)村地域多功能性空間分布圖(圖3)，江蘇省鄉(xiāng)村地域各功能區(qū)縣數(shù)量如圖4所示。

圖3 江蘇省鄉(xiāng)村地域多功能值空間分異格局

圖4 江蘇省鄉(xiāng)村地域各功能區(qū)縣數(shù)量

由圖3、圖4可知，超過半數(shù)的區(qū)縣處于鄉(xiāng)村地域單功能水平，鄉(xiāng)村地域多功能水平和鄉(xiāng)村地域非多功能水平的區(qū)縣都接近1/4。鄉(xiāng)村地域單功能、鄉(xiāng)村地域多功能、鄉(xiāng)村地域非多功能的區(qū)縣數(shù)量分別為 27、14和12個。鄉(xiāng)村地域多功能區(qū)主要分布在江蘇省長江以南地區(qū)，該地區(qū)地勢較低，水資源豐富，且較早受到政策的優(yōu)惠傾斜和上海的帶動作用，基礎(chǔ)設(shè)施完善，一二三產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平高，人民社會生活水平質(zhì)量得到保障，同時經(jīng)過改善后生態(tài)環(huán)境狀況良好。因此該地區(qū)4項鄉(xiāng)村地域功能發(fā)展均較為突出。

鄉(xiāng)村地域單功能區(qū)主要分布在蘇中和蘇北部分沿海地區(qū)。這些區(qū)域鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展正處于升級換代階段，鄉(xiāng)村綜合功能相對完善，但與多功能區(qū)相比存在一定的差距。從南京周邊地區(qū)來看，鄉(xiāng)村生活保障和環(huán)境生態(tài)保育水平都相對完善，但工業(yè)的發(fā)展程度仍有差距經(jīng)濟發(fā)展水平仍需提高，內(nèi)部功能需不斷優(yōu)化，鄉(xiāng)村地區(qū)的整體綜合功能還需增強。

鄉(xiāng)村地域非多功能區(qū)主要分布于蘇北西部和泰州市部分地區(qū)。這些區(qū)縣鄉(xiāng)村地域功能整體發(fā)展水平低，部分地域功能缺陷明顯。這些地區(qū)有大量農(nóng)田保護區(qū)，可用土地建設(shè)指標(biāo)少，產(chǎn)業(yè)層次低，缺少發(fā)展中心，農(nóng)村勞動力外流嚴(yán)重，鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展水平落后，經(jīng)濟發(fā)展水平緩慢。同時在日常生活和發(fā)展工業(yè)的同時，鄉(xiāng)村環(huán)境問題日益突出，農(nóng)民生活條件和生活環(huán)境急需改善，這種情況下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護壓力大，合理化發(fā)展路徑急需提出[21]。

3 結(jié)論與討論

1)江蘇省鄉(xiāng)村地域功能空間分布分異特征明顯。經(jīng)濟發(fā)展功能呈現(xiàn)南高北低的分布特征，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能呈現(xiàn)北高南低的分布特征，生態(tài)保育功能呈現(xiàn)南北高、中部低的分布特征，社會保障功能總體水平較高，但仍呈現(xiàn)南高北低的分布特征。

2)經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保育和社會保障4項功能間存在一定的權(quán)衡關(guān)系。經(jīng)濟發(fā)展功能與其余3項功能間權(quán)衡強度最大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能次之，生態(tài)保育功能權(quán)衡強度第三，社會保障功能的權(quán)衡強度最小。

3)江蘇省各地區(qū)發(fā)展的多功能性存在一定差異。鄉(xiāng)村地域多功能性區(qū)域的分布也呈現(xiàn)由南向北多功能性逐漸減弱的趨勢，單功能性區(qū)域分布于蘇中和蘇北絕大部分區(qū)域，多功能性區(qū)域分布在蘇南區(qū)域，非多功能性區(qū)域僅分布于江蘇西北部和蘇南少部分地區(qū)。

本研究關(guān)于鄉(xiāng)村地域功能分異特征、鄉(xiāng)村地域發(fā)展多功能性以及各項鄉(xiāng)村地域功能間的權(quán)衡關(guān)系的研究結(jié)果，為鄉(xiāng)村地域明確發(fā)展方向、找到發(fā)展辦法提供了思路，對鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的意義。然而，研究仍存在幾點不足：①受數(shù)據(jù)等因素的影響，本文僅從空間尺度對鄉(xiāng)村地域功能進行了靜態(tài)的研究，未能從時間尺度對鄉(xiāng)村地域功能發(fā)展演化進行動態(tài)地研究；②研究僅選取了經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保育和社會保障4項鄉(xiāng)村地域功能，一些在鄉(xiāng)村多元化發(fā)展過程中出現(xiàn)的新型鄉(xiāng)村地域功能和發(fā)展模式并未在文章中涉及。這些都需在后續(xù)的研究中進一步深化完善。