生態(tài)文化觀下的生態(tài)生計(jì)耦合與生態(tài)安全研究

羅康隆 吳合顯

（吉首大學(xué) 歷史與文化學(xué)院，湖南·吉首416000）

人類(lèi)建構(gòu)的文化不管它如何各不相同，都得通過(guò)生計(jì)選擇作為紐帶去實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)與所處生態(tài)系統(tǒng)的和諧共榮，最終確保人類(lèi)物種的生命和生態(tài)系統(tǒng)的生命可以協(xié)同共生，永無(wú)止境。有鑒于此，生計(jì)功能的實(shí)質(zhì)正在于它是人類(lèi)社會(huì)與所處生態(tài)系統(tǒng)之間的紐帶。因?yàn)椴徽撌巧鷳B(tài)系統(tǒng)，還是人類(lèi)的物種生命與人類(lèi)建構(gòu)的文化，都會(huì)隨著時(shí)間的推移不斷變化。而作為其紐帶的生計(jì)選擇，當(dāng)然也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，調(diào)適與選擇、需要?jiǎng)?chuàng)新與完善。就特定意義而言，人類(lèi)物種的歷史其實(shí)就是一個(gè)生計(jì)選擇史、創(chuàng)新史和完善史。

一、生態(tài)文化觀下生計(jì)功能的“得失”評(píng)估

西學(xué)東漸以來(lái)，我國(guó)學(xué)界效仿西方學(xué)者的立場(chǎng)，在對(duì)我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)劃定的基礎(chǔ)上，將全國(guó)生態(tài)功能區(qū)劃分為3個(gè)等級(jí)，主要包括生態(tài)調(diào)節(jié)、產(chǎn)品提供以及人居保障功能區(qū)。作出這樣的劃分，當(dāng)然有其實(shí)際需要，但無(wú)法擺脫其間蘊(yùn)含的實(shí)質(zhì)性偏頗。這樣的劃分始終貫穿了人類(lèi)中心主義的立場(chǎng)，是按照人類(lèi)特定時(shí)期特定人群的價(jià)值尺度去搶占生態(tài)位，并未注意到但凡沒(méi)有干預(yù)過(guò)的自然生態(tài)系統(tǒng)，其實(shí)是可以自立延續(xù)的，而其延續(xù)的機(jī)理，與人類(lèi)的價(jià)值尺度毫無(wú)關(guān)系。生態(tài)系統(tǒng)的生命是按照生物遺傳規(guī)律中的生命信息，去實(shí)現(xiàn)有序的物質(zhì)與能量的有序聚合與有序運(yùn)行。人類(lèi)自身的生命也是按照這樣的方式，通過(guò)同樣的遺傳信息去實(shí)現(xiàn)人類(lèi)物種的生生不息。對(duì)地球生命系統(tǒng)而言，生態(tài)不可能成為中心，人類(lèi)也不可能成為中心，二者需要的是協(xié)同共生，而不是誰(shuí)決定誰(shuí)。

生態(tài)人類(lèi)學(xué)家告訴我們，在人類(lèi)歷史上先后出現(xiàn)過(guò)五大文明類(lèi)型，即“狩獵采集文明”“斯威頓（游耕） 文明”“游牧文明”“農(nóng)耕文明”和“工業(yè)文明”。這五大文明類(lèi)型在當(dāng)今地球上并行，且都擁有活態(tài)延續(xù)的實(shí)力。固定農(nóng)耕代表不了其他文明形態(tài)，也不是地球上每一個(gè)地方的生態(tài)系統(tǒng)都可以建構(gòu)農(nóng)耕文明，這樣的局限性同樣不容忽視。為此，我們需要從更長(zhǎng)的時(shí)間跨度和更廣闊的空間，去探討人類(lèi)社會(huì)與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系，這樣才能滿(mǎn)足并確保人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需要。

縱觀當(dāng)下，不同學(xué)科的研究都會(huì)提出或接受脆弱生態(tài)系統(tǒng)或脆弱環(huán)節(jié)這樣的概念。但作為生態(tài)人類(lèi)學(xué)研究者，我們必須警惕，這樣的新概念僅屬于有限群體的利益訴求，并不能代表人類(lèi)的文明史。中國(guó)古話有云：一方水土養(yǎng)一方人。如果真的有所謂生態(tài)系統(tǒng)的脆弱，那古代的人類(lèi)又是如何生存下來(lái)的呢？更令人不可思議的是，當(dāng)今西方學(xué)者所認(rèn)定的脆弱生態(tài)系統(tǒng)，在人類(lèi)歷史上的某個(gè)時(shí)期，卻是光輝燦爛文明的發(fā)祥地。中華民族本身就是黃土高原的驕子，而今卻有學(xué)者認(rèn)為，黃土高原不適合人居住，生態(tài)系統(tǒng)太脆弱，對(duì)人類(lèi)的干預(yù)缺乏自我修復(fù)能力。這究竟是生態(tài)系統(tǒng)的脆弱？還是人類(lèi)社會(huì)自身的脆弱？造成生物多樣性危機(jī)的重要因素之一是人為干擾導(dǎo)致的棲息地退化和棲息地喪失，而荒野被認(rèn)為是恢復(fù)與保育生物多樣性的重要棲息地類(lèi)型。當(dāng)然，說(shuō)人類(lèi)社會(huì)脆弱，人們難以接受，這是因?yàn)樗珜挿毫?，而且誰(shuí)都不愿意把脆弱歸到人類(lèi)自身上來(lái)。為了展開(kāi)進(jìn)一步的討論，本文從生態(tài)人類(lèi)學(xué)的理論與實(shí)踐出發(fā)，將真正的脆弱點(diǎn)具體化，這就需要引入“生計(jì)”這一概念。

事實(shí)上，人類(lèi)社會(huì)及其所建構(gòu)的文化，都與其所處的生態(tài)系統(tǒng)結(jié)下不解之緣。要結(jié)成這樣的協(xié)同共生關(guān)系，就得憑借其特有的文化，建構(gòu)一套能夠聯(lián)系人類(lèi)社會(huì)與所處生態(tài)環(huán)境的紐帶，這個(gè)紐帶就是人類(lèi)的生計(jì)。人類(lèi)能夠認(rèn)知自然、利用自然，也可以為自己的目的去改造和加工自然，其間就包括生態(tài)系統(tǒng)。

歷史告訴我們，中華民族的偉大貢獻(xiàn)之一在于在黃土高原上馴化了黍這一農(nóng)作物，并使之成為支撐遠(yuǎn)古中華文明的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而造就了人類(lèi)歷史上的第四大文明古國(guó)。以至于如何馴化黍，推廣種植及產(chǎn)品，利用好這樣的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了“中華民族命運(yùn)共同體”的遠(yuǎn)古建構(gòu)，其中的紐帶就是我們祖先的生計(jì)選擇。這一生計(jì)選擇的功能發(fā)揮由于做到了“順物性，而應(yīng)天時(shí)”，才得到了中華子孫的世代尊崇，并將黍作為供奉的對(duì)象，和土地一起構(gòu)成了中華民族的立國(guó)象征——中華民族所崇拜的社稷壇。歷朝在各地設(shè)置的社稷壇遺址，直到今天還存在，一直得到中華民族的崇敬。對(duì)此，需要反思的是，我們的祖先選擇了黍和黃土地作為自己安身立命的生計(jì)，其理性何在？否則，就無(wú)法回答中華文明的根到底在哪兒？如果黃土高原的生態(tài)系統(tǒng)真的脆弱，那中華民族從何而來(lái)？中華民族共同體意識(shí)又從何而來(lái)？

二、生態(tài)系統(tǒng)與人類(lèi)生計(jì)耦合建構(gòu)

事實(shí)上，人類(lèi)在建構(gòu)其文化時(shí)，也在為自己建構(gòu)了生態(tài)位，這樣的文化與生態(tài)位的雙重建構(gòu)，既兼顧到了生態(tài)系統(tǒng)自身的規(guī)律，也順應(yīng)了人類(lèi)生命的規(guī)律，二者的耦合造就了人類(lèi)的生境。不管人類(lèi)這樣的行為是有意還是無(wú)意，一旦所處的生態(tài)系統(tǒng)快速退化演變，那就必然給相關(guān)的民族和文化構(gòu)成威脅，當(dāng)這樣的威脅造成致命性時(shí)，就會(huì)調(diào)動(dòng)文化機(jī)制進(jìn)行回歸。為什么喜馬拉雅山東南緣高海拔地帶的土著居民主要從事梯田式水田耕作，而安第斯山同海拔地帶的土著居民卻以美洲羊駝為中心，從事畜牧業(yè)和旱地馬鈴薯耕作；為什么西伯利亞古亞洲人和北歐的拉普人在北極凍土帶或針葉林帶從事馴鹿畜牧業(yè)，而在類(lèi)似氣候和環(huán)境下生活的北美因紐特人（愛(ài)斯基摩人）卻靠狩獵野生馴鹿或捕殺海洋哺乳動(dòng)物為生；為什么北美西南部干旱沙漠地區(qū)的印第安人用泥磚蓋房，而北非或沙特阿拉伯的貝都因人也生活在沙漠地帶，但卻偏要住在帳篷里，等等。要回答這一系列的問(wèn)題，我們必須回到文化應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的策略中去，從文化作為一種生計(jì)策略去尋找答案。

對(duì)于一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，其生計(jì)方式的定型是該民族文化對(duì)所處生態(tài)系統(tǒng)反復(fù)應(yīng)對(duì)、調(diào)適和模塑出來(lái)的結(jié)果。不同民族所處的自然地理環(huán)境不同，其生計(jì)方式選擇也就必然會(huì)出現(xiàn)差異。不同民族可以通過(guò)文化對(duì)自然環(huán)境的應(yīng)對(duì)、調(diào)適與改造，使其文化與自然環(huán)境不斷演替，二者最終達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡體系，逐漸成為該民族能夠加以利用的人為生存空間體系。這樣的人為生存空間體系就是我們所稱(chēng)的民族生境。它是能夠與該民族朝夕相處、并行延續(xù)的次生生存環(huán)境，生境內(nèi)的各要素成為相關(guān)民族文化的有機(jī)構(gòu)成部分。

弗雷德里克·巴斯對(duì)巴基斯坦北部斯巴特地區(qū)的研究表明：定居的農(nóng)耕民巴坦部落和農(nóng)牧兼營(yíng)的科希斯坦部落，以及典型的游牧民古加斯部落，這3 個(gè)部落生活在相同的地區(qū)，通過(guò)不同的生計(jì)策略而相互適應(yīng)于類(lèi)似的生態(tài)系統(tǒng)。巴坦部落占據(jù)一年二熟制的耕地后，用武力將科希斯坦部落趕走，迫使他們遷徙到了高山地區(qū)，從事農(nóng)牧生計(jì)；古加斯部落依靠游牧，且在農(nóng)忙季節(jié)充當(dāng)了巴坦部落收割農(nóng)作物的外來(lái)力量。這樣一來(lái)，在斯巴特地區(qū)，生境互不相同的三個(gè)部落，通過(guò)各自的生計(jì)選擇都可以在當(dāng)?shù)厣嫦聛?lái)。這樣對(duì)資源利用格局的形成乃是文化的作用，使得在復(fù)雜的族群關(guān)系中相互達(dá)成資源利用與土地共享的制衡效果。

當(dāng)然，族群的生境并不局限于資源的開(kāi)發(fā)。巴斯指出，斯巴特地區(qū)的3個(gè)部落通過(guò)部落間的競(jìng)爭(zhēng)，調(diào)整了資源的占有格局，各方都獲得了滿(mǎn)意的分界。巴斯在整體環(huán)境的研究中引入了“生態(tài)位”這一概念，借以說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)者之間的資源占有關(guān)系。巴斯假定應(yīng)當(dāng)根據(jù)空間位置去理解競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系，理解進(jìn)而說(shuō)明政治集團(tuán)的形成，為了維持其集團(tuán)，也應(yīng)當(dāng)考慮資源的因素。文化的生態(tài)適應(yīng)對(duì)部落的分布是具有影響力的因素之一，但也需要考慮區(qū)域外的因素，諸如對(duì)部落分布關(guān)系的分析還需要評(píng)估相鄰程度和孤立程度。巴斯的研究并沒(méi)有給生態(tài)結(jié)構(gòu)留下重要的位置，也沒(méi)有說(shuō)明在自己的研究中廣泛使用文化因素的必要性。甚至連他高度重視的分界聯(lián)系在自己的研究中也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)其重要性。

巴斯的研究認(rèn)為，巴坦部落處于某種意義上的主導(dǎo)地位。但這種主導(dǎo)地位需要付出額外的智力和勞力的投入，確保在有限的單位面積上產(chǎn)出足夠的糧食才得以實(shí)現(xiàn)。相比之下，從事游牧的科希斯坦部落雖然失去了平原地區(qū)的放牧場(chǎng)，但他們對(duì)巴坦部落可以做到無(wú)所求，也無(wú)所忌，可以悠閑地守住自己的家園和牧場(chǎng)，活得比巴坦部落更輕松。因?yàn)榘吞共柯湟c他們較量，付出的代價(jià)會(huì)更大。但科希斯坦部落要下山，獲取來(lái)自巴坦部落的必需品，巴坦部落反而要對(duì)他們以禮相待。而從事游牧的古加斯部落除了擁有牲畜外，勞動(dòng)之余還能在巴坦部落的農(nóng)田里打工，同時(shí)獲得兩項(xiàng)收入。巴坦部落和科希斯坦部落都得承認(rèn)古加斯部落的存在，得保證古加斯部落的資源利用方式。從綜合比較的結(jié)果看，斯巴特地區(qū)3個(gè)部落之間相互依存是一種常態(tài)，相互間出現(xiàn)摩擦和矛盾只是暫時(shí)現(xiàn)象。這意味著不同的生計(jì)選擇對(duì)聯(lián)系相對(duì)緊密的民族而言，確保不同生計(jì)選擇可以互為補(bǔ)充、兼容互惠、協(xié)同共生。

約翰·本內(nèi)特應(yīng)用了生態(tài)學(xué)的基礎(chǔ)理論對(duì)北美大平原地區(qū)的研究，涉及到價(jià)值取向、物質(zhì)限制條件以及占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的適應(yīng)戰(zhàn)略這三者之間的相互影響。北美大平原以干旱草原生態(tài)系統(tǒng)為主體，并存居住著不同生境的不同部落。牧場(chǎng)主的經(jīng)營(yíng)需要大面積占有土地，他們的生存方式在這個(gè)地區(qū)起到了關(guān)鍵作用。農(nóng)場(chǎng)主為了生產(chǎn)的穩(wěn)定，往往會(huì)將倉(cāng)庫(kù)和農(nóng)場(chǎng)配置在牧場(chǎng)附近，使其他部落的人們始終處于生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，致使閑暇時(shí)間變得很少。資本主義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系和生態(tài)系統(tǒng)對(duì)產(chǎn)出量的限制，使農(nóng)場(chǎng)主不得不付出高額代價(jià)去換取對(duì)區(qū)域的穩(wěn)定性連片占有。因此，約翰·本內(nèi)特認(rèn)為相關(guān)的生產(chǎn)價(jià)值體系和當(dāng)?shù)赝林柯涞娜粘Ｉ钏枰膬r(jià)值之間形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

在約翰·本內(nèi)特提供的這一個(gè)案中，主要強(qiáng)調(diào)人群間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如果從生計(jì)選擇的維度出發(fā)，這樣的關(guān)系遠(yuǎn)非公平和正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)牧場(chǎng)主和當(dāng)?shù)馗魍林柯涞纳?jì)選擇而言，牧場(chǎng)主的生計(jì)選擇顯然處于主導(dǎo)地位，土著各部落的生計(jì)選擇，在這一過(guò)程中事實(shí)上是被邊緣化了。而牧場(chǎng)主主導(dǎo)地位的獲得是美利堅(jiān)聯(lián)邦的行政權(quán)力賦予的結(jié)果。牧場(chǎng)主之所以能得到這樣的支持和認(rèn)可，則與歐洲移民對(duì)土著部落的征服有關(guān)。這樣一來(lái)，如果站在牧場(chǎng)主的立場(chǎng)來(lái)看其競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，約翰·本內(nèi)特不會(huì)輕易承認(rèn)牧場(chǎng)主的做法損害了土著各部落的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，并要求各土著部落參與這樣遠(yuǎn)非公平的競(jìng)爭(zhēng)。因此，從表面上看，能夠參與競(jìng)爭(zhēng)似乎很民主、很公平，但問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于行政權(quán)力不會(huì)承認(rèn)土著各部落的價(jià)值觀與同等的公民權(quán)。從二十世紀(jì)二三十年代北美大陸爆發(fā)的黑風(fēng)暴災(zāi)變中，就不難看出約翰·本內(nèi)特研究結(jié)論的偏頗，那就是任何意義上的象征權(quán)力，都可以對(duì)各部落實(shí)施征服，而且可以達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

自從美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，美國(guó)的歐洲移民用全世界最廉價(jià)的方式換取了北美大盆地連片土地的所有權(quán)，而大盆地上的所有土著部落要么被驅(qū)逐，要么被奴役。這是美國(guó)行政權(quán)力作用的一個(gè)結(jié)果，但始料不及的另一個(gè)后果則是，作為勝利者的歐洲白種移民在套用歐洲帶來(lái)的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)辦法去耕作廉價(jià)土地后，卻演出了一場(chǎng)“搬起石頭砸自己腳”的鬧劇。美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主從獲得土地經(jīng)營(yíng)不到50年，導(dǎo)致了農(nóng)場(chǎng)肥力的下降，出現(xiàn)了生態(tài)蛻變乃至生態(tài)災(zāi)變，使得美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主們紛紛賣(mài)地改行，另謀生路。以至于美國(guó)聯(lián)邦政府不得不委任土壤學(xué)家富蘭克林·金出訪中國(guó)、日本和朝鮮，尋找土地利用的良方。憑借他自身的感受編寫(xiě)了《四千年農(nóng)夫》一書(shū)，書(shū)中大力贊揚(yáng)了中國(guó)農(nóng)夫的勤勞，能夠?qū)⑼恋叵窬S護(hù)眼珠那樣去進(jìn)行維護(hù)，其結(jié)果表現(xiàn)為中國(guó)人能夠做到4000年持續(xù)利用同一片土地，還能保證土地越種越肥。為此，富蘭克林·金號(hào)召美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主多向中國(guó)農(nóng)民學(xué)習(xí)，這樣北美大草原的土壤蛻變就可以防患于未然。

二十世紀(jì)二三十年代，黑風(fēng)暴席卷了整個(gè)北美大陸，早先的行政決策后果，則由后來(lái)的富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)去補(bǔ)救。羅斯?？偨y(tǒng)下令號(hào)召數(shù)百萬(wàn)青年人集中參與大規(guī)模的植樹(shù)造林行動(dòng)，出臺(tái)節(jié)約糧食救助農(nóng)場(chǎng)主等相應(yīng)的配套政策，最終才遏制住了黑風(fēng)暴。由于美國(guó)白人錯(cuò)誤的生計(jì)選擇依然在發(fā)酵，生計(jì)選擇的核心價(jià)值沒(méi)有改變，只是為了緩解勞動(dòng)力的短缺問(wèn)題。把農(nóng)場(chǎng)主更換為牧場(chǎng)主，從農(nóng)場(chǎng)種地改為牧場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。但在雇工沒(méi)有來(lái)源的情況下，牧場(chǎng)主不得不把此前驅(qū)逐的土著各部落再找回來(lái)，讓他們?cè)谀翀?chǎng)周邊定居下來(lái)，以便在閑暇時(shí)當(dāng)雇工。整個(gè)過(guò)程，其實(shí)是換湯不換藥，都是在套用歐洲成熟的生計(jì)選擇。這與北美大草原生態(tài)結(jié)構(gòu)的特異性并不相吻合。與其說(shuō)是客觀的自然條件發(fā)揮了限制作用，不如說(shuō)是文化引發(fā)的習(xí)慣性思維使當(dāng)事人一誤再誤。如果能夠換一個(gè)思路，其結(jié)果就會(huì)大不一樣，讓那些土著部落按他們自己的生計(jì)選擇，去利用和管護(hù)大盆地的生態(tài)資源，美國(guó)聯(lián)邦政府同樣可以獲得稅收。這些部落的祖祖輩輩與其所處的生態(tài)系統(tǒng)打了幾千年的交道，他們對(duì)大盆地的生態(tài)系統(tǒng)了如指掌，他們長(zhǎng)期利用直到十九世紀(jì)中期以前，大盆地生態(tài)系統(tǒng)并沒(méi)有退化。在這個(gè)問(wèn)題上，筆者認(rèn)為富蘭克林·金提出向中國(guó)農(nóng)民學(xué)習(xí)，倒不如向北美大盆地土著部落學(xué)習(xí)，更貼近實(shí)際需要。問(wèn)題在于美國(guó)聯(lián)邦政府為什么要扶持牧場(chǎng)主規(guī)模性地去使用這片土地？這才是需要研究的關(guān)鍵問(wèn)題。其背后的原因在于，農(nóng)場(chǎng)主都是歐洲移民及其后裔，得到聯(lián)邦行政權(quán)力的撐腰，他們以其自己固有的生計(jì)選擇來(lái)經(jīng)營(yíng)那些輕易獲得的廣大土地。這種生計(jì)選擇即使撞了南墻也不知回頭，他們一旦要回頭，美國(guó)白人至上主義者的既得利益就會(huì)遭到重大的損失，正是這樣的白人至上主義，使得大盆地出現(xiàn)了生態(tài)災(zāi)變。因?yàn)樗麄兊默F(xiàn)實(shí)地位與利益和聯(lián)邦政府的行政權(quán)力穿了同一條連襠褲。如果生計(jì)選擇觸碰了北美大盆地生態(tài)系統(tǒng)的紅線，生態(tài)災(zāi)變必然會(huì)發(fā)生。就這個(gè)意義上說(shuō)，生計(jì)選擇的功能才是評(píng)價(jià)是非得失的客觀標(biāo)準(zhǔn)，生計(jì)選擇需要以生態(tài)系統(tǒng)為本底，生計(jì)選擇的得與失就一目了然，也可以做到防患于未然。

三、生態(tài)文化觀下的生計(jì)行為與生態(tài)安全

所謂生態(tài)安全是指相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)能夠超長(zhǎng)期地穩(wěn)定延續(xù)，能夠最大限度地憑借其自組織潛力，自立存在、自立延續(xù)、自立修復(fù)、自立創(chuàng)新和自我完善。而人類(lèi)在其間投入的勞力和智力越少，就越符合人類(lèi)心目中的理想意愿?？偠灾?，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定延續(xù)壓倒一切，這就是最大的生態(tài)安全。

馬文·哈里斯對(duì)印度神牛的研究發(fā)現(xiàn)，看似并不合理的宗教信仰，卻可以發(fā)揮維護(hù)生態(tài)安全的實(shí)效。其貢獻(xiàn)在于注意到了與牛有直接關(guān)聯(lián)的生態(tài)系統(tǒng)，關(guān)注到了在這樣的生態(tài)系統(tǒng)中，對(duì)人類(lèi)的利益而言，其間存在著什么樣的根本性結(jié)構(gòu)缺環(huán)。對(duì)于印度的各民族而言，在他們所處的生態(tài)系統(tǒng)中，最大的缺環(huán)可能就是燃料。在連片的平原濕地生態(tài)系統(tǒng)中，地上長(zhǎng)不出高大的喬木，地下也挖不到化石燃料，生物資源表面上種類(lèi)繁多，產(chǎn)出量也極為可觀，但到哪兒找燃料，這可能是古代印度最大的生態(tài)不安全要害。印度人在其文化建構(gòu)和生計(jì)選擇中，將牛視為神，有助于化解這樣的缺環(huán)。印度在所處的地理區(qū)位上，季節(jié)變化無(wú)春夏秋冬之別，但卻有旱、雨、熱之分。牛要吃草，當(dāng)?shù)厮葚S盛，不需人代勞，它們自己可以找吃的，但它們排泄的糞便對(duì)人而言卻是寶貝。每到旱季，把遍地都是的牛糞收集起來(lái)，露天晾干，一年的燃料供給也就基本不成問(wèn)題了。與其把這樣的結(jié)果理解為大自然的賜予，倒不如理解為是生計(jì)選擇功能的實(shí)現(xiàn)，更具科學(xué)性和合理性。

馬文·哈里斯借助于考古資料認(rèn)為，生息在巴勒斯坦的以色列先民，在早年可能不禁食豬肉，曾經(jīng)還可能非常喜歡吃豬肉。在遠(yuǎn)古時(shí)代的巴勒斯坦，曾經(jīng)擁有連片的森林生態(tài)系統(tǒng)，而野生的豬，本身可以在森林中自由覓食，繁衍后代。以色列的先民們只要和食肉獸博弈，從食肉獸口中奪走豬肉，問(wèn)題就解決了。那他們?yōu)楹尾怀载i肉呢？其原因同樣是一個(gè)生計(jì)選擇功能和生態(tài)安全問(wèn)題，其后的歷史發(fā)展，出錯(cuò)之處不在于吃了豬肉，而在于將森林開(kāi)辟為農(nóng)田，從而引發(fā)為森林生態(tài)系統(tǒng)的連鎖式崩潰，從而蛻變成了荒漠草原的生態(tài)系統(tǒng)。接下來(lái)，不是他們不吃豬肉，而是在住所不穩(wěn)定的情況下，可能是豬先與人類(lèi)的好惡發(fā)生了轉(zhuǎn)變，在當(dāng)?shù)叵冉^了種，以后的猶太教教義建構(gòu)才順理成章地做到了禁食豬肉。在這個(gè)問(wèn)題上，生計(jì)的功能與生態(tài)的安全，在歷史的維度上，同樣表現(xiàn)為互為因果，密切關(guān)聯(lián)的交錯(cuò)演替關(guān)系。

馬文·哈里斯的研究進(jìn)而指出，農(nóng)學(xué)家根據(jù)他們的科學(xué)結(jié)論，認(rèn)為對(duì)同一塊耕地而言，只要精耕細(xì)作，施足了肥料，又能防蟲(chóng)防病，農(nóng)作物都會(huì)長(zhǎng)得很好，遂了人類(lèi)的意愿。馬文·哈里斯指出，按照這樣的邏輯，如果再往前走，情況就會(huì)來(lái)個(gè)大逆轉(zhuǎn)，不是迎來(lái)豐收，反倒是迎來(lái)大幅度減產(chǎn)，甚至導(dǎo)致整個(gè)耕地報(bào)廢。這個(gè)案例的價(jià)值在于，生計(jì)選擇絕非一勞永逸，而是要不斷地健全和完善，否則的話，相關(guān)的生計(jì)選擇就會(huì)走到反面。其實(shí)，馬文·哈里斯的這個(gè)結(jié)論并不新鮮，恩格斯早在《自然辯證法》一書(shū)中，就對(duì)大自然的“報(bào)復(fù)”向人們作出了警示。馬文·哈里斯不過(guò)是用民族學(xué)的個(gè)案給恩格斯的警告做了一個(gè)生動(dòng)的注腳而已。

馬林諾夫斯基在其《巫術(shù)科學(xué)宗教與神話》一書(shū)中就提到一個(gè)有趣的個(gè)案，當(dāng)?shù)卣鸢l(fā)生時(shí)，巫師憑借信仰的力量，以神的名義，責(zé)令大家就地趴下，別亂跑。最終的結(jié)果不言而喻，所有的人都渡過(guò)了地震難關(guān)，獲得了安全。馬林諾夫斯基想借此說(shuō)明，文化有它的功能。馬林諾夫斯基言所未及之處在于，相關(guān)的民間信仰、巫術(shù)之類(lèi)，其實(shí)也是生計(jì)選擇的有機(jī)構(gòu)成部分。通過(guò)這樣的生計(jì)選擇，將生態(tài)的不穩(wěn)定因素造成的損害降到了最低限度，是所有民眾可以共享的生態(tài)安全福音。

對(duì)馬林諾夫斯基的以上論述，無(wú)論是地球表面的無(wú)機(jī)世界，還是生態(tài)系統(tǒng)，其物質(zhì)與能量的聚合運(yùn)行，本身就具有難以預(yù)測(cè)性和非規(guī)律性，以至于無(wú)論是聚合還是運(yùn)行的偏離常態(tài)，對(duì)當(dāng)事的民族及其生計(jì)選擇而言，都是真正意義上的風(fēng)險(xiǎn)。要確保生態(tài)系統(tǒng)的波動(dòng)不對(duì)當(dāng)事的人們構(gòu)成重大的傷害，生計(jì)選擇的功能就別無(wú)選擇地為規(guī)避生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)起責(zé)任來(lái)。不管是用巫術(shù)的辦法還是倫理的手段，抑或是知識(shí)的理性判斷，還是技術(shù)和技能的制度化養(yǎng)成，其所達(dá)到的目標(biāo)都是一致的。只要能達(dá)到生態(tài)穩(wěn)定運(yùn)行，就是成功的生計(jì)選擇，就是生計(jì)功能盡了責(zé)、盡了職。以此標(biāo)準(zhǔn)去度量任何生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，都可以準(zhǔn)確地判斷生計(jì)功能價(jià)值所在，使得此前看不見(jiàn)、摸不著的生態(tài)安全，轉(zhuǎn)化為可資度量、可資比較的客觀事項(xiàng)去展開(kāi)具體研究，其生計(jì)的功能也就從看不見(jiàn)變成了看得見(jiàn)、摸得到的研究對(duì)象了。

筆者在內(nèi)蒙古草原調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，牧民們不知道現(xiàn)行政策下為什么不讓養(yǎng)駱駝了？有關(guān)部門(mén)的答案很簡(jiǎn)單，是因?yàn)轳橊剷?huì)啃食我們千辛萬(wàn)苦種出來(lái)的防護(hù)林。對(duì)這樣的生態(tài)破壞者，不把它排除掉，生態(tài)建設(shè)如何進(jìn)行？但牧民的回答，卻有他們自己的道理，他們認(rèn)定在內(nèi)蒙古半干旱草原，水本來(lái)就少，而且分布極不均勻。特別是春季天氣回暖之際，我們種下的樹(shù)都發(fā)了芽，而且都能飛速地生長(zhǎng)，但地下儲(chǔ)層的水始終有限，供應(yīng)不起連片樹(shù)林的繁忙生長(zhǎng)。一旦雨季再推遲半個(gè)月，看上去郁郁蔥蔥的樹(shù)林就可能大部分枯死。如果讓駱駝啃食新長(zhǎng)出的枝條，不僅駱駝填飽了肚子，也給這些樹(shù)解了圍，使它們保持休眠狀態(tài)，以便有可能活到雨季的降臨?？梢?jiàn)，這兒的駱駝和樹(shù)，事實(shí)上達(dá)成了“協(xié)同進(jìn)化”關(guān)系，做到了互惠兼容、協(xié)同共生。在牧民的心目中，不是舍不得駱駝離去，而是知道一旦失去了駱駝，那就得用人力去當(dāng)駱駝，去做駱駝要做的事。牧民們說(shuō)，現(xiàn)在駱駝沒(méi)有了，這如此稠密的樹(shù)林，景況堪憂，我們就得自己動(dòng)手，把那些新發(fā)的枝條砍掉，搬運(yùn)回家儲(chǔ)藏起來(lái)，留著冬天喂山羊用。

內(nèi)蒙古草原脆弱的生態(tài)環(huán)節(jié)，恰好是那些人工建造的防護(hù)林。一則是因?yàn)樗L(zhǎng)得太高，植物的蒸騰作用會(huì)隨之而無(wú)限膨脹。按照文化制衡的原則，如果生態(tài)系統(tǒng)中缺乏制衡機(jī)制，過(guò)高的防護(hù)林無(wú)效消耗水資源的量太大，可能會(huì)使得這些人工林自棄滅亡。歷史上的蒙古草原也有巨型大樹(shù)存在，甚至存在數(shù)百上千年歷史。但基本上都是靠駱駝或山羊去加以制衡，當(dāng)然還包括其他野生動(dòng)物。這樣的巨樹(shù)“老壽星”才得以在內(nèi)蒙古草原上存活千年以上。然而，人類(lèi)要破壞這樣的制衡關(guān)系，卻不費(fèi)吹灰之力。人既可以把人工林種得像江南地帶的那樣高、那樣密，同時(shí)也可以輕而易舉地把駱駝殺光。

這樣的行為，看似微不足道，卻可以摧毀草原生態(tài)系統(tǒng)的平衡。證據(jù)也無(wú)須遠(yuǎn)求，在草原的漫步中，就可以找到實(shí)證。但凡是歷史上留下的枯樹(shù)，幾乎都有駱駝啃食的痕跡或人工修剪的痕跡。我們種下的防護(hù)林，雖看起來(lái)樹(shù)葉青翠，但到了樹(shù)下一看，很多地方卻寸草不生。這不就是因?yàn)檫@些防護(hù)林得到了人類(lèi)的關(guān)愛(ài)，超額地消費(fèi)水資源所使然嗎？我們把防護(hù)林種得那么高、那么密，浪費(fèi)珍貴的水資源，其理論依據(jù)是我們自己的文化本位偏見(jiàn)在作祟，我們習(xí)慣于江南的森林生態(tài)系統(tǒng)了，看不慣一年當(dāng)中有9個(gè)月見(jiàn)不到綠葉的所謂荒涼生態(tài)系統(tǒng)。但大自然就是大自然，喜不喜歡是你個(gè)人的事，是文化偏見(jiàn)的事。

其實(shí)蒙古族牧民都知道，在他們所處的干旱草原生態(tài)系統(tǒng)中，樹(shù)不在高，而在于矮。把那些長(zhǎng)得過(guò)高的樹(shù)，在距樹(shù)底30公分處砍斷，樹(shù)墩還可以再生。如果有牲畜不斷地加以消耗，就可以實(shí)現(xiàn)其再生。這些樹(shù)其實(shí)不需人動(dòng)手，也可以自然平衡水資源的消耗，做到樹(shù)與牲畜各得其所，牧民在其中也受益良多。從對(duì)“生態(tài)脆弱環(huán)節(jié)”這一概念的全新認(rèn)識(shí)出發(fā)，我們不得不說(shuō)蒙古族牧民的所思所想是對(duì)的，樹(shù)也好，草也罷，都應(yīng)當(dāng)由牲畜去消費(fèi)。不消費(fèi)，反而成為了生態(tài)系統(tǒng)的脆弱環(huán)節(jié)。

蒙古族牧民還認(rèn)為草不應(yīng)當(dāng)用刀來(lái)割，這樣做也是沖擊生態(tài)系統(tǒng)的脆弱環(huán)節(jié)。因?yàn)榭莶輾堉甑拇嬖诳梢杂行Ы档唾N近地表處的大氣風(fēng)速，從而使得吸入灰塵的泥土，不會(huì)以沙塵暴的方式吹到北京去。同時(shí)還能有效地遮蔽太陽(yáng)，使陽(yáng)光不會(huì)直射地表，從而導(dǎo)致地下儲(chǔ)積的水資源因無(wú)效蒸發(fā)而白白地浪費(fèi)掉。更重要的還在于草原上的枯草光滑油膩，露珠可以順勢(shì)滾入草地。草原上晝夜溫差通常都在攝氏10度以上，甚至?xí)^(guò)攝氏20 度。盡管白晝時(shí)氣溫可以高達(dá)攝氏30度，相對(duì)濕度可以降低到30%以下。但到了晚上，氣溫卻會(huì)降到攝氏10度上下，相對(duì)濕度可以上升到95%甚至100%。這些光滑的看似無(wú)用的干草，恰好可以在這樣的氣溫巨變中成為露水凝結(jié)的載體。

從這個(gè)意義上說(shuō)，這些枯草植株其實(shí)是名副其實(shí)的全自動(dòng)澆水機(jī)。別看草原上的植物長(zhǎng)得矮小，但支撐其生命的恰好是看上去到死不活的枯草殘株。因而把草割下來(lái)，儲(chǔ)備在家里做冬天飼料使用，同樣是在無(wú)意中破壞了草原生態(tài)系統(tǒng)，使它們的水資源自我平衡失效。隨之而來(lái)的是，草原上的草越長(zhǎng)越矮，載畜量逐年下降，生態(tài)安全也就無(wú)從說(shuō)起。

對(duì)草原著生的風(fēng)化殼而言，也是如此，在風(fēng)化殼上長(zhǎng)出的地衣類(lèi)、苔蘚類(lèi)植物也是如此。要形成風(fēng)化殼來(lái)之不易，要長(zhǎng)出連片的苔蘚層也來(lái)之不易。但如果僅僅是為了發(fā)財(cái)牟利，肆意挖掘這些植物，草原的生態(tài)結(jié)構(gòu)就會(huì)遭到嚴(yán)重破壞，由于造成惡性循環(huán)。首先是針茅的種子不能自然鉆土，牧草的種子會(huì)被強(qiáng)風(fēng)帶到南方去；其次是暴露的地表在強(qiáng)烈的日光下，水資源的無(wú)效蒸發(fā)，會(huì)按照指數(shù)級(jí)別猛增，沙土?xí)粡?qiáng)風(fēng)帶到華北平原頭頂上去。偶爾降下的積雪，也會(huì)被強(qiáng)風(fēng)吹到華北平原，而無(wú)法在干旱的內(nèi)蒙古草原就地融化，滋潤(rùn)干涸的土地。因而，看似微不足道的干擾，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)卻可能釀成系統(tǒng)性的崩潰。為此，要維護(hù)生態(tài)安全，生計(jì)功能不可或缺。事實(shí)上，整個(gè)內(nèi)蒙古草原的所謂局部好轉(zhuǎn)，大面積沒(méi)有根本改善，因而，僅看到生計(jì)功能滿(mǎn)足人類(lèi)生存需要的那一面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；還必須看到，生計(jì)功能必須為人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展做貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

人類(lèi)與生態(tài)系統(tǒng)中其他的一切生物物種相比，其獨(dú)特性正在于人類(lèi)可以創(chuàng)造專(zhuān)屬于自己的文化，憑借文化過(guò)上了社會(huì)性的生活。但人類(lèi)的生物屬性依然沒(méi)有改變，這使得人類(lèi)的存在方式也獲得了自己的獨(dú)特性，那就是生物性和社會(huì)性的復(fù)合并存。出于將人類(lèi)及其社會(huì)自身與生態(tài)聯(lián)系起來(lái)的客觀需要，人類(lèi)掌握了不同的生計(jì)方式。這樣的生計(jì)方式也因此而必然具有雙重性，即生計(jì)既要滿(mǎn)足人類(lèi)生存和發(fā)展的需要，又要滿(mǎn)足維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)安全穩(wěn)定的需要。