如何使人大監(jiān)督長(zhǎng)出“牙齒”

陳亞強(qiáng)

為彰顯為民喉舌主導(dǎo)地位、切實(shí)增強(qiáng)人大監(jiān)督剛性、推動(dòng)審議意見落在實(shí)處，2021年，南京市人大監(jiān)察和司法委在協(xié)助常委會(huì)聽取審議市監(jiān)察委員會(huì)民生領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)監(jiān)督、市中級(jí)人民法院刑事審判、市人民檢察院虛假訴訟檢察監(jiān)督等工作報(bào)告的過程中，創(chuàng)新“一張表格”為審議意見賦能，全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)吳玉良主任委員在2021年度全國(guó)人大監(jiān)察司法工作座談會(huì)暨培訓(xùn)班上的書面講話中對(duì)此給予肯定，指出各地方“守正創(chuàng)新，推動(dòng)人大監(jiān)察司法工作提質(zhì)增效”“南京等地將審議意見‘清單化，以清單、表格方式列出各辦理單位職責(zé)，確保審議意見落實(shí)到位”。這也得到市人大常委會(huì)龍翔主任兩次批示肯定，并要求在市人大常委會(huì)議聽取審議工作中全面推廣，有關(guān)做法正在研究吸納進(jìn)修訂的《南京市人大常委會(huì)關(guān)于實(shí)行審議意見書的辦法》中。從這個(gè)創(chuàng)新的案例，尤其是其中個(gè)案的剖析中，我們可以清晰地找到兩條使人大監(jiān)督長(zhǎng)出“牙齒”的經(jīng)驗(yàn)啟示。

一、工作創(chuàng)新的背景

現(xiàn)實(shí)有需要。實(shí)事求是地看，人大監(jiān)督正處在“長(zhǎng)牙”期，這并不是說人大監(jiān)督還在“嬰兒期”，立足于政治制度的歷史長(zhǎng)河，人大制度作為一套全新真實(shí)管用的政治制度在穩(wěn)定成長(zhǎng)，人大監(jiān)督作為其中一部分自然也在摸著石頭過河。僅就審議意見書來看，二十世紀(jì)80年代初，為提高地方人大常委會(huì)議事水平，解決“議而不決”“有話沒人聽”的問題，各地人大探索創(chuàng)制了“審議意見”，但因于法無據(jù)也曾面臨落不下去的尷尬。一塵落定起新塵，2007年《監(jiān)督法》首次將“審議意見”寫入法律，但卻是以“配角”的角度而非法定的監(jiān)督方式，即沒有明確地位與效力，也未就如何成文、以何文種、如何處理作出規(guī)定。此前，以安徽省人大等為先，各地又創(chuàng)設(shè)了審議意見書這種新的文種，南京市2004年印發(fā)《關(guān)于實(shí)行審議意見書的暫行辦法》，采用了這種做法。即使不討論《監(jiān)督法》的不盡完善，就審議意見書而言，也包括“一府兩院”的研究處理情況書面報(bào)告，“八股化”等詬病也比較多，出現(xiàn)了“文而不決”“說了也不聽”這樣的新問題。

各方有呼聲。早在《全國(guó)人大機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施監(jiān)督法若干意見》中就明確提出，要對(duì)審議意見進(jìn)行跟蹤問效，由有關(guān)專門委員會(huì)、工作委員會(huì)督促有關(guān)方面進(jìn)行整改，落實(shí)整改建議，改進(jìn)相關(guān)工作，并及時(shí)向常委會(huì)匯報(bào)整改的進(jìn)展情況。一段時(shí)間以來，尤其是黨的十八大以來，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，具體說是在習(xí)近平總書記關(guān)于堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的重要思想指引下，“讓人大監(jiān)督長(zhǎng)出‘牙齒”的呼聲越來越高。十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議記者會(huì)上，十二屆全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員尹中卿一番發(fā)言更是引起全網(wǎng)熱議，他強(qiáng)調(diào)說：“讓人大監(jiān)督工作‘長(zhǎng)出牙齒，取得實(shí)效，是人大所有專門委員會(huì)和人大常委會(huì)開展監(jiān)督工作的追求，最終使人大的監(jiān)督工作取得黨和人民群眾滿意的效果。”新華社評(píng)認(rèn)為，“人大監(jiān)督工作‘長(zhǎng)出牙齒，法律就會(huì)長(zhǎng)出‘牙齒”。隨著習(xí)近平總書記全過程人民民主重要論述和中央人大工作會(huì)議精神的推動(dòng)落實(shí)，正確監(jiān)督、有效監(jiān)督、依法監(jiān)督的呼聲也越加強(qiáng)烈。

領(lǐng)導(dǎo)有指示。江蘇省十三屆人大常委會(huì)第七十三次主任會(huì)議通過的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)地方人大監(jiān)督工作的意見》提出，要“強(qiáng)化監(jiān)督工作跟蹤問效。認(rèn)真匯總整理常委會(huì)會(huì)議審議意見，采取條目式、清單式體例，精準(zhǔn)明晰反映審議成果，做到可落實(shí)、可檢查、可評(píng)估”，“相關(guān)專工委及時(shí)了解掌握審議意見處理進(jìn)度，全過程跟蹤監(jiān)督，通過開展視察、檢查等方式，督促審議意見有效落實(shí)，對(duì)具體問題做到整改一件、銷號(hào)一件”。省人大常委會(huì)王燕文副主任在2020年度全省人大監(jiān)察和司法工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“監(jiān)督工作要將每一個(gè)環(huán)節(jié)落實(shí)到位，抓住突出問題一盯到底，敢于動(dòng)真碰硬，讓監(jiān)督長(zhǎng)出‘牙齒，推動(dòng)有關(guān)方面有效實(shí)施法律、切實(shí)改進(jìn)工作。”南京市十六屆人大常委會(huì)第三十次會(huì)議第二次全體會(huì)議上，在談到認(rèn)真謀劃好南京人大“十四五”工作時(shí)，市人大常委會(huì)主任龍翔要求，要“加大常委會(huì)會(huì)議審議意見落實(shí)力度，探索實(shí)行審議意見書條目式、清單式體例，真正做到可落實(shí)、可檢查、可評(píng)估，對(duì)重要的審議意見探索采取當(dāng)面交辦機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)人大監(jiān)督工作質(zhì)效和權(quán)威”。

二、要解決的問題

以往的審議意見書相對(duì)地有三個(gè)不足，第一是存在“委員意見不夠，調(diào)研報(bào)告來湊”的問題。這個(gè)問題有著既定的背景和根源，那就是議題審議前的工作做得不扎實(shí)，倒不是說常委會(huì)組成人員履職不力。一方面，專職組成人員幾乎都兼著人大及其常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)的主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，除了崗位“一畝三分地”外，對(duì)其他領(lǐng)域議題心有余力不足是實(shí)情;兼職組成人員又大多兼著群團(tuán)或企事業(yè)單位一把手，業(yè)務(wù)工作之外很難對(duì)所有的議題做深入的調(diào)查研究和考證。另一方面，各議題單位呈報(bào)工作報(bào)告往往不遵法定時(shí)限，《監(jiān)督法》第十二條第二款規(guī)定，“常務(wù)委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在常務(wù)委員會(huì)舉行會(huì)議的七日前，將專項(xiàng)工作報(bào)告發(fā)給常務(wù)委員會(huì)組成人員?！钡珜?shí)操中，有的甚至踩著第一次全體會(huì)議的時(shí)間點(diǎn)報(bào)來，踩點(diǎn)報(bào)送的直接后果就是常委會(huì)組成人員對(duì)繁復(fù)的報(bào)告內(nèi)容沒有充足時(shí)間做深入的思考、研究和考證;加上會(huì)議議題多、議程又多在1-2天，有的報(bào)告甚至都來不及看完就要發(fā)言、就要表決。最終反映到審議發(fā)言上，從每次的分組審議會(huì)議記錄來看，如果平攤到每一個(gè)議題，常委會(huì)組成人員發(fā)言的總量都難以全覆蓋議題。為了解決這樣的問題，結(jié)合組成人員發(fā)言情況，各地方人大及其常委會(huì)各工作機(jī)構(gòu)起草時(shí)多有采納部分調(diào)研報(bào)告內(nèi)容，乃至來自于網(wǎng)絡(luò)上的一些內(nèi)容，以充實(shí)審議意見書的情況。但《監(jiān)督法》又明確規(guī)定，審議意見書的提出主體是常委會(huì)組成人員。

第二是存在“監(jiān)督要求宏觀，支持效果有限”的問題。習(xí)近平總書記在談及人大工作時(shí)，數(shù)次強(qiáng)調(diào)要把監(jiān)督工作與支持“一府一委兩院”依法履職結(jié)合起來，堅(jiān)持監(jiān)督和支持相統(tǒng)一。2021年7月10日，在第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議閉幕會(huì)上，栗戰(zhàn)書委員長(zhǎng)就做好人大監(jiān)督工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“把監(jiān)督‘一府一委兩院工作同支持他們依法履行職責(zé)有機(jī)統(tǒng)一起來，寓支持于監(jiān)督之中，形成加強(qiáng)和改進(jìn)工作的合力”。只有誠(chéng)心實(shí)意的監(jiān)督才能起到推進(jìn)工作的支持作用，審議意見書失之于寬、失之于嚴(yán)就不會(huì)形成推動(dòng)工作加強(qiáng)和改進(jìn)的合力。表現(xiàn)出來的具體問題主要有：一是意見書不見人不見事，在分組審議中，有不少常委會(huì)組成人員提出了許多的具體問題，但在開出的問題清單——審議意見書中均沒有向有關(guān)部門（單位）提出。二是對(duì)審議發(fā)言過度提煉。審議意見書作為常委會(huì)印發(fā)的正式文書，考慮行文規(guī)范等要素自然必要，但過度提煉觀點(diǎn)容易致使審議發(fā)言的原意失真。三是要求落實(shí)什么不清楚，問題意識(shí)、問題導(dǎo)向不夠鮮明，對(duì)要求相關(guān)部門（單位）改什么、怎么改、要達(dá)到什么樣的效果，沒有具體的要求，等等。這就造成動(dòng)輒數(shù)千字的審議意見淪為“八股文”，使承辦部門（單位）辦理的時(shí)候云里霧里、無從著手。

第三是存在“辦理文來文往，說與做兩張皮”的問題。2020年全國(guó)“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大代表、省人大代表、南京市人大常委會(huì)主任龍翔在審議最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)，就“正當(dāng)防衛(wèi)”案件增量提出疑問，這個(gè)問號(hào)被原原本本送至最高人民檢察院，張軍檢察長(zhǎng)在了解后致電答疑近兩個(gè)小時(shí)，并出具了加蓋最高人民檢察院印章的答復(fù)函，一時(shí)傳為人大代表“說了不白說”的佳話。但就地方各有關(guān)部門（單位）落實(shí)市人大常委會(huì)審議意見的情況來看，則表現(xiàn)出了比較大的差距。經(jīng)對(duì)近年來“一府兩院”對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告的審議意見研究處理報(bào)告梳理，有幾個(gè)問題比較突出。一是回避問題，所有的研究處理報(bào)告均未說明在接到審議意見書后做了哪些工作，沒有針對(duì)市人大常委會(huì)組成人員提出的問題進(jìn)行研究并提出具體的解決措施或給出路線圖，全部“胡子眉毛一把抓”，為文而文問題突出。二是自說自話，不正面面對(duì)審議意見書提出的意見，比如，在2021年8月的常委會(huì)會(huì)議聽取和審議某部門有關(guān)專項(xiàng)工作報(bào)告時(shí)，審議意見書提出“要……”，但在落實(shí)意見報(bào)告中，該部門答復(fù)說“2020年8月……”“今年1-6月，全市……”。三是文到即止，忽視與提出意見組成人員、市人大及其常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)的聯(lián)系溝通，在落實(shí)過程中從不主動(dòng)征求和聽取意見，行文發(fā)送人大之后，意見辦理工作即告結(jié)束，最終致使審議意見推動(dòng)和支持有關(guān)方面工作的效果打了折扣。

三、“一張表格”的創(chuàng)新

為什么說給審議意見書加“一張表格”是一項(xiàng)創(chuàng)新舉措呢？因?yàn)樗且豁?xiàng)對(duì)已有定則的工作做加法的過程，更準(zhǔn)確地來說，是 +1的過程，是開頭、試水的過程。它解決了或者說為解決現(xiàn)存問題提供了一條新路，打了一個(gè)基礎(chǔ)。其主要的特點(diǎn)在于（這里以同一個(gè)議題的過程來說明）：

始終立足一個(gè)統(tǒng)一的目的。每一個(gè)議題伊始，從制訂總體方案，到每項(xiàng)視察、調(diào)研、考察具體工作方案，始終錨定以監(jiān)督的方式支持“一府一委兩院”履職這個(gè)目的。比如在聽取南京市檢察院有關(guān)專項(xiàng)工作報(bào)告議題之初，市人大監(jiān)察和司法委就邀請(qǐng)市檢察院分管負(fù)責(zé)同志和有關(guān)內(nèi)設(shè)部室到人大座談會(huì)商，初步了解工作現(xiàn)狀、存在的難處，以及他們請(qǐng)求人大支持的內(nèi)容，聽取他們對(duì)總體工作方案安排的建議。在具體的監(jiān)督活動(dòng)中，采取針對(duì)性的監(jiān)督方式，有重點(diǎn)地安排視察、調(diào)研活動(dòng)，尤其是重點(diǎn)安排需要協(xié)調(diào)支持的活動(dòng)，用監(jiān)督之力把一個(gè)議題涉及的多個(gè)方面攏到一起，為進(jìn)一步構(gòu)建解決問題合力蓄積勢(shì)能。

所有意見都有切實(shí)的出處。在聽取和審議南京市檢察院關(guān)于全市虛假訴訟檢察監(jiān)督工作情況的報(bào)告過程中，市人大常委會(huì)分組審議時(shí)，監(jiān)察和司法委向每一個(gè)審議小組均派出工作人員參加，實(shí)事求是記錄常委會(huì)組成人員的每一條發(fā)言意見。同時(shí)，參照會(huì)議記錄組經(jīng)組成人員審簽的記錄，確保不錯(cuò)記、不漏記、不復(fù)記。分組審議結(jié)束后，委員會(huì)主要領(lǐng)導(dǎo)又迅速召集碰頭會(huì)，也邀請(qǐng)了市檢察院到會(huì)聽取各組意見的同志，聽取和研究各組記錄情況，進(jìn)一步討論甄別有關(guān)意見建議，確保每一條都出自常委會(huì)組成人員，也初步凝聚接受監(jiān)督與給予支持的共識(shí)。

一張表格指向具體的問題。開個(gè)具體的清單，就是把摘過的部分連同“菜心”一起交給有關(guān)單位，讓他們看到“菜”的本來面目，這就免去了“猜心思的煩惱”。在以往出具審議意見書的基礎(chǔ)上，將審議意見書逐項(xiàng)逐條分解，列出若干“條目化”清單，以“內(nèi)容+時(shí)間+責(zé)任部門”的形式將“具體事”分解，再以審議意見書附件的形式一并印送有關(guān)單位，從而達(dá)到“該誰落實(shí)”清清楚楚、“落實(shí)什么”一目了然的良好效果。在2021年的創(chuàng)新實(shí)踐中，通過新加“一張表格”的方式，南京市人大常委會(huì)先后向市檢察院、市法院、市監(jiān)委附件發(fā)出審議意見目錄表，分別分解明晰了四個(gè)方面13條、四個(gè)方面7條、五個(gè)方面18條具體意見，為審議意見落實(shí)情況反饋、客觀評(píng)價(jià)打下基礎(chǔ)。

打破了誰報(bào)告誰落實(shí)成例。參照《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》，審議意見書以主送、抄送有別的方式行文報(bào)告專項(xiàng)工作的單位和其他需知單位，以往即使有需要其他部門（單位）落實(shí)的要求，也很難在行文中一一列明。審議意見目錄表以其“具體”見長(zhǎng)，則必然事無巨細(xì)。比如在審議市檢察院虛假訴訟議題時(shí)，既向前延伸至公安偵查環(huán)節(jié)和律師、公證、仲裁領(lǐng)域，又向后拓展到法院審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)。通過延伸拓展監(jiān)督鏈條，對(duì)專項(xiàng)工作的監(jiān)督由“單位”向與“事務(wù)”協(xié)同轉(zhuǎn)變，使監(jiān)督從單一環(huán)節(jié)拓展至了“上下游”。

督促落實(shí)中積極協(xié)調(diào)推進(jìn)。以往，雖然有地方性法規(guī)明文規(guī)定，要求“市人大及其常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)與辦理單位的聯(lián)系和溝通”“跟蹤督促審議意見書的辦理落實(shí)”，由于沒有具體的抓手，這項(xiàng)工作始終比較滯后。當(dāng)審議意見具體化以后，則大不一樣，比如南京市檢察院有關(guān)議題審議意見目錄表中提出，市檢察院、法院、公安局、司法局要“建立健全事前監(jiān)督、事中協(xié)作、合力打擊的體制機(jī)制”，市人大監(jiān)察和司法委監(jiān)督跟進(jìn)，協(xié)調(diào)支持市檢察院、法院、公安局、司法局及其內(nèi)設(shè)部（處、室）召開聯(lián)動(dòng)機(jī)制會(huì)商工作會(huì)議，并隨后由上述四部門（單位）會(huì)簽出臺(tái)了《關(guān)于建立防范和查處虛假訴訟聯(lián)動(dòng)機(jī)制的實(shí)施意見》。

處理情況的報(bào)告逐項(xiàng)應(yīng)答。在問題交辦時(shí)增設(shè)“一張表格”，必然要求遞交“答卷”也要對(duì)應(yīng)一張表格，要求各有關(guān)部門（單位）以問題清單為導(dǎo)向，在形成報(bào)告落實(shí)情況的同時(shí)“逐項(xiàng)應(yīng)答”問題清單。南京市政府研究處理《關(guān)于虛假訴訟檢察監(jiān)督工作情況報(bào)告的審議意見》的過程中，落實(shí)舉措四個(gè)方面13項(xiàng)，完成4項(xiàng)、初步完成9項(xiàng);市法院報(bào)告落實(shí)舉措五個(gè)方面14項(xiàng)，完成13項(xiàng)、基本完成1項(xiàng);市檢察院報(bào)告落實(shí)舉措十一個(gè)方面21項(xiàng)，完成15項(xiàng)、初步完成2項(xiàng)、列明完成時(shí)限4項(xiàng)，均闡明了措施和成效、具體時(shí)間和具體處室，舉措清楚，結(jié)果明確，效果漸顯。

四、兩條經(jīng)驗(yàn)啟示

分別是：“牙齒”何以能長(zhǎng)出來;“牙齒”因何能起作用。

（一）“一張表格”的創(chuàng)新能夠成功的原因就是“牙齒”能夠長(zhǎng)出來的原因

第一，政治上堅(jiān)定最為根本。中央和全國(guó)人大的指示是一以貫之的，省人大常委會(huì)的要求是一以貫之的，《南京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于試行審議意見書的辦法》2004年就已出臺(tái)，那為什么以往沒有像這樣的落實(shí)舉措呢？歸結(jié)起來還是具體執(zhí)行者的政治領(lǐng)悟力不夠，在貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要講話和指示批示精神、用全過程人民民主思想指導(dǎo)工作上存在薄弱環(huán)節(jié)。之所以在過去的一年中有了進(jìn)步，根本上還是由于省人大常委會(huì)以《監(jiān)督意見》的形式進(jìn)一步具體明確了中央和全國(guó)人大“正確監(jiān)督、有效監(jiān)督、依法監(jiān)督”相關(guān)要求，是南京市人大常委會(huì)堅(jiān)定落實(shí)、常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)同志親自推動(dòng)的結(jié)果。實(shí)踐證明，只要深刻認(rèn)識(shí)、深刻領(lǐng)會(huì)、深刻把握習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，并在具體的工作中把黨中央的決策部署不折不扣落實(shí)，就一定能夠取得好的成效。

第二，思想上破冰至為關(guān)鍵。尤其是在《監(jiān)督法》等上位法規(guī)體系不夠健全、規(guī)定不夠全面、要求不夠具體的情況下，人大監(jiān)督工作普遍存在不善、不敢、不想的問題，思想破冰的問題已經(jīng)具有關(guān)鍵的性質(zhì)，且不是輕輕松松說一說就能達(dá)到。南京市人大監(jiān)察和司法委能夠站在前列率先在思想上破冰有非常重要的作用，主要領(lǐng)導(dǎo)同志調(diào)整，現(xiàn)任市人大監(jiān)察和司法委主要領(lǐng)導(dǎo)同志從市紀(jì)委、市委巡察機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)崗位上轉(zhuǎn)崗過來，這個(gè)特殊性對(duì)思想的破冰起到了非常重要的作用。眾所周知，上述兩個(gè)機(jī)構(gòu)在工作方式上最大的特點(diǎn)是“問題導(dǎo)向”，問題整改清單制從發(fā)源到規(guī)范、推廣，上述機(jī)構(gòu)是實(shí)踐探路的排頭兵。政治上堅(jiān)定的底氣，敢于擔(dān)當(dāng)?shù)淖黠L(fēng)，加上對(duì)“清單化”的熟之又熟，直接推動(dòng)委員會(huì)全體按照要求動(dòng)了起來，在實(shí)干中逐步破除了思想之冰。

第三，方向上正確極為重要。這個(gè)方向就是法治的方向。習(xí)近平總書記在中央人大工作會(huì)議上指出，要用好憲法賦予人大的監(jiān)督權(quán)，實(shí)行正確監(jiān)督、有效監(jiān)督、依法監(jiān)督。這也是習(xí)近平總書記首次明確提出“依法監(jiān)督”的概念，依法監(jiān)督可以說就是做好監(jiān)督工作不能逾越的紅線、底線?！耙粡埍砀瘛钡膭?chuàng)新之所以能夠成功，正是因?yàn)槠涫且勒辗ǘ氊?zé)、限于法定范圍、遵守法定程序的創(chuàng)新，是追求有效監(jiān)督的微創(chuàng)新。它沒有創(chuàng)設(shè)新的監(jiān)督程序、沒有創(chuàng)設(shè)新的監(jiān)督方式，而是堅(jiān)定立足于《監(jiān)督法》第十四條第一款，和《南京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于試行審議意見書的辦法》第七條，對(duì)審議意見“交”的規(guī)定施之以有效抓手，并付之行動(dòng)。

（二）“一張表格”的創(chuàng)新帶出實(shí)效的原因就是“牙齒”能夠咬合的原因

第一，始終聚焦于工作本身。“一張表格”的創(chuàng)設(shè)不是“換湯不換藥”的“新瓶裝舊酒”，而是圍繞推動(dòng)工作的實(shí)事求是。它以這樣的思維呈現(xiàn)：?jiǎn)栴}在哪就指哪，誰有問題就點(diǎn)誰。南京市檢察院第六檢察部原主任胡彬華就曾對(duì)媒體表示說：“需要落實(shí)什么、該由哪個(gè)部門落實(shí)寫得清清楚楚。沒了責(zé)任切分上的‘模糊地帶，誰也不敢在落實(shí)上打馬虎眼了！”正是因?yàn)橐磺幸怨ぷ鳛橹?，才有了工作上的合力，才讓工作見了成效?/p>

第二，充分尊重委員的意見。常委會(huì)組成人員是審議意見的提出者，最大限度地體現(xiàn)審議意見的法律執(zhí)行力和約束力，就必須要首先把好審議意見的質(zhì)量關(guān)，也就是要充分尊重常委會(huì)組成人員的原意、本意，對(duì)具體人具體事要原汁原味地轉(zhuǎn)辦。審議意見目錄表以常委會(huì)組成人員簽字確認(rèn)的發(fā)言記錄為藍(lán)本，在了解其所提問題背景、實(shí)質(zhì)、訴求的基礎(chǔ)上，將不同組成人員所提問題合并同類項(xiàng)，然后作了進(jìn)一步具體化交辦，依法經(jīng)過審簽程序，體現(xiàn)了全體常委會(huì)組成人員的共同意志。

第三，形成推動(dòng)落實(shí)的抓手。審議意見書是否真正落實(shí)，事關(guān)人大監(jiān)督權(quán)的有效行使，也是彰顯人大制度優(yōu)勢(shì)和權(quán)威的重要一環(huán)。附帶“目錄表”的審議意見書不僅讓人“耳目一新”，給有關(guān)部門（單位）以壓力，更重要的是它為人大及其常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)跟蹤督促審議意見書的辦理落實(shí)提供了有力的抓手，為克服重過程輕效果、重建議輕落實(shí)現(xiàn)象，從根本上補(bǔ)足“答非所問”“自說自話”的短板提供了有力支撐。

第四，切實(shí)改進(jìn)了文風(fēng)作風(fēng)。文風(fēng)連著作風(fēng)。審議意見目錄表改變了“中藥鋪”式的文風(fēng)，印發(fā)審議意見書以講清楚意見、說明白問題為要，要求各有關(guān)部門（單位）報(bào)告研究落實(shí)情況以講清楚認(rèn)識(shí)、出實(shí)在舉措、定明確時(shí)限、求真切成效為要。由于從根本上扭轉(zhuǎn)了行文的基礎(chǔ)，落實(shí)的過程、舉措、成效都是實(shí)實(shí)在在的，展現(xiàn)了硬朗的作風(fēng)、果毅的擔(dān)當(dāng)，因而文章也就緊緊圍繞著事情展開，文風(fēng)自然而然顯示出了簡(jiǎn)潔明快、思路清晰的特點(diǎn)。

（作者單位：江蘇省南京市人大監(jiān)察和司法委員會(huì)辦公室）