旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的時空耦合協(xié)調(diào)
——以長江經(jīng)濟帶11省市為例

唐健雄 蔡超岳

(湖南師范大學 旅游學院，湖南 長沙 410081)

鄉(xiāng)村振興作為實現(xiàn)中華民族偉大復興的一項重大任務[1]，對于解決中國社會主要發(fā)展矛盾，推進社會主義新農(nóng)村建設及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展意義重大[2]。2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》的出臺標志著新型城鎮(zhèn)化已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略。新型城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路，是新時代推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的強大引擎，是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的重要途徑和旅游業(yè)發(fā)展的重要保障。旅游產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，具有產(chǎn)業(yè)聯(lián)動能力強、環(huán)境污染小和綜合效益高的優(yōu)點，這決定了發(fā)展旅游業(yè)將成為新型城鎮(zhèn)化建設的重要手段[3]，同時也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要路徑。因此，揭示旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)的時空演變特征，是促進旅游業(yè)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展以及鄉(xiāng)村振興水平不斷提高的重要課題，對于合理發(fā)展旅游業(yè)、推進新型城鎮(zhèn)化建設和鄉(xiāng)村振興水平的提高具有重要意義。

自MULLINS[4]提出旅游城鎮(zhèn)化概念后，國內(nèi)外學者就對旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系展開一系列研究。國外學者方面，Gladstone[5]就美國的旅游城鎮(zhèn)化現(xiàn)象展開研究并將美國的旅游城市進行分類；Martins、Dandapath[6，7]分別對葡萄牙阿爾加維與印度西孟加拉邦的案例研究中提煉出旅游城鎮(zhèn)化的特征。國內(nèi)學者方面，黃震方、吳江等[8]對旅游城市化問題展開初步探討；保繼剛、孟凱等[9]以陽朔歷村為例，對旅游引導鄉(xiāng)村城市化起到的作用及產(chǎn)生的問題進行研究；麻學鋒、劉玉林[10]以張家界為例，對旅游城鎮(zhèn)化響應進行測度。2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后，鄉(xiāng)村振興與旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展成為熱門研究對象，國內(nèi)學者多以三者間兩兩關(guān)系的研究為主，如董文靜等[11]對山東省鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興二者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進行相關(guān)研究；徐維祥等[12]對鄉(xiāng)村旅游與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度的時空變化及影響機制展開分析；向延平[13]對鄉(xiāng)村旅游驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的模式和路徑及相關(guān)影響因素展開研究。

通過對以往文獻的回顧，現(xiàn)有大多數(shù)研究都集中在兩者間的關(guān)聯(lián)影響研究，對旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興三者的關(guān)系研究較少；從研究區(qū)域來看，對三者的關(guān)系研究多以省域、市域或案例地的研究為主，缺少大尺度區(qū)域的研究；從研究方法來看，多以定性分析為主，使用數(shù)理模型和GIS空間分析三者耦合協(xié)調(diào)的時空分異的研究較少。因此，本文以長江經(jīng)濟帶11個省市為研究區(qū)域，基于旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)作用機理，研究長江經(jīng)濟帶沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興水平的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，結(jié)合ArcGIS10.8分析其耦合協(xié)調(diào)度的時空演變特征，在此基礎上對促進長江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興水平三者協(xié)同發(fā)展提供建議，以期為長江經(jīng)濟帶沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化建設以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施貢獻力量。

1 研究設計

1.1 研究區(qū)概況

長江經(jīng)濟帶涵蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11個省市，總面積約205萬平方千米。沿線各省市旅游資源豐富，共有5A級景區(qū)114個，占全國總數(shù)的37.25%。2019年長江經(jīng)濟帶11省市經(jīng)濟規(guī)?？偭空既珖?jīng)濟的比重達到45.2%，城鎮(zhèn)化率達到61.7%。作為我國縱深最長、覆蓋面最廣、影響最大的黃金經(jīng)濟帶，從上中下游比較來看，仍舊存在旅游業(yè)發(fā)展極不平衡、城鎮(zhèn)化水平區(qū)域差異明顯、鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展失衡的問題。協(xié)調(diào)好旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化以及鄉(xiāng)村振興三者間的關(guān)系，對經(jīng)濟發(fā)展、提高人民生活水平意義重大。

1.2 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)作用機理

在對以往研究文獻梳理的基礎上發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化及鄉(xiāng)村振興之間彼此交互作用，形成了復雜的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。通過全面理解三者之間的耦合協(xié)調(diào)作用機制，才能對如何協(xié)調(diào)三者發(fā)展做更深層次的研究，見圖1。

圖 1 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)作用機理

首先，旅游產(chǎn)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化兩個子系統(tǒng)間存在緊密聯(lián)系。一方面，旅游產(chǎn)業(yè)被譽為“無煙產(chǎn)業(yè)”，符合新型城鎮(zhèn)化建設的產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，是城鎮(zhèn)化發(fā)展到高級階段后新的發(fā)展動力[14]。旅游產(chǎn)業(yè)可以為農(nóng)村剩余勞動力提就業(yè)機會，推動人口城鎮(zhèn)化；同時吸引生產(chǎn)要素集聚，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，釋放地區(qū)經(jīng)濟活力，實現(xiàn)經(jīng)濟城鎮(zhèn)化；還可以促進城鎮(zhèn)與外圍地區(qū)人流、物流、信息流等的流動，實現(xiàn)城鎮(zhèn)地域延伸，促進空間城鎮(zhèn)化；通過推動城鄉(xiāng)居民交流互動，改變農(nóng)村居民生活方式，實現(xiàn)社會城鎮(zhèn)化；最后，發(fā)展旅游業(yè)促進地區(qū)環(huán)境質(zhì)量改善和環(huán)境治理水平和治理能力現(xiàn)代化，實現(xiàn)環(huán)境城鎮(zhèn)化。另一方面，城鎮(zhèn)化提供旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的空間設施，是旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要基礎[14]。新型城鎮(zhèn)化建設改善地區(qū)基礎設施條件[15]，并促進當?shù)夭惋?、零售、酒店等泛旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升旅游地接待能力；同時提升地區(qū)對外開放程度，釋放居民消費潛力，擴大旅游市場規(guī)模；城鎮(zhèn)化建設吸納大量農(nóng)村剩余勞動力從事旅游行業(yè)，增加旅游就業(yè)；此外，新型城鎮(zhèn)化建設過程中，通過把當?shù)氐淖匀缓臀幕Y源轉(zhuǎn)化成高品質(zhì)的旅游資源，提升旅游吸引力。

其次，旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)也存在交互關(guān)系。一方面，旅游產(chǎn)業(yè)推動農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)融合，延長農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，提升農(nóng)產(chǎn)品附加值，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺；它的發(fā)展還帶動當?shù)鼗A設施條件的提升，改善當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境及村容村貌，實現(xiàn)生態(tài)宜居，同時促進人才引進，推進鄉(xiāng)村基層組織建設，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理能力提升。旅游業(yè)的發(fā)展催生了就業(yè)崗位和創(chuàng)業(yè)機會，提高當?shù)厥杖胨?，實現(xiàn)了村民生活富裕；最后，通過深挖鄉(xiāng)村中獨特的民風民俗并修復鄉(xiāng)村遺產(chǎn)遺跡，傳承并保護鄉(xiāng)村文化，促進鄉(xiāng)風文明建設。另一方面，鄉(xiāng)村振興水平的提高釋放農(nóng)村居民消費潛力，促進旅游市場規(guī)模的擴大，同時將更多從事第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民解放出來，為旅游業(yè)提供更多勞動力；鄉(xiāng)村基礎設施的完善以及旅游配套設施的建設提高了旅游目的地接待能力；鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的改善也將提升旅游者的體驗度和滿意度，促進當?shù)芈糜伟l(fā)展。

最后，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略具有目標一致性和內(nèi)容上的重疊性[16]。一方面，新型城鎮(zhèn)化建設推動鄉(xiāng)村振興水平的提升。城鎮(zhèn)化建設促進城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合，實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源要素的雙向流動，有力推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺；同時能夠完善村鎮(zhèn)文化設施，營造濃厚的文化氛圍，吸引大量勞動力從事文化行業(yè)，加速農(nóng)村特色文化興盛，實現(xiàn)鄉(xiāng)風文明；大量非農(nóng)生產(chǎn)的就業(yè)崗位的產(chǎn)生將提高農(nóng)民收入并推動資本下鄉(xiāng)，實現(xiàn)企業(yè)在當?shù)赝顿Y，農(nóng)民生活富裕；城鄉(xiāng)一體化進程有助于技術(shù)交流，指導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從而減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高污染現(xiàn)象，改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境；最終，鄉(xiāng)村地區(qū)生活條件改善將吸引優(yōu)秀人才回鄉(xiāng)建設，從而推動基層治理能力的提升。另一方面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略促進新型城鎮(zhèn)化建設。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有助于促進進城務工人口回流從而減輕城市壓力，緩解大城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的城市病問題，還能為當?shù)刂行∑髽I(yè)解決用地不足和用地成本高的難題；同時有助于推動就地城鎮(zhèn)化，例如我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的沿海鄉(xiāng)村已經(jīng)出現(xiàn)“出口型”“外資型”等多種形式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)[17]，農(nóng)村居民就地從事二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)；最后，鄉(xiāng)村振興水平提高有助于實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素的流動及生產(chǎn)力的合理布局，逐漸縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。

1.3 研究方法

1.3.1 數(shù)據(jù)標準化處理

在多指標評價體系中，由于評價指標存在量綱差異導致難以進行直接比較，為了實現(xiàn)數(shù)據(jù)間的比較和最終結(jié)果的分析，需要對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。本文選用極差標準化對數(shù)據(jù)進行處理。其中包括正向指標和逆向指標，對正向指標和逆向指標無量綱處理的公式分別為：

(1)

(2)

其中，i=1、2、3…n；j=1、2、3…m，其中m表示指標個數(shù)，n表示省(市)數(shù)量，xij表示第i個省(市)第j個指標值[18]。

1.3.2 指標權(quán)重計算

本文采用熵值賦權(quán)法即客觀賦權(quán)法來確定旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興三個子系統(tǒng)內(nèi)各個指標的權(quán)重，其具體步驟如下：

(3)

(4)

Sj=1-Ej

(5)

(6)

n表示省(市)的數(shù)量；Tij表示旅游產(chǎn)業(yè)或城鎮(zhèn)化或鄉(xiāng)村振興水平第i年第j個指標歸一后的值；Ej為信息熵；Sj為差異系數(shù)；Wj為權(quán)重[18]。

1.3.3 綜合發(fā)展水平指數(shù)

利用加權(quán)法進行測算，最終得出某地子系統(tǒng)第i年的綜合發(fā)展水平指數(shù)Ui：

(7)

式中，Ui為綜合評價指數(shù)，Wj為指標權(quán)重，xij為數(shù)據(jù)標準化后的值。

1.3.4 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合是指兩個或兩個以上彼此相互獨立的物質(zhì)、系統(tǒng)或運動彼此相互聯(lián)系、作用的一種現(xiàn)象，而協(xié)調(diào)則是指系統(tǒng)要素之間的一種良性互動、彼此配合并實現(xiàn)共同發(fā)展的關(guān)系[19]。

通過上述計算過程可以得出長江經(jīng)濟帶11個省市各自的旅游產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)U1，新型城鎮(zhèn)化綜合評價指數(shù)U2和鄉(xiāng)村振興水平綜合評價指數(shù)U3。將U1、U2、U3帶入公式計算得到長江經(jīng)濟帶各省市的旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的耦合度C。[20]

(8)

耦合度可用來判別旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興耦合作用的強度，其取值范圍為[0，1]，當C=0時，表明三個子系統(tǒng)完全處于無序狀態(tài)，C值越接近1表示三者相互作用關(guān)系越強，耦合度越好。由于耦合度只能反映各系統(tǒng)之間的“共振關(guān)系”，很難反映系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，故在此引入耦合協(xié)調(diào)度模型來反映旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的協(xié)同發(fā)展程度。

綜合評價指數(shù)：

T=α×U1+β×U2+γ×U3

(9)

耦合協(xié)調(diào)度：

(10)

式中，T表示三個子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，α、β、γ為待定系數(shù)，考慮到三者同等重要，所以系數(shù)均取值1/3，U1、U2、U3分別表示旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興的綜合評價指數(shù)。隨后，將長江經(jīng)濟帶11省市旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興水平的耦合度C、綜合評價指數(shù)T帶入公式(10)計算出各省市的耦合協(xié)調(diào)度D，并將長江經(jīng)濟帶的耦合協(xié)調(diào)度劃分為以下類型，見表1：

表 1 耦合協(xié)調(diào)度類型劃分

2 指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標體系構(gòu)建

本文在借鑒專家學者研究成果的基礎上[21-24]，結(jié)合現(xiàn)有統(tǒng)計資料，在遵循客觀性、規(guī)律性的前提基礎上，構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的評價指標體系。旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)主要從旅游接待能力、旅游市場規(guī)模和旅游就業(yè)效應3個層面遴選了10個指標；新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)主要從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化5個維度遴選了21個指標；鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)主要從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕、治理有效、鄉(xiāng)風文明5個層面遴選了19個指標體系(見表2)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

研究的原始數(shù)據(jù)來源于2011—2020年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》和長江經(jīng)濟帶11個省市的統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報。對其中部分指標進行計算和處理得到最終數(shù)據(jù)，部分缺失數(shù)據(jù)利用線性插值法進行補充。

3 結(jié)果分析

3.1 各子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

3.1.1 旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

總體來看，各省市間旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性特征(見圖2)。其中浙江、上海、江蘇發(fā)展水平較高，評價指數(shù)年均值分別為0.555、0.545、0.523。這是由于東部三省市旅游產(chǎn)業(yè)基礎好，旅游市場龐大，旅游消費能力較強，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高。云南、貴州旅游業(yè)發(fā)展水平相對滯后，評價指數(shù)年均值分別為0.326、0.303。雖然兩省旅游資源稟賦較好，但由于其旅游發(fā)展起步較晚且經(jīng)濟基礎薄弱導致旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低。其余省份旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較為接近，評價指數(shù)年均值位于0.375—0.449區(qū)間。

表 2 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興評價指標體系

從發(fā)展趨勢來看，各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均呈波動上升的態(tài)勢，但中下游各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展增速顯著高于東部三省市。具體來看，四川、安徽、貴州旅游評價指數(shù)年均增長率位列前三，分別達到50.49%、50.28%、37.18%。分析可知，四川省作為西部大開發(fā)的重要平臺，依托其獨特的旅游文化資源和交通優(yōu)勢，旅游業(yè)發(fā)展勢頭迅猛；安徽省背靠長三角城市群龐大的旅游客源市場，旅游業(yè)收入逐年攀升；貴州省在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，完善旅游基礎設施，旅游業(yè)逐漸成為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)。與此同時，由于東部三省市旅游市場日趨飽和，發(fā)展速度逐漸放緩，其中上海市旅游產(chǎn)業(yè)年均增長率僅為9.47%。

圖 2 長江經(jīng)濟帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)綜合評價指數(shù)演變

3.1.2 新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

總體來看，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的三級梯度狀特征(圖3)。其中上海、浙江、江蘇位于第一梯隊，評價指數(shù)年均值為0.526—0.579，發(fā)展水平較高；安徽、江西、湖南、湖北、四川、重慶位于第二梯隊，評價指數(shù)年均值介于0.429—0.484；貴州和云南位于第三梯隊，綜合評價指數(shù)年均值僅為0.305—0.360，新型城鎮(zhèn)化水平很低。具體來看，上海的新型城鎮(zhèn)化水平一直都處于首位；貴州的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最低，到2019年其評價指數(shù)也只達到0.489，僅為2019年上海新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的58.35%。這主要是由于上海作為全國金融中心，在資金、技術(shù)、人才等方面具有顯著的集聚效應，城鎮(zhèn)化水平高，而貴州由于自然條件限制，加之其產(chǎn)業(yè)基礎薄弱，新型城鎮(zhèn)化推進速度遲緩。

就發(fā)展趨勢而言，各省市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢，其中位于第三梯隊省份的新型城鎮(zhèn)化水平與第二梯隊的差距明顯拉大，評價指數(shù)差值由0.053擴大到0.170。這主要是因為處于第三梯隊的貴州、云南受制于地形因素且經(jīng)濟基礎薄弱，產(chǎn)業(yè)集聚效應并不顯著，上述因素共同導致其新型城鎮(zhèn)化進程相對遲緩。而第一梯度與第二梯度之間新型城鎮(zhèn)化發(fā)展差距也不降反升，評價指數(shù)差值由0.124上升至0.153。通過分析，一是由于馬太效應，東部地區(qū)擁有積累優(yōu)勢，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度更快；二是由于處于第二梯隊的各省市多為中國重要糧食基地，受制于耕地紅線，城鎮(zhèn)化發(fā)展受限[25]。

圖 3 長江經(jīng)濟帶各省市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)綜合評價指數(shù)演變

3.1.3 鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)發(fā)展狀況與旅游產(chǎn)業(yè)和新型城鎮(zhèn)化兩個子系統(tǒng)具有較強的相似性。由圖4可以看出，就總體發(fā)展水平而言，呈現(xiàn)出明顯的不均衡態(tài)勢。其中上海、江蘇兩省市鄉(xiāng)村振興評價指數(shù)年均值顯著高于其余省市，分別達到0.542、0.559。這是由于兩省市鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟基礎較好，基礎設施完善，依托長三角城市群承接城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村居民生活水平高。貴州、云南鄉(xiāng)村振興評價指數(shù)年均值位于后兩位，分別為0.333、0.324，與旅游產(chǎn)業(yè)和新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)狀況一致。說明旅游產(chǎn)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平與鄉(xiāng)村振興水平具有較高關(guān)聯(lián)性，產(chǎn)業(yè)基礎差與城鎮(zhèn)化水平較低是制約其鄉(xiāng)村振興的重要原因。

從總體發(fā)展趨勢來看，各省市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，且長江經(jīng)濟帶中西部各省份與東部三省發(fā)展差距顯著縮小，差距值由0.237降至0.163，說明脫貧攻堅戰(zhàn)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施對縮小東西部鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展差距卓有成效。具體來看，自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，浙江省鄉(xiāng)村振興水平增長趨勢最為顯著，2017—2019年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平年均增長率高達51.5%。十八大以來，浙江省憑借其豐富的旅游資源，大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，建設美麗鄉(xiāng)村，加速農(nóng)村地區(qū)基礎設施建設和鄉(xiāng)村人居環(huán)境改善，城鄉(xiāng)發(fā)展差距逐年減小，為全國鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造出了浙江經(jīng)驗[26]。

圖 4 長江經(jīng)濟帶各省市鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)綜合評價指數(shù)演變

3.1.4 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平評價

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型可得出旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的綜合評價指數(shù)(見圖5)，以反映長江經(jīng)濟帶各省市三者的綜合發(fā)展水平?？傮w來看，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平存在顯著的省際差異性，呈現(xiàn)“3+N”格局，即上海、浙江、江蘇的綜合發(fā)展水平持續(xù)且顯著高于其他8省市。這是由于三省市旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)發(fā)展水平均位列前端。其余8省市中，貴州、云南、江西綜合評價指數(shù)年均值位于后三位，分別為0.300、0.332、0.338，與上述三個子系統(tǒng)呈現(xiàn)的結(jié)果具有顯著一致性。

各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合評價指數(shù)都呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，相比于上海、浙江、江蘇，中西部8省市旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平增長更為迅猛。一是因為中西部8省市起步水平較低，綜合評價指數(shù)基數(shù)較??；二是由于在中部崛起、西部大開發(fā)戰(zhàn)略的支持下，中西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)化水平發(fā)展迅速，且鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來各省市積極探索本省鄉(xiāng)村振興模式，成果顯著。

圖 5 長江經(jīng)濟帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合評價指數(shù)演變

3.2 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度時空演變

將長江經(jīng)濟帶沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興的評價值分別代入公式(8)(9)(10)，可以得到旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度(表3)。

表 3 長江經(jīng)濟帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度歷年演變

3.2.1 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度時序變化

從時間特征來看，2010—2019年長江經(jīng)濟帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)快速上升的趨勢，耦合協(xié)調(diào)度均值由0.342躍升至0.858，三者協(xié)同效應日趨良好。依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度水平及國家政策實行的時間軸，大體可將長江經(jīng)濟帶各省市耦合協(xié)調(diào)度的時序演變劃分為三個階段。

第一階段(2010—2014年)：三者耦合協(xié)調(diào)度處于由輕度失調(diào)到初級協(xié)調(diào)的發(fā)展階段，耦合協(xié)調(diào)度水平較低。具體來看，長江經(jīng)濟帶上游的上海、江蘇只實現(xiàn)了由初級協(xié)調(diào)到中級協(xié)調(diào)的發(fā)展，浙江省并沒有實現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)類型的跨越。在金融危機的巨大沖擊后經(jīng)濟增速放緩，片面追求城鎮(zhèn)化發(fā)展速度的弊病逐漸顯露，旅游外匯收入的萎縮對旅游業(yè)構(gòu)成巨大沖擊，導致三省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度增長較為緩慢。相比之下，長江經(jīng)濟帶中下游各省市耦合協(xié)調(diào)度增長態(tài)勢較好，尤其是處于下游的四川、云南、貴州在西部大開發(fā)等國家戰(zhàn)略的支持下，大力發(fā)展旅游業(yè)，推動新型城鎮(zhèn)化建設，鄉(xiāng)村居民生活得到初步改善，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興三者耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展迅速，三省均實現(xiàn)了耦合協(xié)調(diào)類型五個層級的跨越。

第二階段(2015—2017年)：三者耦合協(xié)調(diào)度處于由初級協(xié)調(diào)到中級協(xié)調(diào)的發(fā)展階段，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展取得初步成效。隨著2015年中央一號文件提出挖掘鄉(xiāng)村生態(tài)休閑、旅游觀光、文化教育價值[27]以及《中共中央國務院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》的發(fā)布，加之《國務院關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導意見》和《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》的政策指引[28]，長江經(jīng)濟帶沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化建設發(fā)展迅速。尤其是中西部經(jīng)濟落后地區(qū)，依托旅游產(chǎn)業(yè)推動城市化進程，農(nóng)村居民生活水平逐年提高。發(fā)展期內(nèi)，除安徽、湖南外，各省市均實現(xiàn)了耦合協(xié)調(diào)度階段的躍遷，其中安徽省更是實現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)類型的兩級躍遷。

第三階段(2018—2019年)：長江經(jīng)濟帶三者耦合協(xié)調(diào)度由中級協(xié)調(diào)發(fā)展到良好協(xié)調(diào)，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，但仍有提升空間。2017年黨的十九大首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，長江經(jīng)濟帶各省市在政策指引下積極探索自身發(fā)展模式，廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平取得長足進步。2018年《關(guān)于促進全域旅游發(fā)展的指導意見》發(fā)布后，全域旅游成為推進旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要途徑以及解決旅游供給不足的有力抓手。在此階段，長江經(jīng)濟帶各省旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度均值由0.762上升到0.858。具體來看，江西省耦合協(xié)調(diào)度增長最為迅速，增長率高達19.23%。

3.2.2 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度空間演進

考察期內(nèi)，長江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度與三者綜合發(fā)展水平的空間格局相似，呈現(xiàn)出“東高、中西低”的不均衡態(tài)勢。從耦合協(xié)調(diào)類型的空間演化來看(圖6)，2010年長江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度共涉及到5種類型，其中貴州省為極度失調(diào)類型，占研究樣本總量的9.1%。通過分析可知，該時期貴州省旅游產(chǎn)業(yè)正處于起步時期，旅游基礎設施較差且旅游市場較為狹小，旅游業(yè)發(fā)展水平較低；同時其經(jīng)濟基礎較差，二三產(chǎn)業(yè)所占比重處于低水平，城鎮(zhèn)化進程也相對遲緩，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展也相對滯后，旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興三者發(fā)展極不協(xié)調(diào)，具有較大的上升空間。屬于嚴重失調(diào)類型的省份有云南、四川，占樣本總量的18.2%；安徽省和江西省屬于中度失調(diào)類型，占樣本總量的18.2%；湖南、湖北、重慶屬于輕度失調(diào)類型，占研究樣本總量的27.3%。長江經(jīng)濟帶下游的江蘇、浙江和上海處于初級協(xié)調(diào)類型區(qū)，三省市依托其區(qū)位優(yōu)勢，旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍有很大上升空間。

到2015年，長江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度共囊括3種類型，其中只有貴州、安徽耦合協(xié)調(diào)類型為勉強協(xié)調(diào)；處于初級協(xié)調(diào)類型的省區(qū)有四個，占樣本總數(shù)的36.4%，其中四川、云南是由嚴重失調(diào)躍遷到初級協(xié)調(diào)，發(fā)展勢頭迅猛。兩省憑借其旅游資源稟賦，在國家西部大開發(fā)戰(zhàn)略的引導之下，努力把旅游業(yè)打造成地區(qū)的支柱型產(chǎn)業(yè)，依托優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)加快城市化進程。處于中度協(xié)調(diào)的省區(qū)最多，占樣本總數(shù)的45.6%。具體來看，除上海、江蘇、浙江由初級協(xié)調(diào)遷移到中級協(xié)調(diào)階段外，值得注意的是，湖南、重慶是由輕度失調(diào)躍遷到中級協(xié)調(diào)。二省市分別依托長株潭城市群和成渝都市圈形成產(chǎn)業(yè)集聚，加快新型城鎮(zhèn)化建設，同時打造具有區(qū)域特色的旅游產(chǎn)品，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興三者協(xié)調(diào)發(fā)展狀況良好。

圖 6 長江經(jīng)濟帶各省市耦合協(xié)調(diào)類型空間分布狀況

至2019年，長江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度僅涉及3種類型，其中云南、貴州、江西處于中級協(xié)調(diào)階段。上海、江蘇、浙江已達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，依托長三角城市群優(yōu)勢，三省市旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興三者基本實現(xiàn)良性耦合，復合系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展效應較強。其余5省市處于良好協(xié)調(diào)階段，整體協(xié)調(diào)水平仍有上升空間。

總體來看，長江經(jīng)濟帶中上游省市耦合協(xié)調(diào)類型變化幅度較大，其中貴州省進步最為明顯，由極度失調(diào)躍升至中級協(xié)調(diào)。研究期內(nèi)，貴州大力發(fā)展區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，尤其是2015年《中共中央國務院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》發(fā)布后，把發(fā)展鄉(xiāng)村旅游作為脫貧攻堅的重要途徑，同時加快新型城鎮(zhèn)化建設，最終實現(xiàn)全面脫貧，并推動脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有機銜接。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以長江經(jīng)濟帶11個省市為研究對象，在探索旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)作用機理的基礎上，采用熵值法測算旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興三個子系統(tǒng)的發(fā)展水平，并利用耦合協(xié)調(diào)度模型從時間和空間兩大維度揭示了長江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)的時空演變特征。研究結(jié)論如下：

第一，從發(fā)展水平來看，2010—2019年長江經(jīng)濟帶11個省市的旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢，但省域間發(fā)展水平具有顯著差異性，面臨著突出的發(fā)展不平衡問題。其中上海、浙江、江蘇三省市的旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興水平一直位居前列，到2019年，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合評價指數(shù)分別達到0.987、0.972、0.968；而貴州的旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興水平持續(xù)墊底，到2019年，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合評價指數(shù)只達到0.531。

第二，從耦合協(xié)調(diào)度的時序變化來看，研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度呈平穩(wěn)上升態(tài)勢。上海、江蘇、浙江三省市耦合協(xié)調(diào)度較高，發(fā)展態(tài)勢較為平緩；貴州耦合協(xié)調(diào)度最低但變化幅度最大，年均增長率達到69.9%。

第三，從耦合協(xié)調(diào)度空間格局演化來看，各省市耦合協(xié)調(diào)度空間分布差異顯著且具有明顯的區(qū)域集聚特征，各省區(qū)耦合協(xié)調(diào)類型演變狀況差異很大。其中四川、貴州耦合協(xié)調(diào)類型演變最為劇烈，均躍遷了7個等級；而上海、江蘇、浙江耦合協(xié)調(diào)類型演變較為和緩，均由初級協(xié)調(diào)躍遷到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

4.2 建議

基于研究成果，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施要求和旅游業(yè)發(fā)展及新型城鎮(zhèn)化建設過程中出現(xiàn)的問題提出以下建議：

第一，各省市應充分利用其特有的旅游資源稟賦，充分挖掘旅游資源開發(fā)潛力，因地制宜打造具有自身特色的旅游發(fā)展模式。東部各省市應注重旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，注重旅游人才的培養(yǎng)，借鑒國外旅游業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，打造高質(zhì)量的旅游產(chǎn)品；中西部各省市應注重旅游資源的整合和有序開發(fā)，擴大旅游投資規(guī)模，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，推進農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)融合，以旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實現(xiàn)農(nóng)村居民的增收致富。

第二，走以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設道路，發(fā)揮長江經(jīng)濟帶中心城市以及長三角城市群、長江中游城市群及成渝都市群的輻射帶動作用。將旅游資源開發(fā)和新型城鎮(zhèn)化建設有機結(jié)合，推動二者深度融合協(xié)同發(fā)展；走城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展道路，實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化良性互動，推動鄉(xiāng)村振興。

第三，應按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施要求和鄉(xiāng)村建設的實施方案，以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求為工作依據(jù)，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，補齊鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展短板，走出一條高質(zhì)量的鄉(xiāng)村發(fā)展道路。中西部經(jīng)濟落后地區(qū)應結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀，積極探索適合自身的發(fā)展路徑及模式，把旅游產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機結(jié)合，早日實現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕、治理有效、鄉(xiāng)風文明的發(fā)展目標。