“永字八法”的價值與限度

鄧寶劍

書法作品是由一點(diǎn)一畫構(gòu)成的。點(diǎn)畫形態(tài)多姿多彩，對于想要把握其中要領(lǐng)的人而言，是不會滿足于一種粗略的觀看的，他需要對點(diǎn)畫形態(tài)的世界從整體的領(lǐng)會進(jìn)入具體而微的領(lǐng)會，以至“不見全?！?。

對點(diǎn)畫形態(tài)從整體的領(lǐng)會進(jìn)入具體的領(lǐng)會，有兩種途徑，一種是分解式的把握，另一種是多角度的把握。所謂分解式的把握，就是把一個整體分為多個部分，然后分別探討各個部分的要領(lǐng)，“永字八法”的理論就是這方面的代表。所謂多角度的把握，就是從不同的視點(diǎn)觀察點(diǎn)畫，于是得出點(diǎn)畫各個方面的特征，是粗還是細(xì)，是藏還是露，是方還是圓，是曲還是直，等等。就如觀察一個人的模樣，可以依次看他的頭、軀干、手臂、雙腿，這便是分解式的把握，也可以分別觀察他的高矮、胖瘦、膚色等，這便是多角度的把握。

這兩種把握方式在前人的書法理論中都達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳疃??！坝雷职朔ā北灰辉訇U發(fā)，甚至在相當(dāng)大的程度上被神秘化了。本文試圖將“永字八法”剖析至平易明白處，闡發(fā)其理論價值和實(shí)踐價值，并看到其限度所在。

一、早期文獻(xiàn)中對點(diǎn)畫的分解探討

將紛繁復(fù)雜的點(diǎn)畫形態(tài)分解為幾種基本的類型并進(jìn)行講解，古已有之。唐張彥遠(yuǎn)《法書要錄》載《晉衛(wèi)夫人筆陣圖》中有：

如千里陣云，隱隱然其實(shí)有形。丶，如高峰墜石，磕磕然實(shí)如崩也。丿，陸斷犀象。，百鈞弩發(fā)。丨，萬歲枯藤。，崩浪雷奔。，勁弩筋節(jié)?！?〕

同書所載《王右軍題衛(wèi)夫人筆陣圖后》則有：

翼（宋翼）三年不敢見繇，即潛心改跡。每作一波，常三過折筆。每作一點(diǎn)，常隱鋒而為之。每作一橫畫，如列陣之排云。每作一戈，如百鈞之弩發(fā)。每作一點(diǎn)，如高峰墜石。（引者按：有闕文）屈折如剛鉤。每作一牽，如萬歲枯藤。每作一放縱，如足行之趣驟?！?〕

另如宋陳思輯《書苑菁華》載《唐歐陽詢八法》比傳衛(wèi)夫人《筆陣圖》增加了，說解點(diǎn)畫的用語似乎綜合了《筆陣圖》和《題衛(wèi)夫人筆陣圖后》。其文云：

丶，如高峰之墜石。，似長空之初月。一，若千里之陣云。丨，如萬歲之枯藤。，勁松倒折，落掛石崖。丿，利劍截?cái)嘞笾茄馈?，一波常三過筆。，如萬鈞之努發(fā)?！?〕

以上篇章大有偽托之嫌，自然不必相信它們出自衛(wèi)夫人、王羲之、歐陽詢，不過這些早期的文獻(xiàn)展現(xiàn)了一種通過分解點(diǎn)畫來探討筆法的基本思路。

二、“永字八法”的理論要點(diǎn)及發(fā)展

南朝宋鮑照《飛白書勢銘》有句云“超〔4〕出八法，盡奇六文”，其中“八法”所指不詳，更未和“永”字有所關(guān)聯(lián)。明確的“永字八法”之說，見于傳張懷瓘《玉堂禁經(jīng)·用筆法》、韓方明《授筆要說》、林蘊(yùn)《撥鐙序》、盧攜《臨池訣》等唐代以來的文獻(xiàn)中。傳張懷瓘《玉堂禁經(jīng)·用筆法》所述較為詳細(xì)，要點(diǎn)如下：1.分解出八種基本點(diǎn)畫：丶、一、丨、亅、丿、、。

2.八種基本筆畫統(tǒng)合于一個“永”字，所謂“凡筆大法，點(diǎn)畫八法，備于永字”。

3.為八種基本點(diǎn)畫各自賦予一個名稱—側(cè)、勒、弩、趯、策、掠、啄、磔。

4.提示了書寫這八種基本點(diǎn)畫的要領(lǐng)：“側(cè)不得平其筆，勒不得臥其筆，弩不得直（直則無力），趯須其鋒（得勢而出），策須背筆（仰而策之），略須筆鋒（左出而利），啄須臥筆疾罨，磔須?筆（戰(zhàn)行右出）。”

5.總結(jié)了“八法”的傳承譜系：“八法起于隸字之始，后漢崔子玉歷鐘、王已下，傳授所用八體?！?/p>

6.提示了“八法”普遍適用的意義—“該于萬字”?！?〕

如同易卦之學(xué)一樣，“永字八法”的理論是由多個層面構(gòu)成的，其中的基本元素在《玉堂禁經(jīng)》中已經(jīng)具備了。這一系統(tǒng)包括八法本身，即八種基本點(diǎn)畫，就像《易》的卦象;八法的名稱，亦如卦名，且有不斷闡釋的空間;八法的解說，有似卦爻辭;八法的譜系，如同伏羲、文王、孔子等深于易理者之傳承;八法“該于萬字”，亦如易卦之“通神明之德”“類萬物之情”。

后世對“永字八法”的理論推進(jìn)表現(xiàn)在第四和第五兩個方面，或結(jié)合八種基本點(diǎn)畫的名稱對其特征、書寫要點(diǎn)進(jìn)行新的闡釋，或?qū)Π朔ǖ膫鞒凶V系有所補(bǔ)充。對于傳承譜系的補(bǔ)充，如：

方明傳之（前）于清河公，問八法起于隸字之始，后漢崔子玉歷鐘王以下，傳授至于永禪師，而至張旭始宏八法，次演五勢，更備九用，則萬字無不該于此，墨道之妙，無不由之以成也?！?〕

《禁經(jīng)》云：八法起于隸字之始，自崔、張、鐘、王傳受，所用該于萬字，墨道之最，不可不明也。隋僧智永，發(fā)其指趣，授于虞秘監(jiān)世南，自茲傳授遂廣彰焉?！?/p>

綜合二說，在《玉堂禁經(jīng)》提到的崔瑗、鐘、王之后，又有張芝、智永、虞世南、張旭、崔邈。這一傳授譜系的敘述是非?；\統(tǒng)的，我們不知道崔、張、鐘、王、智永、虞世南、張旭諸家對“永字八法”的理論各自貢獻(xiàn)了什么，是誰總結(jié)了八法，又是誰為八法賦予了名稱，等等。抑或他們僅僅是作為楷書的代表書家而被列在一起的，如果是這樣，“八法”其實(shí)就是籠統(tǒng)地代稱楷法了。

對于“八法”書寫要點(diǎn)的闡釋，亦有諸多文獻(xiàn)，茲舉較具啟發(fā)性之兩例。清人戈守智《漢溪書法通解》載《智永永字八法》緊扣八法之名稱，用象喻來指點(diǎn)筆法，生動易解。清人包世臣對八法的論述亦不乏深刻之處。他除了提示每種點(diǎn)畫的用筆方法，還注重闡發(fā)楷書筆形不同于篆隸筆形的特點(diǎn)，如“側(cè)”法不同于篆之圓筆、隸之平筆，“勒”法不同于隸書之不收鋒。包世臣是“碑學(xué)”思潮之下對筆法理論有系統(tǒng)闡發(fā)的書家，他對“永字八法”的解釋，也與這一語境密切相關(guān)。前人說“努”（豎），多強(qiáng)調(diào)其不直，而包世臣則以用筆之“逆勢”來闡釋，所謂“直為努者，謂作直畫，必筆管逆向上，筆尖亦逆向上，平鋒著紙，盡力下行，有引弩兩端皆逆之勢，故名努也”。對“逆勢”的強(qiáng)調(diào)，正是他的筆法體系中的重要部分。包氏釋“掠”（長撇），強(qiáng)調(diào)左行時鋪展筆毫，而反對“尖穎斜拂”，其實(shí)，鋪展筆毫和尖穎斜拂也正是魏碑和唐碑在撇畫形態(tài)上的不同之處〔8〕。

三、“永字八法”理論的意義

作為一種被反復(fù)闡說的理論，“永字八法”的意義自然不應(yīng)忽視。

楷書的筆畫是多種多樣的，至少有二十余種。諸種筆畫可以分為兩類，一類是單方向的，如橫、豎等，一類是多方向的，如橫折、豎彎鉤等。多方向的筆畫可以看作是由單方向的筆畫合成的，比如橫折是由橫和豎連接而成的，豎鉤是由豎和鉤連接而成的。這樣，楷書的筆畫便可分為“基本筆畫”與“合成筆畫”。隨著合成次數(shù)的增加，筆畫的路線也變得越來越復(fù)雜，比如豎鉤由兩個基本筆畫合成，橫折鉤（“刀”的第一筆）由三個基本筆畫合成，橫折折撇（“及”的第二筆）由四個基本筆畫合成，橫折折折鉤（“乃”的第二筆）由五個基本筆畫合成〔9〕?？瑫臅鴮懺厥枪P畫，筆畫又是由基本筆畫以及基本筆畫的結(jié)合構(gòu)成的，所以只要找出這些基本筆畫，就真的可以“該于萬字”了，而這正是“永字八法”的一大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，嚴(yán)格地看，“八法”中的“啄”（短撇）和“掠”（長撇）可以歸為一類，“八法”可以歸并為“七法”，點(diǎn)、橫、豎、鉤、挑、撇、捺堪稱構(gòu)成楷書世界的原子?；蛟S原本就只有“七法”，為了方便記憶而把它們納入一個“永”字，又因?yàn)椤坝馈弊侄哑伯嫹殖闪硕唐埠烷L撇兩種。提煉出“八法”，就可讓楷書繁雜的筆畫顯示出清晰的秩序，這對理解楷書的構(gòu)成是極為有益的。

除了有助于理解文字，“永字八法”也有助于學(xué)習(xí)書法。從眾多筆畫中提煉出基本筆畫，可謂化繁為簡。而書法藝術(shù)的點(diǎn)畫形式是豐富多彩的，眾點(diǎn)齊列，各有不同。研習(xí)一種法帖，循著基本筆畫的線索，把握這種法帖中各種筆畫的多種寫法，可以作為一種輔助性的功課深化日常臨帖之所得，這樣的過程可謂執(zhí)簡馭繁。

不過，“永字八法”的作用也曾被夸大到令人難以置信的地步，甚而有傳說云：“昔逸少攻書多載，十五年中偏攻‘永’字，以其備八法之勢，能通一切字也。”〔10〕這作為一個故事來讀未嘗不可，卻也有人把它視為習(xí)字的妙訣。對拘泥于“永字八法”的做法，唐人林蘊(yùn)早有批駁：“常人云永字八法，乃點(diǎn)畫爾，拘于一字，何異守株?！薄?1〕一個筆畫有其基本的形態(tài)，比如撇可以描述為“向左下的斜筆”，任何一個寫出來的撇畫既然能夠被稱為“撇”，自然是符合它的基本特征的。書法的練習(xí)雖不違背筆畫的基本特征，卻并不是以吻合基本特征為指歸的。撇畫的形狀在不同的漢字結(jié)構(gòu)中是各不相同的，撇畫作為基本筆畫的形態(tài)和它在合成筆畫中的形態(tài)也是各不相同的，更不要說，書法家在不同的時候書寫同一個字中的同一個撇畫，也會有不同的塑造?！坝馈弊直緛碇皇怯兄谟洃浕竟P畫，將它作為練習(xí)書法的無上范本，那可真的是守株待兔了。學(xué)書者可以循著“八法”去揣摩法帖中的各種點(diǎn)畫形式，從而執(zhí)簡馭繁，卻不能期望用“永”字的練習(xí)來代替一切字的練習(xí)，那只是執(zhí)簡棄繁而已。

在傳衛(wèi)夫人《筆陣圖》和傳歐陽詢《八法》中，有斜鉤、橫折鉤、臥鉤這樣的合成筆畫，顯然是無法像“永字八法”那樣“該于萬字”的。不過，《筆陣圖》和《八法》中列舉的筆畫，倒更像是一些在習(xí)字過程中需要著重練習(xí)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，功能與“永字八法”不盡一致。

在理論的層面看，用“永字八法”來解說筆法也面臨不堪重負(fù)的難題。既然“永字八法”作為基本筆畫可以構(gòu)成所有的楷書字形，那么對每一法的闡釋在理想狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)具備以下三個方面。首先，能夠體現(xiàn)每一筆畫的特征所在，或曰體現(xiàn)每一筆畫不同于其他筆畫的獨(dú)特之處。其次，對某一筆畫的書寫要點(diǎn)的闡述不僅適用于基本筆畫，還應(yīng)當(dāng)適用于包含這一基本筆畫的合成筆畫，假如對橫的指點(diǎn)只適用于一個單獨(dú)的橫畫，而不適用于橫撇中橫的部分，那么“永字八法”的“該于萬字”的意義就形同虛設(shè)了。再次，對某一筆畫要點(diǎn)的闡述不僅適用于它在“永”字中的寫法，還應(yīng)適用于它在其他字形中的寫法，理由同上。做到這三點(diǎn)無疑是非常困難的，包世臣對“永字八法”的解說自然是頗具深度的，不過他談豎畫（“努”）之取逆勢，又何嘗不適用于其他筆畫！假若真的做到了這三點(diǎn)，恐怕語言又會變得蒼白無力，對指點(diǎn)書法意義不大。沈曾植的點(diǎn)評就指出了“永字八法”的限度所在：“永字八法，唐之閭閻書師語耳。作字自不能出此范圍，然豈能盡?！薄?2〕寫字不能出八法之范圍，這自然是八法“該于萬字”的價值，然而領(lǐng)會八法之妙不能止步于對八法的分解，也不能依賴種種對八法的言說。

執(zhí)取八法或?qū)Π朔ǖ难哉f，而忽視對于眾多鮮活的書法藝術(shù)范本的體驗(yàn)，是對“永字八法”的理論限度的無視。其實(shí)，對于書法藝術(shù)而言，“永字八法”只是一種途徑，它以分解的方式提供了一種觀察范本的方法。以“永字八法”之簡進(jìn)入眾多范本、眾多字形、眾多點(diǎn)畫之繁，在一定程度上有助于對范本的把握。只有在對眾多范本的親切體驗(yàn)中去領(lǐng)悟那不拘于任何經(jīng)驗(yàn)范本的究竟法則，才能真正實(shí)現(xiàn)“永字八法”的價值。

（作者為北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：歐陽逸川

注釋：

〔1〕張彥遠(yuǎn)輯：《法書要錄》，范祥雍點(diǎn)校，上海：上海古籍出版社2013年版，第5頁。

〔2〕同上，第6頁。此段亦見于宋陳思輯《書苑菁華》所載《王羲之筆勢論十二章并序》，文字微有不同，見《書苑菁華》，北京圖書館出版社影印翠瑯玕館叢書本，2003年版，第53—54頁。

〔3〕前揭《書苑菁華》，第102—103頁。亦見朱長文《墨池編》，名為《八訣》。

〔4〕前揭《書苑菁華》，第668頁。

〔5〕張懷瓘：《玉堂禁經(jīng)》，皆引自朱長文：《墨池編》，寶硯山房刻本。

〔6〕韓方明《：授筆要說》，前揭《書苑菁華》，第759—760頁。

〔7〕《永字八法》，前揭《書苑菁華》，第85頁。

〔8〕包世臣：《藝舟雙楫·述書下》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社2017年版，第153頁。

〔9〕參見王鳳陽：《漢字學(xué)》，長春：吉林文史出版社1989年版，第231—234頁。

〔10〕《永字八法》，前揭《書苑菁華》，第85頁。

〔11〕林蘊(yùn)：《撥鐙序》。前揭《書苑菁華》，第619頁。

〔12〕沈曾植《：海日樓札叢海日樓題跋》，錢仲聯(lián)輯，沈陽：遼寧教育出版社1998年版，第322頁。