社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)和審計(jì)費(fèi)用

沈睿誠 宋夏云

摘要：新常態(tài)下，社會(huì)保險(xiǎn)已成為中國企業(yè)的一項(xiàng)重要經(jīng)營性負(fù)擔(dān)，而降低企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)則成為政府減費(fèi)降稅改革的重要舉措?；诖?，作者試圖從審計(jì)費(fèi)用的視角探討微觀企業(yè)層面上社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)越大，則企業(yè)承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用越高，且這種正向作用在勞動(dòng)密集度較高或地區(qū)市場(chǎng)化程度較高的企業(yè)中更顯著。通過深入探討企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)其審計(jì)費(fèi)用的影響，以期豐富“勞動(dòng)與金融”交叉學(xué)科領(lǐng)域的理論文獻(xiàn)，拓展審計(jì)費(fèi)用研究領(lǐng)域的分析視角，為政府實(shí)施減費(fèi)降稅政策提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān);審計(jì)費(fèi)用;勞動(dòng)密集度;市場(chǎng)化程度

0 引言

社會(huì)保障是民生“安全網(wǎng)”、社會(huì)“穩(wěn)定器”，與人民幸福感有顯著的正向關(guān)系。然而就當(dāng)前現(xiàn)實(shí)而言，我國社會(huì)保障制度安排尚不完善，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率居高不下，加之我國人口老齡化導(dǎo)致的人口紅利消失，在新常態(tài)下社會(huì)保險(xiǎn)已成為拖累經(jīng)濟(jì)增長與企業(yè)發(fā)展的重要因素[1]。《2019年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，我國養(yǎng)老、失業(yè)、工傷3項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入從2014年的29 694億元增加到2019年的59 130億元，短短的5年時(shí)間里翻了1翻。企業(yè)作為社會(huì)保險(xiǎn)的主要負(fù)擔(dān)者，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的加重為其帶來了沉重的經(jīng)營性負(fù)擔(dān)，這勢(shì)必對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重要影響。近年來，為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)市場(chǎng)主體活力，我國政府一直將降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)作為一項(xiàng)重要舉措。2020年，面對(duì)新冠肺炎疫情沖擊，李克強(qiáng)總理在國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上針對(duì)降低企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)強(qiáng)調(diào)，要階段性減免企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)單位繳費(fèi)，減輕疫情對(duì)企業(yè)的影響。在此背景下，探究企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與其生產(chǎn)經(jīng)營之間的關(guān)系顯然具備必要性，這將為理解當(dāng)前政府實(shí)施減費(fèi)降稅的改革思路提供來自微觀企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)作為企業(yè)雇傭稅（Employment Tax）的重要組成部分，一直備受學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)作為企業(yè)經(jīng)營性負(fù)擔(dān)的重要來源之一，會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營的各個(gè)領(lǐng)域，如抑制企業(yè)創(chuàng)新[2]、降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率[3]、提高企業(yè)資本勞動(dòng)比[4]、增強(qiáng)企業(yè)避稅傾向[5]、提高企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)[6]等。

自Simunic[7]開啟對(duì)審計(jì)費(fèi)用的研究，審計(jì)費(fèi)用就成為審計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界的重要話題。Firth[8]和伍利娜[9]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模會(huì)提升企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。李越冬等[10]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)控缺陷與審計(jì)費(fèi)用之間存在正向關(guān)系。沈華玉等[11]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高級(jí)管理人員的學(xué)術(shù)經(jīng)歷有助于降低審計(jì)費(fèi)用。宋希亮和吳紫祺[12]發(fā)現(xiàn)，關(guān)系型交易會(huì)提高企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。姜付秀等[13]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實(shí)際控制人的性別將影響企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用，表現(xiàn)為女性實(shí)際控制人所在公司的審計(jì)費(fèi)用更低。

綜上所述，鮮有學(xué)者將社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用聯(lián)系起來，系統(tǒng)探究其內(nèi)在關(guān)系及這種關(guān)系在異質(zhì)性條件下的差異。本文考察了企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，并探討了勞動(dòng)密集度和市場(chǎng)化程度對(duì)上述二者之間關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)越重，則企業(yè)所承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用越高;②這種正向作用在勞動(dòng)密集度較高或地區(qū)市場(chǎng)化程度較高的企業(yè)中更顯著。

本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：

（1）豐富了“勞動(dòng)與金融”這一交叉學(xué)科領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)，響應(yīng)了Dyreng和Maydew[14]對(duì)于關(guān)注雇傭稅對(duì)企業(yè)特征影響的呼吁。本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)將增加審計(jì)費(fèi)用。

（2）可能對(duì)Simunic[7]提出的審計(jì)費(fèi)用理論研究產(chǎn)生增量貢獻(xiàn)，拓展審計(jì)費(fèi)用研究領(lǐng)域的分析視角。從勞動(dòng)保護(hù)角度出發(fā)，以企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)作為切入點(diǎn)，揭示了企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的影響。

（3）可能為政府實(shí)施降低企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的政策提供實(shí)踐依據(jù)。本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)將提高企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加企業(yè)需要付出的審計(jì)費(fèi)用，這不利于企業(yè)活力的充分激發(fā)。這為理解政府實(shí)施減費(fèi)降稅的改革思路提供了證據(jù)。

1 理論分析與假設(shè)提出

1.1 社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用

總體而言，我國企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)較重，給企業(yè)帶來了較大的勞動(dòng)成本壓力[15-16]，增加了企業(yè)在正常生產(chǎn)活動(dòng)中的經(jīng)營負(fù)擔(dān)，并將提升企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)[17-18]，增加企業(yè)的利潤波動(dòng)程度與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[19]。而企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)則是審計(jì)師計(jì)算確定審計(jì)費(fèi)用的重要因素[20]。企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不僅會(huì)影響審計(jì)師在審計(jì)過程中所需投入的審計(jì)資源，更會(huì)影響審計(jì)師未來可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)不僅將提升審計(jì)師的審計(jì)成本，也將提升審計(jì)師收取的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，最終增加企業(yè)所承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用。綜上所述，本文提出假設(shè)1：

H1：企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)越重，則審計(jì)費(fèi)用越高。

1.2 社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)、勞動(dòng)密集度與審計(jì)費(fèi)用

已有文獻(xiàn)表明，較之于勞動(dòng)密集度低的企業(yè)，勞動(dòng)力要素對(duì)勞動(dòng)密集度高的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響更為顯著[4-5]。究其原因，第一，勞動(dòng)密集度與社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)之間存在天然的聯(lián)系，勞動(dòng)力成本占企業(yè)經(jīng)營成本比重的提高，自然意味著社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的加重;第二，勞動(dòng)密集度高的企業(yè)的用工靈活度低，勞動(dòng)力成本的絕對(duì)規(guī)模較為固定，這導(dǎo)致企業(yè)向員工轉(zhuǎn)嫁社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的能力減弱[5];第三，勞動(dòng)密集度高的企業(yè)多集中于低端產(chǎn)業(yè)，而低端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品同質(zhì)化較為嚴(yán)重，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭之激烈使其難以將高額的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)通過增加商品售價(jià)的形式轉(zhuǎn)移至供應(yīng)鏈下游[19]。因此，在勞動(dòng)密集度高的企業(yè)中，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)更重[16]，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)引起的企業(yè)審計(jì)費(fèi)用增加也就更顯著。綜上所述，本文提出假設(shè)2：

H2：企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系在勞動(dòng)密集度高的企業(yè)中更為明顯。

1.3 社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)、地區(qū)市場(chǎng)化程度與審計(jì)費(fèi)用

現(xiàn)有文獻(xiàn)較少涉及勞動(dòng)保護(hù)與地區(qū)市場(chǎng)化程度之間的聯(lián)系。李建強(qiáng)和趙西亮[21]發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，勞動(dòng)保護(hù)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更加明顯。沈永建等[16]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在地的勞動(dòng)者維權(quán)環(huán)境越好，則企業(yè)勞動(dòng)力成本中社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的占比就越大?！秳趧?dòng)合同法》是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的重要法律，直接規(guī)定了雇傭者為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，為勞動(dòng)者設(shè)置了較低的維權(quán)成本。但該法也同時(shí)增加了企業(yè)應(yīng)對(duì)政府勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定及職工維權(quán)的成本，整體上提升了企業(yè)在應(yīng)對(duì)勞動(dòng)保護(hù)方面所需付出的交易費(fèi)用。我國各地區(qū)市場(chǎng)化程度差異較大，不同地區(qū)的要素市場(chǎng)成熟程度、法制化程度、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭度等各不相同。本文認(rèn)為，在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，勞動(dòng)者的維權(quán)環(huán)境更好，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)弱勢(shì)勞動(dòng)者的保護(hù)程度更高，有利于勞動(dòng)者充分利用《勞動(dòng)合同法》維護(hù)包括社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)在內(nèi)的自身合法權(quán)益，同時(shí)也將增加企業(yè)實(shí)際的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與企業(yè)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，本文提出假設(shè)3：

H3：企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)更明顯。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2010—2019年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，并做了以下處理：剔除金融類和ST類公司;剔除變量缺失樣本;對(duì)1%和99%分位數(shù)縮尾處理。樣本數(shù)據(jù)來源于CSMAR和iFind數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義

2.2.1 審計(jì)費(fèi)用的度量

借鑒李補(bǔ)喜和王平心[22]、宋希亮和吳紫祺[12]的研究，本文使用“企業(yè)總審計(jì)費(fèi)用/總資產(chǎn)×100”來度量審計(jì)費(fèi)用。

2.2.2 社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的度量

借鑒李林木和汪沖[2]、魏志華和夏太彪[5]的研究，本文使用“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)增加額/營業(yè)收入”來度量社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。

2.2.3 勞動(dòng)密集度的度量

借鑒廖冠民和宋蕾蕾[23]的研究，本文使用“‘支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金的對(duì)數(shù)值/‘銷售收入的對(duì)數(shù)值”來度量勞動(dòng)密集度。

2.2.4 市場(chǎng)化程度的度量

各省份市場(chǎng)化程度數(shù)據(jù)來自《中國分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》。

2.2.5 控制變量的度量

借鑒已有研究，選擇的控制變量包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、成長能力、應(yīng)收賬款占比、存貨占比、審計(jì)意見、是否由“四大”審計(jì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。

2.3 模型設(shè)定

為驗(yàn)證H1，構(gòu)建模型（1），以考察社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，即

COSTi，t=α0+α1SSC_Ri，t+α2CONi，t+α3∑YEAR+α4∑IND+εi，t

（1）

式中，COST為審計(jì)費(fèi)用;SSC_R為社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān);CON為控制變量;ε為殘差項(xiàng)。

若SSC_R的回歸系數(shù)α1顯著為正，則說明社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)顯著增加了審計(jì)費(fèi)用，即假設(shè)1得到實(shí)證支持。

為驗(yàn)證H2，本文構(gòu)建了模型（2），以考察勞動(dòng)密集度對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即

COSTi，t=β0+β1SSC_Ri，t+β2SSPi，t+β3SSC_Ri，t×SSPi，t+β4CONi，t+β5∑YEAR+β6∑IND+εi，t

（2）

若交互項(xiàng)SSC_R×SSP的回歸系數(shù)β3顯著為正，則說明企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系在勞動(dòng)密集度高的企業(yè)中更為明顯，即假設(shè)2得到實(shí)證支持。

為驗(yàn)證H3，構(gòu)建模型（3），以考察市場(chǎng)化程度對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，即

COSTi，t=γ0+γ1SSC_Ri，t+γ2MSi，t+γ3SSC_Ri，t×MSi，t+γ4CONi，t+γ5∑YEAR+γ6∑IND+εi，t

（3）

若交互項(xiàng)SSC_R×MS的回歸系數(shù)γ3顯著為正，則說明企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)更明顯，即假設(shè)3得到實(shí)證支持。

3 實(shí)證結(jié)果

對(duì)上述假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果見表1。表1中第（1）列是對(duì)H1的檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，SSC_R的回歸系數(shù)為0.155，在1%的水平顯著為正。這說明社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)顯著增加了審計(jì)費(fèi)用，證實(shí)了H1。第（2）列是對(duì)假設(shè)2的檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)SSC_R×SSP的回歸系數(shù)為2.162，在1%的水平顯著為正。這說明在勞動(dòng)密集度高的企業(yè)中，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與企業(yè)審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系更為顯著，證實(shí)了H2。第（3）列是對(duì)H3的檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)SSC_R×MS的回歸系數(shù)為0.026，在1%的水平顯著為正。這說明在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與企業(yè)審計(jì)費(fèi)用之間的正向關(guān)系更為顯著，證實(shí)了H3。

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.1 工具變量法

借鑒魏志華和夏太彪[5]、劉貫春等[24]的研究，選取除該企業(yè)自身外同市同業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)均值（IV_1）和除該企業(yè)所在地外同省同業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)均值（IV_2）作為工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在第一階段回歸中，無論是SSC_IV1還是SSC_IV2均與SSC_R在1%的水平顯著正相關(guān);而在第二階段回歸中，兩個(gè)模型中SSC_R的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平顯著為正。這說明在考慮潛在內(nèi)生性后，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)仍顯著增加了審計(jì)費(fèi)用，與前文結(jié)果一致。此外，采用Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)工具變量是否存在弱識(shí)別問題，結(jié)果顯示針對(duì)上述兩項(xiàng)工具變量的統(tǒng)計(jì)量均超過了10%的臨界值16.38，因此工具變量不存在弱識(shí)別問題。

4.2 PSM-DID

參考魏志華和夏太彪[5]的研究，利用《關(guān)于階段性降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的通知》（2016）作為外部沖擊，通過構(gòu)建PSM-DID模型探究企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)下降對(duì)企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該通知發(fā)布后，上海、江西、山西、四川和新疆的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例降低1%。因此，將政策實(shí)施前這5個(gè)地方的上市公司作為實(shí)驗(yàn)組，并將當(dāng)年其他地區(qū)的上市公司作為對(duì)照組。進(jìn)一步使用傾向匹配得分法對(duì)對(duì)照組樣本進(jìn)行匹配篩選，保留實(shí)驗(yàn)組與匹配后對(duì)照組政策實(shí)施前后（2015年和2017年）2年的數(shù)據(jù)，并使用匹配后的混合樣本進(jìn)行DID雙重差分檢驗(yàn)。在變量設(shè)置上，使用Treat變量區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，即實(shí)驗(yàn)組Treat取值1，否則取0;同時(shí)，使用Post變量描述政策實(shí)施，即政策實(shí)施之后Post取值1，否則取0。傾向得分匹配共得到885家公司的共1 749個(gè)樣本，其中實(shí)驗(yàn)組690個(gè)樣本，對(duì)照組1 080個(gè)樣本。結(jié)果顯示，Treat×Post的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，這表明外在政策沖擊使企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)下降后，企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用也隨之顯著下降，支持了前文的研究結(jié)論。

4.3 滯后一期

為進(jìn)一步緩解可能存在的內(nèi)生性問題，將企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)滯后一期進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，滯后一期的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的估計(jì)系數(shù)為0.160，在1%的水平上顯著為正。這說明企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)引起了企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的變化，支持了前文的研究結(jié)論。

5 結(jié)語

我國企業(yè)沉重的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)一直是企業(yè)、學(xué)術(shù)界與政府關(guān)注的重點(diǎn)問題。本文以2010—2019年中國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，并探討了勞動(dòng)密集度和市場(chǎng)化程度對(duì)上述二者之間關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)越大，則企業(yè)所承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用越高，且這種正向作用在勞動(dòng)密集度較高或地區(qū)市場(chǎng)化程度較高的企業(yè)中更顯著。

本文的發(fā)現(xiàn)豐富了“勞動(dòng)與金融”這一交叉學(xué)科領(lǐng)域的文獻(xiàn)，也為中國正在進(jìn)行的社會(huì)保險(xiǎn)制度改革提供相關(guān)參考。研究顯示，企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)所帶來的經(jīng)營壓力將增加企業(yè)所負(fù)擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用，并且這種現(xiàn)象在勞動(dòng)密集度較高或地區(qū)市場(chǎng)化程度較高的企業(yè)中更顯明顯。鑒于此，政府應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)前減稅降費(fèi)的改革思路，繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)制度改革，降低企業(yè)部門的勞動(dòng)力成本負(fù)擔(dān)與經(jīng)營壓力，最大限度地激發(fā)企業(yè)的發(fā)展活力，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。此外，政府可以優(yōu)先在經(jīng)營成本受社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)影響較大的企業(yè)中推進(jìn)改革，如勞動(dòng)密集度較高或地區(qū)市場(chǎng)化程度較高的企業(yè)，緩解其較大的勞動(dòng)力成本壓力，助其減負(fù)松綁。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭秉文.供給側(cè)：降費(fèi)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)性改革的意義[J].中國人口科學(xué)，2016（3）：2-11.

[2]李林木，汪沖.稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、創(chuàng)新能力與企業(yè)升級(jí)：來自“新三板”掛牌公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（11）：119-134.

[3]趙健宇，陸正飛.養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)效率嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（10）：97-112.

[4]唐玨，封進(jìn).社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)企業(yè)資本勞動(dòng)比的影響：以21世紀(jì)初省級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)變更為例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（11）：87-101.

[5]魏志華，夏太彪.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)、財(cái)務(wù)壓力與企業(yè)避稅[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（7）：136-154.

[6]許紅梅，李春濤.勞動(dòng)保護(hù)、社保壓力與企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)：基于《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施的研究[J].金融研究，2020（3）：115-133.

[7]SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence[J].Journal of Accounting Research，1980（1）：161-190.

[8] FIRTH M.An analysis of audit fees and their determinants in New-Zealand[J].Auditing-A Journal of Practice & Theory，1985（2）：23-37.

[9]伍利娜.盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析：來自中國上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2003（12）：39-44.

[10]李越冬，張冬，劉偉偉.內(nèi)部控制重大缺陷、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2014（2）：45-52.

[11]沈華玉，張軍，余應(yīng)敏.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷、外部治理水平與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2018（4）：86-94.

[12]宋希亮，吳紫祺.關(guān)系型交易對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響：基于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)理論視角[J].審計(jì)研究，2020（2）：114-123.

[13]姜付秀，申艷艷，夏曉雪.審計(jì)定價(jià)中的客戶性別效應(yīng)[J].審計(jì)研究，2021（5）：72-85.

[14]DYRENG S，MAYDEW E L.Virtual issue on tax research published in the journal of accounting research[J].Journal of Accounting Research，2018（2）：311-340.

[15]封進(jìn).社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)工資的影響：基于人力資本差異的視角[J].金融研究，2014（7）：109-123.

[16]沈永建，范從來，陳冬華，等.顯性契約、職工維權(quán)與勞動(dòng)力成本上升：《勞動(dòng)合同法》的作用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（2）：117-135.

[17]AGRAWAL A K，MATSA D A.Labor unemployment risk and corporate financing decisions[J].Journal of Financial Economics，2013（2）：449-470.

[18]SERFLING M A.Firing costs and capital structure decisions[J].The Journal of Finance，2016（5）：2239-2286.

[19]葛結(jié)根.社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)工資和就業(yè)的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)：基于行業(yè)特征和經(jīng)濟(jì)周期的考察[J].財(cái)政研究，2018（8）：93-104.

[20]邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭、競(jìng)爭地位與審計(jì)收費(fèi)：基于代理成本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量[J].審計(jì)研究，2013（3）：50-58.

[21]李建強(qiáng)，趙西亮.勞動(dòng)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新：基于《勞動(dòng)合同法》的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020（1）：121-142.

[22] 李補(bǔ)喜，王平心.上市公司董事會(huì)特征與審計(jì)費(fèi)用率[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2006（1）：105-118.

[23] 廖冠民，宋蕾蕾.勞動(dòng)保護(hù)、人力資本密集度與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020（8）：17-33.

[24] 劉貫春，吳輝航，劉媛媛.最低工資制度如何影響中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：40-59.

收稿日期：2021-11-15

作者簡介：

沈睿誠，男，1997年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：審計(jì)理論與實(shí)務(wù)。

宋夏云，男，1969年生，博士研究生，教授，博士研究生導(dǎo)師，博士后合作導(dǎo)師，主要研究方向：審計(jì)和內(nèi)部控制。