漢代的樓船和樓船軍

編者按：自古以來(lái)，中國(guó)便擁有著燦爛的航海技術(shù)。造船技術(shù)、導(dǎo)航技術(shù)、航行技術(shù)，在古代先民探索海洋的征途中起了關(guān)鍵作用。中國(guó)古代的航?？萍迹瑸椴憠验煹摹昂Ｉ辖z綢之路”提供了更加豐富的技術(shù)儲(chǔ)備，進(jìn)而促成了以鄭和下西洋為代表的大規(guī)模航?；顒?dòng)。本期“特別關(guān)注”邀約四位作者，從不同的視角來(lái)講解中國(guó)古代航海的技術(shù)和歷史文化，以饗讀者。

李白《古風(fēng)五十九首》之三稱頌秦始皇功業(yè)：“秦皇掃六合，虎視何雄哉。揮劍決浮云，諸侯盡西來(lái)。明斷自天啟，大略駕群才?！庇终f(shuō)求仙事，言“徐巿載秦女，樓船幾時(shí)回”。徐巿率童男女?dāng)?shù)千人，“入海求仙人”（《史記·秦始皇本紀(jì)》），“得平原廣澤，止王不來(lái)”（《史記·淮南衡山列傳》），據(jù)說(shuō)到達(dá)日本列島。然而關(guān)于其船隊(duì)的記載未見(jiàn)“樓船”。《史記·平津侯主父列傳》記載，秦始皇“使尉屠睢將樓船之士南攻百越”。軍稱“樓船”，應(yīng)當(dāng)是以水軍為主力。有關(guān)“樓船”比較集中比較明確的記載，見(jiàn)于西漢史料。

漢代航海事業(yè)得到具有歷史意義的發(fā)展，東洋航路與南洋航路得以開(kāi)通，遠(yuǎn)航記錄見(jiàn)諸史籍，而遠(yuǎn)海地方發(fā)現(xiàn)的漢代文物遺存可以作為實(shí)證。當(dāng)時(shí)的航海技術(shù)已經(jīng)成為早期海洋學(xué)的內(nèi)容之一。造船業(yè)進(jìn)步的標(biāo)志，是大型海船“樓船”出現(xiàn)，并有史稱“樓船軍”的“樓船”編隊(duì)遠(yuǎn)航?！皹谴瘪{駛與“樓船”作戰(zhàn)的訓(xùn)練受到帝王重視，在皇家宮苑中的昆明池中進(jìn)行?！皹谴敝谱骰亍皹谴佟?，成為海上敵對(duì)勢(shì)力軍事攻擊的目標(biāo)，可以說(shuō)明“樓船軍”在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用。

一 “樓船”名義與昆明池“樓船”演練

漢武帝因南越國(guó)呂嘉等反叛，“令罪人及江淮以南樓船十萬(wàn)師往討之?！睂?duì)于所謂“樓船”，裴骃《集解》引應(yīng)劭的解釋：“時(shí)欲擊越，非水不至，故作大船。船上施樓，故號(hào)曰‘樓船也?！保ā妒酚洝つ显搅袀鳌罚┽砼c公孫述在“江水”上作戰(zhàn)，“裝直進(jìn)樓船、冒突露橈數(shù)千艘?！崩钯t注：“樓船，船上施樓。”（《后漢書(shū)·岑彭傳》）有學(xué)者指出，“漢代興起的樓船，其最主要特征是具有多層上層建筑?！保ㄏ堬w《中國(guó)造船史》，湖北教育出版社，2000，72頁(yè)）大概“船上施樓”即“樓船”形制。

西漢長(zhǎng)安宮廷建筑已經(jīng)開(kāi)始有高程追求。高大的“樓”“闕”“臺(tái)”成為建筑立體化趨向的典型代表。有些與上天神明信仰有所關(guān)聯(lián)。關(guān)于“樓船”的“樓”的理解，日本學(xué)者林巳奈夫聯(lián)系到佛塔一類建筑形式（〔日〕林巳奈夫編《漢代の文物》，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，1976，368頁(yè)）。這樣的意見(jiàn)是有重要參考價(jià)值的。

兩漢之際，割據(jù)軍閥公孫述“盡有益州之地”，“造十層赤樓帛蘭船”?！逗鬂h書(shū)·公孫述傳》的這段言及“十層赤樓帛蘭船”的記載，為林巳奈夫考論“樓船”時(shí)引錄（〔日〕林巳奈夫編《漢代の文物》，368頁(yè)），以為“十層”形制的航船應(yīng)當(dāng)就是“樓船”。劉秀屬下岑彭與公孫述“江水”上的軍事競(jìng)爭(zhēng)，都使用了“樓船”。

漢武帝經(jīng)營(yíng)上林苑的故事中，已經(jīng)可以看到包括“樓船”的風(fēng)景。《史記·平準(zhǔn)書(shū)》記載：“上林既充滿，益廣。是時(shí)越欲與漢用船戰(zhàn)逐，乃大修昆明池，列觀環(huán)之。治樓船，高十馀丈，旗幟加其上，甚壯。”這里第一次說(shuō)到了“樓船”“高十馀丈”“甚壯”的形制規(guī)格。司馬貞《索隱》：“蓋始穿昆明池，欲與滇王戰(zhàn)，今乃更大修之，將與南越呂嘉戰(zhàn)逐，故作樓船，于是楊仆有將軍之號(hào)。又下云‘因南方樓船卒二十馀萬(wàn)擊南越也。昆明池有豫章館。豫章，地名，以言將出軍于豫章也。”昆明池“更大修之”，起初動(dòng)機(jī)在于“欲與滇王戰(zhàn)”。而后“將與南越呂嘉戰(zhàn)逐”，有“作樓船”舉措。理解昆明池“樓船”“高十馀丈”之說(shuō)，可以比照后來(lái)公孫述的“十層赤樓帛蘭船”。

以昆明池為水戰(zhàn)操練場(chǎng)地的記載，又見(jiàn)于《三輔黃圖·池沼》“漢昆明池”條：“漢昆明池，武帝元狩三年穿，在長(zhǎng)安西南，周回四十里?！睗h武帝要開(kāi)通往身毒國(guó)道路，“而為昆明所閉。天子欲伐之，越嶲昆明國(guó)有滇池，方三百里，故作昆明池以象之，以習(xí)水戰(zhàn)，因名為昆明池?！薄度o黃圖》又引《三輔舊事》說(shuō)到“樓船”：“（昆明池）中有戈船各數(shù)十，樓船百艘，船上建戈矛，四角悉垂幡旄葆麾蓋，照燭涯涘?！彼稄R記》寫(xiě)道：“池中后作豫章大船，可載萬(wàn)人，上起宮室，因欲游戲?！边@些記述，似乎強(qiáng)調(diào)的是“樓船”“豫章大船”裝飾華美富麗，服務(wù)于宮廷“游戲”生活的作用。而實(shí)際上，當(dāng)時(shí)“樓船”更多應(yīng)用于軍事（尤其是海上戰(zhàn)爭(zhēng)）。

二 “樓船將軍”和“樓船卒”、“樓船軍卒”、“樓船之士”

回顧西漢水戰(zhàn)史，是可以看到“樓船”用于軍事的實(shí)戰(zhàn)史例的。通過(guò)有關(guān)“樓船將軍”“樓船卒”“樓船軍卒”等史籍記述，可知以“樓船”為基本裝備的部隊(duì)已經(jīng)活躍在戰(zhàn)爭(zhēng)史中。

楊仆曾經(jīng)任“樓船將軍”?！妒酚洝そㄔ詠?lái)侯者年表》記載，將梁侯楊仆“以樓船將軍擊南越，椎鋒卻敵侯”?！妒酚洝h興以來(lái)將相名臣年表》寫(xiě)道：“元鼎五年，衛(wèi)尉路博德為伏波將軍，出桂陽(yáng);主爵楊仆為樓船將軍，出豫章：皆破南越。”“元鼎六年，故龍頟侯韓說(shuō)為橫海將軍，出會(huì)稽;樓船將軍楊仆出豫章;中尉王溫舒出會(huì)稽：皆破東越?！薄霸舛?，秋，樓船將軍楊仆、左

將軍荀彘出遼東，擊朝鮮。”名將楊仆以“樓船將軍”身份先后三次遠(yuǎn)征——“破南越”“破東越”“擊朝鮮”。漢武帝“因南方樓船卒二十馀萬(wàn)人擊南越”（《史記·平準(zhǔn)書(shū)》），雖然沒(méi)有經(jīng)歷航海行程，然而也有海上作戰(zhàn)經(jīng)歷。《史記·南越列傳》記載，“樓船”“伏波”兩部“力攻”入城：“呂嘉、建德已夜與其屬數(shù)百人亡入海，以船西去?！薄埃ǚǎ┣踩俗分Ｒ云涔市Ｎ舅抉R蘇弘得建德，封為海常侯;越郎都稽得嘉，封為臨蔡侯?！弊罱K使得漢武帝為“聞喜”“獲嘉”（《漢書(shū)·武帝紀(jì)》）捷報(bào)而興奮的戰(zhàn)功，是在海面上成就的。

與“破南越”不同，樓船將軍楊仆后兩次（“破東越”“擊朝鮮”）戰(zhàn)役，都經(jīng)過(guò)長(zhǎng)距離的海上航行。

《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》說(shuō)“樓船卒水居擊棹”，體現(xiàn)這些士卒在水運(yùn)能力方面有特殊的優(yōu)勢(shì)?！稘h書(shū)·閩粵傳》又有“樓船軍卒”之稱?！皹谴洹笨赡艹霈F(xiàn)較早?！对浇^書(shū)·越絕外傳紀(jì)地傳》說(shuō)越王勾踐將都城從會(huì)稽遷徙到瑯琊：“初徙瑯琊，使樓船卒二千八百人伐松柏以為桴?！薄胺N山者，句踐所葬大夫種也。樓船卒二千人，鈞足羨，葬之三蓬下。”關(guān)注這條史料，應(yīng)當(dāng)注意《越絕書(shū)》成書(shū)于東漢的事實(shí)。

所謂“樓船卒”“樓船軍卒”，又稱“樓船之士”（《史記·平津侯主父列傳》）。而“南方樓船卒二十馀萬(wàn)人”，又稱“樓船十萬(wàn)師”（《史記·南越列傳》）。又有“樓船士”稱謂?！稘h書(shū)·食貨志下》說(shuō)“因南方樓船士二十馀萬(wàn)人擊粵”。東漢依然使用此稱：“今國(guó)有眾軍，并多精勇，宜且罷輕車、騎士、材官、樓船士及軍假吏。”（《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)下》）“樓船士”身份，又見(jiàn)于出土文獻(xiàn)。如劉賜墓出土木牘文字可見(jiàn)“樓船士四百一十四人”（王子今《〈堂邑元壽二年要具簿〉“庫(kù)兵”“庫(kù)工”“樓船士”考議》，《文博》2022年2期）。

三 “樓船軍”海上遠(yuǎn)征

漢武帝征伐南越，數(shù)路同時(shí)出擊，其中有“樓船將軍”率領(lǐng)的部隊(duì)?！霸ξ迥昵?，衛(wèi)尉路博德為伏波將軍，出桂陽(yáng)，下匯水;主爵都尉楊仆為樓船將軍，出豫章，下橫浦;故歸義越侯二人為戈船、下厲將軍，出零陵，或下離水，或抵蒼梧;使馳義侯因巴蜀罪人，發(fā)夜郎兵，下?tīng)櫊樈合虝?huì)番禺。”（《史記·南越列傳》）漢遠(yuǎn)征軍進(jìn)擊南越，在攻破番禺之后結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)，又“入?！弊窊魠渭?、建德等，在海上實(shí)現(xiàn)了最后的勝利。

據(jù)《史記·東越列傳》記載，“至元鼎五年，南越反，東越王馀善上書(shū)，請(qǐng)以卒八千人從樓船將軍擊呂嘉等。兵至揭揚(yáng)，以海風(fēng)波為解，不行，持兩端，陰使南越。及漢破番禺，不至。是時(shí)樓船將軍楊仆使使上書(shū)，愿便引兵擊東越。上曰士卒勞倦，不許，罷兵，令諸校屯豫章梅領(lǐng)待命”。從“屯豫章梅領(lǐng)”可知，“樓船將軍楊仆”主力“擊東越”路徑不由海上。然而馀善“請(qǐng)以卒八千人從樓船將軍擊呂嘉等”，是與樓船軍相關(guān)的軍事行動(dòng)，“兵至揭揚(yáng)，以海風(fēng)波為解”，是中國(guó)古代最早的關(guān)于航海行為遭遇“海風(fēng)波”不得不終止航行的文字記錄。雖然我們現(xiàn)在還不清楚此“海風(fēng)波”的強(qiáng)度是否與臺(tái)風(fēng)有關(guān)，但是這一事實(shí)為我們理解樓船軍航海實(shí)踐提供了參考。元鼎六年（前111），馀善反，漢武帝發(fā)數(shù)軍合攻，“遣橫海將軍韓說(shuō)出句章，浮海從東方往”，“元封元年冬，咸入東粵”（《史記·東越列傳》）。這是漢軍大型船隊(duì)行駛浙閩海面的明確史例。

《后漢書(shū)·南蠻傳》：“交阯女子征側(cè)及其妹征貳反”，“遣伏波將軍馬援、樓船將軍段志，發(fā)長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵、蒼梧兵萬(wàn)馀人討之”。馬援受命“督樓船將軍段志等南擊交阯”，然而“軍至合浦而志病卒，詔援并將其兵”。隨后的進(jìn)軍路線，據(jù)《后漢書(shū)·馬援傳》記述，“遂緣海而進(jìn)，隨山刊道千馀里”?！笆四甏?，軍至浪泊上，與賊戰(zhàn)，破之?！瘪R援隨即又進(jìn)軍九真：“援將樓船大小二千馀艘，戰(zhàn)士二萬(wàn)馀人，進(jìn)擊九真賊征側(cè)馀黨都羊等，自無(wú)功至居風(fēng)，斬獲五千馀人，嶠南悉平?！?/p>

通常有以為“樓船軍”是“海軍”“水軍”“水兵”的成見(jiàn)。中國(guó)航海學(xué)會(huì)編的《中國(guó)航海史（古代航海史）》寫(xiě)道：“史書(shū)對(duì)漢代水軍稱作‘樓船。這個(gè)名稱實(shí)際包括兩種含義。一是對(duì)戰(zhàn)船的通稱;另一含義是對(duì)水軍兵種的專稱?！保ㄈ嗣窠煌ǔ霭嫔?，1988，78頁(yè)）有學(xué)者說(shuō)，“秦之水兵稱樓船之士”。分析秦漢“軍兵種”構(gòu)成時(shí)，似乎多“以‘樓船之士稱水軍”（熊鐵基《秦漢軍事制度史》，廣西人民出版社，1990，190—191頁(yè)）。有學(xué)者在考論秦漢“軍種、兵種和編制時(shí)”也說(shuō)：“‘水兵在文獻(xiàn)中稱‘舟師或‘樓船士，這是利用舟船在水上作戰(zhàn)的一個(gè)軍種?！保S今言《秦漢軍制史論》，江西人民出版社，1993，213頁(yè)）張鐵牛等《中國(guó)古代海軍史》說(shuō)：“漢代水軍稱樓船軍。在我國(guó)武裝力量中正式設(shè)置水軍，是從西漢開(kāi)始的?！保◤堣F牛、高曉星《中國(guó)古代海軍史》，解放軍出版社，2006，24頁(yè)）而事實(shí)上漢代“樓船軍”主要的作戰(zhàn)形式仍然是陸戰(zhàn)，漢武帝時(shí)代征服南越和東越的戰(zhàn)爭(zhēng)中大體都是如此。朝鮮戰(zhàn)事中可見(jiàn)所謂“樓船軍敗散走”，將軍楊仆“遁山中十馀日，稍求收散卒，復(fù)聚”。這里所說(shuō)的“樓船軍”已可以看作陸戰(zhàn)部隊(duì)，與《史記·東越列傳》“東越素發(fā)兵距險(xiǎn)，使徇北將軍守武林，敗樓船軍數(shù)校尉，殺長(zhǎng)吏”相同?！皹谴?，似乎并非戰(zhàn)艦，在某種意義上只是運(yùn)兵船?？磥?lái)，簡(jiǎn)單地以“海軍”“水軍”定義“樓船軍”的說(shuō)法，還可以斟酌。或許黃今言的意見(jiàn)是正確的：“當(dāng)時(shí)的船只還不是武器，只是一種運(yùn)輸工具，作戰(zhàn)時(shí)水兵借助船只實(shí)施機(jī)動(dòng)，到了作戰(zhàn)地，即舍舟登陸，在陸上進(jìn)行戰(zhàn)斗。”（黃今言《秦漢軍制史論》，213—214頁(yè)）就漢代文獻(xiàn)分析，看來(lái)當(dāng)時(shí)的“樓船”似乎并沒(méi)有在海面實(shí)戰(zhàn)中直接發(fā)揮戰(zhàn)艦的作用。王粲《從軍詩(shī)》所謂“樓船凌洪波，尋戈刺群虜”等形容“樓船”水上作戰(zhàn)情景的文字，應(yīng)未必是海戰(zhàn)的寫(xiě)實(shí)。

四 廬江“樓船官”和尋陽(yáng)樓船基地

樓船的使用，史籍可見(jiàn)多例?！段倪x》卷四五漢武帝《秋風(fēng)辭》有“泛樓舡兮濟(jì)汾河，橫中流兮揚(yáng)素波，簫鼓鳴兮發(fā)棹歌”句。可見(jiàn)在“汾、河”有樓船以為帝王乘度之用。漢元帝酎祭宗廟，出長(zhǎng)安便門(mén)，準(zhǔn)備乘坐樓船，御史大夫薛廣德“免冠頓首曰：‘宜從橋?！惫獾摯蠓驈埫鸵惨浴俺舜?，就橋安，圣主不乘?！毕嘀G，于是“乃從橋”（《漢書(shū)·薛廣德傳》）。顯然渭河津渡也備有樓船。黃河水系的樓船制作地點(diǎn)，我們目前尚未知曉。

有跡象說(shuō)明，廬江有樓船制作中心?！稘h書(shū)·地理志上》關(guān)于“廬江郡”的內(nèi)容中，說(shuō)到“樓船”基地“樓船官”：“廬江郡，故淮南，文帝十六年別為國(guó)?！薄皬]江出陵陽(yáng)東南，北入江?！薄坝袠谴?。”

在漢帝國(guó)東南沿海，閩越以優(yōu)越的航海能力與中央政權(quán)關(guān)系微妙。與朝廷離心的諸侯勢(shì)力往往聯(lián)絡(luò)閩越以謀求策應(yīng)?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》說(shuō)，淮南王劉長(zhǎng)“謀反”，“遣人使閩越及匈奴，發(fā)其兵，欲以危宗廟社稷”。《史記·吳王濞列傳》：“七國(guó)之發(fā)也……南使閩越、東越，東越亦發(fā)兵從。”叛亂平定，“吳王子子華、子駒亡走閩越”。他的兩個(gè)兒子在流亡中為閩越所收留。閩越對(duì)長(zhǎng)安政權(quán)的這種態(tài)度，與背靠外海的地理形勢(shì)有關(guān)?！稘h書(shū)·嚴(yán)助傳》：“今閩越王狼戾不仁，殺其骨肉，離其親戚，所為甚多不義，又?jǐn)?shù)舉兵侵陵百越，并兼鄰國(guó)，以為暴強(qiáng)，陰計(jì)奇策，入燔尋陽(yáng)樓船，欲招會(huì)稽之地，以踐句踐之跡。今者，邊又言閩王率兩國(guó)擊南越?！敝赋霾唤鉀Q閩越問(wèn)題，“則會(huì)稽、豫章必有長(zhǎng)患”?！伴}越王”的進(jìn)取，包括“陰計(jì)奇策，入燔尋陽(yáng)樓船”。此說(shuō)未可判斷是已經(jīng)破壞了尋陽(yáng)樓船基地還是僅僅只是“陰計(jì)奇策”，尚未實(shí)施。

關(guān)于“尋陽(yáng)樓船”，顏師古解釋：“漢有樓船貯在尋陽(yáng)也?！保ā稘h書(shū)·嚴(yán)助傳》“顏師古注”）閩越王“入燔尋陽(yáng)樓船”，即使只是策劃，也體現(xiàn)出對(duì)“樓船”軍事航運(yùn)能力的重視。

《漢書(shū)·朱買(mǎi)臣傳》：“詔買(mǎi)臣到郡，治樓船，備糧食、水戰(zhàn)具，須詔書(shū)到，軍與俱進(jìn)?！笨芍獣?huì)稽也是“治樓船”的基地。前引《史記》“樓船將軍楊仆從齊浮勃海”，啟航地點(diǎn)是“齊”。這里應(yīng)當(dāng)可以批量制造樓船。從“呂嘉之難”發(fā)生，卜式上書(shū)漢武帝表示愿往南越戰(zhàn)地赴死，說(shuō)到“博昌習(xí)船者”（《漢書(shū)·卜式傳》），或作“齊習(xí)船者”（《史記·平準(zhǔn)書(shū)》），可知當(dāng)時(shí)齊地沿海地方有比較集中的航海專業(yè)技術(shù)人員培訓(xùn)能力。

《太平御覽》卷七〇二引《吳志》記述了這樣的故事：“劉基，孫權(quán)愛(ài)敬之。嘗從御樓船上。時(shí)雨甚，權(quán)以蓋自覆，又令覆基，馀人不得也?！笨赡苋龂?guó)孫吳武昌（今湖北鄂城）也有樓船制造基地。孫權(quán)“御樓船”竟然無(wú)從避雨，似乎“樓”的結(jié)構(gòu)尚未完成。上文說(shuō)到公孫述、岑彭軍中樓船，說(shuō)明長(zhǎng)江多處地方皆有樓船制作的能力。

五 “樓船”的文物發(fā)現(xiàn)

包遵彭《漢代樓船考》有較早的單行本，其內(nèi)容收入《中國(guó)海軍史》。該書(shū)第三章“秦漢時(shí)期”的第四節(jié)“樓船式樣”提示了“樓船”形制的文物資料說(shuō)明。關(guān)于“銅鼓上的樓船紋樣”的介紹，引凌純聲“就船之建造形制而言”，“銅鼓上的神船”“都是‘船上施樓”說(shuō)，認(rèn)為“銅鼓上的樓船”“是漢代已建造樓船有利的標(biāo)示”。有關(guān)“漢磚上的樓船紋樣”的討論，引錄羅香林關(guān)于所藏“廣州漢代城磚”的說(shuō)明：“余所獲廣州漢代城磚，亦有劃繪樓船形者?！比欢霸摃?shū)未附圖，樓船紋樣不可知?！卑衽碇赋?，“山東滕縣出土漢畫(huà)象磚上，有一船紋”，“船面中部為艙樓，這證明漢代樓船之樣式，已確實(shí)信而有征”（包遵彭《中國(guó)海軍史》，中華叢書(shū)編審會(huì)員會(huì)，1970，56—58頁(yè)、135頁(yè)圖版三、136頁(yè)圖版四）。察看圖像，“銅鼓上的樓船紋樣”之所謂“樓”，只是略高于甲板的小平臺(tái)。而“山東滕縣出土漢畫(huà)象磚”所見(jiàn)“艙樓”亦可疑，有可能表現(xiàn)的是艙房的出入口。

日本學(xué)者林巳奈夫《漢代の文物》中關(guān)于“樓船”舉列的圖像資料是“鏡背紋”（圖1）“樓船”，畫(huà)像有仙人狀貌。論者以為與東王公、西王母崇拜有關(guān)（〔日〕林巳奈夫編《漢代の文物》，754頁(yè)，圖7—81）。江蘇儀征博物館藏1983年儀征新城鎮(zhèn)林果村出土的東漢“鑄圖銅簋”（圖2），據(jù)介紹，“器底鑄有畫(huà)舫圖形，十分獨(dú)特”（儀征市博物館編《儀征出土文物集粹》，文物出版社，2008，98頁(yè)）。查看其樣貌，可以視為“樓船”圖像。船尾桿上有幡，向后張揚(yáng)，顯示船在行進(jìn)。“樓”占據(jù)了甲板幾乎全部面積，或許有所夸張。但多層次的形制，無(wú)疑是仿擬了“樓船”的實(shí)際狀貌。

“樓船”，或許可以看作漢代文明水準(zhǔn)的重要標(biāo)志、漢代發(fā)明與創(chuàng)新的典型性成就、漢代歷史文化的光榮紀(jì)念。至于更明確的“樓船”文物實(shí)證的發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)考古工作今后的進(jìn)步寄予熱切的期待。

（作者單位：西北大學(xué)歷史學(xué)院“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)）