社交媒體技術(shù)治理困境及其應對路徑

王明麗

摘要：社交媒體借助社交行為將人與人的關(guān)系從現(xiàn)實空間遷至網(wǎng)絡(luò)空間，通過社交關(guān)系這一紐帶實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實空間的相嵌互滲，進而在二者間產(chǎn)生互動制衡效應?；诖?，社交媒體治理已然成為新時代推進網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化的重要組成部分。然而社交媒體中基于關(guān)系所實現(xiàn)的聚合與離散帶有天然隨機性和匿名性，各主體間利益需求具有異質(zhì)性和沖突性，這給當下社交媒體治理增大了難度，甚至使社交媒體治理陷入一系列治理困境。技術(shù)治理僵化、技術(shù)權(quán)利壟斷以及技術(shù)正義缺位導致社交媒體治理陷入技術(shù)治理困境。在社交媒體治理中，正視以上技術(shù)治理困境并積極尋求應對路徑，對推進網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化具有現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：社交媒體；網(wǎng)絡(luò)空間治理；困境與應對

網(wǎng)絡(luò)社會的崛起為人們提供了網(wǎng)絡(luò)生存空間，人類的社會實踐得以在網(wǎng)絡(luò)社會進行，現(xiàn)實社會中的各種關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)社會得到繼承與延伸，網(wǎng)絡(luò)空間已然成為人類生產(chǎn)實踐的重要場域。社交媒體立足于關(guān)系本體在網(wǎng)絡(luò)空間的實踐為人類社交活動開創(chuàng)了一個網(wǎng)絡(luò)共在模式。在這種共在模式下，社交媒體為網(wǎng)絡(luò)空間人際往來、信息傳遞以及思想交流提供了一個共在場所。然而，社交媒體基于關(guān)系所實現(xiàn)的聚合與離散帶有隨機性和匿名性，增大了社交媒體治理難度。此外，各主體間利益需求具有的異質(zhì)性和沖突性也為社交媒體帶來了更多挑戰(zhàn)。

一、研究緣起

目前，國內(nèi)外學者對社交媒體治理都予以關(guān)注，但是由于對社交媒體治理的探索尚處于起步階段，并未對社交媒體治理作出一個明確定義，在對社交媒體治理的理解中，現(xiàn)階段中國的社交媒體治理是在網(wǎng)絡(luò)空間治理的框架之內(nèi)進行的，學者徐旭光在對自媒體時代網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中，分別從個體素養(yǎng)道德層面、情緒與理性層面、法律制度層面以及傳播內(nèi)容特點層面指出網(wǎng)絡(luò)空間治理的困境及成因。[1]

此外，學界對社交媒體治理的研究主要體現(xiàn)在社交媒體虛假消息、社交媒體生態(tài)、加密社交媒體以及社交媒體平臺化治理等方面。在社交媒體虛假消息治理方面，從技術(shù)層面切入的研究主要集中在人工智能和算法領(lǐng)域。通過人工智能對社交媒體虛假消息進行監(jiān)測，運用算法為社交媒體虛假消息提供治理新思路。在社交媒體生態(tài)治理方面，已有研究將目光放在了社交媒體平臺反壟斷的治理，從對其階段變遷的探索到落實社交媒體各方責任主體，再從突出責任到強化權(quán)責對社交媒體治理生態(tài)新趨勢加以論證。研究者們還在梳理媒介平臺化發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，進而分析社交媒體平臺化發(fā)展趨勢及其多元群體行為特征，指出多元群體參與社交媒體平臺化治理的困境。

當下學者們在社交媒體治理領(lǐng)域更側(cè)重于對社交媒體傳播內(nèi)容、信息傳播媒介以及信息生態(tài)環(huán)境等的研究，近年來對社交媒體數(shù)字化信息和社會媒體信息社群的研究活動也處于活躍狀態(tài)，但對社交媒體治理在技術(shù)治理困境方面的研究涉及略少。本文擬在借鑒已有社交媒體治理研究的基礎(chǔ)之上，對社交媒體在技術(shù)治理困境、特點及其應對路徑進行探索。

二、社交媒體技術(shù)治理困境及其特點

社交媒體技術(shù)治理是指通過數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段對社交媒體平臺信息生產(chǎn)、傳播、使用等領(lǐng)域進行治理。社交媒體作為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的主要陣地，初期以邏輯為主導的互聯(lián)網(wǎng)價值文化在碎片化的信息傳播語境中被瓦解，以理性為底色的信息科學在后真相時代訴諸情感的信息迷霧中被湮滅。社交媒體技術(shù)治理困境主要體現(xiàn)在三個方面：一是社交媒體技術(shù)治理手段僵化導致技術(shù)價值偏失；二是社交媒體技術(shù)治理科技權(quán)力壟斷致使技術(shù)平等遇挫；三是社交媒體技術(shù)治理數(shù)據(jù)隱私侵犯以致技術(shù)正義缺位。

（一）技術(shù)手段僵化導致技術(shù)價值偏失

社交媒體信息生產(chǎn)主體的多元化、信息傳播環(huán)境的多變性以及信息傳播媒介的多樣化對社交媒體技術(shù)治理提出了更高要求。當下社交媒體治理在以上情境中陷入技術(shù)僵化的治理困境，導致社交媒體治理技術(shù)價值偏失。目前，中國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺中的治理模式主要有以下三類：第一類是以政府及其行政部門為主體，對社交媒體平臺進行自上而下式的監(jiān)管和整頓，即他律；第二類是以互聯(lián)網(wǎng)公司或社交媒體平臺自身為主體，對其所擁有的社交媒體進行自我排查式的監(jiān)查與審核，即自律；第三類是以工具化的信息科學技術(shù)為主體，對互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺進行內(nèi)容相關(guān)的智能化監(jiān)測與管控，也稱智律。

在社交媒體技術(shù)治理中，第一是使用算法定義“關(guān)鍵詞”對社交媒體信息內(nèi)容進行發(fā)布前攔截的事前治理；第二是通過數(shù)據(jù)監(jiān)測手段對社交媒體平臺用戶進行通信監(jiān)視，一旦發(fā)現(xiàn)敏感詞匯隨即啟動通信中斷程序?qū)崿F(xiàn)事中屏蔽；第三是通過技術(shù)手段在社交媒體平臺設(shè)立信息管理權(quán)限，結(jié)合信息輿情預警機制對已發(fā)布信息進行事后刪除。此外，在社交媒體技術(shù)治理的時間中，有學者對國外加密社交媒體的治理進行研究，如史安斌和朱泓宇經(jīng)過對Telegram多功能平臺屬性的剖析及其在數(shù)字新聞業(yè)中的運用，分析加密社交媒體治理中的風險與挑戰(zhàn)。[2]以上技術(shù)治理手段盡管為社交媒體信息在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播提供了可控性，但忽視了現(xiàn)實語境復雜性在信息傳播中的作用力，未能在社交媒體治理中體現(xiàn)技術(shù)價值，從而陷入技術(shù)治理僵化的困境。

在社交媒體技術(shù)治理中，以工具化的信息科學技術(shù)為主體對社交媒體進行智能化內(nèi)容式監(jiān)控是當下社交媒體治理常用技術(shù)手段。在社交媒體技術(shù)治理中，對社交媒體內(nèi)容治理主要以工具化的信息科學技術(shù)為主體對其進行智能化監(jiān)控。作為社交媒體技術(shù)治理主體，工具化的信息科學技術(shù)負責對社交媒體平臺信息內(nèi)容進行監(jiān)督管理。通過借助于人工智能對社交媒體平臺信息內(nèi)容進行監(jiān)測、判別與規(guī)范。然而，在弱人工智能時代的社交媒體治理中，智能化檢測系統(tǒng)并不具備語境識別和語義分析能力，無法通過技術(shù)進行價值判斷，導致社交媒體技術(shù)治理再次陷入僵化困局，難以體現(xiàn)其技術(shù)價值取向。

（二）科技權(quán)力壟斷致使技術(shù)平等遇挫

信息化建設(shè)過程中涌現(xiàn)了一大批互聯(lián)網(wǎng)科技公司，也催生了互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭，它們在網(wǎng)絡(luò)空間所呈現(xiàn)出來的技術(shù)壟斷與互聯(lián)網(wǎng)價值導向所倡導的平等開放相互沖突。技術(shù)壟斷是文化和思想的一種存在方式，文化要在技術(shù)中尋求認可和滿足，并且聽命于技術(shù)。在社交媒體技術(shù)治理中，一方面對技術(shù)過度依賴與迷信；另一方面技術(shù)本身被科技巨頭所壟斷，技術(shù)治理因此陷入科技壟斷困境，致使技術(shù)平等遇挫。

在社交媒體技術(shù)治理中，人們對技術(shù)的依賴與迷信致使其陷入科技權(quán)力壟斷的治理困境。作為人的延伸，媒介在技術(shù)的加持下功能更加強大。人類生活方式不斷被媒介影響、改變甚至顛覆，人們在不知不覺中建立起對技術(shù)的崇拜，寄希望于技術(shù)能夠在網(wǎng)絡(luò)空間建筑“信息烏托邦”，企圖通過技術(shù)神力在網(wǎng)絡(luò)空間滿足自我欲望。在社交媒體治理中，以平臺為主體進行的治理建立在技術(shù)上，通過算法、人工智能以及大數(shù)據(jù)等技術(shù)對社交媒體進行監(jiān)測，盡管技術(shù)為社交媒體治理提供了有效路徑，然而過于依賴技術(shù)對社交媒體的治理違背了技術(shù)平等理念，忽視人本位立場對具有人文價值的治理探索極易陷入技術(shù)壟斷的治理困境。

在科技力量控制下的社交媒體治理中，用戶與平臺間存在權(quán)利差序，為科技權(quán)力壟斷提供了可能。盡管在現(xiàn)有社交媒體平臺中，社交媒體為用戶提供了一個相對“獨立”的信息交換空間，然而身處權(quán)力高位的互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭憑借自身技術(shù)優(yōu)勢凌駕于用戶之上，社交媒體的發(fā)展呈現(xiàn)出再中心化的發(fā)展態(tài)勢。例如，全球社交媒體巨頭Facebook在未經(jīng)用戶允許的情況下擅自販賣用戶信息，盡管Facebook加大了信息保護力度，然而互聯(lián)網(wǎng)巨頭所擁有的技術(shù)強權(quán)已經(jīng)對用戶造成了無法彌補的傷害。

（三）數(shù)據(jù)隱私侵犯引發(fā)技術(shù)正義缺位

社交媒體平臺的即時交互式信息傳遞打破了傳統(tǒng)社交模式中的時空界限，為用戶提供了更加多元豐富且具有個性化的社交體驗，享用社交媒體提供的個性化信息服務建立在用戶讓渡個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的前提之下?；跀?shù)字化生存時代背景，社交媒體用戶在信息使用中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)隱私在社交媒體技術(shù)治理中未得到應有的保護，導致數(shù)據(jù)其陷入隱私侵犯情境下技術(shù)正義缺位的治理困境。[3] 隱私并不是單指那些被故意隱藏的，不可能出現(xiàn)在公眾視野之中的信息，更多的是指個人能夠決定哪些信息可以公開以及向誰公開。社交媒體中的隱私問題主要表現(xiàn)為兩個方面：一方面為網(wǎng)民之間的隱私博弈；另一方面表現(xiàn)為用戶與技術(shù)之間的抗爭。

現(xiàn)有社交媒體治理模式中，以互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺為主體的技術(shù)治理原則是將前臺與后臺一分為二。前臺主要針對用戶端提供信息服務，如信息瀏覽與評論、內(nèi)容制作與傳播等功能；后臺主要致力于為服務端提供信息服務，如平臺系統(tǒng)的維護與更新、數(shù)據(jù)備份與存儲等功能。當用戶在社交平臺上瀏覽、發(fā)布、評論、轉(zhuǎn)發(fā)或收藏特定信息時，后臺會對該操作數(shù)據(jù)進行日志記錄與分數(shù)據(jù)分析。然而平臺是否具有處理權(quán)限以及權(quán)限邊界如何界定等，對于用戶來說都是未知的，這本身就會造成對用戶的隱私侵犯。網(wǎng)絡(luò)世界網(wǎng)民的數(shù)字化生存被桎梏于人工智能算法與大數(shù)據(jù)的“全景監(jiān)獄”中，社交媒體用戶隱私保護已淪為“皇帝的新衣”。

社交媒體平臺即時交互性的信息流動方式打破了傳統(tǒng)社交模式中的時空界限，為用戶提供了更加多元豐富且更具個性化的社交體驗，然而用戶享用社交媒體提供的個性化信息服務卻建立在讓渡個人數(shù)據(jù)隱私權(quán)的前提之下。在網(wǎng)絡(luò)空間，用戶的一舉一動都會留下數(shù)據(jù)痕跡，這些數(shù)據(jù)痕跡會被記錄甚至分類保存下來。社交媒體技術(shù)治理平臺基于用戶使用痕跡對用戶數(shù)據(jù)進行分析處理，最終為用戶提供個性化信息服務。然而，由于目前互聯(lián)網(wǎng)治理體系尚未完善、用戶隱私邊界難以界定、網(wǎng)絡(luò)空間公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限模糊以及互聯(lián)網(wǎng)公眾數(shù)據(jù)隱私權(quán)意識性不強等因素，導致當下社交媒體治理中困境重重。數(shù)據(jù)隱私侵犯還表現(xiàn)為社交媒體用戶與社交媒體平臺技術(shù)之間的抗爭，在用戶與技術(shù)之間的抗爭之下的社交媒體治理中，數(shù)據(jù)隱私侵犯使其陷入技術(shù)正義缺位的技術(shù)治理困境。[4]

三、社交媒體技術(shù)治理困境的應對路徑

社交媒體以其即時性、互動性與場景化的信息傳播特點豐富了網(wǎng)絡(luò)社會信息傳播形態(tài)，也改變了人類社會生產(chǎn)形式，拓展了社會生產(chǎn)力。正如卡斯特指出的：信息技術(shù)革命和資本主義的重構(gòu)，已經(jīng)誘發(fā)了一種新的社會形勢——網(wǎng)絡(luò)社會。從媒介功能角度來看，社交媒體是工業(yè)技術(shù)革命之后信息技術(shù)革命的產(chǎn)物；從社會功能角度來看，社交媒體是資本主義在科技力量助推下生產(chǎn)力的擴張；從個人發(fā)展角度來看，社交媒體是人類聽覺和視覺的延伸。在此背景下，社交媒體治理已然成為推進互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化進程中的重要一筆。

（一）互聯(lián)網(wǎng)價值融入機器算法

歷史上每一個新技術(shù)被應用到人類的生產(chǎn)生活領(lǐng)域中，都會給當時的社會帶來巨大的變革。人類社會進入互聯(lián)網(wǎng)信息時代，人工智能、大數(shù)據(jù)、云存儲以及算法等技術(shù)在人類生產(chǎn)生活領(lǐng)域中的應用為用戶提供了數(shù)字化生存的空間，同時也為用戶的數(shù)字化生存提供了極大的便利。然而，用戶在享受智能化數(shù)字生存紅利的同時也掉入了技術(shù)黑箱的深淵。社交媒體治理中對于技術(shù)治理困境的突破可以從價值融入算法這一思路進行探索。從技術(shù)與價值的關(guān)系來看，技術(shù)是由價值到時間的中間環(huán)節(jié)，技術(shù)是價值的實現(xiàn)方式，價值是技術(shù)的目標指引。[5]因此，在以人為主導的互聯(lián)網(wǎng)治理中，通過技術(shù)與價值互相嵌入實現(xiàn)治理目標有望成為互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化的有效途徑。

（二）構(gòu)建平臺分權(quán)治理機制

可在互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺構(gòu)建行之有效的分權(quán)治理機制以試圖突破現(xiàn)有社交媒體技術(shù)治理困境。結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺自身的自律機制，通過建立有效可行的分權(quán)治理體系，將技術(shù)框進制度的籠子里，牢牢占領(lǐng)以人為主導的互聯(lián)網(wǎng)治理格局。平臺分權(quán)治理機制為社交媒體用戶的網(wǎng)絡(luò)社會行為提供價值指導和秩序約束，同時也是對社交媒體進行多元價值引導，鼓勵社交媒體空間多元文化的成長與發(fā)展，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間開放、包容、共存的互聯(lián)網(wǎng)價值取向。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)社交媒體分權(quán)治理機制下的前臺匿名設(shè)置鼓勵了用戶對本我的展現(xiàn)，在不同群體的本我展現(xiàn)中同樣有利于在網(wǎng)絡(luò)空間形成多元網(wǎng)絡(luò)文化，為不同文化群體各自為營提供條件，進而實現(xiàn)社交媒體分權(quán)治理以圖突破社交媒體現(xiàn)有技術(shù)治理困境。

（三）建立用戶信息使用規(guī)范

從用戶角度出發(fā)，面對技術(shù)治理困境可通過在互聯(lián)網(wǎng)社交媒體平臺建立用戶信息使用規(guī)范，規(guī)避科技強力對用戶數(shù)據(jù)隱私的侵犯和對用戶信息的濫用。網(wǎng)絡(luò)社會的崛起帶來人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展與應用，導致世界日益數(shù)字化與互聯(lián)化，這都為互聯(lián)網(wǎng)空間的法治治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)。面對互聯(lián)網(wǎng)社交媒體治理中存在的技術(shù)治理困境可從三個方面尋找對策加以規(guī)制：一是建立健全完善且具靈活性的網(wǎng)絡(luò)用戶使用規(guī)范，能夠適應網(wǎng)絡(luò)生存空間的多變性；二是厘清網(wǎng)絡(luò)法治治理責權(quán)邊界并加強多邊協(xié)調(diào)治理，提升網(wǎng)絡(luò)空間信息使用合理性；三是在互聯(lián)網(wǎng)空間形成網(wǎng)絡(luò)法治文化。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)空間治理已經(jīng)成為國家治理現(xiàn)代化不可分割的重要組成部分，社交媒體作為承載社會信息生產(chǎn)傳播的媒介載體，是互聯(lián)網(wǎng)空間治理中的重要一環(huán)，也是各國進行網(wǎng)絡(luò)空間治理最為重視的板塊。推進新時代互聯(lián)網(wǎng)空間治理，占領(lǐng)信息時代話語高地已然成為大國之間新的競爭領(lǐng)域。因此，突破社交媒體治理困境、維護網(wǎng)絡(luò)空間社會秩序、建設(shè)風清氣正的社交媒體生態(tài)環(huán)境是對新時代國家治理現(xiàn)代化號召的響應。

參考文獻：

[1] 徐旭光.自媒體時代網(wǎng)絡(luò)治理的困境與出路[J].電子政務，2016（7）：27-33.

[2] 史安斌，朱泓宇.超越通訊與治理誤訊：加密社交媒體平臺的實踐探索與規(guī)制挑戰(zhàn)[J].青年記者，2021（23）：90-93.

[3] 邵國松，黃琪.人工智能中的隱私保護問題[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2017，39（12）：1-5.

[4] 李唯嘉，杭敏.社交媒體中的隱私困境：隱私邊界與大數(shù)據(jù)隱憂[J].編輯之友，2019（1）：55-60.

[5] 羅梁波.國家治理的技術(shù)場景：理論反思和話語重構(gòu)[J].學海，2020（1）：38-46.