新三板掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)體系研究

于波 吳燕 王威

摘要：新三板市場會(huì)計(jì)信息披露問題日益凸顯，需要高度重視。以我國2017年之前掛牌公司為研究對象，從科學(xué)性、完整性和可操作性等角度出發(fā)，參考掛牌公司信息披露影響因素，采用層次分析法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等，確立掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)體系，構(gòu)建信息披露質(zhì)量評價(jià)模型，試圖為掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)提供可行的方法。研究發(fā)現(xiàn)：BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型適用于新三板掛牌公司信息披露質(zhì)量評價(jià)，新三板掛牌公司的盈利能力決定了企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：掛牌公司;信息披露質(zhì)量;層次分析法;BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法

0 引言

新三板市場歷經(jīng)10多年發(fā)展，在我國多層次證券市場中處于不可替代的重要地位。根據(jù)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)數(shù)據(jù)，截至2020年4月2日，新三板市場已有8 750家掛牌公司，總股本達(dá)5 512.37億股，有102家券商參與市場掛牌和交易。隨著新三板市場規(guī)模的擴(kuò)大和發(fā)展速度的加快，監(jiān)管部門及中介機(jī)構(gòu)的人員逐漸無法有效地滿足掛牌公司的業(yè)務(wù)發(fā)展需求，導(dǎo)致掛牌公司暴露出明顯的信息披露問題。為改善掛牌公司信息披露問題，隨著分層制度的實(shí)施，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司（以下簡稱“全國股轉(zhuǎn)公司”）針對創(chuàng)新層和基礎(chǔ)層實(shí)施了差異化的信息披露要求。盡管股轉(zhuǎn)公司開始關(guān)注信息披露問題，但是與主板市場相比，還沒有構(gòu)建起針對性的信息披露質(zhì)量評價(jià)體系。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于主板上市公司信息披露質(zhì)量評價(jià)體系的研究較多，但是針對掛牌公司信息披露質(zhì)量評價(jià)體系的研究還很缺乏?？梢?，研究掛牌公司信息披露質(zhì)量評價(jià)體系具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 新三板信息披露的制度研究

學(xué)界對于新三板信息披露制度研究較早。Bushee和Leuz[1]、Ferrell[2]發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性信息披露制度在一定程度上可以促進(jìn)場外市場股票的收益。王小軍和杜坤倫[3]通過研究美國場外市場信息披露制度的特點(diǎn)，從監(jiān)管特點(diǎn)、堅(jiān)持市場化改革、適度的信息披露設(shè)計(jì)理念和借鑒國外信息披露制度4個(gè)角度提出我國場外市場信息披露的理論構(gòu)建。蘇鷺[4]分析了日本JASDAQ市場的信息披露制度，發(fā)現(xiàn)其比較重視及時(shí)性披露要求，并且創(chuàng)造性地制定了“里程碑披露”機(jī)制。陳勇征[5]、莫水鳳[6]發(fā)現(xiàn)中國臺(tái)灣興柜交易市場中公司發(fā)布的定期報(bào)告不需要接受審計(jì)，而且臺(tái)灣興柜交易市場的掛牌信息披露要求與上市公司要求一樣，區(qū)別只在于持續(xù)信息披露要求。

2013年，我國新三板大規(guī)模擴(kuò)容和發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注和研究新三板信息披露制度存在的問題。以中關(guān)村新三板2009—2011年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù)，劉玉春[7]發(fā)現(xiàn)，無形資產(chǎn)的披露與企業(yè)業(yè)績的影響相關(guān)，從而有必要改善無形資產(chǎn)披露的內(nèi)容。2016年5月27日，新三板分層管理辦法開始試行。分層制度的實(shí)施、創(chuàng)新層和基礎(chǔ)層差距的懸殊，導(dǎo)致信息披露問題爆發(fā)，加大了市場監(jiān)管的難度。國內(nèi)學(xué)者借鑒美國納斯達(dá)克市場的分層制度，提出適合我國新三板分層的管理辦法[8]。學(xué)者除了關(guān)注新三板信息披露理論研究，也注重信息披露與經(jīng)營業(yè)績、股票價(jià)格的實(shí)證研究。李慧云等[9]研究信息披露與公司業(yè)績波動(dòng)性的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，提高信息披露水平，能夠弱化公司業(yè)績因高管權(quán)力變化帶來的波動(dòng)程度。

1.2 新三板信息披露問題的研究

國內(nèi)學(xué)者主要從信息披露質(zhì)量的特征及導(dǎo)致信息披露質(zhì)量不高的內(nèi)外部因素2個(gè)角度進(jìn)行研究。新三板信息披露問題主要通過信息披露質(zhì)量的特征表現(xiàn)出來，即信息披露不充分、不完整、不準(zhǔn)確和不及時(shí)等。崔振國[10]通過研究定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告描述信息披露質(zhì)量問題，發(fā)現(xiàn)年報(bào)出現(xiàn)差錯(cuò)主要是因?yàn)樾畔⑴恫灰?guī)范和不準(zhǔn)確，臨時(shí)報(bào)告和年報(bào)普遍存在信息披露不及時(shí)現(xiàn)象。以年報(bào)問詢函為研究樣本，發(fā)現(xiàn)掛牌公司信息披露存在不規(guī)范、不準(zhǔn)確、不及時(shí)問題。陳玉宏和郭增輝[11]集中研究了關(guān)聯(lián)交易信息披露，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方交易信息披露形式重于實(shí)質(zhì)，不披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系或關(guān)聯(lián)方交易，披露不及時(shí)。信息披露問題除了表現(xiàn)在持續(xù)性信息披露方面，也集中于初次掛牌過程中。邢會(huì)強(qiáng)[12]研究新三板掛牌過程中信息披露問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，申報(bào)材料存在遺漏現(xiàn)象，公開轉(zhuǎn)讓說明書與審計(jì)報(bào)告附注不一致，掛牌過程中存在重大事項(xiàng)未披露。

1.3 信息披露質(zhì)量評價(jià)體系的研究

信息披露質(zhì)量評價(jià)體系主要根據(jù)信息披露質(zhì)量的特征進(jìn)行設(shè)計(jì)。國外具有代表性的考評結(jié)果主要是標(biāo)準(zhǔn)普爾T&D指數(shù)、AIMR指數(shù)和CIFAR指數(shù)。王艷華[13]研究了財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量對財(cái)務(wù)績效的影響，參考杜邦分析體系EVA理論模型及T&D指數(shù)進(jìn)行指標(biāo)體系的構(gòu)建。Jaggi和Low[14]研究法律制度對不同國家財(cái)務(wù)信息披露影響時(shí)，利用CIFAR指數(shù)衡量財(cái)務(wù)信息披露水平，發(fā)現(xiàn)與來自大陸法系國家的公司相比，英美法系國家的公司財(cái)務(wù)信息披露水平更高。

國內(nèi)比較權(quán)威的信息披露評級結(jié)果來自深圳證券交易所。2001年，該交易所開始根據(jù)《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》對上市公司信息披露情況進(jìn)行評級，將上市公司信息披露質(zhì)量分為A、B、C、D 4個(gè)等級。王斌和梁欣欣[15]、崔海霞和賀紅艷[16]、劉擎[17]、黃丹等[18]都采用該評級結(jié)果進(jìn)行研究。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者主要從制度設(shè)計(jì)和信息披露角度研究新三板市場;針對信息披露評價(jià)體系的研究，國內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注上市公司，較少學(xué)者研究新三板會(huì)計(jì)信息披露評價(jià)體系，而且在構(gòu)建信息披露評價(jià)體系時(shí)考慮的指標(biāo)不夠全面，缺乏公司財(cái)務(wù)層面的指標(biāo)。事實(shí)上，公司的治理情況、外部的監(jiān)管情況及公司的財(cái)務(wù)狀況都會(huì)影響掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露評價(jià)體系。本文依據(jù)國內(nèi)外學(xué)者對信息披露影響因素的研究完善會(huì)計(jì)信息披露評價(jià)體系。

2 我國新三板掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系

2.1 設(shè)計(jì)原則

客觀而全面地評價(jià)信息披露質(zhì)量至關(guān)重要。全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)暫時(shí)沒有出臺(tái)掛牌公司信息披露評級制度，本文借鑒深圳證券交易所評級制度以及國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，探索建立相對合適的評價(jià)體系。為了保證評價(jià)結(jié)果的合理性，評價(jià)主要遵循科學(xué)性、可操作性、系統(tǒng)性三大原則。

2.2 評價(jià)指標(biāo)的選取

依據(jù)設(shè)計(jì)原則，本文從會(huì)計(jì)信息生成過程和會(huì)計(jì)信息披露結(jié)果2個(gè)方面選取評價(jià)指標(biāo)。

2.2.1 會(huì)計(jì)信息生成過程評價(jià)指標(biāo)的選取

公司治理特征、財(cái)務(wù)狀況、審計(jì)質(zhì)量和主辦券商督導(dǎo)能力都會(huì)影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，根據(jù)股轉(zhuǎn)公司對信息披露的要求，從會(huì)計(jì)信息生成過程出發(fā)，對公司治理特征和年報(bào)編制質(zhì)量2個(gè)方面進(jìn)行分析。

1.公司治理特征指標(biāo)的選取與計(jì)算

這主要從公司治理制度、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征3個(gè)方面考慮，最終確定6個(gè)指標(biāo)：是否設(shè)立獨(dú)立董事、公司治理制度是否優(yōu)化、是否設(shè)立年報(bào)重大錯(cuò)誤責(zé)任追究制度、董事會(huì)秘書的能力、掛牌公司高管的穩(wěn)定性和二職合一狀況。

本文對上述評價(jià)指標(biāo)的表征方法如下：是否設(shè)立獨(dú)立董事，如果設(shè)立賦值2，否則賦值1;公司治理制度是否優(yōu)化，如果優(yōu)化賦值2，否則賦值1;是否設(shè)立年報(bào)重大錯(cuò)誤責(zé)任追究制度，如果設(shè)立賦值2，否則賦值1;董事會(huì)秘書的能力，用其學(xué)歷進(jìn)行衡量，如果是本科以上賦值2，否則賦值1;掛牌公司高管的穩(wěn)定性，用董事長和高管在評價(jià)年度內(nèi)是否改變表示，如果沒有改變賦值2，否則賦值1;二職合一狀況，用公司董事長和總經(jīng)理是否由同一人擔(dān)任表示，如果不是同一人擔(dān)任賦值2，否則賦值1。

2.年報(bào)編制質(zhì)量指標(biāo)的選取與計(jì)算

這主要從年報(bào)編制的完整性、準(zhǔn)確性、謹(jǐn)慎性和是否存在自愿披露行為4個(gè)方面考慮。根據(jù)股轉(zhuǎn)公司對新三板信息披露的要求，設(shè)計(jì)年報(bào)編制質(zhì)量的具體指標(biāo)及賦值方法，見表1。

完整性指標(biāo)的計(jì)算方法，主要是從掛牌公司披露的內(nèi)容出發(fā)，采用賦值的方法，如果滿足詳細(xì)披露要求賦值2，簡短披露賦值1，沒有披露則賦值0;準(zhǔn)確性指標(biāo)的計(jì)算方法，若存在更正報(bào)告現(xiàn)象，賦值1，沒有則賦值2;謹(jǐn)慎性指標(biāo)的計(jì)算方法，考慮是否合理計(jì)提了減值準(zhǔn)備，合理賦值2，否則賦值1;是否存在自愿披露行為，存在賦值2，否則賦值1。

3.財(cái)務(wù)特征指標(biāo)的選取與計(jì)算

財(cái)務(wù)特征主要用盈利能力和成長能力2個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)。當(dāng)掛牌公司的盈利能力增強(qiáng)時(shí)，表示其經(jīng)營狀況相對較好，會(huì)更加愿意披露會(huì)計(jì)信息。盈利能力指標(biāo)選用總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA），選取2017年信息傳輸行業(yè)掛牌公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，對掛牌公司的ROA進(jìn)行篩選排序，考察ROA指標(biāo)，剔除缺失的數(shù)據(jù)，共獲得1 855個(gè)數(shù)據(jù)，最高為126.21%，最低為-188.37%，行業(yè)平均值為3.79%。然后，將這些數(shù)據(jù)按照行業(yè)均值劃分為5類，分別是A、B、C、D和E，并分別取4分、3分、2分、1分和0分。

成長能力指標(biāo)用主營業(yè)務(wù)收入增長率表示，對掛牌公司的主營業(yè)務(wù)收入增長率進(jìn)行篩選排序，選取2017年信息傳輸行業(yè)掛牌公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，考察主營業(yè)務(wù)收入增長率指標(biāo)，剔除缺失的數(shù)據(jù)，共獲得1 854個(gè)數(shù)據(jù)，最高為5 459.74%，最低為-99.919 7%，行業(yè)均值為50.75%。然后將這些數(shù)據(jù)劃分為5類，分別是A、B、C、D和E，并分別取4分、3分、2分、1分和0分。

2.2.2 會(huì)計(jì)信息披露結(jié)果評價(jià)指標(biāo)的選取

1.審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)的選取與計(jì)算

這主要從會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)和審計(jì)意見類型2個(gè)角度綜合考慮。本文考慮新三板市場的獨(dú)特性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)采用是否為“國內(nèi)十大”來表征，如果是就賦值2，否則賦值1。根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的《2016年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》，選擇國內(nèi)排名前10位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。本文采用審計(jì)意見類型來表征審計(jì)質(zhì)量，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見為5分，無保留意見加事項(xiàng)段為4分，保留意見為3分，保留意見加事項(xiàng)段為2分，否定意見為1分，無法發(fā)表意見為0分。

2.主辦券商督導(dǎo)能力指標(biāo)的選取與計(jì)算

這主要用新三板股轉(zhuǎn)公司出具的主辦券商執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果表示。2016年4月1日，全國股轉(zhuǎn)公司開始對主辦券商執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行考核，主要從負(fù)面行為記錄數(shù)量和業(yè)務(wù)量角度進(jìn)行綜合打分。主辦券商督導(dǎo)能力指標(biāo)的具體計(jì)算方法為：以一年的主辦券商執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果的總和除以月份的平均數(shù)表示。

3.披露及時(shí)性指標(biāo)的選取和計(jì)算

披露及時(shí)性是指信息披露能否在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成。本文用年度報(bào)告時(shí)滯衡量會(huì)計(jì)信息披露的及時(shí)性，具體公式為

Dj=PjEj（1）

式中，Dj為j公司的年度報(bào)告時(shí)滯;Pj為j公司在會(huì)計(jì)期間結(jié)束日到實(shí)際披露日之間所經(jīng)歷的自然天數(shù);Ej為j公司在會(huì)計(jì)期間結(jié)束日到按規(guī)定必須進(jìn)行披露截止日的自然天數(shù)。當(dāng)Dj<1時(shí)，表示提前披露;當(dāng)Dj=1時(shí)，表示按時(shí)披露，此時(shí)及時(shí)性取2分;當(dāng)Dj>1時(shí)，表示延遲披露，取1分。

4.是否受到全國股轉(zhuǎn)公司的自律監(jiān)管

作為新三板市場的自律監(jiān)管組織，全國股轉(zhuǎn)公司對新三板市場信息質(zhì)量監(jiān)管起到重要作用，嘗試制定了適合分層制度的差異化的信息披露制度，可以看出其對信息披露質(zhì)量的重視。通過考察自律監(jiān)管措施及年報(bào)詢問函發(fā)現(xiàn)，多數(shù)企業(yè)因信息披露質(zhì)量問題而遭受自律監(jiān)管。針對是否受到全國股轉(zhuǎn)公司的自律監(jiān)管這一指標(biāo)，采取賦值法，若受到自律監(jiān)管賦值1，不受自律監(jiān)管則賦值2。

2.3 評價(jià)指標(biāo)體系框架

根據(jù)以上考慮，本文構(gòu)建適合新三板掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的指標(biāo)體系。具體設(shè)計(jì)思路如下：

首先，新三板掛牌公司信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建需要以特定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。本文延續(xù)唐躍軍等[19]、王玉翠和康楠楠[20]在設(shè)計(jì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)時(shí)的完整性、真實(shí)性和及時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。其次，考察信息披露完整性、真實(shí)性和及時(shí)性，主要分解成信息生成階段和信息披露結(jié)果2個(gè)階段，具體選擇年報(bào)編制質(zhì)量、公司治理特征、公司財(cái)務(wù)特征和外部相關(guān)因素構(gòu)成4個(gè)一級指標(biāo)。最后，就4個(gè)一級指標(biāo)展開具體的指標(biāo)描述，形成16個(gè)二級指標(biāo)。據(jù)此，可以得出比較完整的指標(biāo)體系構(gòu)架，具體見表2。

3 掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)模型構(gòu)建

3.1 評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重的確定

3.1.1 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)

王雪[21]研究高校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)時(shí)，采用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重。此方法具有操作相對簡單、可信度較高、誤差較小的優(yōu)點(diǎn)，被國內(nèi)外學(xué)者普遍用來確定指標(biāo)的權(quán)重。

本文采用此方法確立各指標(biāo)的權(quán)重。表2已經(jīng)建立了3層結(jié)構(gòu)：第一層為目標(biāo)層，定義為A層;第二層為一級指標(biāo)層，定義為B層;第三層為方案層，是實(shí)際可操作的具體的指標(biāo)因素，定義為C層。

3.1.2 構(gòu)建判斷矩陣

通過建立階梯形式的指標(biāo)體系，從第二層開始，逐一與上一層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，形成判斷矩陣。本文采用1～9標(biāo)度法，比較標(biāo)準(zhǔn)見表3。

本文采用問卷調(diào)查法與專家調(diào)查法，對各要素之間的重要性進(jìn)行判斷，構(gòu)建的判斷矩陣見表4～表8。采用Matlab2015a軟件編程，分別求出各判斷矩陣的最大特征根對應(yīng)的特征向量λmax和其對應(yīng)的特征向量。為保證判斷矩陣兩兩比較的取值科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，需要對矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)結(jié)果CR<0.1，表示檢驗(yàn)通過，然后進(jìn)行歸一化，得到最大特征根向量，即為各個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。

根據(jù)一層的指標(biāo)權(quán)重和二層的指標(biāo)權(quán)重，可以得到指標(biāo)的組合權(quán)重，見表9。

從表9可以發(fā)現(xiàn)，盈利能力指標(biāo)（C11）的權(quán)重最高，說明公司財(cái)務(wù)狀況直接影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的水平;年報(bào)編制質(zhì)量的完整性指標(biāo)（C1）和準(zhǔn)確性指標(biāo)（C2）獲得的權(quán)重也相對較高，符合信息披露質(zhì)量特征的完整性和真實(shí)性要求;而是否受到全國股轉(zhuǎn)公司的自律監(jiān)督指標(biāo)（C13）的權(quán)重最低，主要是因?yàn)槿珖赊D(zhuǎn)公司對掛牌公司的自律監(jiān)管力度相對較弱。

3.2 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的評價(jià)模型構(gòu)建

3.2.1 樣本數(shù)據(jù)的選取

本文選取2017年之前掛牌公司的數(shù)據(jù)。因新三板市場集中了大量高新技術(shù)企業(yè)，所以本文選取信息傳輸、軟件技術(shù)服務(wù)行業(yè)，共獲得1 855個(gè)數(shù)據(jù)，最終按照ROA進(jìn)行分類，采取抽樣調(diào)查方法，其中A類企業(yè)占2.5%，B類企業(yè)占2.5%，C類企業(yè)占60%，D類企業(yè)占10%，E類企業(yè)占25%。共選取40個(gè)樣本數(shù)據(jù)，其中32個(gè)作為訓(xùn)練樣本，另外8個(gè)作為檢測樣本。通過前面對組合權(quán)重的分析得出40個(gè)樣本，具體見表10。

3.2.2 網(wǎng)絡(luò)層數(shù)的確定

本文選擇只含有1個(gè)隱含層的3層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。包含1個(gè)隱含層的3層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以逼近系統(tǒng)的精確度要求。

3.2.3 各層神經(jīng)元個(gè)數(shù)的確定

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入層主要負(fù)責(zé)接收外部的輸入信號(hào)，因此輸入層的節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)由輸入項(xiàng)的指標(biāo)個(gè)數(shù)決定;新三板掛牌公司信息披露質(zhì)量有16個(gè)評價(jià)指標(biāo)，因此輸入層的節(jié)點(diǎn)數(shù)l=16。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸出就是新三板掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)結(jié)果，因此輸出節(jié)點(diǎn)數(shù) n=1。

隱含層神經(jīng)元個(gè)數(shù)的計(jì)算公式為

m= l+n+p2（2）

式中，p為訓(xùn)練樣本個(gè)數(shù);l為輸入層的神經(jīng)元個(gè)數(shù);n為輸出層的神經(jīng)元數(shù)目;m為隱含層神經(jīng)元個(gè)數(shù)。將新三板信息披露質(zhì)量的16個(gè)評價(jià)指標(biāo)、32個(gè)訓(xùn)練樣本個(gè)數(shù)、1個(gè)輸出層的神經(jīng)元個(gè)數(shù)代入公式，可以算出隱含層神經(jīng)元個(gè)數(shù)m≈21。

3.2.4 神經(jīng)元轉(zhuǎn)換函數(shù)的選擇

BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)要求轉(zhuǎn)換函數(shù)必須滿足處處可微的要求，S型函數(shù)正符合，并且具有很好的非線性映射能力。將掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，得到的輸入值和輸出值都在[0，1]之間，因此，隱含層、輸出層的神經(jīng)元的轉(zhuǎn)換函數(shù)選擇S型函數(shù)，即

f（x）=11+e-x [0

f′（x）=e-x（1+e-x）2=fx[1-f（x）] （4）

3.2.5 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建立

應(yīng)用Matlab2015a中的newff函數(shù)建立BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，設(shè)定為16-21-1，隱含層和輸出層神經(jīng)元的傳遞函數(shù)分別選用logsig函數(shù)和purelin函數(shù)，網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練采用trainlm函數(shù)。

3.3 實(shí)證結(jié)果和分析

3.3.1 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練和檢驗(yàn)結(jié)果

將40家掛牌公司的信息披露質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理后，32個(gè)數(shù)據(jù)利用Matlab2015a進(jìn)行訓(xùn)練，進(jìn)行146次學(xué)習(xí)收斂。訓(xùn)練結(jié)束后，用檢測樣本檢測訓(xùn)練好的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，得到相應(yīng)的新三板掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)結(jié)果，且誤差在1%以內(nèi)，具體結(jié)果見表11和表12。

3.3.2 實(shí)證結(jié)果分析

綜上，層次分析法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)合，可以應(yīng)用于掛牌公司信息披露質(zhì)量評價(jià)，并可以得到較好的結(jié)果。對高新技術(shù)行業(yè)40家掛牌公司的評價(jià)結(jié)果進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)最高為5.924 9分，最低為3.111 8分，平均為4.453 9分。其中，有18家掛牌公司得分高于平均分，占比高達(dá)45%，說明高新技術(shù)行業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量整體相對較高。

4 政策建議

相較成熟、完善的主板市場，我國新三板市場相關(guān)信息披露評價(jià)體系仍有很多不足。規(guī)范新三板市場秩序，維護(hù)新三板市場健康發(fā)展，必須加快會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)改革。

第一，新三板市場可借鑒主板市場的信用評級機(jī)制，加快推動(dòng)和融合信用評級機(jī)構(gòu)在構(gòu)建會(huì)計(jì)信息披露評價(jià)體系中的重要作用。支持和引導(dǎo)權(quán)威信用評級機(jī)構(gòu)對掛牌公司的考察和評價(jià)，定期將評級結(jié)果公布于全國股轉(zhuǎn)公司網(wǎng)站，作為外部投資者和市場參與方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的參考依據(jù);全國股轉(zhuǎn)公司鼓勵(lì)掛牌公司主動(dòng)披露非列報(bào)的年報(bào)信息、社會(huì)責(zé)任信息和其他信息。

第二，新三板基礎(chǔ)層掛牌公司多表現(xiàn)為規(guī)模較小、主營業(yè)務(wù)單一，缺乏行業(yè)競爭力。全國股轉(zhuǎn)公司應(yīng)大力支持掛牌公司拓展主營業(yè)務(wù)單元或促進(jìn)主營業(yè)務(wù)專業(yè)化，提升掛牌公司的核心競爭力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力;對于高新技術(shù)服務(wù)類公司，應(yīng)加大研發(fā)投入力度，注重將核心技術(shù)轉(zhuǎn)化為核心產(chǎn)品，提升創(chuàng)新產(chǎn)出效率，將該類公司的研發(fā)經(jīng)費(fèi)作為信息披露年報(bào)列報(bào)項(xiàng)目。

第三，主辦券商作為公司申請掛牌和正常生產(chǎn)經(jīng)營的參與方，在新三板市場中承擔(dān)著重要的責(zé)任。隨著掛牌公司的不斷涌入，新三板市場的結(jié)構(gòu)愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜，主辦券商的執(zhí)業(yè)質(zhì)量需要不斷提升，以應(yīng)對復(fù)雜多變的局勢。為此，全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)應(yīng)深入落實(shí)主辦券商執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價(jià)方法和評價(jià)體系，加大對主辦券商執(zhí)業(yè)資質(zhì)的審核以及對主辦券商違規(guī)行為的處罰力度，充分發(fā)揮主板券商對新三板市場掛牌公司的督導(dǎo)作用。

第四，作為企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)信息的審核者，注冊會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素養(yǎng)直接決定了審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)公正、公允地反映企業(yè)信息披露質(zhì)量，在審計(jì)過程中保持獨(dú)立性，確保審計(jì)結(jié)果真實(shí)、可靠。對此，可以考慮借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，在中國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立會(huì)計(jì)師監(jiān)管部門，全面強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平和審計(jì)質(zhì)量。

5 結(jié)語

當(dāng)前，如何改善和提升新三板市場會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對海外市場的研究成果，參考我國主板市場信息披露質(zhì)量評價(jià)體系，構(gòu)建了新三板掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露評價(jià)體系，并以2017年信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)掛牌公司為樣本實(shí)證研究了會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量情況，得出如下結(jié)論：

（1）基于多層次分析和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了新三板掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)體系。發(fā)現(xiàn)BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型適用于新三板掛牌公司信息披露質(zhì)量評價(jià)。

（2）本文利用構(gòu)建的評價(jià)體系，實(shí)證研究了40家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)掛牌公司的會(huì)計(jì)信息披露情況。研究結(jié)果表明，高新技術(shù)行業(yè)的掛牌公司得分均超過85分，均值為87.571 5分，其中得分超過90分的有3家，說明以信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)為主的高新技術(shù)行業(yè)的掛牌公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量普遍較高。

（3）由于樣本以ROA分類標(biāo)準(zhǔn)抽取得到，通過對比分析可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的盈利能力決定了年報(bào)編制質(zhì)量。對于盈利能力較好的掛牌公司，其編制的年報(bào)在完整性、真實(shí)性、及時(shí)性上評分均顯著高于盈利能力較差的公司。因此，對盈利能力賦予較高權(quán)重，能真實(shí)反映掛牌公司的信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]BUSHEE B J，LEUZ C.Economic consequences of SEC disclosure regulation： evidence from the OTC bulletin board [J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（2）：233264.

[2]FERRELL A.Mandatory disclosure and stock returns：evidence from the overthecounter market [J].The Journal of Legal Studies，2007，36（2）：213251.

[3]王小軍，杜坤倫.資本市場化改革與信息披露制度完善：新三板及我國場外市場信息披露制度建設(shè)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（5）：4151.

[4]蘇鷺.日本JASDAQ市場的發(fā)展及對我國的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2010（1）：1317.

[5]陳勇征.臺(tái)灣場外交易市場制度演進(jìn)及風(fēng)險(xiǎn)管理[D].天津：南開大學(xué)，2014.

[6]莫水鳳.非上市公眾公司信息披露制度研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2014.

[7]劉玉春.新三板市場無形資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)性與披露問題：來自中關(guān)村新三板的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2013（16）：1013.

[8]柴瑞娟，朱士玉.從美國納斯達(dá)克市場分層評我國新三板分層[J].海南金融，2016（5）：2532.

[9]李慧云，譚文惠，張紅璐，等.高管權(quán)力強(qiáng)度、自愿性信息披露與公司業(yè)績波動(dòng)性：基于新三板公司的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2017，32（8）：3946.

[10]崔振國.新三板掛牌企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[11]陳玉宏，郭增輝.“新三板”上市公司的關(guān)聯(lián)方交易信息披露問題研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2017（20）：3031.

[12]邢會(huì)強(qiáng).新三板掛牌過程中常見信息披露違法違規(guī)行為[J].國際融資，2016 （6）：4951.

[13]王艷華.新能源上市公司財(cái)務(wù)績效評價(jià)研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015（2）：4850.

[14]JAGGI B，LOW P Y.Impact of culture， market forces， and legal system on financial disclosures[J].International Journal of Accounting，2000，35（4）：495519.

[15]王斌，梁欣欣.公司治理、財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量：來自深交所的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2008（2）：3138.

[16]崔海霞，賀紅艷.財(cái)務(wù)狀況、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究：基于深交所制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國管理信息化，2009，12（11）：5052.

[17]劉擎.公司治理、財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況與信息披露質(zhì)量：基于深交所數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（36）：2426.

[18]黃丹，吳國萍，王曉來.監(jiān)管導(dǎo)因的信息披露質(zhì)量研究：基于深交所信息披露質(zhì)量考評結(jié)果分析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2012（4）：5053.

[19]唐躍軍，程新生，呂斐適.中國上市公司信息披露機(jī)制評價(jià)及信息披露指數(shù)研究[J].上海金融，2005（3）：3740.

[20]王玉翠，康楠楠.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評價(jià)模型構(gòu)建[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，12（2）：151154.

[21]王雪.我國高校會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（4）：100103.

收稿日期：20211015

作者簡介：

于波，男，1974年生，博士研究生，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：財(cái)務(wù)管理理論與實(shí)務(wù)。

吳燕，女，1992年生，碩士研究生，主要研究方向：財(cái)務(wù)管理理論與實(shí)務(wù)。

王威，男，1998年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：財(cái)務(wù)管理理論與實(shí)務(wù)。