陸賈的興趣與漢初學(xué)術(shù)界動(dòng)向（一）

馬勇

公元前206年十月，沛公劉邦率軍至霸上，秦王子?jì)胱灾獰o(wú)法抵抗，遂率部投降。至此，中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一王朝—秦帝國(guó)—僅僅存在十五年，便已成為歷史陳?ài)E。

秦亡之后，劉邦與西楚霸王項(xiàng)羽展開(kāi)了激烈爭(zhēng)奪，至公元前202年十月，經(jīng)垓下一戰(zhàn)，項(xiàng)羽自刎烏江，劉邦獨(dú)得天下。兩個(gè)月后，劉邦應(yīng)諸侯王、諸功臣之請(qǐng)即皇帝位。這樣，漢朝正式建立。

漢朝的建立，得之于許多復(fù)雜的內(nèi)外在因素，在某種程度上說(shuō)，劉邦的勝利帶有一種僥幸的意味。因此，得天下之后如何治天下，以劉邦為核心的農(nóng)民領(lǐng)袖們心中并非完全有數(shù)。這些原本以“販夫走卒”為主體的社會(huì)邊緣階層一旦取得了社會(huì)中心的地位，實(shí)際上也不得不求助于原來(lái)的社會(huì)中心—知識(shí)人，利用知識(shí)人的智慧重建社會(huì)秩序，進(jìn)行有效統(tǒng)治。而本文將要研究的陸賈，便是漢初知識(shí)人階層中的最為突出的代表，正是他的理論建樹(shù)為漢初統(tǒng)治者尋找到一種較為有效的統(tǒng)治方略。

一 諸子的終結(jié)

陸賈在漢初統(tǒng)治集團(tuán)中的地位并不重要，他雖然較早即追隨劉邦，“以客從高祖定天下，名為有口辯士，居左右，常使諸侯。”（《史記·酈生陸賈列傳》）以智慧和雄辯為漢王朝的建立出力甚多，但劉邦給他的報(bào)償并不大，僅拜為中大夫。

不過(guò)，具有較高道德修養(yǎng)的陸賈似乎并不在意世俗地位，位卑言微并不影響他的信仰和他對(duì)漢王朝的忠誠(chéng)?！瓣懮鷷r(shí)時(shí)前說(shuō)稱《詩(shī)》《書》。高祖罵之曰：‘乃公居馬上而得之，安事《詩(shī)》《書》！陸生曰：‘居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡;秦任刑法不變，卒滅趙氏。向使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？高帝不懌而有慚色，乃謂陸生曰：‘試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國(guó)。陸生乃粗述存亡之征，凡著十二篇。每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬(wàn)歲，號(hào)其書曰《新語(yǔ)》”[《史記·酈生陸賈列傳》。關(guān)于《新語(yǔ)》的真?zhèn)?，前人與時(shí)賢均有相當(dāng)多的考辨，筆者認(rèn)為《新語(yǔ)》或有后人增刪，但基本代表陸賈的思想與學(xué)術(shù)。參《古史辨》第四冊(cè)關(guān)于《新語(yǔ)》的幾篇考辨文章及王利器《新語(yǔ)校注》（中華書局，1986）前言和附錄](méi)。

陸賈犯顏直諫的精神不必說(shuō)了，而他對(duì)漢王朝的忠誠(chéng)似乎也遠(yuǎn)過(guò)于漢初統(tǒng)治集團(tuán)中的“販夫走卒”之輩，他所關(guān)心的已不是如何破壞一個(gè)舊世界，而是如何建立一個(gè)新世界，如何重建社會(huì)秩序，以使?jié)h王朝的統(tǒng)治長(zhǎng)治久安，不再出現(xiàn)如秦王朝速亡的現(xiàn)象。這就是陸賈的思維興趣之所在。

一統(tǒng)天下的長(zhǎng)治久安，實(shí)在說(shuō)來(lái)并不是漢王朝首先面對(duì)的課題。秦王朝建立統(tǒng)一帝國(guó)之后，也曾試圖解決這一問(wèn)題。秦始皇、李斯所擬定的一系列政策、原則，就其主觀意圖而言，都是為了帝國(guó)統(tǒng)治的穩(wěn)固與長(zhǎng)久。然而，由于秦王朝根本指導(dǎo)思想的失誤，遂使其政策、原則的實(shí)際結(jié)果恰好走到了政策制定者主觀愿望的反面。

對(duì)于秦王朝的政策性失誤，陸賈的看法與秦末漢初的社會(huì)共識(shí)并無(wú)二致，他同樣認(rèn)為：“秦始皇設(shè)刑罰，為車裂之誅，以斂奸邪，筑長(zhǎng)城于戎境，以備胡、越，征大吞小，威震天下，將帥橫行，以服外國(guó)，蒙恬討亂于外，李斯治法于內(nèi)，事逾煩天下逾亂，法逾滋而天下逾熾，兵馬益設(shè)而敵人逾多。秦非不欲治也，然失之者，乃舉措太眾，刑罰太極故也?！保ā缎抡Z(yǔ)·無(wú)為第四》。引文據(jù)王利器《新語(yǔ)校注》校改，下同）這種見(jiàn)解并無(wú)多少新意，早在秦始皇晚年就有人曾明確提出過(guò)。（《說(shuō)苑·反質(zhì)》篇記載侯生與秦始皇的對(duì)話，雖為小說(shuō)家言，但大體可以反映侯生對(duì)秦政策失誤的認(rèn)識(shí)。參本書《李斯的思想品格與秦文化政策的得失》一文）

陸賈的貢獻(xiàn)不在于對(duì)秦王朝政策性失誤的現(xiàn)象描述，而在于透過(guò)這一現(xiàn)象揭示其思想認(rèn)識(shí)根源，并試圖在根本上加以解決。他指出：“故性藏于人，則氣達(dá)于天，纖微浩大，下學(xué)上達(dá)，事以類相從，聲以音相應(yīng)，道唱而德和，仁立而義興，王者行之于朝廷，匹夫行之于田，治末者調(diào)其本，端其影者正其形，養(yǎng)其根者則枝葉茂，志氣調(diào)者即道沖。故求遠(yuǎn)者不可失于近，治影者不可忘其容，上明而下清，君圣而臣忠?；驁D遠(yuǎn)而失近，或道塞而路窮。季孫貪顓臾之地，而變起蕭墻之內(nèi)。夫進(jìn)取者不可不顧難，謀事者不可不盡忠。故刑立則德散，佞用則忠亡?！对?shī)》云式訛爾心，以蓄萬(wàn)邦。言一心化天下，而□□國(guó)治，此之謂也?！保ā缎抡Z(yǔ)·術(shù)事第二》）這樣，陸賈對(duì)秦亡這一現(xiàn)象的分析，便比時(shí)人更進(jìn)了一步，即秦政策性失誤并不僅僅是利益沖突和心理因素，而是秦代最高統(tǒng)治者在根本點(diǎn)上—道與德—犯了原則性錯(cuò)誤。

道與德，是中國(guó)傳統(tǒng)統(tǒng)治學(xué)說(shuō)中的重要概念，也是先秦諸子“易天下”的共同武器。張舜徽說(shuō)：“吾嘗博觀周秦諸子，而深疑百家言主術(shù)，同歸于執(zhí)本秉要，清虛自守，莫不原于道德之意，萬(wàn)變而未離其宗。”（《新語(yǔ)·術(shù)事第二》）此言甚是。先秦諸子基于共同的社會(huì)要求，在其思想本質(zhì)特征上固然有其相通相同之處，但是，諸子之所以為諸子，其根本原因顯然在于他們思想特征的相異性，即“天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一（注：“各信其偏見(jiàn)，而不能都舉也?！笔瑁骸坝顑?nèi)學(xué)人，各滯所執(zhí)，偏得一術(shù)，豈能弘通?！保?，察焉以自好，譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通，猶百家眾技也，皆有所長(zhǎng)，時(shí)有所用”（《莊子·天下篇》）。

猶如古希臘、古羅馬思想學(xué)術(shù)對(duì)歐洲后來(lái)的巨大影響一樣，先秦諸子也是中國(guó)后世寶貴的智慧資源，包括秦王朝在內(nèi)的歷代統(tǒng)治者，雖然對(duì)諸子的思想價(jià)值或厚此薄彼，或褒貶不一，但他們無(wú)不從先秦諸子中獲取思想養(yǎng)料。誠(chéng)如陸賈所分析的那樣，秦王朝的政策性失誤不是別的，而是在“道德”的選擇與取舍上犯了原則性錯(cuò)誤。簡(jiǎn)言之，即過(guò)分倚重法家的結(jié)果。

法家是諸子中的重要學(xué)派，其基本特征是嚴(yán)而少恩，重刑重誅。正是這些特征促成了秦帝國(guó)的建立，然而秦帝國(guó)的滅亡也恰恰可以導(dǎo)源于法家學(xué)說(shuō)。稍后的陸賈曾較為系統(tǒng)地總結(jié)說(shuō)：“秦王懷貪鄙之心，行自?shī)^之智，不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛(ài)，焚文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。夫并兼者高詐力，安危者貴順權(quán)，推此言之，取與守不同術(shù)也。秦雖離戰(zhàn)國(guó)而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者異也;孤獨(dú)而有之，故其亡可立而待也。借設(shè)秦王論上世之事，并殷周之跡，以制御其政，后雖有淫驕之主，猶未有傾危之患也?！保ā哆^(guò)秦論》中，吳云、李春臺(tái)《賈誼集校注》，天津古籍出版社，2010，12頁(yè)）

賈誼的這種分析和推論，是秦末漢初的社會(huì)共識(shí)。循此原則，新建立的漢帝國(guó)要想避免秦朝滅亡的悲劇，就必須徹底拋棄秦王朝所奉行的法家路線而省刑愛(ài)民。無(wú)疑，陸賈具有同樣的認(rèn)識(shí)。他寫道：“昔者，晉厲、齊莊、楚靈、宋襄，乘大國(guó)之權(quán)，杖眾民之威，軍師橫出，陵轢諸侯，外驕敵國(guó)，內(nèi)刻百姓，鄰國(guó)之仇結(jié)于外，群臣之怨積于內(nèi)，而欲建金石之統(tǒng)，繼不絕之世，豈不難哉？故宋襄死于泓之戰(zhàn)，三君弒于臣之手，皆輕師尚威以至于斯，故《春秋》重而書之，嗟嘆而傷之。三君強(qiáng)其威而失其國(guó)，急其刑而自賊，斯乃去事之戒，來(lái)事之師也?！保ā缎抡Z(yǔ)·至德第八》）

鑒于“去事之戒”而拋棄法家路線，在漢初統(tǒng)治層似乎并沒(méi)有多大問(wèn)題。劉邦入關(guān)，約法三章，就明確宣布：“父老苦秦苛法久矣……悉除去秦法?！保ā稘h書·高帝紀(jì)》）這至少在政治層面已明確拋棄秦王朝所奉行的法家路線。

問(wèn)題在于，漢王朝拋棄法家路線之后，應(yīng)該怎樣建立自己的統(tǒng)治原則，這在當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治層一度引起了激烈爭(zhēng)論。

劉邦是沒(méi)有多少文墨的農(nóng)民領(lǐng)袖，但他的為人處世倒也瀟灑。當(dāng)他宣布廢除秦王朝的統(tǒng)治原則時(shí)，似乎在他的心目中并未過(guò)多地考慮應(yīng)該奉行什么路線，一切以實(shí)際發(fā)生的情形而決定。不過(guò)，正是他的瀟灑與大度，使得在秦朝一度受到壓抑的諸子學(xué)得以復(fù)興，各家各派相互競(jìng)爭(zhēng)，皆欲以其道易天下。在先秦最具影響力的儒、墨、陰陽(yáng)、道、縱橫等家，似乎在漢初統(tǒng)治層都有自己的信奉者和代理人（參《秦漢之際的儒者》，此文對(duì)諸子學(xué)在漢初的狀況有詳盡描述與分析，《郭沫若全集》歷史編卷一）。他們皆欲以自己的學(xué)說(shuō)去填補(bǔ)統(tǒng)治思想的真空。

在漢初復(fù)起的諸子中，勢(shì)力最大的當(dāng)推儒家。一方面，這些儒學(xué)人物基于“外王”致用的傳統(tǒng)立場(chǎng)，積極參與漢初社會(huì)秩序的重建工作，如叔孫通毛遂自薦為劉邦“起朝儀”;另一方面，這些儒學(xué)人物欲報(bào)秦王朝焚書坑儒的一箭之仇，故在漢初有著比其他學(xué)派更為強(qiáng)烈的表現(xiàn)欲，他們期望以自己的實(shí)踐來(lái)充分證明“儒學(xué)難與進(jìn)取，可與守成”的道理（《史記·劉敬叔孫通列傳》）。因此可以說(shuō)，在劉邦平定天下、重建統(tǒng)一之際，最有可能填補(bǔ)統(tǒng)治思想真空的當(dāng)推儒家。

陸賈無(wú)疑也是漢初儒者的杰出代表，他“時(shí)時(shí)前說(shuō)稱《詩(shī)》《書》”雖遭到劉邦戲弄，但最終畢竟有助于儒學(xué)勢(shì)力的擴(kuò)張，《漢書·藝文志》把他的著作列為儒家類，可證明他對(duì)儒學(xué)的傾向性。陸賈基于儒學(xué)立場(chǎng)，對(duì)漢初復(fù)起的儒學(xué)之外的諸子持一種較為嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為他們的思想雖然具有某些合理性，但都不足以填補(bǔ)統(tǒng)治思想的真空。在現(xiàn)存《新語(yǔ)》中，陸賈沒(méi)有對(duì)諸子學(xué)說(shuō)進(jìn)行專題評(píng)論，然歸納其零散的言論，仍可窺見(jiàn)他對(duì)諸子的一般態(tài)度。

對(duì)名噪一時(shí)、在漢初仍甚有影響的縱橫家，陸賈雖然本人也極為贊賞并接近于這種思想傾向，但從總體上似乎又持一種否認(rèn)態(tài)度。他寫道：“夫舉事者或?yàn)樯贫环Q善，或不善而稱善者何？視之者謬而論之者誤也。故行或合于世，言或順于耳，斯乃阿上之意，從上之旨，操直而乘方，懷曲而合邪，因其剛?cè)嶂畡?shì)，為作縱橫之術(shù)，故無(wú)忤逆之言，無(wú)不合之義者。”（《新語(yǔ)·辯惑第五》）平實(shí)的敘述語(yǔ)言流露出作者對(duì)縱橫家人格上的輕蔑。

對(duì)于當(dāng)時(shí)甚有影響力的道家，陸賈更持一種否定的態(tài)度。他說(shuō)：“夫播布革，亂毛發(fā)，登高山，食木實(shí)，視之無(wú)優(yōu)游之容，聽(tīng)之無(wú)仁義之辭，忽忽若狂癡，推之不往，引之不來(lái)，當(dāng)世不蒙其功，后代不見(jiàn)其才，君傾而不扶，國(guó)危而不持，寂寞而無(wú)鄰，寥廓而獨(dú)寐，可謂避世，而非懷道者也。故殺身以避難則非計(jì)也，懷道而避世則不忠也?！保ā缎抡Z(yǔ)·慎微第六》）顯然，這種學(xué)說(shuō)也無(wú)助于社會(huì)秩序的重建。

在陸賈看來(lái)，真正足以擔(dān)當(dāng)重建社會(huì)秩序之任、足以彌補(bǔ)廢除法家路線之后統(tǒng)治思想真空的唯有儒學(xué)。他強(qiáng)調(diào)：“治以道德為上，行以仁義為本。故尊于位而無(wú)德者絀，富于財(cái)而無(wú)義者刑，賤而好德者尊，貧而有義者榮。段干木徒步之士，修道行德，魏文侯過(guò)其閭而軾之。夫子……及閔周室之衰微，禮義之不行也，厄挫頓仆，歷說(shuō)諸侯，欲匡帝王之道，反天下之政，身無(wú)其立，而世無(wú)其主，周流天下，無(wú)所合意，大道隱而不舒，羽翼摧而不申，自□□□深授其化，以序終始，追治去事，以正來(lái)世，按紀(jì)圖錄，以知性命，表定《六藝》，以重儒術(shù)，善惡不相干，貴賤不相侮，強(qiáng)弱不相凌，賢與不肖不得相逾，科第相序，為萬(wàn)□□□而不絕，功傳而不衰，《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》，為得其所，乃天道所立，大義之所行也，豈以□□□威耶？”（《新語(yǔ)·本行第十》）通過(guò)對(duì)孔子遭遇及歷史貢獻(xiàn)的描述，實(shí)際上反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)儒家精神的呼喚以及陸賈的儒學(xué)傾向。

說(shuō)到這里，人們不禁要問(wèn)，陸賈的這種傾向性是否意味著他堅(jiān)決排斥諸子，或者說(shuō)他較董仲舒更早就有一種獨(dú)尊儒術(shù)的傾向性呢？回答顯然只能是否定的。

我們知道，在漢初諸子復(fù)起的學(xué)術(shù)浪潮中，確實(shí)已有儒學(xué)獨(dú)尊的思想端倪，叔孫通“儒術(shù)不足與進(jìn)取，可與守成”的說(shuō)法以及他不惜變通儒學(xué)傳統(tǒng)以媚世的政治實(shí)踐，都足以表明儒家學(xué)派有一種內(nèi)在的獨(dú)尊傾向。不過(guò)，對(duì)這種傾向，陸賈并不愿意隨聲附和，他雖然基于儒學(xué)的立場(chǎng)對(duì)非儒諸子派別進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，但似乎也已明顯地看到儒學(xué)一家獨(dú)尊所可能導(dǎo)致的惡果。他說(shuō)：“故良馬非獨(dú)騏驥，利劍非惟干將，美女非獨(dú)西施，忠臣非獨(dú)呂望。今有馬無(wú)王良之御，有劍而無(wú)砥礪之功，有女而無(wú)芳澤之師，有士而不遭文王，道術(shù)蓄積而不舒，美玉韞匱而深藏。故懷道者須世，抱樸者待功，道為智者設(shè)，馬為御者良，賢為圣者用，辯為智者通，書為曉者傳，事為見(jiàn)者明。故制事者因其則，服藥者因其良。書不必起仲尼之門，藥不必出扁鵲之方，合之者善，可以為法，因世而權(quán)行?！保ā缎抡Z(yǔ)·術(shù)事第二》）似乎可以這樣說(shuō)，陸賈已預(yù)見(jiàn)到儒學(xué)一家獨(dú)尊將可能導(dǎo)致思想專制的結(jié)果，因而主張諸子并重，主張儒學(xué)與諸子并列，擇優(yōu)而取，因社會(huì)實(shí)踐的實(shí)際需要重建統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)。就此意義而言，陸賈阻止了漢初意識(shí)形態(tài)方面的“一邊倒”，這不僅對(duì)漢初社會(huì)的發(fā)展功莫大焉，而且其重建統(tǒng)治原則的主張與實(shí)踐，也勢(shì)必導(dǎo)致諸子學(xué)的終結(jié)，使剛剛獲得復(fù)興的諸子學(xué)失去存在的社會(huì)依據(jù)，而又不得不將自己的智慧資源無(wú)保留地奉獻(xiàn)給重建中的新的統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)。（未完待續(xù)）

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所）