漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”了嗎

林長發(fā)

提及漢武帝，人們常將其與“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”自然而然地聯(lián)系在一起，并認(rèn)為他實行的文化專制政策導(dǎo)致中華文化由此走向儒家一家獨大。然而，當(dāng)我們仔細(xì)考察這一觀念的源流時，便可以發(fā)現(xiàn)其間存在著重大的曲解和誤會。事實上，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的觀念是近代學(xué)者易白沙在1916年《新青年》雜志上發(fā)表的《孔子平議》一文中最早提出來的。原文如下：

漢武當(dāng)國，擴(kuò)充高祖之用心，改良始皇之法術(shù)。欲蔽塞天下之聰明才志，不如專崇一說，以滅他說。于是罷黜百家，獨尊儒術(shù)，利用孔子為傀儡，壟斷天下之思想，使失其自由。……閉戶時代之董仲舒，用強權(quán)手段，罷黜百家，獨尊儒術(shù);開關(guān)時代之董仲舒，用牢籠手段，附會百家，歸宗孔氏。

易白沙的這個提法從表面來看乃是繼承了董仲舒和班固的主張。董仲舒《天人三策》一文中說：

臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)，邪辟之說滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。

班固在《漢書·董仲舒?zhèn)鳌穼⑵涓爬椤巴泼骺资?，抑黜百家”。另外，在《漢書·武帝紀(jì)》“贊”中班固又提到：

孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)。

從字面上看，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”和“推明孔氏，抑黜百家”或“罷黜百家，表章六經(jīng)”似乎相差不大。但是，如果我們詳細(xì)考察“儒術(shù)”和“六經(jīng)”的關(guān)系以及漢代文化政策的歷史事實便可以發(fā)現(xiàn)，易白沙此說存在嚴(yán)重誤讀。他實際上是在未詳細(xì)辨明概念的前提下，對董仲舒和班固之主張進(jìn)行了偷梁換柱的改造。

首先，“六經(jīng)”（即六藝）和“儒術(shù)”之間并不能夠簡單地畫上等號。關(guān)于“六經(jīng)”的性質(zhì)，清代學(xué)者章學(xué)誠《文史通義》一書中做出了經(jīng)典的概括：“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也?！薄傲?jīng)”乃是堯、舜、禹、湯、文、武、周公等歷代圣王治國理政之實踐智慧的總結(jié)?！叭逍g(shù)”，顧名思義，則是指儒家的思想學(xué)說。因為儒家“游文于六經(jīng)之中……祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼”（《漢書·藝文志》）的關(guān)系，所以后世常將六經(jīng)和儒家混為一談，將“六經(jīng)”視作儒家的經(jīng)典。事實上，“六經(jīng)”作為“先王之政典”，乃是諸子百家共同的文化資源，而非儒家所獨有。諸子百家中的墨家、道家、法家、雜家等學(xué)派也經(jīng)常征引和傳播六藝經(jīng)典?！痘茨献印ぶ魇鲇?xùn)》中說：“孔丘、墨翟，修先圣之術(shù)，通六藝之論，口道其言，身行其志?！薄肚f子·天下篇》中說：“《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。其數(shù)散于天下而設(shè)于中國者，百家之學(xué)時或稱而道之?！薄笆枪蕛?nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后世之學(xué)者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂。”等等不一

而足。

可見，雖然“六經(jīng)”與“儒術(shù)”之間存在著密切關(guān)系，卻不可以簡單地將二者等同。

其次，孔子亦不同于發(fā)揮思想、專逞一家之言的儒家。班固在提出“儒家”概念的同時，隨即劃定了儒家的范圍，其中包括《晏子》《子思》《曾子》《漆雕子》《宓子》《孟子》《孫卿子》等。在《漢書·藝文志》的分類中，我們可以清楚地看到，《子思》《曾子》《孟子》《荀子》等被歸類于儒家，而《論語》作為與孔子關(guān)聯(lián)最為緊要的書，并沒有被劃入《諸子略》中的儒家書之列，而是被歸入《六藝略》之中。眾所周知，孔子一生“述而不作，信而好古”，致力于整理和傳承六經(jīng)，弘揚六經(jīng)之道，而非追求“成一家之言”者。錢穆曾經(jīng)論述道：

儒為諸子之一，不得上儕于《六藝》。然則漢武立《五經(jīng)》博士，若就當(dāng)時語說之，謂其尊《六藝》則然，謂其尊儒則未盡然也……仲舒之尊孔子，亦為其傳《六藝》，不為其開儒術(shù)。故《漢志》于《六藝》一略，末附《論語》《孝經(jīng)》、小學(xué)三目，此亦以孔子附《六藝》，不以孔子冠儒家也。此在當(dāng)時，判劃秩然，特《六藝》多傳于儒生，故后人遂混而勿辨耳。（錢穆《兩漢經(jīng)學(xué)今古文評議》，商務(wù)印書館，2003，200頁）

可見，孔子不等同于儒家，“推明孔氏”亦不等同于“獨尊儒術(shù)”，易白沙卻將孔子、六經(jīng)和儒術(shù)之間的關(guān)系不加辨別地混為一談。

再次，作為儒家中最重要代表文獻(xiàn)之一的《孟子》，此時同樣位于被罷黜之列，更加充分地佐證了漢武帝未曾施行所謂“獨尊儒術(shù)”的文化專制政策。錢大昕《潛研堂答問》中專門討論過這個問題：

問：劉子俊《移太常博士書》言：“孝文帝時，天下眾書，往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立于學(xué)官，為置博士?！睋?jù)趙邠卿《孟子題辭》，則《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》，孝文帝時皆立博士，所謂“傳記博士”也。此等博士，未識罷于何時？曰：《漢書》贊武帝云：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)?！币浴侗炯o(jì)》考之，建元五年，置五經(jīng)博士，則傳記博士之罷，當(dāng)在是時矣。

王國維在《觀堂集林》中對錢大昕的這段話作過詳細(xì)的考證和辨析。他說：

傳記博士之罷，錢氏大昕以為即在置五經(jīng)博士時，其說蓋信。然《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》雖同時并罷，其罷之之意則不同?！睹献印芬云錇橹T子而罷之也。至《論語》《孝經(jīng)》，則以受經(jīng)與不受經(jīng)者皆誦習(xí)之，不宜限于博士而罷之也。

根據(jù)東漢學(xué)者趙岐《孟子題辭》的記載并參以錢大昕、王國維的論證可以得知，《孟子》一書在漢初文帝時代曾經(jīng)置博士官而漢武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”時卻將其罷黜，不在經(jīng)書之列。若是易白沙所謂“獨尊儒術(shù)”屬實，作為儒家代表作品的《孟子》一書遭到罷黜的客觀事實又如何解釋得通？

事實上，從漢武帝時代所推行的政治和文化政策的歷史事實中，我們可以清楚地知道，漢武帝雖然“罷黜百家”，但他卻并沒有“獨尊儒術(shù)”，而是“表章六經(jīng)”。

近年來，經(jīng)過眾多學(xué)者考證，漢武帝所推行的“罷黜百家”的政策實際上主要是從博士官制度以及相應(yīng)的選仕途徑來說的，并非嚴(yán)厲地批判、徹底地禁絕或毀滅百家之學(xué)說。漢代歷來重視書籍的收藏工作，并廣開獻(xiàn)書之路，對諸子百家著作的流傳具有高度的包容性。

根據(jù)《史記·龜策列傳》和《漢書·藝文志》的記載，漢武帝非常重視對各種書籍文獻(xiàn)的搜集和保存工作，“博開藝能之路，悉延百端之學(xué)”“諸子傳說，皆充秘府”。除了重視對百家文獻(xiàn)的搜集和收藏外，諸子百家的杰出代表人物同樣受到重視。據(jù)學(xué)者考證，漢武帝在位期間，出任丞相、御史大夫等關(guān)鍵職務(wù)的官員中只有公孫弘和倪寬兩人被列入儒家，而縱橫家的主父偃和雜家的東方朔等同樣得到漢武帝的信任和重用。除采用經(jīng)術(shù)選仕，漢武帝還采用貢舉、貲選和蔭選等多種方式廣泛地搜尋和選拔人才。據(jù)《漢書》記載，自元光五年（前130）到元封五年（前106），漢武帝六次以詔書的形式選拔諸子。數(shù)此種種，無不與“獨尊儒術(shù)”的觀點相背離。換句話說，所謂漢武帝實行“獨尊儒術(shù)”的觀點是經(jīng)不起一駁的。

漢武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”的真實意圖到底是什么呢？這需要我們對六經(jīng)和諸子學(xué)說的關(guān)系以及漢初的文化政策做一個深入的考察?！稘h書·藝文志》論諸子時說道：

諸子十家，其可觀者九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之說蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯……今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦六經(jīng)之支與流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已……若能修六藝之術(shù)，而觀此九家之言，舍短取長，則可以通萬方之略矣。

班固在這里說得很清楚，包括儒家、道家、法家等在內(nèi)的諸子百家皆引大道之一端，皆為“六經(jīng)之支與流裔”。然而因為其言論主張各不相同，乃至于勢同水火，互相攻訐。劉澤華在《戰(zhàn)國時期的百家爭鳴》一文中評價春秋戰(zhàn)國至漢初的諸子百家時說道：“從平面上看百家相爭，很有點民主氣氛。但如果分析一下每家的思想實質(zhì)，就會發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人在政治上都鼓吹君主專制，思想上都要求罷黜他說，獨尊己見，爭著搞自己設(shè)計的君主專制主義?！?/p>

漢代初期，六經(jīng)與百家之學(xué)雜糅于廟堂，七十博士并立學(xué)官，整體的文化大環(huán)境仍處于諸子之間擾攘不休、雜亂無章的狀態(tài)。如何建立一種文化秩序以統(tǒng)合“好惡殊方”的諸子百家，如何能夠從中擇取真正切于實用的思想以有助于國家的治理，而不迷失于各種學(xué)說的爭鳴無所適從，才是漢武帝最重要、最現(xiàn)實的考量。

元朔元年（前128）春三月，漢武帝下詔書：“朕嘉唐虞而樂殷周，據(jù)舊以鑒新?！辈⒍啻蜗略t書表達(dá)意欲效法上古圣王之治的強烈意愿，極為渴望找到通達(dá)三代之治的關(guān)鍵所在。與唐虞、殷周等圣王之道所對應(yīng)的經(jīng)典文獻(xiàn)乃是“六經(jīng)”，正如章學(xué)誠所說“六經(jīng)皆史也……六經(jīng)皆先王之政典也”。經(jīng)過孔子刪述整理流傳下來的“六經(jīng)”不同于思想家的思辨游戲，其中蘊含著堯、舜、禹三代圣王帶領(lǐng)華夏族群綿延存續(xù)、不斷走向繁榮昌盛的實踐智慧，群體性、實踐性和經(jīng)驗性乃是其最為顯著的理論品格。

上古圣王之道存于“六經(jīng)”，漢武帝欲效法圣王之道，必然要大力地推崇“六經(jīng)”。而諸子百家之學(xué)興起于春秋戰(zhàn)國之亂世，是對“六經(jīng)”之道作出的思想性發(fā)揮。因為諸子“多得一察焉以自好”，各家常持一家之言以互相攻訐，彼此之間難以相容，所以百家之學(xué)的任何一家都不可能做到統(tǒng)合百家。而作為上古圣王之實踐智慧結(jié)晶的“六經(jīng)”則與百家學(xué)說皆不相同，經(jīng)、子之間不在同一個層次，“六經(jīng)”為總源頭，為主干，而諸子為支流馀裔。因此，唯有“表章六經(jīng)”，以“六經(jīng)”作為主線來統(tǒng)籌諸子，才能夠真正地跳出一“家”之言，實現(xiàn)百家并用，建立起井然有序的、具有高度包容性的文化體制，而不至于一家獨大或者各說各話。

通過以上梳理可以看到，建元五年（前136）漢武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”，區(qū)分經(jīng)、子關(guān)系，將六經(jīng)確立為官方的最高經(jīng)典，目的乃在于以六經(jīng)統(tǒng)轄諸子、以諸子扶翼六經(jīng)，厘清文化秩序，建立起整體的文化架構(gòu)，其實質(zhì)乃是以實踐來統(tǒng)合思想理論。從這個角度來看，從漢初尊崇黃老到漢武帝罷黜百家、表章六經(jīng)，漢朝的文化政策不是從道家轉(zhuǎn)向儒家，而是從子學(xué)轉(zhuǎn)回經(jīng)學(xué)，從混亂無序走向系統(tǒng)和秩序。唯有如此，我們才可以通暢地解釋何以漢武帝“罷黜百家”而又在現(xiàn)實的政治治理中實行百家并用。在這個意義上而言，漢武帝“罷黜百家，表章六經(jīng)”的文化政策，恰恰顯示出非凡的識鑒能力、宏闊的文化視野和開放包容的博大氣象，其與所謂的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”相差何啻云泥。

（作者單位：中國人民大學(xué)國學(xué)院）