區(qū)域高中學(xué)業(yè)質(zhì)量增值性評(píng)價(jià)應(yīng)用探索

王晶晶

【摘要】通過線性回歸分析建立區(qū)域高中學(xué)業(yè)增值性評(píng)價(jià)模型，闡述該模型的原理與操作步驟，并通過鏈接?？谑?020年高考成績與2017年中考成績，初步應(yīng)用區(qū)域高中學(xué)業(yè)質(zhì)量增值性評(píng)價(jià)模型，揭示各校教育質(zhì)量的優(yōu)點(diǎn)與不足，以期為增值評(píng)價(jià)的探索應(yīng)用提供參考。

【關(guān)鍵詞】增值性評(píng)價(jià);區(qū)域?qū)W業(yè)質(zhì)量;中考成績;高考成績

一、問題的提出

2020年中共中央國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》提出“改進(jìn)結(jié)果性評(píng)價(jià)、強(qiáng)化過程性評(píng)價(jià)、探索增值性評(píng)價(jià)、健全綜合評(píng)價(jià)”。增值性評(píng)價(jià)從國家層面上受到廣泛的關(guān)注?！霸鲋怠边@一說法最早來源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，用于衡量產(chǎn)品投入與產(chǎn)品產(chǎn)出之間的差值。教育領(lǐng)域中的增值性評(píng)價(jià)關(guān)注的是學(xué)生自身成長和進(jìn)步的程度，通過采用統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)計(jì)算學(xué)生一段時(shí)間內(nèi)學(xué)業(yè)成績的變化情況與預(yù)期結(jié)果的差值，得到該學(xué)生在這一時(shí)段的“增值”，從而得到學(xué)校和教師的“增值”，并據(jù)此對(duì)學(xué)校或教師的教學(xué)質(zhì)量做出評(píng)價(jià)。

通過分析海口市2015～2020年中考、高考學(xué)業(yè)水平考試質(zhì)量分析報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，我市對(duì)學(xué)業(yè)成績的評(píng)價(jià)仍然以“三率一分”（及格率、優(yōu)秀率、低分率、平均分）為主，很少關(guān)注學(xué)校乃至學(xué)生學(xué)業(yè)成績的連續(xù)變化情況。對(duì)于“出入口”情況的分析僅僅以出口人數(shù)（高考人數(shù)）、入口人數(shù)（中考人數(shù)）作為衡量的指標(biāo)，并未進(jìn)一步揭示各學(xué)科學(xué)生學(xué)業(yè)成績的變化情況，尚未深入探索各學(xué)校近幾年學(xué)校教學(xué)質(zhì)量變化情況?；诖?，本研究嘗試將增值性評(píng)價(jià)應(yīng)用于學(xué)業(yè)水平考試質(zhì)量分析中，通過鏈接中考和高考成績，揭示2020屆高考生自2017年進(jìn)入高中后在語文、數(shù)學(xué)、英語三門學(xué)科學(xué)習(xí)上的增值情況，并以此評(píng)價(jià)各學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量，為各學(xué)校改進(jìn)教育教學(xué)常規(guī)管理提供可靠依據(jù)。

二、分析思路

根據(jù)增值性評(píng)價(jià)科學(xué)和可操作的原則，在學(xué)校和一線老師可以理解和分析的基礎(chǔ)上，以海口市高中學(xué)生入口成績（即中考成績平均分）作為自變量，以該批次學(xué)生出口成績（即高考成績平均分）作為因變量，通過線性回歸分析建立起一個(gè)y=kx+b（其中k≠0）一元線性回歸方程作為區(qū)域高中學(xué)業(yè)質(zhì)量增值性評(píng)價(jià)模型。其次將各學(xué)校入口成績代入函數(shù)中，既可以得到一個(gè)該校預(yù)估成績值y預(yù)估值。然后將y預(yù)估值與該校實(shí)際高考平均分y實(shí)際值進(jìn)行比較。將高于預(yù)期的結(jié)果稱之為正增值（即實(shí)際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果差值大于零），達(dá)到預(yù)期的結(jié)果為零增值（即實(shí)際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果差值等于零），沒有達(dá)到預(yù)期的結(jié)果則為負(fù)增值（即實(shí)際結(jié)果與預(yù)期結(jié)果差值小于零）。

如圖1所示，A校學(xué)生入口平均成績?yōu)?6.34分，出口成績?yōu)?73.83分，預(yù)估出口成績?yōu)?61.66分，實(shí)際出口成績高于預(yù)估出口成績，這說明A校為正增值學(xué)校;B校學(xué)生入口平均成績?yōu)?8.92分，出口成績?yōu)?86.85分，預(yù)估出口成績?yōu)?98.28分，實(shí)際出口成績低于預(yù)估出口成績，這說明B校為負(fù)增值學(xué)校。按照傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式，單單從出口平均成績的實(shí)際水平來看，B校成績（186.85分）要比A校（173.83分）高，如果據(jù)此判斷B校教學(xué)質(zhì)量高于A校就有失客觀了，所以增值性評(píng)價(jià)可以客觀地比較不同起點(diǎn)的學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效能。

三、案例應(yīng)用

選取?？谑?020屆畢業(yè)生語文、數(shù)學(xué)、英語高考平均分作為因變量，2017年該批次學(xué)生語文、數(shù)學(xué)、英語的中考平均分作為自變量進(jìn)行線性回歸分析。但由于2017年我省中考學(xué)科成績以等級(jí)呈現(xiàn)，各科成績均劃分為A、B、C、D、E、F六個(gè)等級(jí)，成績等級(jí)根據(jù)原始分從高到低以全省當(dāng)年考試人數(shù)按A等級(jí)10%，B等級(jí)20%，C等級(jí)30%、D等級(jí)20%、E等級(jí)15%、F等級(jí)5%依次確定。換句話說，C等級(jí)及以上的學(xué)生相當(dāng)于當(dāng)年考試成績排名全省前60%的學(xué)生，即某校某學(xué)科C等級(jí)及以上的百分率可以看作是該校該學(xué)科的及格率，則該校該學(xué)科的平均分=C等級(jí)及以上的百分率×100×0.6=C等級(jí)以上百分率×60。比如市直屬Q(mào)校2017年語文學(xué)科C等級(jí)及以上百分率為97.7%，則Q校語文學(xué)科的平均分=97.7%×60=58.62分。據(jù)此，可將16所完全中學(xué)2017年語文、數(shù)學(xué)、英語三科的中考平均分進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

1.增值性評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建。

（1）高中語文增值性評(píng)價(jià)模型。2017年全市語文中考平均分為44.7分，2020年全市語文高考平均分為193.96分，利用SPSS22.0軟件進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示兩者Pearson相關(guān)系數(shù)為0.793，表明相關(guān)性高可以進(jìn)行線性回歸分析。接著將語文中考平均分作為自變量，語文高考平均分作為因變量進(jìn)行線性回歸分析，得到語文學(xué)科增值性評(píng)價(jià)模型為y=132.05+1.124x。

（2）高中數(shù)學(xué)增值性評(píng)價(jià)模型。2017年全市數(shù)學(xué)中考平均分為43.26分，2020年全市數(shù)學(xué)高考平均分為194.18分，利用SPSS22.0軟件進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示兩者Pearson相關(guān)系數(shù)為0.746，表明相關(guān)性高可以進(jìn)行線性回歸分析。接著將數(shù)學(xué)中考平均分作為自變量，數(shù)學(xué)高考平均分作為因變量進(jìn)行線性回歸分析，可得到數(shù)學(xué)學(xué)科增值性評(píng)價(jià)模型為y=133.128+1.113x。

（3）高中英語增值性評(píng)價(jià)模型。2017年全市英語中考平均分為44.7分，2020年全市英語高考平均分為195.44分，利用SPSS22.0軟件進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示兩者Pearson相關(guān)系數(shù)為0.728，表明相關(guān)性高可以進(jìn)行線性回歸分析。接著將英語中考平均分作為自變量，英語高考平均分作為因變量進(jìn)行線性回歸分析，可得英語學(xué)科增值性評(píng)價(jià)模型為y=139.929+0.993*x。

2.增值性評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用。

（1）高中語文增值性評(píng)價(jià)模型應(yīng)用。將16所完全中學(xué)中考語文平均分分別代入語文增值性評(píng)價(jià)模型中，結(jié)果如圖2所示。在模型上方的點(diǎn)表明該校的語文成績呈正增值狀態(tài);在模型上的點(diǎn)表明該校的語文成績不增不減，處于零增值狀態(tài);在模型下方的點(diǎn)表明該校的語文成績呈負(fù)增值狀態(tài)。結(jié)果顯示L、C、E、SY、J、C、Y、HK這8所學(xué)校高考語文成績與三年前相比呈正增值狀態(tài);HG這所學(xué)校高考語文成績與三年前相比不增不減，處于零增值;T、D、HZ、HX、SG、HS、Q這7所學(xué)校高考語文成績與三年前相比有所下降，呈負(fù)增值狀態(tài)，需要引起注意。

（2）高中數(shù)學(xué)增值性評(píng)價(jià)模型應(yīng)用。將16所完全中學(xué)中考數(shù)學(xué)平均分分別代入數(shù)學(xué)增值性評(píng)價(jià)模型中，結(jié)果如圖3所示。在模型上方的點(diǎn)表明該校的數(shù)學(xué)成績呈正增值狀態(tài);在模型上的點(diǎn)表明該校的數(shù)學(xué)成績不增不減，處于零增值狀態(tài);在模型下方的點(diǎn)表明該校的數(shù)學(xué)成績呈負(fù)增值狀態(tài)。結(jié)果顯示L、C、E、SY、J、Y、Q、HS這8所學(xué)校高考數(shù)學(xué)成績與三年前相比呈正增值狀態(tài);HG學(xué)校高考數(shù)學(xué)成績與三年前相比不增不減，處于零增值;T、D、HZ、HX、SG、C、HK這7所學(xué)校高考數(shù)學(xué)成績與三年前相比有所下降，呈負(fù)增值狀態(tài)，需要引起注意。

（3）高中英語增值性評(píng)價(jià)模型應(yīng)用。將16所完全中學(xué)中考英語平均分分別代入英語增值性評(píng)價(jià)模型中，結(jié)果如圖4所示。在模型上方的點(diǎn)表明該校的英語成績呈正增值狀態(tài);在模型上的點(diǎn)表明該校的英語成績不增不減，處于零增值狀態(tài);在模型下方的點(diǎn)表明該校的英語成績呈負(fù)增值狀態(tài)。結(jié)果顯示T、L、E、SY、Y、J、Q、HS這8所學(xué)校高考英語成績與三年前相比呈正增值狀態(tài);C學(xué)校高考數(shù)學(xué)成績與三年前相比不增不減，處于零增值;D、HG、HX、HZ、SG、HS、C這7所學(xué)校高考英語成績與三年前相比有所下降，呈負(fù)增值狀態(tài)，需要引起注意。

（4）各學(xué)校教學(xué)質(zhì)量小結(jié)。通過對(duì)16所完全中學(xué)2020年高考語文、數(shù)學(xué)、英語成績分析發(fā)現(xiàn)：

①教學(xué)質(zhì)量位列前茅的學(xué)校某些科目教學(xué)質(zhì)量不佳，與2017年相比呈負(fù)增值狀態(tài)。市直屬重點(diǎn)公辦學(xué)校Q中的平均分、優(yōu)秀率在16所學(xué)校中排名前二，但是通過增值性評(píng)價(jià)分析發(fā)現(xiàn)，與2017年相比語文學(xué)科有所退步，呈負(fù)增值狀態(tài)，沒有達(dá)到預(yù)期教學(xué)成績。市直屬民辦高中HK近幾年辦學(xué)成績優(yōu)異，2020年高考表現(xiàn)突出。但是通過對(duì)其語數(shù)英三科增值性評(píng)價(jià)分析發(fā)現(xiàn)，與2017年相比數(shù)學(xué)學(xué)科有所退步，呈負(fù)增值狀態(tài)，沒有達(dá)到預(yù)期教學(xué)成績，需要引起重視。

②教學(xué)質(zhì)量排名倒數(shù)的學(xué)校某些科目的教學(xué)質(zhì)量有所進(jìn)步，與2017年相比呈正增值狀態(tài)。T校是一所專注于體育訓(xùn)練競(jìng)賽的體育學(xué)校，文化課成績一直墊底。但是通過增值性評(píng)價(jià)分析發(fā)現(xiàn)，與2017年相比英語學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量有所進(jìn)步，呈正增值狀態(tài)，值得表揚(yáng)和肯定。L中地理位置偏僻，辦學(xué)條件有限，生源較差，教學(xué)成績一直在全市排名倒數(shù)，但是與2017年相比語數(shù)英三門學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量有所進(jìn)步，全部呈正增值狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了“低進(jìn)高出”“高進(jìn)優(yōu)出”的辦學(xué)目標(biāo)，與“以質(zhì)量求生存、以創(chuàng)新謀發(fā)展”辦學(xué)理念不謀而合，值得表揚(yáng)和鼓勵(lì)。

③老牌公辦學(xué)校表現(xiàn)穩(wěn)定，三門學(xué)科均為正增值狀態(tài)。SY、Y兩所中學(xué)均為我市老牌公辦中學(xué)，辦學(xué)歷史悠久，雖然近幾年表現(xiàn)平平，教學(xué)成績位居中間，但是通過增值性評(píng)價(jià)分析發(fā)現(xiàn)，與三年前相比，辦學(xué)質(zhì)量穩(wěn)步提升，語數(shù)英三門學(xué)科均呈現(xiàn)正增值狀態(tài)，充分發(fā)揮老牌公辦校的管理優(yōu)勢(shì)。

④普通民辦學(xué)校表現(xiàn)不佳，三門學(xué)科均呈負(fù)增值狀態(tài)，需要引起高度重視。雖然HZ、HX、SG三所民辦學(xué)校2020年高考在全市排名中等，與老牌學(xué)校SY同為一個(gè)梯度，但與2017年相比，語數(shù)英三門學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量有所退步，需要盡快查缺補(bǔ)漏，抓好抓實(shí)教學(xué)常規(guī)管理。

⑤部分公辦學(xué)校表現(xiàn)平平，處于零增長態(tài)勢(shì)。公辦校C、HG與2017年相比，三門學(xué)科表現(xiàn)中規(guī)中矩，均呈現(xiàn)零增值狀態(tài)，并無突破。希望這兩所學(xué)校能夠立足于本?；A(chǔ)，培優(yōu)固本，在某些方面有所突破，彰顯特色。

四、區(qū)域高中學(xué)業(yè)增值性評(píng)價(jià)模型的優(yōu)點(diǎn)與不足

區(qū)域高中學(xué)業(yè)增值性評(píng)價(jià)模型是對(duì)增值性評(píng)價(jià)在區(qū)域?qū)W業(yè)質(zhì)量分析中的應(yīng)用探索，也是對(duì)結(jié)果評(píng)價(jià)的補(bǔ)充。它不但考慮了學(xué)生出入口成績，還關(guān)注學(xué)生在一段時(shí)間內(nèi)的學(xué)業(yè)成績變化情況，實(shí)現(xiàn)了以起點(diǎn)定終點(diǎn)，摒棄了傳統(tǒng)的單一結(jié)果評(píng)價(jià)。

1.區(qū)域高中學(xué)業(yè)增值性評(píng)價(jià)模型的優(yōu)點(diǎn)。

（1）原理容易理解，操作性強(qiáng)。目前國際和國內(nèi)關(guān)于學(xué)業(yè)成績?cè)鲋翟u(píng)價(jià)多采用結(jié)構(gòu)復(fù)雜的多層線性模型，對(duì)于學(xué)校和老師而言難以理解和推廣應(yīng)用。而本文構(gòu)建的一元線性回歸方程區(qū)域?qū)W業(yè)增值性評(píng)價(jià)模型原理簡單，操作簡便，能夠讓學(xué)校和教師認(rèn)可、理解和掌握。

（2）評(píng)價(jià)結(jié)果更科學(xué)、客觀。傳統(tǒng)的結(jié)果性評(píng)價(jià)僅關(guān)注學(xué)生的出口成績，往往以學(xué)生的中高考成績作為衡量學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮到生源所帶來的學(xué)生起點(diǎn)差異的問題。增值性評(píng)價(jià)將學(xué)生的出入口成績作為因變量和自變量，通過數(shù)據(jù)分析軟件，科學(xué)、系統(tǒng)、可視化地呈現(xiàn)各學(xué)校在各學(xué)科的變化情況，使得評(píng)價(jià)的結(jié)果更加客觀、合理。

2.區(qū)域高中學(xué)業(yè)增值性評(píng)價(jià)模型的不足。

（1）分析科目較少。由于全市尚未建立高一學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量監(jiān)測(cè)，所以僅能用中考成績作為高中學(xué)生的入口成績，考慮到初中和高中學(xué)業(yè)科目的差異，本文僅能選用語文、數(shù)學(xué)、英語三門科目的成績進(jìn)行分析比較。

（2）關(guān)注非學(xué)業(yè)方面。影響學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的不僅僅是學(xué)生學(xué)業(yè)成績方面，還包括辦學(xué)方向、教師發(fā)展、學(xué)校管理等多方面。下一步筆者也將探索非學(xué)業(yè)方面的增值性評(píng)價(jià)，更好地豐富和完善區(qū)域增值性評(píng)價(jià)的成果。

【參考文獻(xiàn)】

[1]辛濤，姜宇，劉文玲.中高考數(shù)據(jù)鏈接：對(duì)學(xué)校進(jìn)行增值性評(píng)價(jià)—以某市40所高中2132名學(xué)生中高考數(shù)據(jù)的實(shí)證分析為例[J].中小學(xué)管理，2012（06）.

[2]王光秋.基于區(qū)域四維評(píng)價(jià)體系的初中綠色增值評(píng)價(jià)[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2018（03）.

[3]吳明隆.量表統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)—SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.