政府補(bǔ)助中介視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究

王金云 趙嘉晉 張凱迪

（北方民族大學(xué)商學(xué)院,寧夏 銀川 750021）

貫徹可持續(xù)發(fā)展理念，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)。為實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，企業(yè)在激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力、助農(nóng)脫貧、文化生態(tài)建設(shè)等方面都做出了積極貢獻(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，同樣也需要企業(yè)履行其相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。但是目前，仍有大部分企業(yè)認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任會(huì)帶來額外成本，并未從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)利益的中觀視角上真正意識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任帶來的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。因此，企業(yè)出于道德動(dòng)因和制度動(dòng)而履行社會(huì)責(zé)任，其內(nèi)生動(dòng)力不足的現(xiàn)象仍然廣泛存在。

只有將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因從制度監(jiān)管的“他律”轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)作為“經(jīng)濟(jì)人”追求可持續(xù)發(fā)展所致的“自律”[1]，才能真正解決企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任內(nèi)生動(dòng)力不足的問題。而意識(shí)的轉(zhuǎn)換需要讓企業(yè)品嘗到積極履行社會(huì)責(zé)任帶來的“甜頭”，即企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)會(huì)因?yàn)槁男猩鐣?huì)責(zé)任水平的提高而獲得提升。但目前對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系存在諸多爭(zhēng)議，研究結(jié)果總體上更青睞于二者具備正相關(guān)關(guān)系，而對(duì)于二者中間作用機(jī)制的研究嘗試尤其缺乏。在微觀層面上，現(xiàn)有研究認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以有效降低企業(yè)融資成本、提高消費(fèi)者忠誠度、吸引社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的新客源以及更容易吸引到優(yōu)秀員工進(jìn)而提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績效；中觀層面則認(rèn)為，企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能夠幫助其獲取外部資源進(jìn)而獲得有利的市場(chǎng)地位，提升企業(yè)聲譽(yù)，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[2]，最終獲得良好的財(cái)務(wù)表現(xiàn)；而宏觀視角下，政府補(bǔ)助作為政策制定者給予企業(yè)的一種激勵(lì)性經(jīng)濟(jì)資源，是否有效地在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響路徑中起到中介作用，當(dāng)前鮮有學(xué)者進(jìn)行探討。

隨著近年來政治經(jīng)濟(jì)體制的不斷深化改革，政府在宏觀層面上為企業(yè)提供了良好的制度保障和有利的營商環(huán)境，在中觀層面上為企業(yè)的發(fā)展提供了一定的政策與資金扶持，這些舉措在一定程度上緩解了企業(yè)來自納稅、研發(fā)以及轉(zhuǎn)型升級(jí)等經(jīng)營管理方面的壓力。政府補(bǔ)助是否能夠成為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任影響財(cái)務(wù)績效的重要因素？基于此，本文在研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步嘗試探討政府補(bǔ)助在其間的中介作用，以完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間內(nèi)在的作用機(jī)制，以期為企業(yè)在新時(shí)代如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一提供新的思考。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效

“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”由Sheldon[3]提出時(shí)是一個(gè)將企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)對(duì)消費(fèi)者需求的倫理價(jià)值觀看作企業(yè)主體社會(huì)責(zé)任的模糊概念。在此之后，人們嘗試將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邊界定義清晰，直到1954年，Drucker[4]認(rèn)為企業(yè)作為“社會(huì)公民”履行社會(huì)責(zé)任與作為“理性人”的逐利性是具有兼容性的，企業(yè)可以通過履行社會(huì)責(zé)任獲取商業(yè)機(jī)會(huì)，增加利潤。同時(shí)，Wood&Jones[5]更加明確地定義出了企業(yè)所履行社會(huì)責(zé)任的服務(wù)對(duì)象，除了有公司法所保障的股東外，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中面對(duì)的各類群體的權(quán)益都應(yīng)得到保障，例如消費(fèi)者、供應(yīng)商、員工與監(jiān)管部門等社會(huì)群體。之后人們對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義鮮有創(chuàng)新，更多地聚焦于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容與實(shí)證研究等方面，并拓展至利益相關(guān)者理論、可持續(xù)發(fā)展等相關(guān)問題的研究[6]?！肮蓶|至上”理論[7]和自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派[8]認(rèn)為，股東的權(quán)益受到公司法的保護(hù)，公司持續(xù)經(jīng)營的目的就是幫助企業(yè)所有者創(chuàng)造財(cái)富，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也應(yīng)是如此。而利益相關(guān)者理論對(duì)于利益主體的明確定位削弱了股東至上論和CSR概念的模糊性[9]，認(rèn)為在企業(yè)發(fā)展過程中能夠?yàn)槠髽I(yè)提供資源的個(gè)人或組織都應(yīng)具有對(duì)企業(yè)行為施加影響或控制的權(quán)力[10]，企業(yè)的生存和發(fā)展不能背離各利益相關(guān)方的利益訴求。

根據(jù)現(xiàn)有研究成果，學(xué)者們對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任水平與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系并沒有統(tǒng)一的定論，主要認(rèn)為二者呈正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、不相關(guān)、動(dòng)態(tài)差異性以及非線性關(guān)系，但絕大部分研究認(rèn)為二者存在正相關(guān)關(guān)系，并且越來越多的學(xué)者逐漸開始研究企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)于可持續(xù)發(fā)展的必要性。張兆國等（2012）認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是一種作用機(jī)制，能夠幫助企業(yè)傳遞信號(hào)、實(shí)現(xiàn)交易、創(chuàng)造價(jià)值，不僅有利于維系各利益相關(guān)方之間的關(guān)系，降低社會(huì)成本，還有助于提高企業(yè)績效，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[11]。賈興平等（2016）通過研究利益相關(guān)者給予企業(yè)的壓力對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者壓力會(huì)促使企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)而提高企業(yè)價(jià)值。此外，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也可以為企業(yè)提供一種“類保險(xiǎn)”的保障機(jī)制，當(dāng)政策環(huán)境發(fā)生改變時(shí)，社會(huì)責(zé)任履行水平高的企業(yè)受到的沖擊相對(duì)較小[12]，盡管付出一定成本，但從戰(zhàn)略意義上來看是一種非常明智的投資，因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)關(guān)系能夠影響企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。從利益相關(guān)者和信號(hào)傳遞的角度來看，企業(yè)戰(zhàn)略性地履行社會(huì)責(zé)任有助于向外部利益相關(guān)者釋放出積極信號(hào)并強(qiáng)化聯(lián)系，提高企業(yè)獲取外部資源的能力，從而使得企業(yè)獲得差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來的商業(yè)利益。Graves等（2000）通過對(duì)“常青樹”企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，該類企業(yè)能夠獲得高于平均水平財(cái)務(wù)表現(xiàn)的主要原因是其在維系企業(yè)利益相關(guān)者關(guān)系上進(jìn)行了大量投資[13]。從利益相關(guān)者的角度來看，企業(yè)通過CSR行為向股東表達(dá)企業(yè)的長期價(jià)值[14]，提高消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的購買意向[15]，與供應(yīng)鏈企業(yè)共享信息來提升盈利水平[16]，幫助企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)進(jìn)而獲得融資便利[17]。

因此，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系對(duì)于企業(yè)來說是非常重要的。對(duì)于偏好社會(huì)責(zé)任的企業(yè)而言，積極履行社會(huì)責(zé)任能夠幫助其獲得聲譽(yù)的提升以及消費(fèi)者的青睞，進(jìn)而產(chǎn)生良好的營銷效果，獲得無形資產(chǎn)及營收增加帶來的財(cái)務(wù)回報(bào)，產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益。例如，在面對(duì)嚴(yán)重的河南災(zāi)情，虧損近2.2億的“鴻星爾克”仍自發(fā)地承擔(dān)起企業(yè)社會(huì)責(zé)任——捐贈(zèng)5 000萬物資，這并不具備商業(yè)性質(zhì)的行為卻產(chǎn)生了巨大的“社會(huì)效益”，引發(fā)了國民回饋式的消費(fèi)，體現(xiàn)出企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任帶來的差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。眭文娟等（2016）也認(rèn)為對(duì)具備逐利性特質(zhì)的企業(yè)而言，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是具有戰(zhàn)略意義的工具，其目的是提高財(cái)務(wù)績效，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[18]。相對(duì)地，如果企業(yè)不承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，很可能會(huì)提高其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和成本并且缺失利益相關(guān)者及其帶來的外部資源，增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的機(jī)會(huì)成本，不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?；诖?，本文認(rèn)為在可持續(xù)發(fā)展的政策指引下，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任具備非常強(qiáng)的外部性，現(xiàn)實(shí)中越來越多的企業(yè)選擇承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，并將其作為重要的非財(cái)務(wù)業(yè)績對(duì)公眾進(jìn)行披露公告，也從側(cè)面反映出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任帶來的邊際收益大于其所投入的成本，有助于財(cái)務(wù)績效的提升。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生正向影響。

1.2 政府補(bǔ)助的中介作用

政府補(bǔ)助是來自監(jiān)管部門的“無償性”經(jīng)濟(jì)資源，補(bǔ)助范圍涵蓋企業(yè)納稅、研發(fā)、貼息貸款及項(xiàng)目投資補(bǔ)貼等多個(gè)方面，主要目的是鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和幫助企業(yè)舒緩資金壓力。根據(jù)社會(huì)交換理論和資源依賴?yán)碚?，企業(yè)同政策制定者都有必要進(jìn)行“互惠交換”[19]，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是其在資源困境和政府壓力雙重作用下的“主動(dòng)配合”，目的是尋求政府在資源方面的支持[20]。從利益相關(guān)方角度看，政府與企業(yè)互為利益相關(guān)者且二者的利益相關(guān)方存在重合，二者相互兼容：政府需要企業(yè)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任來彌補(bǔ)其微觀層面上公共服務(wù)的不足，企業(yè)需要政府給予其宏觀層面上的政策及資金支持以提高績效，二者本著利益互惠的原則動(dòng)態(tài)博弈，相互成全。企業(yè)通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提高聲譽(yù)從而加強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)，而政治關(guān)聯(lián)又為其獲得外部經(jīng)濟(jì)資源提供了條件，政府在企業(yè)的幫助下完成了就業(yè)及環(huán)保等方面的任務(wù)，如若企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任帶來的收益大于付出的成本，那么企業(yè)必然樂于繼續(xù)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，杜勇等（2016）認(rèn)為監(jiān)管部門會(huì)出于“利益互惠”以及對(duì)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的鼓勵(lì)，傾向于對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更多的企業(yè)給予更高額度的政府補(bǔ)助[21]。并且從尋租理論的角度來講，企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任這一“安全”的方式來增強(qiáng)地方政府對(duì)企業(yè)的信任，可以獲取更多的財(cái)政支持[22]。此外，企業(yè)將社會(huì)責(zé)任與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略有機(jī)地結(jié)合起來，不僅能使企業(yè)更加具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，也能夠起到良好的社會(huì)示范作用，應(yīng)該得到政府和社會(huì)的鼓勵(lì)。翟華云等（2019）也認(rèn)為企業(yè)通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來提升其社會(huì)形象，增加獲取政府補(bǔ)助的籌碼[23]?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能夠提升其政府補(bǔ)助的可得性。

企業(yè)通過積極履行社會(huì)責(zé)任提高政治關(guān)聯(lián)進(jìn)而獲得具有較強(qiáng)外部性的經(jīng)濟(jì)資源來提升其戰(zhàn)略意義上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并有效緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力，而政府補(bǔ)助的無償性特質(zhì)有助于企業(yè)的降本增利，勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營管理活動(dòng)產(chǎn)生積極影響。因此，無論是對(duì)企業(yè)“錦上添花”還是“雪中送炭”，終會(huì)直接地映射到企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提升上。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：政府補(bǔ)助在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間起到中介作用。

1.3 企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用

由于人們對(duì)于企業(yè)“能力越大，責(zé)任越大”的天然認(rèn)同，在討論企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，很難避開企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任水平的影響?，F(xiàn)實(shí)中，中小企業(yè)面臨市場(chǎng)環(huán)境、政策監(jiān)管以及資源約束等方面因素影響同大企業(yè)也存在著較大差異，其在進(jìn)行社會(huì)責(zé)任建設(shè)的過程中面臨更多困難。Ciliberti等（2008）通過大型企業(yè)與中小型企業(yè)的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)更傾向于利用現(xiàn)有資源解決企業(yè)發(fā)展面臨的關(guān)鍵問題，進(jìn)而導(dǎo)致其缺乏長期履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力[24]。而規(guī)模較大的企業(yè)相較于規(guī)模較小的企業(yè)牽扯利益相關(guān)方的深度與廣度都更勝一籌，并且獲得的媒體關(guān)注度與來自利益相關(guān)者的壓力也更高，所以社會(huì)責(zé)任的履行水平也相對(duì)較高。李艷麗等（2015）也認(rèn)為大企業(yè)會(huì)面對(duì)更多的社會(huì)責(zé)任需求，并且其擁有更多能夠用于履行社會(huì)責(zé)任的資源，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的水平也較高[25]。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展來看，企業(yè)承載了大量的人口，掌握了大量的社會(huì)資源，與社會(huì)密切相關(guān)，為了保障社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)必須要承擔(dān)起其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。從企業(yè)公民理論視角來看，巨型企業(yè)能夠影響政策的制定，因?yàn)槠淠軌蛘{(diào)用非常多的社會(huì)資源，所以就應(yīng)承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。而小企業(yè)能夠接觸到的社會(huì)資源較少，所以負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也理應(yīng)更少。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：企業(yè)規(guī)模在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系中起到正向調(diào)節(jié)作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究樣本及數(shù)據(jù)來源

本文中的樣本數(shù)據(jù)主要來自國泰安CSMAR和Choice金融數(shù)據(jù)庫中的A股滬深兩市中的上市企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及和訊網(wǎng)發(fā)布的A股上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)報(bào)告中的上市公司社會(huì)責(zé)任指數(shù)，時(shí)間跨度為2011—2018年（2011年社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)ISO26000體系發(fā)布，并在國內(nèi)廣泛應(yīng)用）。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：（1）剔除2011—2018年已經(jīng)退市以及進(jìn)入退市整理期的企業(yè)；（2）剔除已標(biāo)ST、*ST以及金融、銀行、保險(xiǎn)行業(yè)的企業(yè)，以保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可控性；（3）剔除2011年之后上市的企業(yè)和社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指數(shù)缺失的企業(yè)。最終共得到1 516個(gè)有效樣本，12 128個(gè)觀測(cè)值，對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行1%水平的Winsorize縮尾處理。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

財(cái)務(wù)績效指的是企業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源的使用效率，能夠反映出企業(yè)獲利能力的強(qiáng)弱。當(dāng)前我國大部分學(xué)者進(jìn)行企業(yè)財(cái)務(wù)績效研究多使用ROE（凈資產(chǎn)收益率）、托賓Q值、ROA（資產(chǎn)收益率）、ROIC（資本回報(bào)率）以及全要素生產(chǎn)率等作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效的指標(biāo)。由于ROA在衡量企業(yè)盈利能力時(shí)并不考慮資金來源，ROIC也能夠彌補(bǔ)ROE的缺陷，將債權(quán)人的借款視為投入，兩者能夠更加全面客觀地反映出企業(yè)的盈利能力，因此本文將ROA和ROIC作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效的指標(biāo)。

2.2.2 解釋變量

本文從利益相關(guān)者理論出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)責(zé)任集中體現(xiàn)在利益相關(guān)者方面，多體現(xiàn)在股東、客戶、員工、環(huán)保、慈善五個(gè)方面，多用環(huán)保投入、員工薪酬、慈善捐贈(zèng)、營業(yè)收入及成本指標(biāo)匹配。本文選取和訊網(wǎng)定期發(fā)布的A股上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)報(bào)告中的總得分作為衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平的指標(biāo)，以保證數(shù)據(jù)的客觀性和可獲性。

2.2.3 中介變量

考慮到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更對(duì)政府補(bǔ)助計(jì)量的影響，2016年之前的政府補(bǔ)助采用營業(yè)外收入明細(xì)手工加總而得[26]，2017年及以后通過收集Choice金融數(shù)據(jù)庫中的“政府補(bǔ)助合計(jì)”數(shù)據(jù)而得，并對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。

2.2.4 控制變量

本文選取成長能力、股權(quán)集中度、資本結(jié)構(gòu)以及企業(yè)治理四個(gè)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效具有較強(qiáng)影響的變量作為控制變量，同時(shí)考慮股權(quán)性質(zhì)可能對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響。

2.2.5 調(diào)節(jié)變量

本文選用企業(yè)總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)后的值來衡量企業(yè)規(guī)模。各變量的具體定義如表1。

表1 變量說明

2.3 模型構(gòu)建

模型（1）用于檢驗(yàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響，ROA代表被解釋變量企業(yè)財(cái)務(wù)績效，CSR表示解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。其中，Controls為控制變量組，包含企業(yè)成長能力、股權(quán)集中度、資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)治理、股權(quán)性質(zhì)。

模型（2）用于檢驗(yàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)政府補(bǔ)助的影響。

借助溫忠麟等（2005）的乘積系數(shù)檢驗(yàn)法[27]來驗(yàn)證政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的中介效應(yīng)，若模型（1）中的系數(shù)β1顯著，則中介作用立論；進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）中的系數(shù)β2與模型（2）中的系數(shù)β1，若均顯著，則最后檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）中的系數(shù)β1，若系數(shù)顯著，說明中介效應(yīng)顯著，即證明政府補(bǔ)助在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系中起中介作用，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

模型（4）用于檢驗(yàn)企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

其中，Size為企業(yè)規(guī)模，CSR×Size為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)規(guī)模中心化處理后的交互項(xiàng)，若交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，則可驗(yàn)證假設(shè)4。

3 數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表2為樣本企業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)及Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果，從主要變量的相關(guān)性矩陣來看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)性系數(shù)為0.250；企業(yè)社會(huì)責(zé)任與政府補(bǔ)助為正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)性系數(shù)為0.175。從變量的均值及標(biāo)準(zhǔn)差來看，樣本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行水平整體較低，標(biāo)準(zhǔn)差較高，說明我國上市公司當(dāng)前對(duì)待企業(yè)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度具有差異性，這也與大部分企業(yè)缺乏內(nèi)生動(dòng)力導(dǎo)致履行社會(huì)責(zé)任具有不可持續(xù)性的客觀事實(shí)相符。

表2 描述性與相關(guān)性

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

3.2.1 主效應(yīng)與中介效應(yīng)檢驗(yàn)

對(duì)觀測(cè)值進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)后，決定采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析?？紤]到異方差可能會(huì)對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響，進(jìn)行White檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)p值為0.000，存在異方差，故再對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤檢驗(yàn)。如果檢驗(yàn)政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效起到中介效應(yīng)，需要通過模型（1）、模型（2）、模型（3）進(jìn)行逐步驗(yàn)證，結(jié)果如表3、表4所示。

表3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

表4 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果（穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸）

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效在1%的顯著性水平上存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.102，即同期下企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越多、履行相應(yīng)社會(huì)責(zé)任的水平越高，越有利于其財(cái)務(wù)績效的提升，假設(shè)1成立。（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與政府補(bǔ)助在1%的顯著性水平下呈正相關(guān)

關(guān)系，回歸系數(shù)為0.005，即企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能夠提升其所獲政府補(bǔ)助額度，假設(shè)2成立。（3）模型（3）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在5%的顯著性水平下，政府補(bǔ)助與企業(yè)的財(cái)務(wù)績效額回歸系數(shù)為0.104，說明政府補(bǔ)助能夠正向影響企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。并且，將模型（3）與模型（1）進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的影響從0.102變?yōu)榱?.101，這說明企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任不僅能夠直接影響財(cái)務(wù)績效，而且能夠通過政府補(bǔ)助這一外部經(jīng)濟(jì)資源來間接影響企業(yè)的財(cái)務(wù)績效，即政府補(bǔ)助可以在企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響路徑中起到中介作用，即假設(shè)3成立。最后，通過對(duì)固定效應(yīng)模型與穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤回歸二者的檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，變量的系數(shù)均未發(fā)生顯著變化，可以說明實(shí)證分析的結(jié)果具備一定的可靠性。

在分析控制變量時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系而與政府補(bǔ)助的額度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。這說明企業(yè)負(fù)債水平越高獲得政府補(bǔ)助的額度越高，意味著政府可能會(huì)出于保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)的目的，更加青睞于簡單地通過識(shí)別企業(yè)負(fù)債的高低來決定其是否應(yīng)該獲得政府補(bǔ)助或給予多少額度[14]；至于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響，本文認(rèn)為可能是由于資本結(jié)構(gòu)不合理傳遞出的消極信號(hào)影響內(nèi)外部的投資積極性，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)盈利水平的下滑。

3.2.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)模型（4）的實(shí)證結(jié)果，對(duì)企業(yè)規(guī)模和企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行中心化處理后的交互項(xiàng)在1%的顯著性水平上呈負(fù)相關(guān)且回歸系數(shù)值為-0.03，意味著企業(yè)規(guī)模能夠在一定程度上削弱企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的正向影響，起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。因此，假設(shè)4不成立，結(jié)論與假設(shè)4相反。這與董千里等（2017）的研究結(jié)論一致[28]。這也說明當(dāng)企業(yè)不斷擴(kuò)張達(dá)到一定規(guī)模后，其在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)不能單純地“埋頭”履責(zé)，而是要從“量”與“度”兩個(gè)方面綜合考慮，以平衡各相關(guān)方的利益訴求。

3.2.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提高研究結(jié)論的可信度，本文將被解釋變量企業(yè)財(cái)務(wù)績效的指標(biāo)ROA替換為ROIC，并將企業(yè)社會(huì)責(zé)任滯后一期，以驗(yàn)證企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，以及政府補(bǔ)助和企業(yè)規(guī)模在其中的作用。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

將表5與表4進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，在探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響中，考慮跨期影響的回歸結(jié)果與當(dāng)期回歸結(jié)果并無顯著差異，均為顯著正相關(guān)，這與尹開國等[29]的研究相佐證。與當(dāng)期回歸結(jié)果相比，政府補(bǔ)助在企業(yè)社會(huì)責(zé)任滯后一期條件下的中介作用更加顯著（回歸系數(shù)由0.086變?yōu)?.209）；而企業(yè)規(guī)模對(duì)滯后一期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的調(diào)節(jié)作用變?nèi)酰ɑ貧w系數(shù)由-0.024變?yōu)?0.016）。綜合看來，滯后一期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任無論是對(duì)政府補(bǔ)助的可得性還是對(duì)財(cái)務(wù)績效的提升都有顯著的影響，也從側(cè)面反映出了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任需要具備一定的連續(xù)性以獲取戰(zhàn)略意義上的長期收益。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

此外，由于可能存在財(cái)務(wù)績效比較好的企業(yè)更偏好履行社會(huì)責(zé)任，以及財(cái)務(wù)績效好的企業(yè)更偏好獲取政府補(bǔ)貼的內(nèi)生性問題。本文以ROE的正負(fù)來判斷企業(yè)為盈利或虧損狀態(tài)，從整體樣本中選取ROE≤0的企業(yè)作為新的樣本，分別選取政府補(bǔ)助（Sub）和企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）作為被解釋變量，ROE作為解釋變量，控制變量不變，來進(jìn)行回歸分析。表6為對(duì)虧損企業(yè)的回歸結(jié)果，可以看出，盡管企業(yè)處于虧損狀態(tài)，但ROE與CSR之間具有1%水平下的正相關(guān)關(guān)系，與Sub之間具有10%水平下的正相關(guān)關(guān)系，由此可以在一定程度上排除企業(yè)財(cái)務(wù)績效對(duì)政府補(bǔ)助與社會(huì)責(zé)任的內(nèi)生性問題。

表6 虧損企業(yè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4 結(jié)論與展望

本文借助利益相關(guān)者理論框架，通過對(duì)2011—2018年滬深兩市非銀行、金融類上市企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，實(shí)證探究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，同時(shí)考慮了政府補(bǔ)助在其中的中介效應(yīng)以及企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：（1）企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任能夠有效提升財(cái)務(wù)績效的表現(xiàn)且不受企業(yè)社會(huì)責(zé)任的跨期影響；（2）政府補(bǔ)助作為監(jiān)管部門給予企業(yè)的“激勵(lì)要素”，能夠在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用；（3）規(guī)模較大的企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)，并不一定能夠有效提升其財(cái)務(wù)表現(xiàn)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響受到企業(yè)規(guī)模的負(fù)向調(diào)節(jié)；（4）企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任作為一種同監(jiān)管部門實(shí)現(xiàn)“利益互惠”的交易機(jī)制，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于其獲取更多的政府補(bǔ)助；（5）企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與政府補(bǔ)助呈正相關(guān)關(guān)系而與企業(yè)財(cái)務(wù)績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

基于上述研究結(jié)論提出以下建議：首先，企業(yè)決策層應(yīng)當(dāng)將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任視為具有較強(qiáng)外部性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及戰(zhàn)略層面上的長期投資，能夠滿足各相關(guān)方的利益訴求并強(qiáng)化緊密聯(lián)系，這不僅在宏觀上有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，更在微觀上有利于企業(yè)向內(nèi)外部傳遞積極信號(hào)以獲得資源的持續(xù)投入，進(jìn)而獲得長期財(cái)務(wù)績效的提升；其次，企業(yè)在以獲取良好財(cái)務(wù)表現(xiàn)為目標(biāo)的發(fā)展導(dǎo)向下，隨著自身經(jīng)濟(jì)體量逐漸壯大，應(yīng)當(dāng)考慮履行社會(huì)責(zé)任時(shí)所覆蓋的深度與廣度，不宜急功近利，要量力而為；最后，政府補(bǔ)助的下發(fā)應(yīng)從提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力和企業(yè)價(jià)值觀引導(dǎo)兩個(gè)維度綜合考量，并關(guān)注企業(yè)負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)管控水平，充分利用政府補(bǔ)助來激勵(lì)企業(yè)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的追求，提升企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主觀能動(dòng)性。