中國(guó)籃球協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)模型構(gòu)建研究

吳 林，劉永峰，李鵬翼

全國(guó)性單項(xiàng)協(xié)會(huì)改革，既關(guān)系到未來體育行政管理體制改革，也關(guān)系到新時(shí)期體育運(yùn)行方式的調(diào)整與變革[1]。中國(guó)籃球協(xié)會(huì)作為脫鉤改革試點(diǎn)之一，在《中國(guó)籃協(xié)改革方案》與《脫鉤總體方案》相關(guān)理論范式的引導(dǎo)下，雖框定了改革方案、流程與步驟，然經(jīng)過協(xié)會(huì)實(shí)體化改革后，原有的公權(quán)失范、治理結(jié)構(gòu)、職能屬性轉(zhuǎn)變對(duì)籃協(xié)是否存在風(fēng)險(xiǎn)隱患結(jié)果？“理論治理邏輯—實(shí)踐策略實(shí)施”間的差別如何突破，苛待研究解決！更明晰來講，由各方面影響因素，使得籃協(xié)在實(shí)際運(yùn)營(yíng)的結(jié)果與計(jì)劃的目標(biāo)出現(xiàn)偏差，實(shí)施過程中很多不確定性導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)結(jié)果的差異，造成籃協(xié)運(yùn)營(yíng)損失，繼而導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，使之運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)研究成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。前人研究顯示，多將風(fēng)險(xiǎn)焦點(diǎn)聚集于體育賽事管理，忽視對(duì)體育組織的風(fēng)險(xiǎn)研究，鮮有成果且缺少實(shí)證[2]。因此，亟須甄別籃協(xié)存在的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)來源、描述風(fēng)險(xiǎn)屬性與特征、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理應(yīng)對(duì)，成為當(dāng)前籃協(xié)發(fā)展的迫切需求?；诖?，構(gòu)建籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實(shí)證研究，對(duì)籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)做一理論建構(gòu)，對(duì)其良性運(yùn)營(yíng)發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。進(jìn)而，以籃球項(xiàng)目為切入點(diǎn)，探討體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)機(jī)制與評(píng)價(jià)，為協(xié)會(huì)改革提供一定啟示作用。

1 中國(guó)籃球協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.1 指標(biāo)遴選

學(xué)界將運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)定義為，組織主體在運(yùn)營(yíng)過程中，由于外部環(huán)境的復(fù)雜性和變動(dòng)性以及主體對(duì)環(huán)境的認(rèn)知能力和適應(yīng)能力的有限性，而導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)失敗或使運(yùn)營(yíng)活動(dòng)達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)的可能性及其損失，其并不是指某一種特定的風(fēng)險(xiǎn)，而是包含一系列具體的風(fēng)險(xiǎn)[3]。沿承這一觀點(diǎn)，可將籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)表述為，即為某一事件、事物或因素的不確定性，產(chǎn)生不確定性結(jié)果，導(dǎo)致籃協(xié)運(yùn)營(yíng)最終實(shí)施結(jié)果與期望存在差異程度，為籃協(xié)的發(fā)展帶來的影響或損失的可能程度，且具有客觀性、普遍性、突發(fā)性和多變性的特征。

基于概念界定，把握籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)基本特征與結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)指標(biāo)的遴選遵循理論與實(shí)際并重原則、風(fēng)險(xiǎn)定義的準(zhǔn)確性與指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性原則。采用風(fēng)險(xiǎn)分解結(jié)構(gòu)法，將籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分解成若干風(fēng)險(xiǎn)子項(xiàng)，以WSR方法論的視角分為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)源、政策風(fēng)險(xiǎn)源、法律風(fēng)險(xiǎn)源、操作風(fēng)險(xiǎn)源、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)源和人員風(fēng)險(xiǎn)源等六大風(fēng)險(xiǎn)源[4]，在此基礎(chǔ)上，對(duì)權(quán)威性專家、學(xué)者、教授等文獻(xiàn)觀點(diǎn)進(jìn)行歸納總結(jié)，通過風(fēng)險(xiǎn)的層層分解，建立中國(guó)籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別樹（見圖1）[5-15]。度變遷與組織創(chuàng)新等風(fēng)險(xiǎn)，與當(dāng)下單項(xiàng)協(xié)會(huì)改革走向密切相關(guān)，故命名為改革風(fēng)險(xiǎn)因子；第4個(gè)因子特征值為3.297，貢獻(xiàn)率為11.668%，由經(jīng)費(fèi)運(yùn)作、資產(chǎn)認(rèn)定、品牌營(yíng)銷與商業(yè)合作等風(fēng)險(xiǎn)組成，與協(xié)會(huì)資金運(yùn)作關(guān)聯(lián)度高，將此因子命名為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因子；第5個(gè)因子特征值為2.546，貢獻(xiàn)率為8.532%，由用人機(jī)制、人事監(jiān)管、領(lǐng)導(dǎo)職能等風(fēng)險(xiǎn)組成，與籃協(xié)工作人員的人員分流、與領(lǐng)導(dǎo)聘任聯(lián)系密切，命名為人員風(fēng)險(xiǎn)因子；第6個(gè)因子特征值為2.314，貢獻(xiàn)率為7.857%，包括國(guó)家政策、體育法律與行業(yè)法規(guī)等風(fēng)險(xiǎn)，與相關(guān)法律、法規(guī)設(shè)定相聯(lián)系，故命名為法律風(fēng)險(xiǎn)因子?；诖?，籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最終指標(biāo)集6類風(fēng)險(xiǎn)因子與28個(gè)觀測(cè)變量。

表1 籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)解釋的總方差分解Table 1 Totalvariance decomposition explained by the basketball association operationalrisk evaluation indicators

2 中國(guó)籃球協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型

2.1 檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)方程模型（簡(jiǎn)稱“SEM”）是基于變量的協(xié)方差矩陣來分析變量間關(guān)系的一種多元統(tǒng)計(jì)方法，SEM的表達(dá)式為，公式1：y=∧yη+ε，公式2：x=∧xξ+δ，公式3：η=Βη+Γξ+ζ。基于結(jié)構(gòu)方程模型，采取極大似然法對(duì)方程進(jìn)行求解，模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)都較為理想，模型擬合效果較好，因此可利用模型的解釋進(jìn)行驗(yàn)證性分析。

2.2 構(gòu)建

經(jīng)過AMOS軟件分析，得到由管理風(fēng)險(xiǎn)因子（AR）、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因子（OR）、改革風(fēng)險(xiǎn)因子（IR）、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因子（ER）、人員風(fēng)險(xiǎn)因子（SR）以及法律風(fēng)險(xiǎn)因子（LR）所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)方程模型圖（見圖2）。其中，矩形代表觀察指標(biāo)，橢圓形代表潛變量，e1-e28為觀測(cè)指標(biāo)的測(cè)量誤差，二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)因子指向三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)事件，箭頭上方所代表的是因子載荷；一級(jí)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)指向二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)因子，箭頭上方標(biāo)明了每條路徑標(biāo)準(zhǔn)化后的路徑系數(shù)。

圖2 中國(guó)籃球協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型Figure 2 The structuralequation modelof China Basketball Association's operationalrisk assessment

2.3 實(shí)證分析

將問卷數(shù)據(jù)代入模型，通過對(duì)因子負(fù)荷分析可知，各個(gè)變量的T統(tǒng)計(jì)量都大于2，即認(rèn)為因子負(fù)荷都顯著大于0，表明變量與因子的相關(guān)性較為顯著；因子1中的組織樣態(tài)風(fēng)險(xiǎn)（AR6），因子4中的品牌營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)（ER3），風(fēng)險(xiǎn)負(fù)荷均＜0.5，按照負(fù)荷＜0.5給予剔除的原則，兩個(gè)變量予以剔除。此外，進(jìn)行路徑系數(shù)求解，得到6類風(fēng)險(xiǎn)因子之間的路徑系數(shù)。其中，管理風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、改革風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、人員風(fēng)險(xiǎn)與籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的路徑系數(shù)值分別為0.625、0.536、0.506、0.467、0.428、0.398，且顯著P值均小于0.05，表明路徑顯著，路徑系數(shù)均大于0，說明6類風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)均有顯著正向影響，即風(fēng)險(xiǎn)值越高，籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高。其路徑回歸方程如下：籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)=0.625*管理風(fēng)險(xiǎn)+0.536*業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)+0.506*改革風(fēng)險(xiǎn)+0.467*經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)+0.428*法律風(fēng)險(xiǎn)+0.398*人員風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)回歸方程分析可知，1）由標(biāo)準(zhǔn)化的路徑系數(shù)求解得知，6類風(fēng)險(xiǎn)因子之間呈顯著正相關(guān)，一類風(fēng)險(xiǎn)提高，其他風(fēng)險(xiǎn)將隨著提高，籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)排序依次為管理風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、改革風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)與人員風(fēng)險(xiǎn)；2）六類風(fēng)險(xiǎn)因子的發(fā)生具有顯著的特征，即往往不是單一原因?qū)е拢野殡S著分散性特征，兩類因子正關(guān)聯(lián)性較高，如管理風(fēng)險(xiǎn)因子與改革風(fēng)險(xiǎn)因子。當(dāng)前單項(xiàng)協(xié)會(huì)改革趨勢(shì)下，管理風(fēng)險(xiǎn)和改革風(fēng)險(xiǎn)是籃協(xié)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，且高度關(guān)聯(lián)，籃協(xié)一系列改革措施的實(shí)施，引起協(xié)會(huì)內(nèi)部管理體制與運(yùn)行機(jī)制的變化，繼而產(chǎn)生籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。3）結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)因子負(fù)荷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，各風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)事件之間關(guān)聯(lián)性較高，風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)事件對(duì)籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，既表現(xiàn)出個(gè)體性影響，又具有關(guān)聯(lián)性影響，某一風(fēng)險(xiǎn)因子爆發(fā)，將觸發(fā)關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。此外，單個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件的偏離，對(duì)全局呈現(xiàn)出深刻的影響，阻礙籃協(xié)良性運(yùn)營(yíng)。4）在籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)對(duì)上，可依據(jù)籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)模型，分別從管理風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、改革風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)與人員風(fēng)險(xiǎn)等實(shí)施策略，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)對(duì)的具體研究。

2.3.1 管理風(fēng)險(xiǎn)因子 該因子包括由管理體制、運(yùn)行機(jī)理、地方協(xié)會(huì)治理、議事決策、部門空轉(zhuǎn)、技術(shù)壟斷、權(quán)力尋租與會(huì)員服務(wù)。風(fēng)險(xiǎn)因子所包含管理運(yùn)行在內(nèi)的職能機(jī)理，在運(yùn)營(yíng)中所占比例過大。剖析管理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的不確定性結(jié)果，深究其原因在于，固有體制機(jī)制下存在著“職責(zé)同構(gòu)”加“條塊分割”的內(nèi)生邏輯，形成政社不分、自主性缺失的窘境[15]；且在地方協(xié)會(huì)治理上存在著府際關(guān)系，造就地方自治能力不足[16]；同時(shí)，在業(yè)務(wù)處理上存在著決策與執(zhí)行相脫離的議事決策現(xiàn)象；涉及至組織樣態(tài)中虛職現(xiàn)象以及委員會(huì)空轉(zhuǎn)運(yùn)作的問題；在業(yè)務(wù)開展上顯現(xiàn)出技術(shù)壟斷，如裁判申請(qǐng)、教練員培訓(xùn)、運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)等，引至出權(quán)力尋租現(xiàn)象；會(huì)員服務(wù)不到位或缺位，會(huì)員內(nèi)部糾紛解決滯后。上述問題均折射出，籃協(xié)運(yùn)營(yíng)中應(yīng)克服的管理風(fēng)險(xiǎn)障礙。

2.3.2 業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因子 該因子包括聯(lián)賽管理、國(guó)家隊(duì)組建、后備人才培養(yǎng)、籃球文化建設(shè)與人員注冊(cè)與管理等風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)務(wù)操作是屬于籃協(xié)固有使命與職責(zé)，常見以各種社會(huì)熱點(diǎn)形式體現(xiàn)。

2.3.3 改革風(fēng)險(xiǎn)因子 該因子包括管辦分離、實(shí)體化、制度變遷與組織創(chuàng)新。改革風(fēng)險(xiǎn)指體制機(jī)制改革所引發(fā)協(xié)會(huì)屬性、職能轉(zhuǎn)變的不確定性結(jié)果，其特性與國(guó)家體育治理路徑的宏觀導(dǎo)向相聯(lián)系[17]。在籃協(xié)改革過程中所表現(xiàn)出種種約束性條件，使改革充滿了不確定性風(fēng)險(xiǎn)。早在1993年頒布的《國(guó)家體委關(guān)于深化體育改革的意見》文件中，就提出籃協(xié)進(jìn)行管辦分離，走實(shí)體化路徑，但由于諸多因素，改革效果不明朗，為規(guī)避改革帶來的風(fēng)險(xiǎn)問題，最終產(chǎn)生籃管中心這一“特殊時(shí)代產(chǎn)物”?；仡欉^往協(xié)會(huì)改革發(fā)現(xiàn)，籃協(xié)改革存在著漸進(jìn)性和反復(fù)性的特點(diǎn)，利益關(guān)系固化的桎梏。對(duì)此，非穩(wěn)定的改革發(fā)展預(yù)期與現(xiàn)實(shí)成果的差別如何重構(gòu)，此等系列問題下潛伏著風(fēng)險(xiǎn)因素，若得不到有效解決，將會(huì)演變?yōu)樯鐣?huì)熱點(diǎn)話題。

2.3.4 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因子 該因子包括經(jīng)費(fèi)運(yùn)作、資產(chǎn)認(rèn)定與商業(yè)合作。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)即籃協(xié)在經(jīng)費(fèi)獲取、自主營(yíng)收的運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問題，而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失的結(jié)果?，F(xiàn)階段，籃協(xié)主要資金渠道來源是以政府買賣服務(wù)形式獲取，通過總局進(jìn)行資源配置，其必涉及到不同協(xié)會(huì)項(xiàng)目制下的資源競(jìng)爭(zhēng)問題[18]，勢(shì)必受到全能政府的觀念束縛。此外，CBA聯(lián)賽作為籃協(xié)改革前最大的協(xié)會(huì)資產(chǎn)，然實(shí)體化后新成立CBA公司，替代籃協(xié)獨(dú)立進(jìn)行聯(lián)賽運(yùn)作，就牽涉出國(guó)有資產(chǎn)的流失問題；同樣從理論上看，對(duì)于球員無(wú)形資產(chǎn)的認(rèn)定，同樣模糊不清；商業(yè)贊助合作上如何合理、有序地進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，既發(fā)展籃球事業(yè)又達(dá)到市場(chǎng)盈利，此過程中如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)贊助商權(quán)益，成為迫在解決問題。

2.3.5 法律風(fēng)險(xiǎn)因子 該因子包括國(guó)家政策、體育法律與行業(yè)法規(guī)等風(fēng)險(xiǎn)。過往中，籃協(xié)在處理籃球事業(yè)糾紛問題上通常利用政府的行政權(quán)威進(jìn)行裁決，且對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)事件的處理帶有明顯的滯后性和模糊性，如“職業(yè)聯(lián)賽與俱樂部的違紀(jì)處罰”“地方協(xié)會(huì)越軌行為的整治”“協(xié)會(huì)人員行為的監(jiān)督與約束”均缺少法律法規(guī)的制約。

2.3.6 人員風(fēng)險(xiǎn)因子 該因子包括用人機(jī)制、人事監(jiān)管與領(lǐng)導(dǎo)職能等風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)體化前，事業(yè)化的人力資源配置方式，是由政府主導(dǎo)，往往以任務(wù)應(yīng)對(duì)方式推行自身實(shí)踐，目的上更多是為了完成政府交辦的事宜，以競(jìng)技爭(zhēng)光作為核心工作目標(biāo)，采取的行政用人機(jī)制。現(xiàn)階段隨著實(shí)體化推進(jìn)，籃協(xié)承接了中心行政體制內(nèi)符號(hào)、產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資源和人、物、財(cái)?shù)扔行钨Y源，如何做好人員觀念更新和工作方式轉(zhuǎn)變，由“行政者”向“服務(wù)者”身份調(diào)整。此外，在籃協(xié)職能劃分上，副主席職能虛化、弱化產(chǎn)生的社會(huì)偏離，繼而引發(fā)組織樣態(tài)的漏洞風(fēng)險(xiǎn)。

3 中國(guó)籃球協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)對(duì)措施

3.1 監(jiān)控管理風(fēng)險(xiǎn)：打造“組織+服務(wù)+機(jī)制”的管理結(jié)構(gòu)整合

管理風(fēng)險(xiǎn)，緣起于體制機(jī)制的基礎(chǔ)缺失，表現(xiàn)出主觀認(rèn)知滯后與執(zhí)行不力等困境，使得運(yùn)營(yíng)實(shí)施結(jié)果與期望值產(chǎn)生偏離，進(jìn)而引至損失發(fā)生。應(yīng)對(duì)上需回歸其理論范式中，采取組織優(yōu)化+服務(wù)升級(jí)+機(jī)制創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)整合進(jìn)行內(nèi)在聯(lián)合，提升籃協(xié)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，強(qiáng)化決策層內(nèi)部控制能力，使之作為常態(tài)化管理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的手段，對(duì)管理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行程序化監(jiān)控。

組織樣態(tài)優(yōu)化：可效仿域外模式進(jìn)行組織樣態(tài)優(yōu)化，如美國(guó)籃球協(xié)會(huì)，其組織特性為非營(yíng)利性社會(huì)組織樣式，自帶社會(huì)化與分散化的特征，且協(xié)會(huì)自發(fā)性強(qiáng)。以董事會(huì)組織樣式，采取的行動(dòng)構(gòu)成日常事務(wù)的決策行為，具有充分的約束力[20]。循此路徑，結(jié)合我國(guó)社會(huì)運(yùn)行環(huán)境，建立包括權(quán)力、決策、執(zhí)行、監(jiān)督在內(nèi)的結(jié)構(gòu)完整、職能清晰的內(nèi)設(shè)組織機(jī)構(gòu)，發(fā)揮常態(tài)組織的職能效力，提升內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)參與運(yùn)營(yíng)的權(quán)力；強(qiáng)化決策層內(nèi)部控制能力，對(duì)議事決策行為進(jìn)行細(xì)化，避免職能濫用，監(jiān)管委員會(huì)工作效率，進(jìn)行常態(tài)化管理風(fēng)險(xiǎn)防范。

服務(wù)會(huì)員升級(jí)：其一，在會(huì)員服務(wù)上，確立兼顧政府與社會(huì)多元需求的行動(dòng)策略，提升社會(huì)認(rèn)可度和信任度，將政府委托轉(zhuǎn)變?yōu)闀?huì)員授權(quán)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)能力由泛化向?qū)I(yè)化的轉(zhuǎn)變；其二，在地方協(xié)會(huì)的服務(wù)上，中央為地方減輕體制壓力，消除府際競(jìng)爭(zhēng)格局，加強(qiáng)地方協(xié)會(huì)服務(wù)職能培育，專注于地方會(huì)員服務(wù)的準(zhǔn)公共職能[20]；其三，地方籃協(xié)應(yīng)積極借助各種策略尋求自主性的空間和制度環(huán)境，形成地方政府與地方籃協(xié)相互增權(quán)、共同型塑“強(qiáng)力政府、活力社會(huì)”的地方治理格局。

監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新：建立以風(fēng)險(xiǎn)控制為限度的監(jiān)管機(jī)制。一是構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)構(gòu)建起司法、民政、財(cái)政、稅務(wù)等相關(guān)部門的外部協(xié)同監(jiān)督體系，強(qiáng)化籃協(xié)內(nèi)部配套制度建設(shè)，形成有效的內(nèi)部監(jiān)督體系[21]，踐行籃協(xié)運(yùn)行章程；二是強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，建立健全追究問責(zé)機(jī)制及退出懲戒機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)“走形式”的空轉(zhuǎn)部門與虛職現(xiàn)象，快速上報(bào)、予以取締，對(duì)違規(guī)人員依法懲處，壓縮“權(quán)力尋租”的空間。

3.2 控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：創(chuàng)設(shè)“事前+事中+事后”的業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)體系

業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生具有顯著特征，即往往不是單一原因?qū)е?，且伴隨著分散性特征。辨析各職能部門對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行組織、制約、考核和調(diào)節(jié)的方法，以及組織程序和措施，形成三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)管理網(wǎng)絡(luò)體系，健全風(fēng)險(xiǎn)治理基礎(chǔ)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，尤其是將提高業(yè)務(wù)管理活動(dòng)處于關(guān)鍵地位，納入風(fēng)險(xiǎn)管理專職機(jī)構(gòu)制定與執(zhí)行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的全過程[22]。

第一道防線：在業(yè)務(wù)委員會(huì)及職能部門中，分別設(shè)置相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)在業(yè)務(wù)處理中及時(shí)識(shí)別、辨析與初步管理風(fēng)險(xiǎn)，做到事前控制風(fēng)險(xiǎn)；并對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率、嚴(yán)重性、可控性程度進(jìn)行定性分析，盡早識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)成因及其發(fā)展趨勢(shì)，做好事前風(fēng)險(xiǎn)防范與化解。第二道防線：成立業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督小組，負(fù)責(zé)對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)籌組織、協(xié)調(diào)與規(guī)劃，并對(duì)第一道防線實(shí)施監(jiān)控，做好事中風(fēng)險(xiǎn)控制；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，最大限度地進(jìn)行控制和轉(zhuǎn)移，將損失控制在最低限度，縮小其損失程度來達(dá)到控制目的，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)減輕。第三道防線：由黨委組織共同牽頭組成風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急委員會(huì)，履行監(jiān)督管理主體責(zé)任，負(fù)責(zé)對(duì)前兩道防線進(jìn)行事后稽核、審查與監(jiān)察等，對(duì)籃協(xié)內(nèi)部控制度進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，對(duì)業(yè)務(wù)流程的合規(guī)性、合理性與風(fēng)險(xiǎn)可控性進(jìn)行審計(jì)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層與部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任審核，對(duì)信息系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)察，做到事后風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)[23]。

值得注意的是，延伸至現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理還需回歸至實(shí)踐治理之中。在此思路下，以三級(jí)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理體系為工具性依托，重點(diǎn)需做好：涉及聯(lián)賽管理風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由CBA公司以組建職業(yè)聯(lián)盟組織樣態(tài)，進(jìn)行“委托-代理”的分權(quán)管理，籃協(xié)退居監(jiān)督層面進(jìn)行宏觀監(jiān)督，真正實(shí)現(xiàn)聯(lián)賽自治。國(guó)家隊(duì)組建，策略上宜著眼于平衡多邊訴求，建立共贏機(jī)制。后備人才培養(yǎng)，宜采取打造我國(guó)金字塔式培養(yǎng)體系，以小籃球運(yùn)動(dòng)推廣為契機(jī)，夯實(shí)籃球基礎(chǔ)。人員注冊(cè)與管理，籃協(xié)需以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范，加強(qiáng)行業(yè)自律，維護(hù)人員的合法權(quán)益，建立健全內(nèi)部糾紛解決機(jī)制，協(xié)調(diào)注冊(cè)管理問題?；@球文化建設(shè)，致力于普及與推廣籃球運(yùn)動(dòng)，擴(kuò)充籃球參與度，以公益活動(dòng)打造出價(jià)值體系，打造籃球生態(tài)文化圈，上升至情懷視角，形成籃球文化自信。

3.3 降低改革風(fēng)險(xiǎn)：踐行“重構(gòu)+創(chuàng)新”的制度改革推進(jìn)

過往籃協(xié)改革，常以行政工具手段進(jìn)行技術(shù)化改造，多采取局部邊緣修正，降低舊體制邊際效益遞減，遞增新體制邊際效益，改革難以不突破現(xiàn)行體制機(jī)制框架，以制度為核心的頂層設(shè)計(jì)難以揭示籃協(xié)改革的作用機(jī)制，表現(xiàn)出相同或相似的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)踐邏輯。針對(duì)此，提出將風(fēng)險(xiǎn)控制作為改革策略的前置要素，提供改革風(fēng)險(xiǎn)治理保障，以整體治理為導(dǎo)向，遵循制度重構(gòu)與創(chuàng)新的籃協(xié)實(shí)際需求。

遵循這一風(fēng)險(xiǎn)控制理念，在籃協(xié)改革實(shí)踐強(qiáng)調(diào)“風(fēng)險(xiǎn)控制邏輯”，改革過程始終保持強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)。轉(zhuǎn)變風(fēng)險(xiǎn)控制的政策執(zhí)行思路，建立政社分開為基礎(chǔ)的政社合作制度，該制度下是以籃球公共服務(wù)購(gòu)買為載體，激發(fā)政社合作理念，基于民主平等、談判協(xié)商、互惠互利的基本原則，確定購(gòu)買服務(wù)的具體內(nèi)容、評(píng)估驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、資源配置、激勵(lì)問責(zé)，形成具有法律效應(yīng)的契約合同，規(guī)范政社合作機(jī)制[24]，使得改革有落腳點(diǎn)。此外，圍繞職能邊界清晰、權(quán)責(zé)范圍明確、管理運(yùn)作獨(dú)立的要求建構(gòu)政社合作機(jī)制。明確界定政府和籃協(xié)各自的權(quán)力與責(zé)任，在各自行使其權(quán)力、保障其權(quán)益、恪守其職責(zé)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)政府和籃協(xié)關(guān)系轉(zhuǎn)型。還需民政部門提供籃協(xié)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的法治保障，對(duì)政府體育部門隨意干預(yù)籃協(xié)的運(yùn)營(yíng)行為進(jìn)行法治約束，確保籃協(xié)自主運(yùn)行的合法性；且籃協(xié)最終改革成果驗(yàn)收工作，由民政部門進(jìn)行總體把控，將之成果進(jìn)行透明化公布。

3.4 規(guī)避經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)：規(guī)范“聯(lián)動(dòng)+自主+均衡”的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)涉及籃協(xié)的資源配置與“脫鉤后”資產(chǎn)認(rèn)定，牽涉出資產(chǎn)所有權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)分離的問題，其應(yīng)對(duì)上宜采取規(guī)劃籃協(xié)的資源配置，將經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)損失規(guī)避至最低限度，可對(duì)財(cái)務(wù)支出、資產(chǎn)認(rèn)定與商業(yè)贊助等風(fēng)險(xiǎn)源以及體系的執(zhí)行軌跡進(jìn)行規(guī)避，建立規(guī)范的資本運(yùn)營(yíng)理念，整合新型經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)（見圖3），營(yíng)造經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避前提。

圖3 籃協(xié)經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)圖Figure 3 BasketballAssociation Economic Governance Structure

聯(lián)動(dòng)創(chuàng)收：作為國(guó)有資產(chǎn)代理人的籃協(xié)，需做到將國(guó)有資產(chǎn)的商業(yè)聯(lián)賽，進(jìn)行盈利整合達(dá)到聯(lián)動(dòng)創(chuàng)收，聯(lián)賽將賽季盈利分紅反哺籃協(xié)，籃協(xié)則進(jìn)行合理配置盈利使用，將資本的盈利分紅是以公益性事業(yè)發(fā)展為目標(biāo)，用于教練員、裁判員、青少年球員的培養(yǎng)等，繼而促進(jìn)聯(lián)賽職業(yè)化進(jìn)程?；@協(xié)應(yīng)做到加強(qiáng)資產(chǎn)監(jiān)管，委托國(guó)家體育總局或民政部等專門機(jī)構(gòu)（甚至是第三方機(jī)構(gòu)，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所）進(jìn)行資產(chǎn)監(jiān)管，健全規(guī)范的財(cái)務(wù)管理、資產(chǎn)責(zé)任追究等制度體系，依法依規(guī)進(jìn)行監(jiān)管。

自主造血：以市場(chǎng)化運(yùn)作收益作為籃協(xié)一種補(bǔ)充性收益模式，將市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)行為和公益行為形成互補(bǔ)，積極承接中國(guó)籃球發(fā)展任務(wù)，包括小籃球、三人制籃球與國(guó)家隊(duì)等，獲得政府資金補(bǔ)貼；參與籃球社會(huì)服務(wù)，進(jìn)行籃球資源分享的有償服務(wù)，如：籃球教練員與裁判員培訓(xùn)、社會(huì)籃球培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)、組織運(yùn)營(yíng)社會(huì)地區(qū)性籃球賽事等，以此獲取經(jīng)費(fèi)來源，進(jìn)行自我創(chuàng)收。

均衡合作：籃協(xié)需在完備的現(xiàn)代企業(yè)制度約束下，服從市場(chǎng)機(jī)制規(guī)限，建立穩(wěn)定、規(guī)范的商業(yè)合作結(jié)構(gòu)，規(guī)范商業(yè)合作尺度，增強(qiáng)商業(yè)的約束行為，加大融資規(guī)制力度，以嚴(yán)密的規(guī)則將各種問責(zé)方式，問責(zé)主體、問責(zé)程序的監(jiān)督等納入法制軌道[25]。加快建立商業(yè)合作的協(xié)商機(jī)制，通過協(xié)商的方式，保證各利益主體在主觀意識(shí)與客觀行動(dòng)上的協(xié)調(diào)一致，使體育決策責(zé)任分散、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，以法治效力保障雙邊權(quán)益。

3.5 調(diào)控法律風(fēng)險(xiǎn)：營(yíng)造“硬法+軟法”的法律治理環(huán)境

法律風(fēng)險(xiǎn)深究其原因在于，一是硬法的缺失，形成法律模糊地帶；二是軟法的未建立，造成規(guī)則真空，最終導(dǎo)致籃協(xié)的權(quán)力與利益受損。因此，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)在于以法治效力構(gòu)成組織約束力，采取硬法+軟法同構(gòu)方式，構(gòu)建籃協(xié)的軟硬法體系，實(shí)現(xiàn)籃協(xié)依法（硬法和軟法）自治與善治，健全法律風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控基礎(chǔ)。

硬法是遵循《憲法》《民法》《體育法》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》與《社會(huì)組織管理?xiàng)l例》等法規(guī)政策指導(dǎo)下，給予籃協(xié)發(fā)展的法律保障。其具體應(yīng)對(duì)上：1）籃協(xié)基本權(quán)利和地位應(yīng)得到憲法的保障，確立籃協(xié)在體育治理中的合法地位，以法律的形式明確賦予籃協(xié)治理主體地位。2）制定和完善相關(guān)的配套法規(guī)，對(duì)籃協(xié)的工作方式和工作機(jī)制做出方向性指導(dǎo)和制度性安排，保障其治理行為的合法性與正義性。3）建立一套較為完善的體育治理程序規(guī)則，強(qiáng)化程序正義，減少政府行政、執(zhí)法的隨意性，使合作治理機(jī)制得到進(jìn)一步的固化與保障，明確籃協(xié)適當(dāng)治理范圍與限度。

軟法是規(guī)范組織內(nèi)部成員以及利益相關(guān)者行為的依據(jù)，一經(jīng)得到內(nèi)部成員的認(rèn)同，即可獲得其合法性，主要包括章程、項(xiàng)目規(guī)則、規(guī)程、守則、準(zhǔn)則、條例、規(guī)定、指南、意見等[26]。其軟法的實(shí)施重在執(zhí)行：1）以軟法明確政府與籃協(xié)之間的關(guān)系，以契約來規(guī)范總局與籃協(xié)間的分工與合作，并清晰組織樣態(tài)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和管理模式，發(fā)揮軟法的規(guī)制效力，提高內(nèi)部管理水平，增強(qiáng)籃協(xié)承接政府轉(zhuǎn)移職能的重要途徑。2）以軟法平衡會(huì)員與國(guó)家利益訴求，建立與完善如權(quán)責(zé)清單、平等協(xié)商與購(gòu)買服務(wù)等制度，保障籃協(xié)享有合法的自治權(quán)、決策權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)與法人救濟(jì)權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正自治模式。3）加強(qiáng)體育部門對(duì)籃協(xié)章程制定與運(yùn)行的監(jiān)管，避免“軟法違法”的現(xiàn)象，軟法要及時(shí)依據(jù)籃協(xié)發(fā)展的變化做出相應(yīng)的調(diào)整和修改，以完善和補(bǔ)充“規(guī)則真空”的地帶。

3.6 防范人員風(fēng)險(xiǎn)：進(jìn)行“理念+責(zé)任+能力”的人員價(jià)值優(yōu)化

人員風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是人員價(jià)值定位與訴求，改變常態(tài)的工作理念，是防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。應(yīng)對(duì)措施上需防范人員風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的不確定性結(jié)果，明晰風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境，框定人員發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求，在用人機(jī)制完善的基礎(chǔ)上，提出“理念+責(zé)任+能力”認(rèn)知價(jià)值優(yōu)化，培育人員自我風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

調(diào)整理念姿態(tài)。其一，加快人員意識(shí)調(diào)適與角色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)治理主體地位的自我強(qiáng)化。組織內(nèi)部要充分認(rèn)識(shí)到有“為”才有“位”，積極發(fā)展工作人員的專業(yè)技能和治理能力，實(shí)現(xiàn)職能穩(wěn)定輸出。其二，人員樹立主體觀念和意識(shí)，明確認(rèn)識(shí)到自身的角色和地位，積極主動(dòng)地為公眾提供籃球服務(wù)，由“被動(dòng)”參與變?yōu)椤爸鲃?dòng)”，調(diào)整理念姿態(tài)。

強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。首先，籃協(xié)人員要加強(qiáng)意識(shí)學(xué)習(xí)，加強(qiáng)定期工作考核，要知責(zé)任、善作為，認(rèn)識(shí)自身職能作用，認(rèn)清自身角色定位。其次，脫鉤后進(jìn)入?yún)f(xié)會(huì)的行政人員，要真正理解籃協(xié)的內(nèi)涵與功能[27]，主動(dòng)加強(qiáng)與籃協(xié)人員的互動(dòng)與協(xié)商，塑造信任關(guān)系，增進(jìn)合作與互惠，減小改革阻力。最后，規(guī)范籃協(xié)領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力運(yùn)行，提升其決策運(yùn)營(yíng)的綜合能力發(fā)展，并肩負(fù)識(shí)別、分析與監(jiān)視運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)施，進(jìn)而促進(jìn)籃協(xié)運(yùn)營(yíng)的科學(xué)化、民主化。

拓寬業(yè)務(wù)能力。從社會(huì)動(dòng)員、資源協(xié)調(diào)、服務(wù)供給、信息獲取等方面，提高人員業(yè)務(wù)能力，提升和發(fā)揮其協(xié)調(diào)、執(zhí)行與整合能力，促成系統(tǒng)性、協(xié)作式、互動(dòng)式的業(yè)務(wù)能力形成。充實(shí)人才隊(duì)伍，吸納職業(yè)俱樂部人才、企業(yè)家、專家學(xué)者等精英進(jìn)入管理層，注重組織管理、市場(chǎng)營(yíng)銷、業(yè)務(wù)活動(dòng)等不同門類人才的協(xié)調(diào)，形成穩(wěn)定專業(yè)人才隊(duì)伍。積極通過媒體宣傳、公眾呼吁或集體行動(dòng)等手段展現(xiàn)人員工作屬性的社會(huì)性、公益性和自治性等特征，樹立籃協(xié)形象。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究構(gòu)建了中國(guó)籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)模型，根據(jù)三輪德爾菲確立包含6個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子與26個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)在內(nèi)的中國(guó)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。采用路徑系數(shù)求解得到：路徑系數(shù)值分別為0.625管理風(fēng)險(xiǎn)、0.536業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、0.506改革風(fēng)險(xiǎn)、0.467經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、0.428法律風(fēng)險(xiǎn)、0.398人員風(fēng)險(xiǎn)，籃協(xié)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)排序依次為管理風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、改革風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)與人員風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此進(jìn)行實(shí)證分析，提出風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)管理措施?；诖?，唯有把改革力度、發(fā)展速度與籃協(xié)風(fēng)險(xiǎn)承受能力結(jié)合起來，妥善處理風(fēng)險(xiǎn)事件，方能防止風(fēng)險(xiǎn)事件演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)障礙。