二次突破：中國(guó)籃球協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化構(gòu)建與鏡鑒

韋慶峰，郭 振，劉 波

2020年7月，中國(guó)籃球協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱中國(guó)籃協(xié)）召開(kāi)第九屆第二次會(huì)員大會(huì)暨第三次理事會(huì)，對(duì)《中國(guó)籃球協(xié)會(huì)章程》再次進(jìn)行重大修訂，并確定新章程將從2021年1月起生效[1]。2021年2月，中國(guó)籃協(xié)相應(yīng)調(diào)整了秘書(shū)處部門結(jié)構(gòu)，持續(xù)優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)。這是繼2017年姚明擔(dān)任主席實(shí)現(xiàn)首次突破后，中國(guó)籃協(xié)第二次在治理結(jié)構(gòu)上引領(lǐng)國(guó)家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱單項(xiàng)協(xié)會(huì)）改革的走向。

新時(shí)期，單項(xiàng)協(xié)會(huì)“脫鉤改革”深入推進(jìn)。中國(guó)籃協(xié)是28家改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)之一，肩負(fù)著從“功能優(yōu)化”向脫鉤改革飛躍的探索重任。如何推進(jìn)脫鉤改革，在脫鉤后如何管理、監(jiān)督體育協(xié)會(huì)，確保奧運(yùn)備戰(zhàn)與脫鉤改革目標(biāo)同步實(shí)現(xiàn)，是橫亙?cè)趪?guó)家體育總局面前的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。如何在根本上保障并實(shí)現(xiàn)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的多元主體協(xié)同治理格局，特別是回應(yīng)政府和會(huì)員的權(quán)利訴求，同樣需要國(guó)家體育總局和單項(xiàng)協(xié)會(huì)在推進(jìn)脫鉤改革的進(jìn)程中做出回答。國(guó)家單項(xiàng)協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)提供了審視和解答這些問(wèn)題的視角。改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)作為單項(xiàng)協(xié)會(huì)從“同構(gòu)”模式向脫鉤改革過(guò)渡的中間形態(tài)，在從“同構(gòu)”到試點(diǎn)，從初步分離到“五分離、五規(guī)范”脫鉤改革過(guò)程中，取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于單項(xiàng)協(xié)會(huì)的脫鉤改革及運(yùn)行具有重要參考價(jià)值。

為此，本研究采用參與觀察法、深度訪談法，基于結(jié)構(gòu)—功能主義現(xiàn)代化理論及國(guó)家治理現(xiàn)代化理論，分析試點(diǎn)協(xié)會(huì)改革的內(nèi)外環(huán)境，以中國(guó)籃協(xié)治理結(jié)構(gòu)的兩次突破為切入點(diǎn)，對(duì)其構(gòu)建現(xiàn)代化治理結(jié)構(gòu)的嘗試進(jìn)行實(shí)證研究。在總結(jié)分析中國(guó)籃協(xié)演變歷程的基礎(chǔ)上，指出其治理結(jié)構(gòu)已初步邁入現(xiàn)代化，提出治理結(jié)構(gòu)持續(xù)改革與完善的對(duì)策，進(jìn)而為試點(diǎn)協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)改革提供路徑借鑒。

1 治理現(xiàn)代化改革驅(qū)動(dòng)內(nèi)外治理結(jié)構(gòu)變遷

治理結(jié)構(gòu)是非營(yíng)利組織治理的首要命題，非營(yíng)利組織的效率取決于其治理結(jié)構(gòu)的厘清程度[2]。治理結(jié)構(gòu)有廣義和狹義之分。廣義的治理結(jié)構(gòu)包括外部和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。外部治理結(jié)構(gòu)，指組織的管理機(jī)構(gòu)、資源提供者、會(huì)員等外部利益相關(guān)者及其相互關(guān)系形成的組織場(chǎng)域[3]，即政府部門、社會(huì)主體、市場(chǎng)主體等利益相關(guān)者交互形成的對(duì)單項(xiàng)協(xié)會(huì)具有引導(dǎo)和制約功能的組織、制度和政策安排[4]。狹義的治理結(jié)構(gòu)，指在協(xié)會(huì)所有權(quán)、控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下，會(huì)員（代表）大會(huì)、理事會(huì)（執(zhí)委會(huì)）、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)事（會(huì)）、黨組織的結(jié)構(gòu)與功能，理事長(zhǎng)與高層管理人員的權(quán)利和義務(wù)，以及相應(yīng)的聘選、激勵(lì)與監(jiān)督等的制度安排[4]，即協(xié)會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)與組織功能、權(quán)力分配與制衡的制度安排。

經(jīng)典現(xiàn)代化理論認(rèn)為，現(xiàn)代化是從傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的變遷過(guò)程[5]，現(xiàn)代與傳統(tǒng)的根本區(qū)別在于結(jié)構(gòu)分化和功能專門化。結(jié)構(gòu)—功能主義現(xiàn)代化理論認(rèn)為，結(jié)構(gòu)的分化程度和功能的專門化程度代表了現(xiàn)代化水平[6]。在推進(jìn)國(guó)家和體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的宏觀背景下，國(guó)家治理體系從傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)生結(jié)構(gòu)性變遷，包括結(jié)構(gòu)、功能、體制機(jī)制、規(guī)則、方式方法和觀念文化等各個(gè)方面，具體表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)合理化、功能區(qū)分化、運(yùn)行程序化、行為規(guī)范化、組合系統(tǒng)化和治理高效化[7]。因此，以結(jié)構(gòu)—功能主義現(xiàn)代化理論和國(guó)家治理現(xiàn)代化理論審視國(guó)家單項(xiàng)協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化，指單項(xiàng)協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)與治理功能的變遷及匹配過(guò)程。自上而下的脫鉤改革改變了單項(xiàng)協(xié)會(huì)的組織場(chǎng)域，引起其組織功能與定位突破傳統(tǒng)管理體制的規(guī)制，從而引起其治理結(jié)構(gòu)與治理功能各自變遷而又相互動(dòng)態(tài)匹配。具體表現(xiàn)在組織治理體系層面，治理主體體系、治理制度體系、治理方法體系和治理運(yùn)行體系從初步建立逐步走向完善[8]；在治理結(jié)構(gòu)層面，權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其次級(jí)機(jī)構(gòu)向分化和細(xì)化發(fā)展，即結(jié)構(gòu)從缺失向完備發(fā)展，分工從混合向獨(dú)立發(fā)展，職能從模糊向清晰發(fā)展。與之相匹配，治理體系能夠合法、民主、法治、有效地支持單項(xiàng)協(xié)會(huì)實(shí)現(xiàn)組織使命；治理功能向?qū)ｉT化和專業(yè)化發(fā)展，即各級(jí)機(jī)構(gòu)間定位清晰，從屬明確，實(shí)現(xiàn)分工協(xié)作、相互制衡。治理結(jié)構(gòu)與治理功能實(shí)現(xiàn)最佳匹配的過(guò)程，即單項(xiàng)協(xié)會(huì)走向善治的過(guò)程[9]。

1.1 由外向內(nèi)：治理現(xiàn)代化驅(qū)動(dòng)試點(diǎn)協(xié)會(huì)改革

國(guó)家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)是全國(guó)范圍內(nèi)愛(ài)好、支持和從事該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的團(tuán)體和個(gè)人自愿結(jié)成的全國(guó)性、行業(yè)性、非營(yíng)利性社會(huì)組織?！扼w育法》對(duì)單項(xiàng)協(xié)會(huì)進(jìn)行了明確授權(quán)[10]。作為社團(tuán)法人，單項(xiàng)協(xié)會(huì)根據(jù)法律授權(quán)和政府委托管理該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)[11]，并具有“代表、服務(wù)和管理內(nèi)部事務(wù)的契約性權(quán)力和職能”[12]。因此，單項(xiàng)協(xié)會(huì)承擔(dān)著一個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目在全國(guó)范圍內(nèi)最高管理機(jī)構(gòu)的角色，是該運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目在全國(guó)范圍內(nèi)的制度設(shè)計(jì)者、資源整合者和治理統(tǒng)籌者，是體育事業(yè)發(fā)展的主體要素[10]。單項(xiàng)協(xié)會(huì)的改革，是推進(jìn)體育改革的落腳點(diǎn)和支撐點(diǎn)，對(duì)于推進(jìn)國(guó)家體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有承上啟下的重要作用。

隨著2019年6月國(guó)家發(fā)展改革委等十部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于全面推開(kāi)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤改革的實(shí)施意見(jiàn)》，全面實(shí)現(xiàn)脫鉤改革已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。單項(xiàng)協(xié)會(huì)改革由此前“試點(diǎn)先行、分類推進(jìn)、分步實(shí)施”的系統(tǒng)內(nèi)部改革全面過(guò)渡到由中央政府推開(kāi)的全面改革[13]。這意味著自2015年以來(lái)體育類社團(tuán)進(jìn)行的3種并行改革方式，除中國(guó)足球協(xié)會(huì)的改革是一場(chǎng)由中央直接牽頭進(jìn)行的針對(duì)具體運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的特殊改革之外[14]，參照行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)進(jìn)行的脫鉤改革與部分奧運(yùn)項(xiàng)目協(xié)會(huì)的功能優(yōu)化改革，將統(tǒng)一到脫鉤改革的唯一路徑上。單項(xiàng)協(xié)會(huì)外部治理結(jié)構(gòu)場(chǎng)域因此邁入新階段。

民政部資料顯示，體育總局作為（原）業(yè)務(wù)主管單位的行業(yè)協(xié)會(huì)共計(jì)89家，其中21家已經(jīng)完成脫鉤改革，68家處于擬脫鉤狀態(tài)。其中，奧運(yùn)項(xiàng)目協(xié)會(huì)41家，非奧項(xiàng)目協(xié)會(huì)22家，行業(yè)體協(xié)5家。28家改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)（中國(guó)跳水協(xié)會(huì)于2020年1月11日成立[15]）占全部奧運(yùn)項(xiàng)目協(xié)會(huì)的68.3%。相比已脫鉤協(xié)會(huì)，2017年啟動(dòng)的28家?jiàn)W運(yùn)項(xiàng)目協(xié)會(huì)的功能優(yōu)化改革是介于原事業(yè)單位模式與全脫鉤改革之間的過(guò)渡狀態(tài)，被稱為項(xiàng)目協(xié)會(huì)試點(diǎn)改革，是體育類協(xié)會(huì)的“主力部隊(duì)”探索改革出路的集體“實(shí)驗(yàn)”。

因此，改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)實(shí)體化運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，無(wú)疑是全面推開(kāi)脫鉤改革的重要參照。然而，各試點(diǎn)協(xié)會(huì)的改革進(jìn)展參差不齊，有的協(xié)會(huì)較好地實(shí)現(xiàn)了“以備戰(zhàn)促改革，以改革強(qiáng)備戰(zhàn)”的功能優(yōu)化改革初衷；有的協(xié)會(huì)業(yè)務(wù)發(fā)展失衡，群體、市場(chǎng)熱，競(jìng)技、備戰(zhàn)冷；有的協(xié)會(huì)不溫不火，在競(jìng)技、群體、產(chǎn)業(yè)方面均無(wú)顯著建樹(shù)，改革效應(yīng)并未顯現(xiàn)；而有的協(xié)會(huì)則出現(xiàn)改革退步，協(xié)會(huì)部分職能被“收回”中心或進(jìn)行中期調(diào)整[16]。

總體看來(lái)，全面脫鉤改革動(dòng)力由外而內(nèi)、自上而下向試點(diǎn)協(xié)會(huì)傳導(dǎo)，脫鉤改革呈現(xiàn)明顯的“摸著石頭過(guò)河”的“試驗(yàn)”狀態(tài)，改革成效主要取決于各協(xié)會(huì)新當(dāng)選負(fù)責(zé)人對(duì)改革的理解與工作能力[14]，以及協(xié)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制的健全程度。因此，對(duì)于試點(diǎn)協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行實(shí)證研究，能夠在改革過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，突破困境，進(jìn)而糾正偏差，完善機(jī)制，降低單項(xiàng)協(xié)會(huì)治理改革的“試錯(cuò)”成本，為推進(jìn)脫鉤改革提供鏡鑒。

1.2 場(chǎng)域巨變：新治理結(jié)構(gòu)受驅(qū)成形

外部治理結(jié)構(gòu)變遷驅(qū)動(dòng)單項(xiàng)協(xié)會(huì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變化。新治理結(jié)構(gòu)在改革過(guò)程中逐步成形，政府法規(guī)要求、協(xié)會(huì)獨(dú)立運(yùn)行和性質(zhì)轉(zhuǎn)變引起組織場(chǎng)域發(fā)生巨變是直接驅(qū)動(dòng)原因。

1.2.1 政府法規(guī)要求建立新治理結(jié)構(gòu) 2015年以來(lái)，國(guó)家印發(fā)多份文件從不同角度對(duì)協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)做出規(guī)定。2015年，中辦、國(guó)辦印發(fā)《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》（簡(jiǎn)稱《總體方案》），明確要求建立完善法人治理結(jié)構(gòu)；行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)要按照建立現(xiàn)代社會(huì)組織要求，建立和完善產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、制衡有效的法人治理結(jié)構(gòu)；要健全會(huì)員（代表）大會(huì)、（常務(wù)）理事會(huì)制度，建立和健全監(jiān)事（會(huì)）制度。這是國(guó)家首次對(duì)社會(huì)團(tuán)體完善治理結(jié)構(gòu)提出明確要求。此后，中央編辦、民政部、發(fā)改委等多個(gè)黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的治理結(jié)構(gòu)制定配套政策，對(duì)于協(xié)會(huì)商會(huì)負(fù)責(zé)人任職及審核、完善法人治理機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)的基本產(chǎn)生方式和工作關(guān)系等提出指導(dǎo)意見(jiàn)[17]。單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)在成立或換屆時(shí)須遵循相關(guān)文件制定或修訂章程，并相應(yīng)地調(diào)整或形成新的協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)。

1.2.2 協(xié)會(huì)合法性轉(zhuǎn)變要求建立新治理結(jié)構(gòu) 協(xié)會(huì)權(quán)力來(lái)源在改革過(guò)程中從完全的政府賦權(quán)轉(zhuǎn)向政府和社會(huì)雙重賦權(quán)[18]，即協(xié)會(huì)的合法性從法律授權(quán)轉(zhuǎn)向法律授權(quán)和會(huì)員權(quán)利[12]。協(xié)會(huì)在治理結(jié)構(gòu)上的委托—代理關(guān)系也相應(yīng)轉(zhuǎn)變。因此，新治理結(jié)構(gòu)要體現(xiàn)政府（國(guó)家體育總局）和利益相關(guān)者的資源依賴關(guān)系[19]以及新的委托—代理關(guān)系。

1.2.3 試點(diǎn)協(xié)會(huì)獨(dú)立運(yùn)行需要新治理結(jié)構(gòu) 改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)從原事業(yè)單位獨(dú)立后，領(lǐng)導(dǎo)班子和員工隊(duì)伍從零起步，為滿足日常運(yùn)行需要，新的領(lǐng)導(dǎo)層、組織機(jī)構(gòu)和人員隊(duì)伍隨之建立，領(lǐng)導(dǎo)、決策、執(zhí)行等權(quán)力得以逐步分配。無(wú)論完善與否，都自覺(jué)或被動(dòng)地初步建立新的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

1.3 多力競(jìng)合：新治理結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)制衡

試點(diǎn)協(xié)會(huì)在治理結(jié)構(gòu)上面臨合法性、工作任務(wù)和開(kāi)放辦體育的新形勢(shì)，同時(shí)也面臨新的機(jī)遇。多重力量在話語(yǔ)權(quán)力、發(fā)展目的、戰(zhàn)略目標(biāo)上形成合作博弈，使新治理結(jié)構(gòu)在動(dòng)態(tài)制衡中持續(xù)發(fā)展。

1.3.1 政治合法性與社會(huì)合法性的競(jìng)合 試點(diǎn)改革項(xiàng)目協(xié)會(huì)的合法性繼承于原事業(yè)單位，源自法律授權(quán)。改革之后，試點(diǎn)協(xié)會(huì)的合法性轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒跈?quán)和會(huì)員契約讓渡[12]。與西方完全由民間力量采取自下而上的自發(fā)方式創(chuàng)立的體育社團(tuán)不同[20]，試點(diǎn)協(xié)會(huì)是由國(guó)務(wù)院體育行政主管部門采取自上而下的行政方式設(shè)立和推進(jìn)改革的，這是當(dāng)前其社會(huì)認(rèn)同不夠廣泛的重要原因。法律授權(quán)與會(huì)員授權(quán)二者之間的競(jìng)合，在治理結(jié)構(gòu)上反映為對(duì)于話語(yǔ)權(quán)即代表性的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于協(xié)會(huì)運(yùn)行重要權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)，并不斷在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)平衡。

1.3.2 奧運(yùn)爭(zhēng)光戰(zhàn)略與項(xiàng)目發(fā)展目標(biāo)的競(jìng)合“以備戰(zhàn)促改革，以改革強(qiáng)備戰(zhàn)”，是國(guó)家體育總局平衡奧運(yùn)備戰(zhàn)和協(xié)會(huì)改革的總體思路，目的在于通過(guò)試點(diǎn)協(xié)會(huì)實(shí)體化改革，改變傳統(tǒng)的備戰(zhàn)模式，借助協(xié)會(huì)力量“實(shí)行扁平化、專業(yè)化、精細(xì)化管理，減少管理層級(jí)，提高工作效率，為奧運(yùn)備戰(zhàn)注入新的活力和動(dòng)力”[16]。試點(diǎn)協(xié)會(huì)在奧運(yùn)備戰(zhàn)和項(xiàng)目發(fā)展間需要平衡發(fā)力，在客觀上使多元利益相關(guān)者均有機(jī)會(huì)參與協(xié)會(huì)治理，在治理結(jié)構(gòu)的搭建、決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)立和工作機(jī)制上展現(xiàn)更加多元的訴求，由此產(chǎn)生更多利益博弈。

1.3.3 新時(shí)代開(kāi)放辦體育目的的轉(zhuǎn)換 進(jìn)入新時(shí)代，人民對(duì)于體育的期待體現(xiàn)在改善公共體育空間和體育設(shè)施、獲得專業(yè)健身指導(dǎo)、提升青少年體質(zhì)水平、激活體育消費(fèi)、提供體育文化產(chǎn)品、解決辦賽難、支持體育創(chuàng)業(yè)等多個(gè)方面[21]。發(fā)展目的的轉(zhuǎn)換，推動(dòng)體育由部門體育向全社會(huì)體育轉(zhuǎn)型，社會(huì)力量、市場(chǎng)力量進(jìn)入體育領(lǐng)域，體制性藩籬開(kāi)始消解[22]。多元力量反映在單項(xiàng)協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)上，是新治理主體要求話語(yǔ)權(quán)，治理機(jī)制因此要體現(xiàn)多元主體的利益訴求。

1.3.4 低負(fù)擔(dān)高起點(diǎn)設(shè)計(jì)的機(jī)遇 試點(diǎn)協(xié)會(huì)在新治理結(jié)構(gòu)上的機(jī)遇來(lái)源于脫鉤改革，要按照《社會(huì)團(tuán)體登記條例》和《總體方案》的要求建立健全治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，由于同構(gòu)長(zhǎng)期存在，多數(shù)協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)尚無(wú)基礎(chǔ)，因而面對(duì)治理結(jié)構(gòu)這個(gè)新生事物，只有很少甚至沒(méi)有任何歷史包袱，如中國(guó)籃協(xié)可以在高起點(diǎn)上進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

因此，單項(xiàng)協(xié)會(huì)所在的組織場(chǎng)域發(fā)生巨變，由外而內(nèi)傳導(dǎo)，使內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建原則、組成要素、發(fā)展方向、動(dòng)力來(lái)源均發(fā)生本質(zhì)變化。單項(xiàng)協(xié)會(huì)的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)因而在治理現(xiàn)代化改革驅(qū)動(dòng)下飛躍到新的階段和形態(tài)。中國(guó)籃協(xié)在此過(guò)程中主動(dòng)作為實(shí)現(xiàn)兩次突破。

2 二次突破：中國(guó)籃球協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化構(gòu)建

2.1 首次突破：治理結(jié)構(gòu)脫虛向?qū)?/h3>

中國(guó)籃球協(xié)會(huì)成立于1956年，是我國(guó)最早成立的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)之一。1997年，國(guó)家體育總局籃球運(yùn)動(dòng)管理中心成立后，與中國(guó)籃協(xié)形成“中心+協(xié)會(huì)”的同構(gòu)模式。與其他單項(xiàng)協(xié)會(huì)相似，中國(guó)籃協(xié)的治理結(jié)構(gòu)虛化，會(huì)員大會(huì)無(wú)從發(fā)揮作用，理事會(huì)與秘書(shū)處混合，形成權(quán)力、決策與執(zhí)行均由中心代行的權(quán)力運(yùn)行格局。2017年初，在多個(gè)政府機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，中國(guó)籃協(xié)第九屆全國(guó)會(huì)員大會(huì)修改章程，選舉姚明擔(dān)任主席。隨后，體育總局辦公廳正式通知從2017年4月1日起籃球運(yùn)動(dòng)管理中心承擔(dān)的業(yè)務(wù)職責(zé)交中國(guó)籃協(xié)[23]。體制外專業(yè)人士擔(dān)任協(xié)會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)人及法人，治理結(jié)構(gòu)實(shí)化，權(quán)力、決策和執(zhí)行權(quán)各歸其位并有效運(yùn)行，標(biāo)志著中國(guó)籃協(xié)治理結(jié)構(gòu)首次突破了同構(gòu)管理模式，向完全脫鉤邁出重要一步。以中國(guó)籃協(xié)為代表，試點(diǎn)協(xié)會(huì)改革呈現(xiàn)職能、資產(chǎn)財(cái)務(wù)、人員分離，機(jī)構(gòu)與黨建、外事未分離的“三分離、兩未離”特征。

2.2 改革初期治理結(jié)構(gòu)新舊元素交織

根據(jù)《中國(guó)籃球協(xié)會(huì)章程》（2017年2月23日通過(guò)），中國(guó)籃協(xié)采取會(huì)員大會(huì)（全國(guó)代表大會(huì)）—理事會(huì)—主席辦公會(huì)—秘書(shū)處—專項(xiàng)委員會(huì)五層治理結(jié)構(gòu)。這一階段，籃協(xié)治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)典型的過(guò)渡特征，既存在原事業(yè)單位體制的烙印，又出現(xiàn)改革的新鮮元素（見(jiàn)表1）。

表1 中國(guó)籃球協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)演變一覽Table 1 The Evolution of Governance Structure of Chinese Basketball Association

（1）權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位從名義轉(zhuǎn)為實(shí)質(zhì)。會(huì)員大會(huì)由單位會(huì)員選派代表組成，章程規(guī)定每4年舉行1次（2017版章程第23條），由秘書(shū)處召集籌備?；@協(xié)會(huì)員全部為單位會(huì)員，2017—2020年有34個(gè)單位會(huì)員。中國(guó)籃協(xié)于2017年和2020年兩次召開(kāi)會(huì)員大會(huì)，會(huì)員參與籃協(xié)治理的機(jī)會(huì)增加。盡管會(huì)員大會(huì)的權(quán)力范圍和效力仍有限，但較過(guò)去已有實(shí)質(zhì)性提升。

（2）理事會(huì)組成與功能新舊元素交織。理事會(huì)每年召開(kāi)1次會(huì)議，相較過(guò)去頻次增加。第九屆理事會(huì)共有67名理事，包括主席1人，副主席9人，秘書(shū)長(zhǎng)1人，副秘書(shū)長(zhǎng)5人，專項(xiàng)委員會(huì)主任9人，其他成員42人。從理事來(lái)源看，地方協(xié)會(huì)代表34人，理事會(huì)任職人員及秘書(shū)處中層干部24人，企業(yè)代表3人，教育部及大體協(xié)3人，其他機(jī)構(gòu)3人。可見(jiàn)，理事人數(shù)超過(guò)會(huì)員人數(shù)，權(quán)力機(jī)構(gòu)與決策機(jī)構(gòu)出現(xiàn)人數(shù)倒掛，召開(kāi)理事會(huì)比召開(kāi)會(huì)員大會(huì)在操作上難度更大，決策機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率低于權(quán)力機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，中國(guó)籃協(xié)在2017—2020年僅召開(kāi)3次理事會(huì)，未按章程規(guī)定每年至少舉行1次會(huì)議（2017版章程第26條）。主席辦公會(huì)承擔(dān)了日常決策職能，主席辦公會(huì)由主席、黨委書(shū)記、秘書(shū)長(zhǎng)、司庫(kù)等人組成，根據(jù)需要可邀請(qǐng)部分副主席和副秘書(shū)長(zhǎng)參加（2017版章程第32條）。由于副主席均非專職，因此主席辦公會(huì)在運(yùn)行中出現(xiàn)替代情形，即副主席一般不參加會(huì)議，而由執(zhí)行層占據(jù)參會(huì)席位，形成事實(shí)上的執(zhí)行層控制。

在此結(jié)構(gòu)之下，作為治理結(jié)構(gòu)核心的理事會(huì)，其最主要的戰(zhàn)略功能不能得到充分支撐，包括戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略過(guò)程、理事會(huì)運(yùn)作、協(xié)會(huì)運(yùn)行監(jiān)督與風(fēng)險(xiǎn)防控等職能弱化[24]，理事會(huì)過(guò)多參與具體業(yè)務(wù)，加之專項(xiàng)委員會(huì)數(shù)量眾多但與秘書(shū)處相互關(guān)系不明確，造成籃協(xié)治理結(jié)構(gòu)定位不明、權(quán)責(zé)不清、制衡不足、運(yùn)行低效。歸根結(jié)底，問(wèn)題在于改革不徹底，治理結(jié)構(gòu)與改革目標(biāo)不相匹配，無(wú)法有效支撐協(xié)會(huì)戰(zhàn)略。

（3）執(zhí)行機(jī)構(gòu)秘書(shū)處新舊元素交織。通過(guò)“三分離、兩未離”，籃協(xié)治理結(jié)構(gòu)在脫舊向新的過(guò)程中展現(xiàn)出新氣象，最大的變化在于協(xié)會(huì)整體運(yùn)行方式從同構(gòu)模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆律绶蛛x”，協(xié)會(huì)特別是秘書(shū)處脫離中心獨(dú)立運(yùn)行。如人員來(lái)源更加多樣，除主席姚明外，原中心大部分人員進(jìn)入?yún)f(xié)會(huì)秘書(shū)處，身份從事業(yè)單位編制轉(zhuǎn)為社會(huì)組織員工；新員工通過(guò)社會(huì)招聘、校園招聘、勞務(wù)派遣、人事代理等方式進(jìn)入?yún)f(xié)會(huì)秘書(shū)處工作。

（4）監(jiān)督機(jī)構(gòu)機(jī)制尚未到位。本次修訂章程并未對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和機(jī)制做出規(guī)定，除籠統(tǒng)表述應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)工作進(jìn)行監(jiān)督外，僅規(guī)定司庫(kù)負(fù)有協(xié)會(huì)資產(chǎn)管理和監(jiān)管經(jīng)費(fèi)收支的職能（2017版章程第54條），以及紀(jì)委或紀(jì)檢專員應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問(wèn)責(zé)職責(zé)（2017版章程第63條）。以善治準(zhǔn)則衡量，協(xié)會(huì)運(yùn)行在公開(kāi)、透明、法治等方面尚未步入正軌。

2.3 第二次突破：治理結(jié)構(gòu)初具現(xiàn)代化雛形

2017年的試點(diǎn)改革使中國(guó)籃協(xié)首次突破已實(shí)行21年之久的中心—協(xié)會(huì)同構(gòu)模式，實(shí)現(xiàn)脫虛向?qū)崳?020年再次修訂章程以及2021年初調(diào)整秘書(shū)處組織結(jié)構(gòu)則使其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)第二次突破，從試點(diǎn)改革的“過(guò)渡態(tài)”飛躍至脫鉤改革的“初級(jí)態(tài)”，即邁入現(xiàn)代化初級(jí)階段。治理結(jié)構(gòu)的組成更加制衡，法治性和參與性更高，為組織善治提供了實(shí)施基礎(chǔ)。

2.3.1 以章程修訂奠定突破基礎(chǔ) 為有效推進(jìn)脫鉤改革，2020年7月，中國(guó)籃協(xié)在屆中再次召開(kāi)會(huì)員大會(huì)暨理事會(huì)，通過(guò)修訂章程排除過(guò)渡性治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)的弊端，引領(lǐng)治理結(jié)構(gòu)持續(xù)完善。

（1）會(huì)員基礎(chǔ)更加雄厚，會(huì)員代表性進(jìn)一步提升，治理結(jié)構(gòu)的組成在雙重賦權(quán)中更加制衡。會(huì)員結(jié)構(gòu)從單一單位會(huì)員擴(kuò)展為組織會(huì)員和個(gè)人會(huì)員，會(huì)員來(lái)源更為多元，治理結(jié)構(gòu)的組成更能代表會(huì)員利益。會(huì)員多元化將更進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)籃協(xié)在治理模式上從“單一制”向“復(fù)合制”[25]或“協(xié)同治理”[26]方向轉(zhuǎn)變。同時(shí)，會(huì)員結(jié)構(gòu)的變化將使籃協(xié)的會(huì)員大會(huì)變?yōu)闀?huì)員代表大會(huì)，盡管個(gè)人會(huì)員如何參與協(xié)會(huì)治理尚無(wú)明確規(guī)則，但個(gè)人會(huì)員將參與協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)運(yùn)行進(jìn)而將對(duì)協(xié)會(huì)治理產(chǎn)生影響是必然趨勢(shì)。

（2）治理結(jié)構(gòu)精簡(jiǎn)，執(zhí)委會(huì)效率大大提升。協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)從五層減少為“會(huì)員代表大會(huì)—執(zhí)行委員會(huì)—秘書(shū)處”三層結(jié)構(gòu)，實(shí)行“立法審議權(quán)、日常領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和執(zhí)行權(quán)三權(quán)分立”，原理事會(huì)改稱執(zhí)行委員會(huì)（執(zhí)委會(huì)）。執(zhí)委精簡(jiǎn)至不超過(guò)11人，且不超過(guò)會(huì)員代表的1/3。協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人限定為主席、副主席和秘書(shū)長(zhǎng)，同時(shí)負(fù)責(zé)人總數(shù)不超過(guò)執(zhí)委的1/3，因此負(fù)責(zé)人人數(shù)限定為4人[27]，以提高執(zhí)委會(huì)的運(yùn)行效率。

（3）執(zhí)行機(jī)構(gòu)專業(yè)化水平提升。秘書(shū)長(zhǎng)實(shí)行聘任制，秘書(shū)處組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，根據(jù)職責(zé)增設(shè)部門，重要職能單設(shè)部門如榮譽(yù)委員會(huì)、裁判員委員會(huì)、會(huì)員發(fā)展部，合并交叉業(yè)務(wù)如青少年發(fā)展部、培訓(xùn)部，部門設(shè)置專業(yè)化提升，功能更加明確。

（4）監(jiān)督機(jī)構(gòu)機(jī)制落到實(shí)處。章程明確設(shè)置兩名監(jiān)事，由會(huì)員代表大會(huì)選舉和罷免。監(jiān)事具有實(shí)質(zhì)職權(quán)，有權(quán)列席執(zhí)委會(huì)會(huì)議，對(duì)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人、執(zhí)委進(jìn)行監(jiān)督，可對(duì)相關(guān)人員提出罷免建議，對(duì)協(xié)會(huì)活動(dòng)情況進(jìn)行調(diào)查?！霸O(shè)立監(jiān)事有助于執(zhí)委會(huì)更好地履行職責(zé)，并確保協(xié)會(huì)合規(guī)運(yùn)行”。

（5）明確規(guī)定協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人任期。章程規(guī)定負(fù)責(zé)人任期與執(zhí)委會(huì)相同，連任不超過(guò)2屆（2020版章程第40條），改變了過(guò)去可“因特殊情況延長(zhǎng)任期”（2017版章程第18條）的規(guī)定。這一修訂使協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人的任期更為明確，“顯示出本屆協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人銳意推進(jìn)改革的魄力和決心，同時(shí)也將協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人的繼任辦法提上日程”。

2.3.2 治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化雛形顯現(xiàn) 章程是協(xié)會(huì)根本大法，修訂治理結(jié)構(gòu)條款使中國(guó)籃協(xié)治理體系和治理能力向現(xiàn)代化邁出實(shí)質(zhì)一步，治理結(jié)構(gòu)與治理功能在變遷中尋求匹配，在協(xié)會(huì)治理體系和組織善治方面取得重要進(jìn)展。

首先，籃協(xié)治理結(jié)構(gòu)及治理體系將進(jìn)一步完善。陶希東[8]認(rèn)為，治理體系是一個(gè)結(jié)構(gòu)化系統(tǒng)，包括治理主體體系、治理制度體系、治理方法體系和治理運(yùn)行體系。以此觀之，（1）籃協(xié)擴(kuò)大會(huì)員基礎(chǔ)，在?。▍^(qū)、市）級(jí)協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)及計(jì)劃單列市協(xié)會(huì)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將“致力于籃球事業(yè)發(fā)展的其他組織”和熱愛(ài)籃球的個(gè)人納入會(huì)員體系，使協(xié)會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)體系從過(guò)去的黨、政、社進(jìn)一步擴(kuò)展為黨、政、社、企、民，使得治理主體結(jié)構(gòu)體系更加均衡和完善，協(xié)會(huì)社會(huì)合法性進(jìn)一步增強(qiáng)，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)。（2）以章程為根本，籃協(xié)治理制度體系將進(jìn)一步建立和完善，其法制體系、激勵(lì)體系和協(xié)作體系將形成籃協(xié)運(yùn)行的法治基礎(chǔ)。（3）明確協(xié)會(huì)的宗旨、愿景、使命、價(jià)值觀和口號(hào)，使之成為中國(guó)籃協(xié)和整個(gè)籃球行業(yè)的共識(shí)，在法律、行政、經(jīng)濟(jì)等治理方法的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀、教育、協(xié)商等治理方法，將使中國(guó)籃協(xié)治理方法體系更加完善。（4）治理結(jié)構(gòu)的完善，使中國(guó)籃協(xié)的治理運(yùn)行體系突破自上而下的單向管控方式，增強(qiáng)籃協(xié)內(nèi)部、組織會(huì)員、個(gè)人會(huì)員之間的溝通互動(dòng)，內(nèi)外運(yùn)行更加順暢和高效。

其次，從組織善治的角度來(lái)看，中國(guó)籃協(xié)的善治水平將進(jìn)一步提升。俞可平[9]提出6條善治要素：合法性、透明、問(wèn)責(zé)、法治、回應(yīng)、有效。以此觀之，（1）籃協(xié)治理合法性進(jìn)一步提升。章程修訂擴(kuò)大會(huì)員基礎(chǔ)，進(jìn)而使協(xié)會(huì)的代表性更加廣泛，會(huì)員獲得參與權(quán)力，強(qiáng)化會(huì)員賦權(quán)，使協(xié)會(huì)雙重賦權(quán)更趨均衡。（2）法治化水平進(jìn)一步提高。作為根本大法，章程將促進(jìn)治理制度體系更加完備，對(duì)中國(guó)籃協(xié)的改革、發(fā)展發(fā)揮“統(tǒng)領(lǐng)作用”[27]。（3）會(huì)員參與度提高。多元化的會(huì)員結(jié)構(gòu)，會(huì)員代表大會(huì)從每4年召開(kāi)1次到按照國(guó)際慣例修改為每年至少召開(kāi)1次，使會(huì)員參與協(xié)會(huì)治理的機(jī)會(huì)大大增加，參與選舉、決策、管理和監(jiān)督的程度更深。（4）治理成效更高。治理結(jié)構(gòu)層級(jí)減少為三級(jí)，執(zhí)委人數(shù)限定在11人以內(nèi)，相比過(guò)去五級(jí)結(jié)構(gòu)和67人的理事會(huì)人數(shù)，運(yùn)行和決策效率將得到極大提升。

綜上所述，中國(guó)籃協(xié)的治理結(jié)構(gòu)已初步具備現(xiàn)代化雛形。從1956年協(xié)會(huì)成立到2021年脫鉤獨(dú)立，中國(guó)籃協(xié)治理結(jié)構(gòu)演變的驅(qū)動(dòng)力源于國(guó)家不斷推進(jìn)機(jī)構(gòu)和行政體制改革。2017年之前，治理結(jié)構(gòu)變革是自上而下單向度發(fā)生的，變革發(fā)生后以相對(duì)穩(wěn)定的靜態(tài)形式存在；而在2017年之后，協(xié)會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在組織場(chǎng)域的巨變中受到自上而下、自下而上、由內(nèi)而外多向度力量的競(jìng)合作用，形成了動(dòng)態(tài)制衡機(jī)制，協(xié)會(huì)變革的內(nèi)生動(dòng)力生成并逐步壯大，推動(dòng)協(xié)會(huì)治理朝向善治發(fā)展。

2.4 內(nèi)生動(dòng)力驅(qū)動(dòng)治理結(jié)構(gòu)持續(xù)完善

章程修訂為中國(guó)籃協(xié)孕育了內(nèi)生動(dòng)力，治理結(jié)構(gòu)將受其驅(qū)動(dòng)不斷發(fā)展完善。以治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化雛形為起點(diǎn)，使治理制度體系更加完備，結(jié)構(gòu)支撐作用更加顯著，結(jié)構(gòu)設(shè)置更加制衡，組織善治更加成熟是籃協(xié)治理結(jié)構(gòu)持續(xù)完善的內(nèi)在要求。

（1）治理制度體系亟需完善。章程修訂為籃協(xié)治理制度體系奠定良好基礎(chǔ)，但體系尚未完備，制度缺口仍較大。以會(huì)員代表機(jī)制為例，會(huì)員為協(xié)會(huì)合法性賦權(quán)的同時(shí)，也在主張自身的合法權(quán)利。個(gè)人會(huì)員的權(quán)力訴求是會(huì)員體系擴(kuò)展帶來(lái)的最大挑戰(zhàn)之一，如何既借助會(huì)員規(guī)模迅速擴(kuò)大帶來(lái)的資源、品牌、影響力等多重優(yōu)勢(shì)，又保障和促進(jìn)會(huì)員權(quán)力的合理合法表達(dá)，中國(guó)籃協(xié)需要盡早做出回應(yīng)。因此，使協(xié)會(huì)治理體系更加完備的首要任務(wù)是完善會(huì)員代表機(jī)制，規(guī)范會(huì)員代表的產(chǎn)生資格、來(lái)源、人數(shù)及比例等，以使會(huì)員大會(huì)充分履行權(quán)力機(jī)構(gòu)的職能。再如，監(jiān)事制度是協(xié)會(huì)合規(guī)運(yùn)行的重要保障，然而章程僅規(guī)定了監(jiān)事人數(shù)，對(duì)監(jiān)事的資格、來(lái)源、履職方式、工作機(jī)制等缺乏制度支撐。

（2）執(zhí)委會(huì)結(jié)構(gòu)支撐作用需更顯著。章程限定執(zhí)委人數(shù)為11人，較原理事會(huì)67名理事人數(shù)銳減，但該規(guī)模是否適當(dāng)，執(zhí)委如何產(chǎn)生，其代表性、專業(yè)性和多樣性如何，原理事如何參與協(xié)會(huì)治理，專職執(zhí)委與非專職執(zhí)委權(quán)責(zé)關(guān)系如何，怎樣實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡等相應(yīng)敏感問(wèn)題均需回應(yīng)。在結(jié)構(gòu)上，按照章程專職執(zhí)委與非專職執(zhí)委的人數(shù)比例為4:7，在不設(shè)常務(wù)執(zhí)委會(huì)的情況下，執(zhí)委職權(quán)分配不均衡，執(zhí)委會(huì)履職受限。按照章程示范文本，中國(guó)籃協(xié)未在執(zhí)委會(huì)設(shè)置司庫(kù)一職負(fù)責(zé)協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)安全。同時(shí)，執(zhí)委會(huì)與秘書(shū)處的職能還存在交叉錯(cuò)位。因此，當(dāng)前結(jié)構(gòu)的支撐作用尚存不足，在戰(zhàn)略決策、資源配置、風(fēng)險(xiǎn)控制、合規(guī)運(yùn)行等主要職能方面不能全面履職。中國(guó)籃協(xié)應(yīng)基于此現(xiàn)實(shí)局限，以專門委員會(huì)機(jī)制完善執(zhí)委會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化支撐作用。專門委員會(huì)可設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、戰(zhàn)略委員會(huì)、提名委員會(huì)等，一方面促進(jìn)執(zhí)委會(huì)權(quán)力分配均衡，實(shí)現(xiàn)制衡有效；另一方面，在結(jié)構(gòu)上支撐執(zhí)委會(huì)合規(guī)運(yùn)行、戰(zhàn)略決策、人事安排等核心職能。中國(guó)籃協(xié)或可借鑒我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》（2018年修訂），引入獨(dú)立執(zhí)委和獨(dú)立非執(zhí)行委員，以發(fā)揮其在財(cái)務(wù)、法律、審計(jì)等方面的專業(yè)能力和公正性，彌補(bǔ)協(xié)會(huì)非獨(dú)立執(zhí)委強(qiáng)于籃球業(yè)務(wù)而弱于管理能力的不足并減少利益沖突。并且，中國(guó)籃協(xié)應(yīng)對(duì)分支機(jī)構(gòu)、代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，厘清其與執(zhí)委會(huì)專門委員會(huì)、秘書(shū)處的職能關(guān)系，避免職能重復(fù)、沖突和運(yùn)行低效。

（3）治理結(jié)構(gòu)設(shè)置需更制衡。三級(jí)治理結(jié)構(gòu)為籃協(xié)脫鉤改革順利運(yùn)行提供了結(jié)構(gòu)支撐，但該三級(jí)結(jié)構(gòu)僅將立法審議權(quán)、日常領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和執(zhí)行權(quán)進(jìn)行分配，對(duì)于司法權(quán)無(wú)制度性規(guī)定。章程將仲裁委員會(huì)、紀(jì)律與道德委員會(huì)列為分支機(jī)構(gòu)，不但降低了兩個(gè)司法機(jī)構(gòu)的權(quán)限和地位，同時(shí)與秘書(shū)處均存在職能上的沖突，打破了協(xié)會(huì)立法、司法、執(zhí)法應(yīng)當(dāng)?shù)匚黄降?、相?duì)制衡的格局，而且規(guī)定負(fù)責(zé)人“不能同時(shí)為本會(huì)會(huì)員、執(zhí)委和秘書(shū)處人員”（2020版章程第59條），更與協(xié)會(huì)自治的理念有所沖突。會(huì)員規(guī)模擴(kuò)大后司法需求將急劇增長(zhǎng)，中國(guó)籃協(xié)應(yīng)順應(yīng)實(shí)踐發(fā)展對(duì)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，將司法機(jī)構(gòu)與執(zhí)委會(huì)并列[28]，人員由會(huì)員代表大會(huì)選舉和罷免，以更合理、更制衡的治理結(jié)構(gòu)支撐協(xié)會(huì)運(yùn)行和行業(yè)發(fā)展。

（4）治理結(jié)構(gòu)需以善治為導(dǎo)向。章程的修訂使中國(guó)籃協(xié)的合法性、法治化、參與性大大提高，但與之相應(yīng)的透明、回應(yīng)、問(wèn)責(zé)等更深層次的善治理念并未同步得以呈現(xiàn)。治理結(jié)構(gòu)變革為善治準(zhǔn)則的施行提供了“硬件”基礎(chǔ)，而善治功能的發(fā)揮則需要更加完備、細(xì)致的制度“軟件”配套。組織善治需由治理制度體系予以保障，而由治理方法體系與治理運(yùn)行體系予以實(shí)現(xiàn)。

3 中國(guó)籃球協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化鏡鑒

作為改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)之一，中國(guó)籃協(xié)在改革過(guò)程中面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)具有極強(qiáng)的代表性。中國(guó)籃協(xié)通過(guò)兩次突破有效回應(yīng)了外部治理結(jié)構(gòu)的飛躍，建立了具備現(xiàn)代化雛形的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，為改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)從同構(gòu)模式向脫鉤改革“兩步走”提供了路徑借鑒。改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)和本協(xié)會(huì)治理水平，吸取籃協(xié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。確立章程在協(xié)會(huì)治理中的“憲法”地位，建立協(xié)會(huì)《善治準(zhǔn)則》并推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)規(guī)范運(yùn)行，突破同構(gòu)慣性補(bǔ)充結(jié)構(gòu)缺位和破解職能錯(cuò)位，以及分步推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化對(duì)于試點(diǎn)協(xié)會(huì)具有借鑒價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

3.1 制度基礎(chǔ)：確立章程內(nèi)部“憲法”地位

改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)應(yīng)進(jìn)一步完善協(xié)會(huì)章程，建立協(xié)會(huì)治理制度基礎(chǔ)，結(jié)合協(xié)會(huì)實(shí)情對(duì)治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制進(jìn)行明確規(guī)定，對(duì)傳統(tǒng)管理體制下形成的阻礙治理結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代化發(fā)展的制度進(jìn)行更新或廢止，確立章程的根本大法地位，按照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》充分發(fā)揮權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的功能。協(xié)會(huì)登記管理機(jī)關(guān)、黨建領(lǐng)導(dǎo)和行業(yè)管理部門應(yīng)按章程對(duì)協(xié)會(huì)進(jìn)行合規(guī)審查。改革協(xié)會(huì)應(yīng)以章程為依據(jù)，進(jìn)一步健全內(nèi)部治理機(jī)制，建立內(nèi)部治理法規(guī)體系，對(duì)協(xié)會(huì)三級(jí)治理結(jié)構(gòu)及行為建立規(guī)約機(jī)制。

3.2 運(yùn)行規(guī)范：建立并對(duì)標(biāo)《善治準(zhǔn)則》

國(guó)家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)治理現(xiàn)代化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)善治，包括協(xié)會(huì)內(nèi)部治理和行業(yè)治理。我國(guó)可借鑒英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家制定《國(guó)家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)善治指南》或《體育善治準(zhǔn)則》的實(shí)踐，由國(guó)家體育總局制定《全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)善治準(zhǔn)則》或由單項(xiàng)協(xié)會(huì)制定本協(xié)會(huì)善治準(zhǔn)則，規(guī)范政府主管部門與單項(xiàng)協(xié)會(huì)的關(guān)系以及單項(xiàng)協(xié)會(huì)自身的運(yùn)行。以規(guī)范內(nèi)外治理結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn)，從源頭上引領(lǐng)協(xié)會(huì)內(nèi)部治理和行業(yè)治理走向善治。協(xié)會(huì)應(yīng)以信息公開(kāi)為關(guān)鍵手段，同時(shí)發(fā)布年度社會(huì)責(zé)任公報(bào)，以協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)為重點(diǎn)將協(xié)會(huì)行為向利益相關(guān)者公開(kāi)并接受批評(píng)，推進(jìn)協(xié)會(huì)的透明性、回應(yīng)性，從而帶動(dòng)落實(shí)其他善治準(zhǔn)則。

3.3 突破慣性：補(bǔ)充缺位破解錯(cuò)位

試點(diǎn)改革使單項(xiàng)協(xié)會(huì)突破同構(gòu)模式建立起獨(dú)立治理結(jié)構(gòu)，但很多協(xié)會(huì)在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上并未擺脫慣性模式，決策機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)仍按同構(gòu)模式混合運(yùn)行，尚未厘清各自定位，存在職能交叉錯(cuò)位。決策機(jī)構(gòu)存在定位不清和職能錯(cuò)位，其二級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全是主要原因之一。單項(xiàng)協(xié)會(huì)應(yīng)在試點(diǎn)改革中突破同構(gòu)慣性，厘清決策機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的定位，通過(guò)機(jī)構(gòu)分離和運(yùn)行分離實(shí)現(xiàn)職能分離，促進(jìn)各自履職盡責(zé)。在決策機(jī)構(gòu)中設(shè)置專門委員會(huì)，如戰(zhàn)略委員會(huì)、預(yù)算委員會(huì)，或具體部門如主席辦公室、執(zhí)委會(huì)辦公室等二級(jí)機(jī)構(gòu)，在結(jié)構(gòu)上補(bǔ)充缺位，支撐戰(zhàn)略決策、制度建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)控制、合規(guī)運(yùn)行等職能，以減少?zèng)Q策機(jī)構(gòu)對(duì)于具體業(yè)務(wù)的干預(yù)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)則相反，應(yīng)偏重于具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行，將過(guò)去承擔(dān)的超范圍職能交回決策機(jī)構(gòu)，如召開(kāi)年度會(huì)員大會(huì)、協(xié)會(huì)換屆、戰(zhàn)略規(guī)劃等職能。

3.4 循序漸進(jìn)：分步推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化

多重力量的競(jìng)合，劇烈變化的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，既要求協(xié)會(huì)治理保持穩(wěn)定性，使利益相關(guān)者產(chǎn)生穩(wěn)定預(yù)期，又要求協(xié)會(huì)及時(shí)跟進(jìn)利益相關(guān)者的訴求變化。因此，治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化不是一蹴而就的，是協(xié)會(huì)改革的基礎(chǔ)工程、系統(tǒng)工程，也需要馳而不息，久久為功。對(duì)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化進(jìn)行過(guò)程管理，分兩步完成脫鉤改革，按照治理結(jié)構(gòu)層級(jí)順序分階段循序漸進(jìn)地推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化目標(biāo)，更符合改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)的特征和需求。在實(shí)踐中既要避免固步不前，也要避免罔顧項(xiàng)目實(shí)際盲目追求形式上的現(xiàn)代化。

4 結(jié)語(yǔ)

國(guó)家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵豐富，體系復(fù)雜，發(fā)展快速。在國(guó)家機(jī)構(gòu)與行政體制改革背景下，黨建、業(yè)務(wù)、登記管理等政府部門，對(duì)于自身與單項(xiàng)協(xié)會(huì)之間的定位、權(quán)責(zé)關(guān)系、治理方式尚在探索。治理結(jié)構(gòu)對(duì)于改革試點(diǎn)協(xié)會(huì)是新生事物，在制度慣性的影響下，單項(xiàng)協(xié)會(huì)對(duì)于雙重賦權(quán)和內(nèi)生動(dòng)力帶來(lái)的不確定性尚缺乏預(yù)判，未意識(shí)到會(huì)員權(quán)力、理事會(huì)定位與職能、行業(yè)治理模式等基礎(chǔ)性議題的潛在影響。但治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性作用毋庸置疑。單項(xiàng)協(xié)會(huì)應(yīng)立足于自身實(shí)際，建立權(quán)責(zé)分明、制衡有效的治理結(jié)構(gòu)以響應(yīng)外部治理結(jié)構(gòu)的變化。中國(guó)籃協(xié)的治理變革提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒?；谥卫硭胶晚?xiàng)目發(fā)展的差異，單項(xiàng)協(xié)會(huì)在治理結(jié)構(gòu)上面臨的重點(diǎn)問(wèn)題與關(guān)鍵挑戰(zhàn)不盡相同，須以適當(dāng)節(jié)奏逐步優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)。

單項(xiàng)協(xié)會(huì)內(nèi)外治理結(jié)構(gòu)所關(guān)涉的大量議題需要業(yè)界和學(xué)界共同探索，以建立富有中國(guó)特色的國(guó)家單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)。可以想見(jiàn)，脫鉤改革帶來(lái)的生動(dòng)實(shí)踐將為學(xué)界開(kāi)拓新的研究領(lǐng)域，單項(xiàng)協(xié)會(huì)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的諸多問(wèn)題，如組織善治、理事會(huì)核心職能、監(jiān)督機(jī)制、黨的領(lǐng)導(dǎo)和高級(jí)管理人員任用等尚有待學(xué)界破解。