《民法典》中關(guān)于住房繼承權(quán)的思考

左俊美 徐勇

摘要：2021年1月1日《民法典》實(shí)施，法定繼承范圍繼續(xù)擴(kuò)大，住房作為當(dāng)下家庭的主要遺產(chǎn)，被繼承分割既不利于夫妻一方去世后配偶的正常生活，也不利于家庭、社會(huì)的和諧穩(wěn)定。以典型案例引證，在現(xiàn)有研究成果資料基礎(chǔ)上，層層分析，探索我國現(xiàn)行《民法典》父母、配偶、子女住房繼承權(quán)的紓困之路。

關(guān)鍵詞：民法典;住房;繼承權(quán)

中圖分類號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-9138-（2022）01-0041-04 收稿日期：2021-10-03

作者簡介：左俊美、徐勇，武漢市不動(dòng)產(chǎn)登記中心。

我國的普遍價(jià)值觀和傳統(tǒng)觀念是身后財(cái)產(chǎn)傳于子孫后代，造福家庭內(nèi)部。若法律不能保障被繼承人財(cái)產(chǎn)集中向下傳承，分散外流，不但影響個(gè)人對(duì)于財(cái)富創(chuàng)造的積極性，還可能會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，破壞良好的風(fēng)氣風(fēng)尚。現(xiàn)行有效的《民法典》繼承編將“父母、配偶、子女”并列為第一順序繼承人。筆者認(rèn)為，在此規(guī)定下父母獲得的財(cái)產(chǎn)份額過大，不僅降低了配偶與子女獲得遺產(chǎn)的份額，還有可能在父母百年后將其變成自己遺產(chǎn)的一部分被被繼承人以外的他人子女繼承，結(jié)果是原被繼承人的財(cái)產(chǎn)被稀釋、流落到核心家庭外部，這顯然徹底違背了被繼承人的主觀意愿。

1 住房繼承實(shí)例

某涉案房產(chǎn)系小欣父母的婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)。小欣父親去世，該房產(chǎn)屬于小欣父親的1/2作為遺產(chǎn)被分割繼承。小欣父親有三個(gè)繼承人：小欣母親、小欣、小欣奶奶。如果沒有特殊情況，三人平分小欣父親的1/2遺產(chǎn)。因此，在小欣父親去世后，住房被繼承分割的情況為：小欣母親在原有1/2的基礎(chǔ)上再獲得1/6，合計(jì)2/3;小欣分得1/6;小欣奶奶分得1/6。如表1所示。

不久，小欣奶奶過世。小欣奶奶生前育有4個(gè)子女，小欣大伯、小欣爸爸均先于奶奶過世，小欣二伯離異，小姑已婚。根據(jù)《民法典》有關(guān)代位繼承的規(guī)定，小欣大伯的3個(gè)孩子代位繼承自己父親繼承的1/24，每人擁有1/72。小欣代位繼承自己父親的1/24，加上先前繼承的1/6，小欣擁有5/24。小欣二伯離異，根據(jù)《民法典》婚內(nèi)繼承的遺產(chǎn)除非遺囑指定歸個(gè)人否則就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，小欣二伯繼承的1/24屬于夫妻共有，兩人離異時(shí)，這1/24夫妻共同財(cái)產(chǎn)被分割：小欣二伯1/48，小欣二嬸1/48。小欣姑姑和姑夫共同擁有1/24。如表2所示。

上述涉案房屋系小欣父母的唯一住房，小欣爸爸去世后，小欣、小欣奶奶對(duì)各自繼承份額沒有主張權(quán)利?，F(xiàn)在小欣奶奶也相繼去世，小欣二伯二嬸因離婚、財(cái)產(chǎn)危機(jī)等原因主張各自繼承1/48份額的權(quán)利，因無法出賣其房產(chǎn)份額，其主張小欣母親折合現(xiàn)金各給付10萬元，否則將入住涉案房屋。

2 現(xiàn)實(shí)困境：血親繼承后的轉(zhuǎn)繼承，造成被繼承人的房產(chǎn)外流

通過上述案例，小欣父母親共同擁有的住房，在小欣父親去世后，由小欣和小欣的堂兄弟姐妹、小姑姑父甚至離異的二嬸共同繼承。不難發(fā)現(xiàn)，繁瑣的繼承問題是由于小欣奶奶沒有實(shí)際履行繼承權(quán)的情況下去世，財(cái)產(chǎn)在長輩、旁系、姻親中轉(zhuǎn)繼承，出現(xiàn)了住房被關(guān)系甚遠(yuǎn)、甚至關(guān)系尷尬的繼承人共同繼承的局面。

被繼承人死亡、父母仍在世的情況下，其父母的年齡一般也相對(duì)較高，年邁的父母已基本不存在類似購房、教育、結(jié)婚等大額花銷。同時(shí)，其自身掌控繼承房產(chǎn)份額的時(shí)間也一般較短，至去世時(shí)可能仍有大部分財(cái)產(chǎn)未用，從而轉(zhuǎn)化為自己的遺產(chǎn)。若被繼承人父母有其他子女，此時(shí)被繼承人的房產(chǎn)通過年邁的父母再被其兄弟姐妹獲得，這顯然違背常理。

退一步講，若被繼承人的兄弟姐妹繼承自己的房產(chǎn)仍屬于在血親范圍內(nèi)流動(dòng)，那么兄弟姐妹繼承的房產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，日后兄弟姐妹若不幸離世或離婚，被繼承人的房產(chǎn)又會(huì)被其各自的配偶分割一半甚至更多。我們不妨繼續(xù)推理，若兄弟姐妹的配偶離世、再婚，這部分房產(chǎn)又被他們的父母或再婚配偶取得。至此，被繼承人畢生創(chuàng)造的財(cái)富，沒能留給自己的配偶、子女，而是被沒有一點(diǎn)血緣關(guān)系、不相識(shí)的人所獲取，這樣的繼承分配方式明顯存在嚴(yán)重弊端。

3 紓困探索：剖析當(dāng)前我國家庭結(jié)構(gòu)、家庭親子撫養(yǎng)關(guān)系、民眾繼承習(xí)慣

從上述案例不難看出，被繼承人的父母作為第一順位繼承人，繼承了很大的房產(chǎn)份額。父母又在未實(shí)際履行繼承權(quán)后轉(zhuǎn)繼承，導(dǎo)致被繼承人的房產(chǎn)最終被自己的兄弟姐妹、兄弟姐妹的配偶甚至其配偶的再婚配偶、父母所繼承，使被繼承人的房產(chǎn)外流于家庭之外。父母作為法定第一順位繼承人是否應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，本文將以當(dāng)前我國家庭結(jié)構(gòu)、家庭親子撫養(yǎng)關(guān)系、民眾繼承習(xí)慣等方面一一剖析。

3.1 當(dāng)前以夫妻關(guān)系為基礎(chǔ)的核心家庭已成為我國主要的家庭結(jié)構(gòu)類型

核心家庭是指由已婚夫妻及其未婚子女組成的家庭。主要包括三類：一對(duì)夫婦和未婚子女組成的家庭;夫妻二人家庭;單親家庭。根據(jù)《中國家庭發(fā)展報(bào)告2015》對(duì)于我國家庭類型的調(diào)查，接受調(diào)查的32500個(gè)家庭之中核心家庭占比64.3%。2021年5月11日，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布第七次全國人口普查結(jié)果顯示：我國家庭戶規(guī)模繼續(xù)縮小，平均每個(gè)家庭戶人口從2010年的3.10人降低至現(xiàn)在的2.62人。夫妻加一孩成為中國家庭的主要形式?？梢娫诂F(xiàn)有核心家庭模式下，相比于以血緣關(guān)系為紐帶的其他法定繼承人，配偶和子女顯然與被繼承人有更加親密的聯(lián)系。

3.2 當(dāng)代家庭代際關(guān)系中對(duì)親代的撫養(yǎng)義務(wù)逐漸被社會(huì)養(yǎng)老保障制度替代

王躍生（中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所、老年與家庭研究中心）《城市第一代獨(dú)生子女家庭代際功能關(guān)系及特征分析》調(diào)查顯示，第一代獨(dú)生子女父母中60歲及以上的親代以退休金、養(yǎng)老金為生活來源者超過90%;只有個(gè)別人依賴家人供養(yǎng)，而這里的家人主要不是子女，而是配偶。贍養(yǎng)親代這項(xiàng)“剛性”義務(wù)在多數(shù)家庭已被社會(huì)保障制度替代了，或者成為子代的一種“形式”義務(wù)。

3.3 當(dāng)代民眾更傾向于配偶、子女作為第一順位繼承

在《當(dāng)代中國民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究——北京市、重慶市、武漢市和山東省四地民眾繼承習(xí)慣調(diào)查報(bào)告》一文中，作者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查民眾雖然對(duì)于子女和父母都納入法定繼承范圍不存在異議，但其主張子女列為第一繼承順序的人占36%～54%;主張父母列為第一繼承順序的人占23%～39%;認(rèn)為父母不應(yīng)當(dāng)列為第一順序法定繼承人的人占61%～76%?，F(xiàn)行《民法典》繼承編將父母、配偶、子女并列為第一順序繼承人的規(guī)定與我國民眾的繼承習(xí)慣不相符。關(guān)于法定繼承第一順序的人選，丈夫和妻子高居前兩位，四地受調(diào)查民眾中共有58.4%至84.6%的民眾選擇配偶作為第一順序的繼承人，高于選擇兒子女兒（占比36.4%至54.4%）或者父母（占比23.5%至39.6%）作為第一順序的比例。

上述三個(gè)方面的分析表明，《民法典》將父母列為第一順序繼承人既不符合民眾的期望，又與現(xiàn)行家庭模式相悖。繼續(xù)施行將會(huì)影響核心家庭的穩(wěn)固及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

4 紓困方向：調(diào)整《民法典》法定繼承人順序，將父母列為第二順序繼承人范圍

現(xiàn)行《民法典》繼承編將父母作為第一順位繼承人，與同順位繼承人享有同等的分配繼承份額，繼承了相對(duì)較大的房產(chǎn)份額。此規(guī)定過分側(cè)重分擔(dān)社會(huì)養(yǎng)老、贍養(yǎng)職責(zé)，筆者認(rèn)為其既不利于被繼承人尚在世配偶撫養(yǎng)后代，又與住房不可分割特性相違背。

從繼承與撫養(yǎng)區(qū)分關(guān)系出發(fā)，繼承和撫養(yǎng)是兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系。以繼承替代撫養(yǎng)，只是受制于我國社會(huì)發(fā)展的特殊時(shí)期的特殊做法。在經(jīng)過改革開放40余年后的今天，在國家層面，我國的經(jīng)濟(jì)水平得到長足發(fā)展，社會(huì)養(yǎng)老保障制度進(jìn)一步完善;在個(gè)人層面，經(jīng)過多年經(jīng)濟(jì)建設(shè)，公民個(gè)人財(cái)富累積逐步增多，且不論被繼承人父母自身的財(cái)產(chǎn)足以為養(yǎng)老所用，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了日常生活所需，現(xiàn)行法律仍給予年邁的父母法定繼承分配權(quán)以實(shí)現(xiàn)子女承擔(dān)社會(huì)、家庭扶養(yǎng)義務(wù)顯然已經(jīng)沒有現(xiàn)實(shí)意義。此外，我國《老年人權(quán)益保障法》已給予了我國老年人權(quán)益特殊的保護(hù)。

從遺產(chǎn)的財(cái)富積累來源出發(fā)，就目前的社會(huì)狀況而言，被繼承人的核心家庭成員才是被繼承人創(chuàng)造財(cái)富的主要支持者和貢獻(xiàn)者。在核心家庭中，夫或妻一方為了對(duì)方的工作、職業(yè)發(fā)展等犧牲自己的時(shí)間;為了盡心照料家庭、養(yǎng)育年幼子女兒放棄自己的工作等，其為核心家庭的財(cái)產(chǎn)積累做出了巨大的貢獻(xiàn)和犧牲。相反，被繼承人的父母、兄弟姐妹對(duì)于被繼承人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)、參與度都相對(duì)太低。在被繼承人死亡后，被繼承人的房產(chǎn)被其父母以及兄弟姐妹分割獲取，明顯有失公平。

從遺產(chǎn)的家庭撫養(yǎng)功能出發(fā)，如前所述，被繼承人死亡時(shí)，其父母一般已經(jīng)年邁，對(duì)于財(cái)產(chǎn)的需求較低，實(shí)際掌控時(shí)間也一般不長，導(dǎo)致繼承財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)繼承外流。相反，被繼承人的子女若尚年幼，其長大成人需要的撫育、教育，以及后續(xù)的婚姻、住房等方面的花銷巨大，仍需要被繼承人的核心家庭承擔(dān)。因此，一方面被繼承人的父母不承擔(dān)被繼承人年幼子女日后生活的巨大花銷;另一方面被繼承人的父母又等額繼承了被繼承人財(cái)產(chǎn)的較高份額。顯然這種均等分配繼承權(quán)的方式，實(shí)際上是侵害了被繼承人子女的利益。

從遺產(chǎn)的價(jià)值屬性出發(fā)，住房作為當(dāng)下家庭的主要遺產(chǎn)，住房的生活保障性、私密性、不可分割性等，導(dǎo)致住房被繼承分割不利于夫妻一方去世后配偶、子女的正常生活。

另外，考慮到仍有一部分年邁的父母與子女共同居住，屬核心家庭的擴(kuò)大家庭。如果完全取消父母的繼承權(quán)，會(huì)有可能被擴(kuò)大家庭中被繼承人在世配偶、子女棄養(yǎng)，導(dǎo)致其沒有房屋居住的情況。同時(shí)，現(xiàn)行《老年人權(quán)益保障法》對(duì)老年人繼承子女遺產(chǎn)的權(quán)利，接受贈(zèng)與的權(quán)利給予了明確規(guī)定。因此，無論從法理還是人情出發(fā)，都不應(yīng)將父母從法定繼承權(quán)中完全剔除。此外，《民法典》物權(quán)編新增了居住權(quán)的規(guī)定，這也為年邁父母以在擴(kuò)大家庭共同居住房屋上增設(shè)居住權(quán)的方式來滿足日后居住需要提供了另一種可能。

因此，建議調(diào)整現(xiàn)行《民法典》法定繼承人順序，將父母列為第二順序繼承人范圍，擴(kuò)大家庭共同居住的年邁父母可以擁有居住權(quán)，這樣既尊重被繼承人身后財(cái)產(chǎn)留于家庭內(nèi)部，避免財(cái)富外流、姻親與血親繼承間矛盾沖突的升級(jí)，又對(duì)父母撫養(yǎng)給予了一定程度的保障，平衡各方利益，從而實(shí)現(xiàn)家庭、社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

1.王之浩 馬新彥.配偶與父母法定繼承份額探析——《民法典》第1130條的立法解釋.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文.2020.05

2.馬露 許莉.論法定繼承范圍與順序.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2017.04

3.陸菁.獨(dú)生女無法繼承父母房產(chǎn)——試論轉(zhuǎn)繼承制度的合理性.法制與社會(huì).2019.08

4.鄭倩.論尊重被繼承人意志原則在繼承法中的定位.求是學(xué)刊.2016.05

5.鄭倩 房紹坤.父母法定繼承順位的立法論證.東北師范大學(xué)學(xué)報(bào).2015.03

6.劉春茂 陳躍東.配偶繼承權(quán)的法律思考.中國政法管理學(xué)院學(xué)報(bào).1994.05

7.陳葦 冉啟玉.完善我國法定繼承人范圍和順序立法的思考.法學(xué)論壇.2013.02

8.陳葦.當(dāng)代中國民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究——北京市、重慶市、武漢市和山東省四地民眾繼承習(xí)慣調(diào)查報(bào)告.群眾出版社.2008

9.陸學(xué)藝主編：當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2010

10.王躍生.城市第一代獨(dú)生子女家庭代際功能關(guān)系及特征分析.開放時(shí)代.2007.03

11.王躍生.中國家庭代際功能關(guān)系及其新變動(dòng).人口研究.2016.05