研究型臨床醫(yī)生培養(yǎng)與選拔評價體系構(gòu)建

張昕男 楊毅 張仁運 殷榮 吳小滬 錢莉玲 周文浩

(1.國家兒童醫(yī)學(xué)中心,復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院人力資源部,上海 201102;2.復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院,上海 210023)

醫(yī)學(xué)科學(xué)研究與臨床醫(yī)療服務(wù)相輔相成,彼此聯(lián)系。作為醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新與臨床醫(yī)療服務(wù)的主體,研究型臨床醫(yī)生的培養(yǎng)與選拔決定了臨床實踐與醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究的整合深度,是促進(jìn)我國生物醫(yī)學(xué)快速發(fā)展,參與全球衛(wèi)生治理的重要抓手[1-2]。然而,目前我國研究型臨床醫(yī)生的數(shù)量和質(zhì)量依舊非常有限,普遍存在基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究與臨床實際需求銜接性不足的問題。具體體現(xiàn)為:一方面,臨床醫(yī)生主要從事醫(yī)療服務(wù),其大部分精力用于臨床工作,積累了大量的臨床經(jīng)驗,但從事基礎(chǔ)研究和臨床試驗研究的能力較弱;另一方面,基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究者缺乏足夠的臨床經(jīng)驗,難以根據(jù)臨床的實際需求以及臨床實踐中所遇到的問題提出并開展研究[3-5]。

因此,如何將基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究者與臨床醫(yī)生的各自所長有機結(jié)合,培養(yǎng)出足量、合格的研究型臨床醫(yī)學(xué)人才,成為現(xiàn)階段我國醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展亟須解決的問題。本研究基于我國臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展的實際需求,探索設(shè)計出符合研究型臨床醫(yī)生特點及發(fā)展規(guī)律的培養(yǎng)與選拔模式,以期推動我國研究型臨床醫(yī)生人才隊伍的建設(shè),助力我國臨床科學(xué)整體水平的穩(wěn)步提升[6-7]。

1 研究型臨床醫(yī)生的概念界定

本研究的研究對象為研究型臨床醫(yī)生,關(guān)于其概念界定,筆者認(rèn)為,研究型臨床醫(yī)生是指接受過系統(tǒng)的臨床培訓(xùn)與科研培訓(xùn),具有本學(xué)科豐富的醫(yī)學(xué)知識并具備扎實的臨床實踐能力,熟悉相關(guān)臨床學(xué)科和基礎(chǔ)學(xué)科,可以根據(jù)需要加以利用[8-10];同時,具有較強科研能力和組織實施科研項目的能力,具有鉆研精神和創(chuàng)新能力,善于在臨床實踐中發(fā)現(xiàn)科學(xué)問題,注重科研新成果和新技術(shù)臨床應(yīng)用的醫(yī)學(xué)人才[11-14]。

2 研究型臨床醫(yī)生培養(yǎng)與選拔評價模式指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 初步構(gòu)建研究型臨床醫(yī)生培養(yǎng)與選拔評價模式指標(biāo)體系框架

本研究采用目的抽樣法選取9 名受訪專家,圍繞研究型臨床醫(yī)生的定義、人才需求、培養(yǎng)與選拔模式中所遇到的困難等內(nèi)容進(jìn)行訪談。受訪專家中,從事臨床工作15 年以上的專家6 名、醫(yī)院管理專3 名;專家年齡為(46.35±9.28)歲;工作年限(22.51±2.19)年;職稱均為副高級及以上;均為本科以上學(xué)歷。經(jīng)反復(fù)整理分析后,初步構(gòu)建包含5 個一級指標(biāo)、10 個二級指標(biāo)和33 個三級指標(biāo)的評價體系框架(表1)。

表1 研究型臨床醫(yī)生培養(yǎng)與選拔評價模式指標(biāo)體系初步構(gòu)建

2.2 專家咨詢

本文在初步確定了研究型臨床醫(yī)生培養(yǎng)與選拔評價模式的指標(biāo)體系的指標(biāo)庫后,采用德爾菲法(Delphi method)進(jìn)行專家咨詢,將上述指標(biāo)采用電郵的方式提交給11 位來自衛(wèi)生領(lǐng)域的專家,其中衛(wèi)生行政部門專家2 名、高等院校及科研院所5 名、專科醫(yī)院4 名,基本情況詳見表2。

表2 咨詢專家基本情況

2.3 專家積極系數(shù)

本項目小組成員以電子郵件和電話告知的形式向11 名專家發(fā)起邀請,兩輪問卷回收率均為100%,可見專家積極程度較高。

2.4 專家權(quán)威系數(shù)

專家的權(quán)威程度可通過公式cr=(ca+cs)/2計算獲得,其數(shù)值大小為專家對該問題的熟悉程度的系數(shù)與判斷系數(shù)的算術(shù)平均數(shù)。本研究兩輪專家平均權(quán)威程度分別為0.82 和0.77。均在0.75 以上,可認(rèn)為本研究的專家權(quán)威程度較高。

2.5 第一輪專家咨詢結(jié)果

根據(jù)專家咨詢意見以及指標(biāo)篩選結(jié)果,經(jīng)項目組決定討論:

將一級指標(biāo)“醫(yī)療科研實踐”與“人際交往能力”改為“醫(yī)療科研成果”和“團隊組織能力”。對二級指標(biāo)“科研潛力”與“科研思維”合并,改為“科研素養(yǎng)”;將“團隊組織能力”和“患者溝通能力”改為“相關(guān)方評價”和“患者滿意度A3”;增加指標(biāo)“E2 學(xué)術(shù)道德”;刪除指標(biāo)“信息處理能力”。分別將三級指標(biāo)“專利發(fā)明”“所獲課題”“國際視野洞察力”和“患者投訴量”改為“專利授予量”“廳局級以上及以上課題”(包括省市級行業(yè)協(xié)會科研課題)”“研究前沿關(guān)注度”和“上一年度被投訴量”。刪除三級指標(biāo)“患者的表揚信”“科研成果”“文獻(xiàn)檢索能力”和“循證分析能力”。在“科研與教學(xué)成果”這一二級指標(biāo)增加三級指標(biāo)“培養(yǎng)研究生數(shù)量A16”?！叭壖耙陨鲜中g(shù)量”“門、急診診量”“人文關(guān)懷思維”“醫(yī)學(xué)倫理”和“患者表揚信”變異系數(shù)均高于0.2,予以刪除(表3)。

表3 三級指標(biāo)重要程度賦值的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)(第一輪結(jié)果) (n=11)

2.6 第二輪專家咨詢結(jié)果

“授課課時量”和“紅包回扣”因變異系數(shù)均高于0.25,予以刪除。將“E21-E23”三項負(fù)向指標(biāo)改為“E21 是否有學(xué)術(shù)不端行為”(表4)。

表4 三級指標(biāo)重要程度賦值的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)(第二輪結(jié)果) (n=11)

2.7 研究型臨床醫(yī)生培養(yǎng)與選拔評價模式最終指標(biāo)體系的確定

在專家們積極參與下,兩輪咨詢結(jié)束。充分考慮專家們提出的建議和意見,經(jīng)課題小組討論后,構(gòu)建出研究型臨床醫(yī)生培養(yǎng)與選拔評價模式最終指標(biāo)體系(表5)。

表5 研究型臨床醫(yī)生培養(yǎng)與選拔評價模式最終指標(biāo)體系

3 指標(biāo)體系的權(quán)重計算

本研究決定采用計算次分析法(AHP)對指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重計算。第一,按照層次分析法的要求,用1～9 標(biāo)度法,對各層要素相對于其上層要素兩兩評判其相對重要性,獲得判斷矩陣[15]。相對重要性尺度表如表6 所示。

表6 Satty 相對重要性等級(1～9 標(biāo)度)

第二,計算各級指標(biāo)權(quán)重。對所得判斷矩陣的每一列進(jìn)行歸一化處理,得:

將歸一化處理后的判斷矩陣按行相加,得:

對向量W=(W1,W2,…,Wn)T進(jìn)行歸一化處理:

所得W=(W1,W2,…,Wn)T為該判斷矩陣的特征向量,即該矩陣中各指標(biāo)的對應(yīng)權(quán)重。

第三,層次單排序及一致性檢驗。

計算得出CR。一般認(rèn)為CR＜0.1 為矩陣判斷具有一致性,否則應(yīng)給予調(diào)整。其中,RI 為隨機一致性指標(biāo),其對應(yīng)值如表7 所示。

表7 隨機一致性指標(biāo)RI 的對應(yīng)值

第四,層次總排序。當(dāng)各級指標(biāo)判斷矩陣的特征向量均求出后,應(yīng)對整個指標(biāo)體系的滿意一致性進(jìn)行檢驗。

根據(jù)以上步驟,本文以專家(Z1)評判一級指標(biāo)為例,構(gòu)建判斷矩陣,如表8 所示。

表8 專家Z1 對一級指標(biāo)的判斷矩陣

專家(Z1)對一級指標(biāo)的一致性比率為CR=0.0678,小于0.1,符合一致性檢驗要求,評判權(quán)重有效。至此,研究型臨床醫(yī)師培養(yǎng)模式的指標(biāo)體系構(gòu)建完成,如表9 所示。

表9 研究型臨床醫(yī)生培養(yǎng)與選拔評價模式的最終指標(biāo)體系(權(quán)重后)

4 討論與建議

研究型臨床醫(yī)師是有具備扎實的醫(yī)學(xué)理論知識和擁有較強科學(xué)研究能力的人員。他們具備有良好的醫(yī)學(xué)科學(xué)研究能力,善于從臨床實踐中發(fā)現(xiàn)科學(xué)問題并制定科學(xué)合理的研究方法,努力去解決這些問題,提高臨床診斷和治療能力。目前我國的研究型臨床醫(yī)生人數(shù)匱乏,但很多醫(yī)院和研究機構(gòu)需要這樣的人才。上?，F(xiàn)有的部分醫(yī)學(xué)院校,正在努力培養(yǎng)這方面的醫(yī)學(xué)人才。從政治思想品德、奉獻(xiàn)精神、學(xué)術(shù)道德、社會責(zé)任感、臨床工作能力、科研素養(yǎng)和交流能力等多方面綜合培養(yǎng)。但每個人的時間和精力均有限制,如何平衡臨床工作、科學(xué)研究與個人家庭亦是考驗他們的一方面。各院校和醫(yī)院應(yīng)給予他們更多幫助,如由臨床或科研部門教授擔(dān)任他們的指導(dǎo)老師、團隊合作、減少常規(guī)工作的任務(wù)、給予個人一定的自主調(diào)配時間、建立激勵機制等等,讓他們在最好的年華有好的臨床科研成果的產(chǎn)出[16-17]。

5 結(jié)語

研究型臨床醫(yī)生的選拔和評價,對我們?nèi)瞬殴芾黹_辟了新的視角。研究型臨床醫(yī)生的定義還處于初步階段,隨著時間發(fā)展、科學(xué)發(fā)展和醫(yī)藥行業(yè)改革,對醫(yī)師的評價和優(yōu)秀人才選拔提出更高的要求。研究型臨床醫(yī)生在任務(wù)、角色和關(guān)系等方面區(qū)別于一般的醫(yī)生,對該人群進(jìn)行分析是非常必要的。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻(xiàn)聲明張昕男:獲取數(shù)據(jù),撰寫論文;楊毅、吳小滬:總體把關(guān),審訂論文;張仁運:進(jìn)行試驗,調(diào)研;殷榮、錢莉玲:調(diào)查實驗;周文浩:提出研究命題,提供思路和方法