第三空間建構(gòu)：新新媒介語境下文化間傳播范式研究

[摘要] “跨文化傳播”“轉(zhuǎn)文化傳播”以及“對外傳播”的既往研究對傳播實(shí)踐起到了范式指導(dǎo)的作用，但是在新新媒介語境下的文化間傳播在向度、限度、維度和力度上均呈現(xiàn)多元化趨勢。本文使用“文化間傳播”這一表述，旨在強(qiáng)調(diào)文化間交流與傳播的主體間性與多元互動(dòng)性。新新媒介為文化間傳播的第三空間建構(gòu)提供了可能性和可行性，文化間傳播范式的轉(zhuǎn)換需要從文化本身的屬性出發(fā)，打破西方民族文化中心論的二元話語體系，利用新新媒介積極建構(gòu)平等的協(xié)商空間、認(rèn)同空間和文化共同體空間。

[關(guān)鍵詞]文化間傳播;新新媒介;第三空間;傳播范式

“文化間傳播”這一術(shù)語，在國外文獻(xiàn)中通常有“cross-cultural communciation”“transcultural communication”“communication across cultures”

以及“intercultural communication”等表述，在國內(nèi)文獻(xiàn)中通常被稱為“跨文化交流”“跨文化傳播”“轉(zhuǎn)文化傳播”以及“文化間交流”等。從這些表述可以看出人們對文化交流和傳播模式的認(rèn)知變化，也能看出文化間傳播的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性。文化間傳播的研究和實(shí)踐是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)?！拔幕钡母拍钔ǔＥc傳統(tǒng)緊密

相連，很少與創(chuàng)新或變革相聯(lián)系?！翱缥幕薄稗D(zhuǎn)文化”與“對外傳播”等范式對文化間傳播與交流實(shí)踐的確起到了指導(dǎo)性作用，但是，當(dāng)前新新媒介所帶來的傳播不確定性和多元性使得具有明顯指向性的傳播范式陷入諸多困境。

本文使用“文化間傳播”這一表述，旨在強(qiáng)調(diào)文化間的共性空間，強(qiáng)調(diào)主體間的互動(dòng)與協(xié)商，融合各種傳播元素，跨越非此即彼的形態(tài)局限，探索新新媒介語境下文化間傳播的第三空間，為媒介化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化傳播背景下文化間傳播提供新的思路，促進(jìn)世界上不同民族、不同種族、不同國家在尊重差異的同時(shí)加強(qiáng)文化交流與互通，這也契合我國當(dāng)前在國際傳播領(lǐng)域的新型探索需求。

一、解構(gòu)與融合：第三空間傳播范式的理念

（一）第三空間協(xié)商觀

以霍米·巴巴為首的后現(xiàn)代理論家對傳播的論述在今天的傳播范式研究中具有一定的啟發(fā)性?；裘住ぐ桶偷睦砟钤谝欢ǔ潭壬显从谘趴恕さ吕镞_(dá)的解構(gòu)理論。流亡者、移民和難民的身份使他一直游離于“他者”文化的邊緣，文化對他而言更多的是臨時(shí)性而不是歷史性，是在文化差異和認(rèn)同表達(dá)上的混合，而不是在任何等級(jí)制度或二元社會(huì)對立中的表現(xiàn)[1]。在此思想的支撐下，霍米·巴巴所述的“第三空間”是指在二元對立之外的知識(shí)與拒抗空間，兩種文化之間存在一個(gè)第三空間，其兼具兩種文化的特征，成為一個(gè)復(fù)合文化空間，也只有在這個(gè)空間里，話語的意義和文化的差異才能得到應(yīng)有的闡釋[2]。與他者文化交流過程中形成的空間是一個(gè)非此非彼、亦此亦彼的看不見摸不著的空間，霍米·巴巴的“第三空間”旨在消解自我與他者的二元對立，同時(shí)也為彰顯文化的異質(zhì)性提供了前提條件，因此使得這個(gè)空間承載起厚重的文化意義[3]。

第三空間的協(xié)商觀植根于多元和復(fù)合空間中的協(xié)商對話。我們對這個(gè)闡釋空間的認(rèn)同可以提供一種新的思路，并形成文化國際化概念，它的根基并不是充滿異國情調(diào)的多元文化主義，而是混雜文化的書寫和表達(dá)，它既不是目的文化，也不是本族文化，而是兩種甚至多種文化競爭與協(xié)商、解構(gòu)與重構(gòu)而形成的混合體[4]。真正承載文化意義的是這個(gè)間際空間，它是文化協(xié)商的前沿陣地，使人們能正視民族歷史，避免政治對立，能夠以他者形象呈現(xiàn)自我文化[5]?；裘住ぐ桶偷睦碚撌刮覀円庾R(shí)到，不同的文化并非分離迥異，文化的交界之處即是可行的協(xié)商之所和新意義的產(chǎn)生之地[6]。

（二）第三空間身份觀

后現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為身份是一個(gè)不確定的動(dòng)態(tài)概念?；裘住ぐ桶蛯ξ鞣街趁癜詸?quán)的反思認(rèn)為，被人們認(rèn)為理所當(dāng)然的許多想法常常帶有政治色彩，其被用來建構(gòu)和證明周圍的世界。而第三空間身份觀在不同的文化或意識(shí)形態(tài)互動(dòng)中產(chǎn)生。例如，“國家”身份被視為一種再生產(chǎn)的過程，國家敘事行為本身具有連續(xù)性、累積性、重復(fù)性和遞歸性。國家敘事策略在異和同的文化間整合與重構(gòu)，正是通過這樣的過程，現(xiàn)代社會(huì)的觀念矛盾成為國家身份書寫的場所[1]。

第三空間身份觀具有兩種特征：一種是由個(gè)別群體主導(dǎo)身份建構(gòu)規(guī)則并強(qiáng)加于其他群體，這往往導(dǎo)致霸權(quán)文化身份;另一種是多數(shù)群體通過第三空間建構(gòu)各自的身份，克服刻板印象，消解歧視偏見，尊重不同文化身份，注重平等文化身份的建構(gòu)。第三空間身份觀應(yīng)是在大多數(shù)群體中建構(gòu)文化身份不同側(cè)面的平等空間，各個(gè)文化主體的民族文化身份、國家文化身份、文學(xué)文化身份、網(wǎng)絡(luò)文化身份等都能得到尊重，并能進(jìn)行平等互動(dòng)交流。

（三）第三空間認(rèn)同觀

霍米·巴巴認(rèn)為，后現(xiàn)代情境下的文化語境彼此雜糅，發(fā)展出存在于語言認(rèn)同與心理機(jī)制之間既矛盾又模糊的新過渡空間[7]。各種文化元素在全球化時(shí)代互相滲透交融，跨文化傳播必然涉及文化認(rèn)同問題，包括利益認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同、關(guān)系認(rèn)同等方面[8]。我們對文化差異問題的闡述在文化表征及其權(quán)威論述的層面上表現(xiàn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元?jiǎng)澐?，在表示現(xiàn)在的過程中，文化被以傳統(tǒng)的名義重新定位和重新闡釋?；裘住ぐ桶徒梃b了理論家法農(nóng)的觀點(diǎn)，即所謂穩(wěn)定和連貫的殖民話語和身份的基本矛盾心理的探索。在反抗殖民統(tǒng)治開辟的空間中，他把對國家和民族的理解表現(xiàn)為既定傳統(tǒng)和不斷創(chuàng)造性行動(dòng)的結(jié)合。

第三空間的認(rèn)同觀表現(xiàn)為，一是超越二元的邊界，建立包容性的文化認(rèn)同觀?；裘住ぐ桶退Q的“超越領(lǐng)域”的邊界，表面上意味著一種迷失、一種方向的紊亂，實(shí)際上代表了一種釋放后辯證的行為，即拒絕結(jié)構(gòu)和霸權(quán)，在一個(gè)異質(zhì)空間里敘述和言說自身的存在，以及在特定空間建構(gòu)不同的身份。二是尊重文化多樣性，建立文化間的融合觀?；裘住ぐ桶驼J(rèn)為，在第三空間語境下，人們經(jīng)歷多重身份互動(dòng)建構(gòu)的過程，文化融合使過程文化身份既具有本土文化價(jià)值觀念，又具備異域文化的敘事特色[9]。第三空間的文化融合又能進(jìn)一步促進(jìn)文化認(rèn)同觀的延續(xù)和深化，促進(jìn)不同交際主體之間第三空間的擴(kuò)展，推動(dòng)各個(gè)交際主體文化價(jià)值體系在世界文化價(jià)值體系中的融合與發(fā)展。

二、建構(gòu)與重塑：新新媒介語境下文化間傳播的第三空間

新新媒介作為現(xiàn)代國際傳播的重要媒介，正在重塑文化間傳播的格局、思路和實(shí)踐方式，其延展了人類的交流意境，使文化間傳播的重心從現(xiàn)實(shí)空間走向虛擬空間。從霍米·巴巴等人對后現(xiàn)代話語空間的闡述可以看出，新新媒介可能成為5G時(shí)代第三空間建構(gòu)的有力工具，其可促進(jìn)話語體系的重構(gòu)。但是我們也看到，一方面，虛擬空間提供了文化間傳播平等交流的場域，交互融合打破了傳統(tǒng)文化間傳播的邊界;另一方面，媒體技術(shù)的發(fā)展本身并不能消解文化偏見、文化沖突與文化霸權(quán)。因此，我們需要注重技術(shù)與交際主體的有機(jī)融合，尋求媒介化語境下第三空間的建構(gòu)，以不同的交際身份實(shí)現(xiàn)不同層面、不同領(lǐng)域、不同時(shí)空的文化交流。

（一）定與不定：新新媒介的多維向度

保羅·萊文森認(rèn)為，新新媒介的核心特征為每個(gè)消費(fèi)者都是生產(chǎn)者，新新媒介對消費(fèi)者總是免費(fèi)，對生產(chǎn)者有時(shí)也是免費(fèi)的，其充滿競爭又互相催化，不限于搜索引擎和電子郵件的功能，新新媒介最終將超越用戶的控制[10]。新新媒介具有新媒介的特征，區(qū)別在于其社交性更強(qiáng)，并具有確定性和不確定性雙重特性。其確定性體現(xiàn)在，一是新新媒介如微博、微信、推特（Twitter）以及臉書（Facebook）等，容易形成相對穩(wěn)定的傳播對象群體，且可以根據(jù)大數(shù)據(jù)分析制訂相對完善的傳播策略;二是新新媒介與舊媒介相輔相成，其并未完全脫離舊媒介，如新新媒介所需要的服務(wù)器或終端等。其不確定性體現(xiàn)在，一是新新媒介信息的生產(chǎn)者、傳播者、消費(fèi)者和評(píng)價(jià)者趨向復(fù)雜，很難固定，甚至可能不是“人”的操作，這給多元文化傳播帶來較大的不確定性;二是新新媒介具有很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性，信息的傳播與覆蓋、記憶與遺忘、存儲(chǔ)與刪除以及競爭與淘汰都成為常態(tài)，同時(shí)信息在新新媒介的傳播模式下也可能失去控制，起到與預(yù)期相反的效果。在此背景下，如何在新新媒介語境下進(jìn)行文化間的平等交流成為值得學(xué)者們深思的命題。

（二）時(shí)空維度：建構(gòu)超越文化差異的協(xié)商空間

新新媒介傳播的后結(jié)構(gòu)主義特征可以為文化間傳播提供超越差異的協(xié)商空間?！皶r(shí)空”概念在物理學(xué)上體現(xiàn)物體之間的相互作用，在哲學(xué)上體現(xiàn)一種關(guān)于存在的思維方式。人們對“時(shí)空”的感知和對“差異”的接納在很大程度上影響文化間傳播能否順利進(jìn)行。我們只有允許不同意見相互接觸、溝通和辯論，通過多樣性的對話表述，才能在空間上拓展本土文化的異域融合，在時(shí)間上建構(gòu)與各國歷史文化的對話。新媒體對協(xié)商空間的建構(gòu)體現(xiàn)在人們能夠利用新媒體建構(gòu)多層次、多維度和多元文化特征的虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，能夠融合不同民族、種族和群體的文化和交流的需求，消解時(shí)空帶來的認(rèn)知上的差異，促進(jìn)不同文化間多元交流模式互通互融，以及不同文明之間的理解和包容。

首先，相關(guān)媒體利用新新媒介的多種模態(tài)還原和建構(gòu)傳統(tǒng)文化場景。文化間傳播場景式的浸入，以及語言傳播輔之以多種模態(tài)，能夠促進(jìn)不同國家和地區(qū)現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化的交匯融合，更能促進(jìn)文明之間的深入理解。例如，河南衛(wèi)視的春晚節(jié)目《唐宮夜宴》融合中國傳統(tǒng)文化元素，以現(xiàn)代科技進(jìn)行呈現(xiàn)，以多種媒介途徑對外傳播，在國內(nèi)外獲得眾多好評(píng)。其次，相關(guān)媒體利用新新媒介平臺(tái)回應(yīng)爭議性議題和傳播交流文化價(jià)值理念，可快速有效地回應(yīng)或消解意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域分歧所帶來的誤解，消除時(shí)空帶來的交流鴻溝。例如，我國的Chinadaily海外版不僅關(guān)注中國文化的傳播，而且關(guān)注中國對國際輿論的回應(yīng)，其成為中國在國際主流社會(huì)發(fā)聲的重要媒體。再次，各國發(fā)揮新新媒介“短平快”的優(yōu)勢，開展文化外交或教育交流。例如，后疫情時(shí)代，很多國家已開始利用新新媒介開設(shè)網(wǎng)上大學(xué)課程，這也是新新媒介時(shí)代文化間傳播的一種新路徑。同時(shí)，各個(gè)國家的高層領(lǐng)導(dǎo)對話也開始使用新新媒介平臺(tái)，這打破了時(shí)空的界限，為國家間開展外交活動(dòng)和文化交流起到引領(lǐng)示范作用。最后，相關(guān)部門設(shè)置新新媒介傳播體系化議程，鼓勵(lì)政府部門和非政府部門聯(lián)合打造國際文化間傳播系統(tǒng)化對話平臺(tái)。近年來，我國智庫不斷進(jìn)行國際文化交流方面的實(shí)踐。例如，中國全球化智庫的議程設(shè)置不僅緊跟國際熱點(diǎn)和國家戰(zhàn)略理念，而且注重議程設(shè)置的系統(tǒng)性，尤其是近年來主辦的第六屆中國全球智庫創(chuàng)新年會(huì)，其利用線上線下相結(jié)合的方式，深化對中國對外傳播中智庫因素的認(rèn)識(shí)以及文化間傳播存在的問題和解決路徑，而這些議題在之前都有過小范圍的討論。但是目前國家文化間傳播從整體上來看還需要進(jìn)一步系統(tǒng)規(guī)劃，以克服碎片化交流現(xiàn)象，共同制訂更多長期的前瞻性的文化間傳播規(guī)劃。

（三）身份維度：建構(gòu)多元文化身份的認(rèn)同空間

在文化間傳播中多元文化身份的建構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜的互動(dòng)過程。在文化間傳播中的權(quán)力不平等現(xiàn)象仍然存在，因此交際主體應(yīng)批判性地思考和建構(gòu)自身文化身份，開展平等、互信和互鑒的文化交流，利用新媒體建構(gòu)多元共融的身份認(rèn)同空間，助力文化間平等交流長期有序地開展。

首先，文化間傳播利用新新媒介資源建構(gòu)多元文化交際主體，既是本土文化的傳播者，又是他者文化的鑒賞者。文化間傳播更加凸顯的是其主體性，當(dāng)交際主體以單向傳播為唯一交際路徑時(shí)，將會(huì)關(guān)閉交流的大門，這違背文化間傳播的根本目的。新新媒介建構(gòu)的虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)能夠?yàn)閭€(gè)人、群體和國家提供互動(dòng)交流的平臺(tái)，向他者展示自身的公眾形象，促進(jìn)多層次的理解和認(rèn)同。其次，各國加大國內(nèi)外新新媒介間的合作，構(gòu)建“國際人”的新型交際角色。新新媒介社區(qū)日益成為表達(dá)身份的舞臺(tái)，“國際人”通常能夠起到文化傳播作用。例如，國外常見的社交平臺(tái)Facebook和Twitter，國內(nèi)常用的微信、微博、騰訊會(huì)議、B站以及各種在線論壇互動(dòng)平臺(tái)。新新媒介資源不僅可以讓地理位置相距甚遠(yuǎn)的個(gè)人或國家建立大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，而且可以為代表不同利益的社區(qū)之間就個(gè)人身份和共同身份進(jìn)行協(xié)商提供機(jī)會(huì)。然而，目前新新媒介平臺(tái)的國際合作還處于初級(jí)階段，如我國的B站海外平臺(tái)，受限于平臺(tái)屬性和國家媒體管理規(guī)范等，其國際新新媒介之間的合作還未全面展開。未來，在如何開展規(guī)范化的國際間新新媒介合作方面還有一定的探尋空間。最后，各國利用新新媒介平臺(tái)打造國家品牌身份，促進(jìn)文化間傳播的符號(hào)化。新新媒介的優(yōu)勢之一是其豐富的網(wǎng)絡(luò)模態(tài)，如網(wǎng)絡(luò)語言、網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)圖畫、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)畫等，當(dāng)符號(hào)可以代表國家品牌形象、彰顯國家文化底蘊(yùn)時(shí)，交際主體的話語就更容易進(jìn)入對象國文化的大眾群體。

（四）價(jià)值維度：建構(gòu)平等敘事“文化共同體”

空間

一方面，價(jià)值維度的平等敘事交流重在超越文化霸權(quán)主義，尤其是盎格魯-撒克遜文化背景下學(xué)術(shù)界盛行的后殖民文本和學(xué)術(shù)范式。西方政界、學(xué)界和知識(shí)界固有的價(jià)值體系認(rèn)同機(jī)制使得文化間傳播的權(quán)力框架始終處于二元?jiǎng)澐值膱D景之下。我們需要超越這些固有的思維框架，建構(gòu)平等的敘事交流意識(shí)形態(tài)空間，通過現(xiàn)實(shí)和虛擬的交流平臺(tái)來融合多元價(jià)值體系，重新審視敘事方式、敘事內(nèi)容和敘事途徑。語言和其他符號(hào)只是不同文化對同一世界的不同認(rèn)知，第一，不同文化具有負(fù)載不同意義的符號(hào);第二，近現(xiàn)代世界體系的全球化為人們展現(xiàn)了多樣的文化，以及在此基礎(chǔ)上衍生的對世界和生命的不同理解[11]。不同文化本質(zhì)上并無高低優(yōu)劣之分，同時(shí)不同文化之中又蘊(yùn)藏共同的價(jià)值取向，這也使得建構(gòu)平等敘事共同體意識(shí)空間成為可能。

另一方面，各國建構(gòu)超越“國家文化共同體”的子空間。這里所說的“文化共同體”源于本尼迪克特·安德森的“想象共同體”概念，該術(shù)語最初被用來描述國籍因素和人口特性，“文化共同體”的意涵在于它強(qiáng)調(diào)文化間的共性。所謂超越國家的“子空間”，重在建構(gòu)非國家行為體的共同體空間，推動(dòng)文化間傳播價(jià)值認(rèn)同模式由下而上的發(fā)展。本尼迪克特·安德森認(rèn)為，即使人們從未見過面，他們也有可能根據(jù)特定交流因素，感覺自己屬于同一個(gè)群體，在身份和國家的創(chuàng)造中，國家被想象為有限的空間，因?yàn)榧词故亲畲蟮膰乙簿哂羞吔鏪12]。而“想象共同體”的成員，即使他們從來沒有見過面，也感覺到自己是共同體的一部分。18世紀(jì)首先在歐洲盛行的兩種想象形式是小說和報(bào)紙，這些媒介手段呈現(xiàn)了一種想象中的國家共同體。而當(dāng)今盛行的新新媒介拓展了“想象共同體”的邊界，打破了傳統(tǒng)文化交流中的有形共同體概念，延伸了本尼迪克特·安德森對“想象共同體”的界定，更多地關(guān)注“文化共同體”的虛擬空間構(gòu)想。

三、結(jié)語

在新新媒介語境下，文化間轉(zhuǎn)播的范式轉(zhuǎn)換需要從文化本身的屬性出發(fā)，打破二元的思維模式和西方民族文化中心論的話語體系，推動(dòng)各個(gè)交際主體站在第三方的視角，重新審視新新媒介對文化間傳播范式的顛覆與重構(gòu)，充分發(fā)揮新新媒介對各國文化和子文化的積極建構(gòu)作用，以適用于第三空間的敘事方式，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代建構(gòu)不同文化身份，尋求共同價(jià)值認(rèn)同空間，實(shí)現(xiàn)文化間的交流、傾聽、協(xié)商、共享與融合。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Homi K.Bhabha.The Location of Culture[M].New York：Routledge，1994.

[2]李新云.“第三空間”的構(gòu)建：論后殖民理論對中國翻譯研究的啟示[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（05）：65-68.

[3]倪蓓鋒.論霍米·巴巴的文化翻譯[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（05）：128-132.

[4]顧曉樂.“第三空間”視域下的跨文化交際能力培養(yǎng)實(shí)踐探索[J].外語界，2019（04）：67-75，96.

[5]袁源.“第三空間”學(xué)術(shù)史梳理：兼論索亞、巴巴與詹明信的理論交叉[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（04）：180-188.

[6]常江，史凱迪.霍米·巴巴：理論建構(gòu)是一種賦權(quán)的政治：文化錯(cuò)位、流散與身份政治[J].新聞界，2019（01）：14-19，70.

[7]喬小六.論《紅樓夢》英文版翻譯第三空間建構(gòu)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2013（12）：43-46.

[8]趙永華，劉娟.文化認(rèn)同視角下“一帶一路”跨文化傳播路徑選擇[J].國際新聞界，2018（12）：67-82.

[9]肖珺.新媒體與跨文化傳播的理論脈絡(luò)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2015（04）：122-128.

[10]保羅·萊文森.新新媒介[M].2版.何道寬，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

[11]孫英春.跨文化傳播學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[12]Benedict. Anderson. Imagined Communities：Reflections on the Origin and Spread of Nationalism[M].London：Verso，2006.

[作者簡介]李靜（1983—），女，江蘇宿遷人，國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授。