工商資本下鄉(xiāng)的福利補償對農戶土地流轉意愿的影響

李國珍，張應良，易裕元

(1，2.西南大學 經濟管理學院，重慶 400715；3.中國農科院 農業(yè)經濟與發(fā)展研究所，北京 100081)

一、引 言

工商資本下鄉(xiāng)對促進農業(yè)現代化發(fā)展具有重要的支撐作用。為了推動工商資本進入農業(yè)領域，2013年中央1號文件首次提出“鼓勵工商資本跨界進入農業(yè)”。不僅如此，2020年農業(yè)農村部《社會資本投資農業(yè)農村指引》指出“引導社會資本有序進入農村”。然而，工商資本下鄉(xiāng)能否助推農業(yè)現代化，更深層次地取決于工商資本如何影響農戶的土地流轉意愿。官方公布的數據顯示，2019年流入企業(yè)的耕地有0.58億畝，占全國承包耕地總量的10.4%，土地流轉規(guī)模增長速度為3.7%，遠低于同期的農業(yè)專業(yè)合作社的4.0%，及其他經營主體的10.2%；2015-2019年，流入企業(yè)的比重一直停留在9%～10%左右(1)中國農村政策與改革統(tǒng)計數據顯示：2015、2016、2017年流轉入企業(yè)的比重分別為9.4%、9.7%、9.8%，2018年為10.3%，2019年為10.4%。。這一數據表明，工商資本下鄉(xiāng)流轉土地似乎陷入了“低水平困局”。那么，工商資本下鄉(xiāng)(2)需要指出的是，工商資本是一種資本形式，并不能直接作為行為主體，需借助一定的組織載體來實現其對農村場域資源的有效配置。本研究的資本下鄉(xiāng)主要指工商資本以企業(yè)、組織或個人等形式所進行的土地流轉行為。相應地，工商資本作為經濟行為主體時，主要指工商企業(yè)。進程中，農戶的土地流轉決策究竟受什么因素影響？換言之，工商資本下鄉(xiāng)是如何影響農戶流轉意愿的？工商資本對農戶流轉意愿的影響是否存在顯著的個體差異？這些問題的回答涉及國家對于工商資本投資農業(yè)相關政策的支持力度與可持續(xù)性，進而對推動中國農業(yè)現代化的縱深發(fā)展產生重要影響。本文試圖從微觀視角，采用PLS路徑模型對工商資本下鄉(xiāng)參與農戶的流轉意愿進行評估，期望能為當前工商資本下鄉(xiāng)相關政策的制定和實施提供參考依據。

二、文獻綜述

當前，圍繞農戶土地流轉意愿展開的研究，焦點主要集中于個體特征、家庭特征、社會經濟特征和外界條件等四大因素[1]。工商資本下鄉(xiāng)流轉土地的福利后果與農戶意愿研究逐漸進入學者們的研究視野。學者們從稟賦效應、損失厭惡、生活質量等角度考察福利因素與農民意愿的影響，研究發(fā)現兩者之間存在顯著的正向相關關系[2-3]，并認為福利效果會直接影響農戶對后續(xù)產業(yè)的參與度。除經濟福利價值外，由于土地還具有社會穩(wěn)定、生態(tài)服務等非經濟福利價值，多數學者認為，“一次性經濟補償”或“土地換取社保”的簡單做法，并不能滿足農民的現實需要，應將農地的多福利價值一并納入補償之中[4]。除交易成本、經濟利益外，成員之間的親密關系和成員態(tài)度是決定農戶是否參與土地流轉的主要依據[5]?？释@得全部的土地賠償與農戶的心理落差是影響農戶流轉意愿的重要機制之一[6]，政府應在制度安排上給予相應的福利保障。不僅如此，對于土地的多功能價值之間相互影響、彼此作用的認識也得到了學界的關注，認為土地的非經濟價值與社會財富分配、耕地保護等問題相互交織，衍生出愈發(fā)尖銳的土地權益矛盾[7]，土地規(guī)?；鬓D提升農業(yè)生產效率的同時，導致了農戶面臨耕地用途的不確定性等風險，降低了農戶經營土地的預期[8]?？v觀已有研究不難發(fā)現，學者們對影響農戶土地流轉的福利因素進行了諸多討論，也普遍接受土地多功能性的現實，并認為應該采取多種形式對農戶進行補償。已有研究為理解工商資本下鄉(xiāng)的福利補償與農戶流轉意愿之間的作用關系提供了可供借鑒的依據，但仍有一些問題需進一步探討：

第一，有關土地流轉的福利效果與農戶意愿之間的作用機制來看，多數文獻以農地城市流轉作為主要分析框架，然而，城鎮(zhèn)化過程中的土地流轉帶來農民身份的轉化，與工商資本下鄉(xiāng)流轉土地給農戶帶來的影響并不相同，其作用路徑及補償機制也存在著較大差別，以此背景下的分析框架來研究工商資本下鄉(xiāng)參與農戶的流轉決策及其補償依據顯然有失偏頗；第二，與土地緊密相連的農戶福利呈多元化分布，目前大部分研究或沒有區(qū)分和比較福利補償的多樣性，或只是討論了其中一種狀態(tài)，并不能較為全面地闡述農戶流轉意愿和工商資本的福利補償之間的作用關系；第三，研究方法方面，多數文獻對農戶流轉意愿的影響，采用的是傳統(tǒng)的二元logistics、probit回歸方法。然而，工商資本下鄉(xiāng)的多福利補償之間并不是獨立的，而是相互影響的，顯然，傳統(tǒng)的二元回歸方法并不能全面反映工商資本下鄉(xiāng)與農戶流轉意愿之間的因果邏輯關系；最后，研究區(qū)域與研究數據方面。重慶屬典型的城鄉(xiāng)二元結構，區(qū)域發(fā)展不均衡，集合與疊加了我國的東部現象與西部現象，具有我國很多地區(qū)尤其是中西部省份相似的基本特點。國家批準重慶設立為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，表明國家希望重慶能在探索城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路方面能提供一定的經驗借鑒。故論文以重慶為例展開分析，可能具有一定的代表性和現實意義。

鑒于此，本文以重慶市為樣本區(qū)域，立足于工商資本下鄉(xiāng)的現實背景，基于福利補償視角，采用PLS路徑模型實證工商資本下鄉(xiāng)的福利補償與農戶流轉意愿的作用關系。與現有文獻相比，本文的邊際貢獻主要體現在：(1)為清晰闡釋工商資本下鄉(xiāng)對農戶流轉意愿影響的作用機制，本文以福利補償為基點，將福利補償具體解構為經濟、社會、生態(tài)3個維度，提出工商資本下鄉(xiāng)的福利補償對農戶土地流轉意愿影響的理論假說；(2)研究方法的改進?？紤]到工商資本下鄉(xiāng)的多福利補償之間存在著相互作用關系，本文采用PLS模型分析工商資本下鄉(xiāng)對農戶流轉意愿影響的作用路徑，該方法能夠驗證在多種自變量情況下，且各變量之間存在相關影響作用時自變量與因變量之間的因果邏輯關系，使得到的研究結論更加清晰；(3)研究區(qū)域與研究數據的選擇。論文以重慶為例展開分析，其研究結論可能具有一定的示范效應。

三、理論分析與研究假說

在我國，長期以來，農戶依附土地生存、就業(yè)，乃至養(yǎng)老。土地存在著生產、生活、生態(tài)等多重功效[9]。隨著我國社會經濟的發(fā)展，土地又衍化出財產、融資、保障、休閑等功能[10]。盡管，土地存在著多樣化功能，但是經濟、社會、生態(tài)仍然是三個最為重要的功能。對于農民而言，土地既是生產要素，還是實現福利保障的基礎[11]。土地的價值，在某種意義上反映了農戶福利狀況的好壞，并且與農戶福利大小呈正比關系[12]。實際上，工商資本下鄉(xiāng)對農戶土地流轉意愿的影響，正是體現在工商資本下鄉(xiāng)對土地上所附著的各項功能進行合理的替代，即福利補償。本文基于土地的多功能價值，將福利補償相應地區(qū)分為經濟福利補償、社會福利補償、以及生態(tài)福利補償等三個方面。

(一)經濟福利補償

即對土地在實現農戶家庭經濟功能方面所體現的價值補償。對于農民而言，土地是基本的生產要素，土地耕作是農戶獲取經濟收入、維持家庭生計的主要手段。

(1)工商資本下鄉(xiāng)經營農業(yè)，拓寬了農戶家庭的收入渠道，增加了農戶的總體收入水平。工商資本投資農業(yè)領域，使得那些一時無法離開農村的勞動人口，可通過在附近的農業(yè)公司就業(yè)，獲得了比以往經營自家農田更多的收入[13]。在工商企業(yè)務工增加了農戶的工資性收入，國家對工商資本下鄉(xiāng)所給予的，如優(yōu)勢特色示范項目、規(guī)模養(yǎng)殖場建設項目、“菜籃子”項目等專項補貼，增加了農戶的轉移性收入。同時，工商資本下鄉(xiāng)使得農戶的土地財產逐步實現資本化，除獲得諸如承包經營權流轉費用外，農村土地承包經營權抵押貸款等金融產品的涌現，農戶還可以獲得更多的金融支持，從而有效帶動了農戶財產性收入的增加。工商資本下鄉(xiāng)給農戶帶來的經濟收入越多，農戶對土地的經濟依賴則越小，越有助于農戶的土地轉出[14-15]。

(2)工商資本下鄉(xiāng)投資農業(yè)為農戶帶來了較多的就業(yè)機會，提升了農戶勞動人口從事非農產業(yè)的就業(yè)能力。通過在工商企業(yè)務工，接受較為規(guī)范的管理培訓，農戶的勞動人口獲得了較多的相關從業(yè)技能。工商資本為農民所提供的就業(yè)機會越多、就業(yè)穩(wěn)定性越好，農戶因此而獲得的相關從業(yè)技能培訓越多，農戶從事非農產業(yè)的能力則越強。農戶非農產業(yè)從業(yè)能力的增強，增加了農戶從事非農產業(yè)的可能性，增進了農戶的土地轉出意愿。這種促進作用，尤其在經濟欠發(fā)達地區(qū)表現得更為明顯[16]。由此可見，無論是拓寬農業(yè)收入渠道，還是提升農戶的非農從業(yè)能力，均有助于緩解農戶對土地的依賴。工商資本為農戶離開土地所提供的經濟福利補償越多，越有助于農戶的土地轉出。由此，本文提出第1個研究假設：

H1：工商資本下鄉(xiāng)通過經濟福利補償能提升農戶土地流轉意愿

(二)社會福利補償

即對土地的社會功能所給予的價值補償。土地不僅具備經濟功能，還具有社會功能[17]，僅停留在單純或狹義的經濟價值基礎上，意味著農地資本化過程中會有大量社會福利的損失。長期以來，農戶一直將土地視為維持生存與延續(xù)生命的最后屏障。土地作為農戶重要的非人力資產要素，既表現出風險資產的特征，也表現出無風險的特征(3)土地的無風險性表現在，中國農戶家庭生產和消費的不可分性使農戶的農業(yè)產出用于自身的直接消費，不必進入市場。風險性表現在農戶家庭自給自足之外直接進入市場的產出部分，直接面對市場風險及自然風險。。

(1)工商資本下鄉(xiāng)，為實現農戶土地的保障功能提供了較好的支撐。工商資本下鄉(xiāng)流轉土地，使得農戶家庭用于養(yǎng)老的資本數量及其組合方式發(fā)生了變化[18]。非農就業(yè)機會的增加和對農戶人力資本的再投資所產生的較高收入，使部分農戶有能力支付自我養(yǎng)老及社會養(yǎng)老的費用[19]。農村勞動力的就地消化或轉移，可以使農民不至于為了增加收入而付出背井離鄉(xiāng)的代價，緩解了農戶因承擔城市生活成本而帶來的風險。同時，就近就業(yè)的務工形式可以使農戶更好地為家庭提供生活照料和精神慰藉。

(2)國家通過引導工商資本下鄉(xiāng)投資農業(yè)領域，對農戶社會生活條件的改善和增進農戶之間的社會交往有較好的促進作用。土地是我國農村居民社會生活的空間載體，工商資本的規(guī)?；洜I，促進了農村道路交通、自來水供給、污水處理、電網、物流等基礎設施和公共服務供給體系的改善，為農戶充分利用自然資源，實現農業(yè)生產資料和農產品流通，改善農戶社會生活條件提供了便利條件，提升了農戶的效用水平。隨著康養(yǎng)、文娛、觀光、休閑等一系列農業(yè)項目的實施，農戶的閑暇場所逐步增多，農民的閑暇活動更為豐富，促進了鄰里之間的社會交往和情感交換，增進了農戶的歸屬感和安全感，對土地流轉起到了積極的推動作用。

(3)工商資本與農戶之間的交易行為，是農戶參與社會管理的重要體現。工商資本下鄉(xiāng)，農戶是否享有表達機會及其權力享有的充分程度，是農戶作為一個獨立的社會主體存在的基本體現，它關系著農戶能否平等參與農村社會管理以及公平分享農村改革發(fā)展成果[20]，這不僅會直接影響農業(yè)正常的生產經營活動，還會影響農村社會的和諧與穩(wěn)定。工商資本下鄉(xiāng)，農戶在合同訂立、交易談判、利益分配等方面，其知情權與決策權越得到尊重與保護，農戶對土地的未來預期收益和風險認知越明確，其產生的被“剝奪感”越少，農戶參與工商資本下鄉(xiāng)的熱情則越強，其土地轉出意愿則越強烈[21-22]。綜上，本文提出第2個研究假設：

H2：工商資本下鄉(xiāng)可以通過社會福利補償能提升農戶土地流轉意愿

(三)生態(tài)福利補償

即對基于土地的生態(tài)功能所給予的價值補償。土地不僅是農業(yè)生產的主要載體，在很大程度上還具有調節(jié)氣候、保持水土、維護生物多樣性和凈化環(huán)境等生態(tài)功能。新時代背景下，土地的生態(tài)功能價值正凸顯出來，并成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重要載體[23-24]。工商資本下鄉(xiāng)不僅改變了土地的資產價值，同時也改變了土地的資源價值。工商資本通過調整農業(yè)種植結構、發(fā)展現代特色農業(yè)、休閑農業(yè)等，促進了傳統(tǒng)農業(yè)向現代農業(yè)模式的轉移[25]?，F代農業(yè)通過土地整理，改變土地的碎片化分布為規(guī)?；校嚓P涉農產業(yè)的發(fā)展帶來了土地修復及土地面貌的還原和美觀，生態(tài)條件與自然景觀的改善，使得農戶的農業(yè)種植機會成本提高，如水土流失情況減緩、土地肥力提高、水源變得更加充足等等，減少了農民投入的成本和提升了農產品的產量和質量[26]，促進了農戶的農地轉出意愿[27-28]。相反，工商資本規(guī)模化、機械化的生產可能產生噪音污染，化肥、農藥的過度使用可能導致水污染加劇，基地工廠的廢氣排放可能造成空氣污染，由此引發(fā)農戶的生態(tài)環(huán)境惡化。大量廠房、工業(yè)園區(qū)等相繼建設，改變了原有耕地的肥力和耕地質量，不僅降低了農作物的產量，還增加了農戶的額外投入成本，對農地的可持續(xù)利用造成了重要影響，不利于提升農戶的土地流轉意愿。為此，本文提出第3個研究假設：

H3：工商資本下鄉(xiāng)可以通過生態(tài)福利補償能提升農戶土地流轉意愿

工商資本下鄉(xiāng)中，農戶的經濟、社會、生態(tài)三維福利補償，相互交融，相互影響。經濟福利補償是社會、生態(tài)福利補償存在的基本前提。社會福利補償是經濟、生活福利補償實現的主要保障。如果土地無法滿足農民最基本的對生活保障的需求，農戶就無法真正地離開土地。同時，對土地生態(tài)價值補償的忽視，使得工商資本的投入成本與潛在成本不一致，從而導致土地的粗放利用，影響了農地的可持續(xù)利用。不少地區(qū)，單純追逐土地的經濟產出，加之產業(yè)結構的不合理，農戶經濟福利得到改善的同時，生態(tài)福利受到一定的負向影響。土地作為生產要素的功能被異化為土地財政這一事物，間接推進了農村基礎設施建設和公共服務體系的構建[29]，增進了農戶的社會福利。由此可見，工商資本下鄉(xiāng)的多福利補償之間存在著相互作用關系。基于以上分析，本文構建了工商資本下鄉(xiāng)的福利補償對農戶流轉意愿影響的基本路徑，如圖1所示。

圖1 工商資本下鄉(xiāng)的福利補償與農戶流轉意愿的作用路徑

四、數據來源、模型構建與變量選取

(一)數據來源及樣本特征

成渝地區(qū)是實現經濟高質量發(fā)展的重要增長極和改革創(chuàng)新的重要高地，從全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)到成渝地區(qū)雙城經濟圈，重慶始終處于改革的核心區(qū)域。重慶屬典型的城鄉(xiāng)二元結構，區(qū)域發(fā)展不均衡，集合與疊加了我國的東部現象與西部現象，具有我國很多地區(qū)尤其是中西部省份相似的基本特點，國家批準重慶設立為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，也是希望重慶能在開創(chuàng)中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路方面提供一定的經驗借鑒。故論文以重慶為例，對其農地流轉的探討具有一定的代表性與現實意義。課題組對重慶江津區(qū)、榮昌區(qū)、銅梁區(qū)、潼南區(qū)等工商資本下鄉(xiāng)較為活躍的地區(qū)展開了調研，采取問卷調查與半結構訪談相結合的方式對農戶進行問卷調查，共發(fā)放問卷458份，回收有效問卷410份。

調研結果顯示，在農戶方面：從受訪者人口學特征看，男性比例占80.6%，且年齡普遍在55歲以上，受教育水平整體較低，其中文盲比例達到6.3%，這和當前農村農業(yè)勞動力年齡大、文化水平偏低的現實相吻合；從耕地資源來看，樣本區(qū)域人均耕地僅有0.98畝，遠低于全國的平均水平，符合重慶山地多平原少的地形特點：從農戶類型特征上看，純農戶僅占8.7%，兼業(yè)農戶占64.5%，離農戶達26.7%，和當前農業(yè)比較收益低下，農業(yè)勞動力被迫大規(guī)模向二三產業(yè)轉移的規(guī)律基本一致。在工商資本方面：從工商資本下鄉(xiāng)的投資領域來看，95.6%的土地用于農業(yè)，且絕大多數投向了收益較高的經濟作物，占比74.8%，畜牧養(yǎng)殖占1.9%，混合利用的占16%，純糧食種植的僅占7.3%，工商資本下鄉(xiāng)非糧化傾向較為明顯，工商資本流轉的土地以中高質量的水田和旱地為主，大部分為平地及坡地；從流轉年限看，10-20年占大多數，占76.7%，10年以內的占18.45%；從工商業(yè)主租金給付方式來看，近一半的農戶是分年度固定現金支付，48.5%農戶是按照當年谷物市場價折價分年度支付，除了租金，有13.6%的農戶能夠從工商業(yè)主那里得到旅游開發(fā)、開辦工廠等增值性收入或實物福利。

(二)模型構建

1.PLS路徑模型 論文主要研究經濟福利補償、社會福利補償、生態(tài)福利補償對農戶土地轉意愿的影響，考慮到經濟福利補償、社會福利補償、生態(tài)福利補償之間存在著相互作用，而這種相互關系又會進一步影響到回歸結果的科學性。本文選擇采用路徑模型實證多維福利補償與農戶流轉意愿之間的作用關系。路徑模型通常應用于預測判斷在多種自變量情況下，各變量之間存在相關影響作用時的理想模型[30]。對農戶進行的福利補償是一個包含多維度內容的抽象概念，且難以直接觀察與直接測量，需通過一些外顯指標來間接測量，該變量被稱為潛變量，潛變量的測量指標為觀察變量。將表征“因”的潛變量稱為外生潛變量，表征“果”的潛變量稱為內生潛變量。路徑模型方程如下：

Y=α+βY+τX+ξ

其中：Y代表內生觀測變量矩陣，X為外生潛變量矩陣，β為內生變量之間的路徑系數矩陣；τ外生潛變量與內生變量間的路徑系數矩陣；α是截距，ξ為內因潛變量的誤差矩陣；在本文路徑模型中，內生潛變量有農戶流轉意愿等，外生潛變量為經濟福利補償、社會福利補償、生態(tài)福利補償等。

2.Logistic回歸模型 農戶總福利補償是由經濟、社會、生態(tài)三維福利補償共同構成，農戶意愿既是三維福利補償的直接映射，還是三間之間相互融合、共同作用的結果體現。為考察農戶總福利補償與農戶流轉意愿的影響，同時考慮到各福利補償的重要程度不同，本文采用層次分析法對各福利補償進行權重賦值，以此為基礎計算農戶的總福利補償值。農戶流轉意愿為因變量，屬于二分變量，即“愿意”或是“不愿意”。借鑒相關研究成果，選用logistic模型進行實證檢驗。模型設定如下：

其中，Pi代表農戶參與農地流轉概率；xm代表福利補償、家庭因素和個體因素等；β0為常數項，βm代表回歸系數，表示各個因素xm對P的貢獻量，ε表示隨機擾動項。

(三)變量選取

由于現有統(tǒng)計資料中涉及的社會福利、生態(tài)福利等相關數據較為宏觀，對工商資本下鄉(xiāng)涉農的居住生活、空氣污染等福利補償數據的經驗支持也較為缺乏，本文借鑒周小剛和陳熹[31]、周義和李夢玄[32]等研究，將工商資本下鄉(xiāng)前后該福利值依次賦值為1-5，取各福利變量指標的平均值作為該福利的測量值，用工商資本下鄉(xiāng)前后該測量值的差值來反映工商資本下鄉(xiāng)帶來的福利補償狀況。同時，經濟福利補償、社會福利補償、生態(tài)福利補償對農戶土地流轉意愿的影響會受到戶主性別、受教育程度、農戶類型等因素的影響，論文在PLS路徑分析前，對以上控制變量作了相關性檢驗。由于戶主性別、受教育程度等變量與農戶流轉意愿的相關性不顯著(見表1)，故論文僅將表征農戶特征的農戶兼業(yè)化程度作為主要控制變量納入PLS路徑模型進行分析，各指標變量取值及描述統(tǒng)計分別見表2、表3。

表1 主要控制變量與農戶流轉意愿相關系數矩陣(N=410)

表2 路徑模型相關變量解釋及描述統(tǒng)計(N=410)

表3 二元Logistic回歸模型相關變量定義及描述統(tǒng)計(N=410)

五、實證結果分析

(一)變量指標的可靠性檢驗

工商資本下鄉(xiāng)前后的經濟、社會、生態(tài)福利補償為潛變量，由多個觀測變量構成，需對指標進行可靠性檢驗。由表4可知，克朗巴哈系數均大于0.6標準值，抽樣適當性檢驗和Bartlett球形檢驗均達到顯著性水平，組合信度大于0.7；AVE平均萃取大于0.5，因此，該指標變量的選取與評價具有一致性，觀測變量之間有較好的區(qū)別度，指標測度的可靠性通過檢驗。

表4 路徑模型變量指標的檢驗結果(N=410)

(二)PLS路徑模型擬合度檢驗

本研究PLS路徑模型所呈現的關鍵擬合指標中，絕對擬合優(yōu)度指標卡方值顯著性概率P、良適性適配指數GFI、卡方自由度比、殘差均方和平方根RMR，以及增值擬合優(yōu)度指標規(guī)準適配指數NNFI等都通過了統(tǒng)計性檢驗(見表5)，表明本文構建的路徑模型擬合度較好，模型穩(wěn)健性通過檢驗。

表5 PLS路徑模型擬合指標結果(N=410)

(三)工商資本下鄉(xiāng)多福利補償的權重確定和一致性檢驗

本文采用層次分析法對多維福利補償進行權重賦值：

其中，aij是第i個因素與第j個因素相對于從屬的上一層因素而言的相對重要性。在現有文獻的基礎上，結合農戶家庭生活狀況之現實，本文采用和積法將分別將經濟、社會、生態(tài)福利補償標度依次設為5、3、1，構建判斷矩陣。從表6可知，社會、生態(tài)、經濟福利補償5階判斷矩陣的特征向量分別為0.781，0.318，1.900，結合特征向量計算的最大特征根為3.039，CI值為0.019，隨機一致性判斷指標RI的取值為0.520，CR值為0.037<0.1，因此，多福利補償的判斷矩陣通過一致性檢驗，計算所得權重具有一致性(見表6)。

表6 多維福利補償權重及一致性檢驗結果(N=410)

(四)工商資本的福利補償對農戶流轉意愿的影響效應檢驗

1.Logistic模型結果估計 從表7估計結果來看，核心解釋變量TOWEL估計系數顯著為正，說明總福利補償能顯著促進農戶的土地流轉意愿。為檢驗模型的穩(wěn)健性，本文采用逐步回歸法進行了檢驗。表7中，模型(1)表明，在不控制其他變量的條件下，農戶福利補償估計系數為正，且通過1%的顯著性水平檢驗。模型(2)、模型(3)表明，在分別控制核心解釋變量、控制變量、農戶兼業(yè)化程度等變量的條件下，農戶流轉意愿系數估計仍然為正，且均通過了1%的顯著性水平檢驗，說明總福利補償對增進農戶流轉意愿的作用結果較為穩(wěn)健，該研究結論與徐美銀[10]、蘭勇，蔣黽，杜志雄等[15]的研究結果保持一致。

表7 總福利補償對農戶流轉意愿影響的二元回歸結果(N=410)

2.PLS模型結果估計 表8估計結果顯示，路徑模型假設整體來看，本文所選取的核心解釋變量，絕大多數變量的符號與預期結果或常識性判斷相吻合。因此，模型能較好地解釋工商資本下鄉(xiāng)的福利補償對農戶土地轉出意愿的影響。具體來看：

表8 PLS路徑系數與假設檢驗(N=410)

(1)經濟福利補償：模型中經濟福利補償變量ECWEL對農戶土地流轉意愿影響的標準化路徑系數為0.118>0，并且此路徑呈現出0.05水平的顯著性(z=2.475，p=0.013<0.05)，表明經濟福利補償對農戶流轉意愿存在積極影響，增加農戶經濟福利補償能顯著提升農戶的土地流轉意愿，從而驗證了假說H1。這是因為，工商資本下鄉(xiāng)流轉土地后，很多農村家庭勞動力從農業(yè)生產中解放出來，通過參加季節(jié)性或臨時性的工作進入非農領域；農戶通過在工商企業(yè)務工，獲得了相關技能培訓，增強了其就業(yè)能力，減少了對土地的經濟依賴，有效地促進了農地向工商資本的轉出。

(2)社會福利補償：路徑模型中社會福利補償變量SOWEL對農戶流轉意愿影響的標準化路徑系數值為0.163，并且該路徑呈現出0.01水平的顯著性(z=3.384，p=0.001<0.01)，驗證了假說H2，即社會福利補償對農戶流轉意愿產生顯著的正向影響。這說明，工商業(yè)主下鄉(xiāng)租賃農地通過投資于農業(yè)、旅游等產業(yè)，給當地的交通條件、農村基礎服務設施等改進有一定幫助，這在一定程度上有利于農戶之間的社會交往，增進了農戶之間的情感交流與互動，同時，農戶對工商資本下鄉(xiāng)政策認知越多，對農地流轉合同越了解，農戶的社會參與權益越能得到尊重與保障，顯著提高了農戶的土地流轉意愿。

(3)生態(tài)福利補償：路徑模型中生態(tài)福利補償變量ENWEL對農戶土地轉出意愿影響的標準化路徑系數值為0.059>0，但此路徑并沒有呈現出顯著性(z=1.228，p=0.220>0.05)，說明生態(tài)福利補償對農戶流轉意愿影響并不顯著，這可能在于，一方面，樣本區(qū)域目前仍處于工商資本下鄉(xiāng)初期階段且生態(tài)環(huán)境較好，工商資本下鄉(xiāng)盡管帶來農村生態(tài)環(huán)境的改變，相比工商資本下鄉(xiāng)之前并沒有顯著差異，還不能有效促進農戶的土地流轉愿意。

模型中農戶兼業(yè)化程度變量STYLE對于流轉意愿影響時，其標準化路徑系數值為0.137>0，并且此路徑呈現出0.01水平的顯著性(z=2.834，p=0.005<0.01)，這說明，農戶兼業(yè)化程度會對農戶流轉意愿產生顯著的正向影響關系，農戶的兼業(yè)化程度越高，對土地的依賴程度越小，其流轉意愿則越強。與此同時，變量STYLE與社會福利補償之間的關系檢驗結果顯示，其標準化路徑系數值為0.123>0，并且此路徑呈現出0.05水平的顯著性(z=2.508，p=0.012<0.05)，說明，農戶兼業(yè)化程度與社會福利補償之間有著顯著的正向相關關系。這可能在于，農地資本化中，農戶兼業(yè)化程度越高，農地依賴程度越小的農戶，盡管能較為容易地獲得非農性工作，但由于國家政策不斷向農村聚集，也讓他們看到了農村土地未來的價值，他們并沒有從根本上放棄對農地的承包權，都較為關注工商資本下鄉(xiāng)聚集帶給農村的未來升值潛力，工商資本下鄉(xiāng)過程中其知情權、參與權更能夠得到保障。農戶土地依賴程度與經濟、生態(tài)福利補償之間的協(xié)方差關系(相關關系)檢驗沒有呈現出顯著性，這說明，兼業(yè)化程度較高的農戶，其生計和主要收入來源都已基本脫離農村，土地的經濟功能、生態(tài)功能所發(fā)揮的作用強度下降，工商資本下鄉(xiāng)帶來的經濟、生態(tài)福利的改善對其流轉決策并不能產生較為明顯的影響。

(4)經濟、社會、生態(tài)三種福利內在關系檢驗。從經濟、社會、生態(tài)三種福利補償之間的相互作用關系來看(表8)，三種福利補償之間存在一定程度的關系：首先，經濟福利補償與農戶生態(tài)福利補償之間存在著一定的負向影響關系，其標準化路徑系數值為-0.057<0，此路徑顯著性盡管不明顯(z=-1.157，p=0.247>0.05)，但也應當注意二者之間的負向關系。工商資本下鄉(xiāng)投資發(fā)展農業(yè)被認為是加速產業(yè)聚集、提升農業(yè)發(fā)展水平的重要方式，許多產業(yè)為改善農戶居住條件、增加農民收入創(chuàng)造了有利條件，但調研所屬的不少區(qū)域，由于經濟欠發(fā)達，仍然存在著以犧牲環(huán)境為代價的掠奪式農業(yè)發(fā)展路徑，由此而引發(fā)的生態(tài)福利補償是下降的。其次，社會福利補償對生態(tài)福利補償產生顯著的正向影響關系，其標準化路徑系數值為0.085>0，并且此路徑呈現出0.1水平的顯著性(z=1.731，p=0.083<0.1)，這可能是由于，工商資本下鄉(xiāng)在投資農業(yè)的同時，往往伴隨著村容村貌的改造，許多地方的工商業(yè)主往往會對村莊進行了藝術性美化，這一行為對農戶自然景觀等改善造成一定的正向影響。由此可見，工商資本下鄉(xiāng)參與農戶的流轉意愿既是各福利補償的直接映射，又是三者之間共同作用的結果，經濟、社會、生態(tài)福利補償之間存在著一定程度的關系。同時，多福利補償之間的內在聯系也說明論文使用路徑回歸模型選擇的科學性。

六、研究結論及政策啟示

工商資本能否實現土地的規(guī)模化經營，其根本在于農戶的流轉意愿。論文基于重慶的農戶調查數據，以工商資本對農戶的福利補償為視角探討了農戶的土地流轉意愿。研究表明：第一，總體上，工商資本下鄉(xiāng)的福利補償能顯著提升農戶的土地流轉意愿。具體來看，經濟福利補償方面，工商資本下鄉(xiāng)帶來非農從業(yè)機會的增加，使農戶家庭的總體收入水平和非農從業(yè)能力得到提升，減輕了農戶對土地的經濟依賴，對農戶流轉意愿有明顯的促進作用；社會福利補償方面，工商資本下鄉(xiāng)帶來農村基礎設施和公共服務供給體系的改善，對農戶社會生活條件的改善與增進農戶之間的社會交往提供了便利條件，工商資本下鄉(xiāng)促進了農村剩余勞動力的就地轉移，為實現土地的社會保障功能提供了有力支撐，保障農戶的社會參與權，有助于減少農戶的“被奪感”，從而提升了農戶的流轉意愿；生態(tài)福利補償方面，工商資本下鄉(xiāng)的生態(tài)福利補償還難以提升農戶的土地流轉意愿。第二，工商資本對農戶的多重福利補償之間存在著“協(xié)同”效應：社會福利補償對生態(tài)福利補償有顯著的正向溢出效應，經濟福利補償抑制了農戶的生態(tài)福利補償。第三，從農戶來看，兼業(yè)化程度越高，工商資本的經濟、生態(tài)福利補償在農戶流轉決策中發(fā)揮的作用越有限，這意味著，社會福利補償成為影響其流轉決策的關鍵?；谏鲜鲅芯拷Y果，隱含的政策內涵是：

第一，探索工商資本下鄉(xiāng)的福利補償機制是提升農戶流轉意愿的基礎。經濟福利補償方面，應拓寬探索工商資本與農戶之間多樣化的利益共享機制，如土地入股、技術入股等，增加農戶的總體收入水平；要重點扶持吸納就業(yè)人員多的工商企業(yè)，增加農戶非農就業(yè)機會，提升農戶非農從業(yè)能力，減少農戶對土地的經濟依賴。社會福利補償方面，要增強工商資本對農村勞動力就地轉移的促進作用，加大工商資本下鄉(xiāng)對農村基礎設施和公共服務供給體系改善的溢出效應，暢通工商資本下鄉(xiāng)相關信息渠道，確保農戶的知情權、參與權得到保障，以實現對農地社會價值的有效補償或合理替代。

第二，要進一步探索工商資本下鄉(xiāng)多福利補償之間“協(xié)調、互動、統(tǒng)籌”的發(fā)展機制。研究表明，工商資本的經濟、社會、生態(tài)福利補償的多元化促進了土地流轉市場的活躍，但三者之間相互作用，相互影響。農戶流轉意愿既是工商資本的經濟、社會、生態(tài)福利補償的直接映射，又是三者之間共同作用的結果。增進農戶流轉意愿，要發(fā)揮工商資本下鄉(xiāng)多福利補償的“協(xié)同”效應。

第三，考慮到工商資本的多福利補償對農戶流轉意愿的異質性，提升農戶流轉意愿應給予適度區(qū)分。研究表明，兼業(yè)化程度較高的農戶，由于其家庭生計和收入來源已基本脫離農村，土地的經濟、生態(tài)價值的作用強度明顯下降，但出于對土地的留戀及土地帶來的預期價值，他們并沒有從根本上放棄對農地的承包經營權，極為關心工商資本下鄉(xiāng)帶來的身份特征與相關利益變化。因而，促進工商資本下鄉(xiāng)農地流轉，社會福利補償成為影響其流轉的關鍵。

第四，從經濟維度、社會維度、生態(tài)維度理解工商資本下鄉(xiāng)的農戶福利補償，既有助于全面把握和解讀福利補償的內涵和意義，也有助于全面揭示工商資本下鄉(xiāng)中農戶流轉決策背后的多維度源由。

最后，不同區(qū)域，地理環(huán)境和社會經濟發(fā)展階段不同，耕地資源對農戶表現出的多功能價值認同會存在明顯差異，本文僅以重慶作為研究區(qū)域進行實證，若后續(xù)可獲取相關數據，將嘗試在全國范圍內進行深入探討。土地是維系農戶生存的命脈，也是國家維護農村發(fā)展與穩(wěn)定的基石，農地資本化事關廣大農民的根本福祉。提升農戶的獲得感，對農戶進行除經濟福利之外的多種福利補償，真正解除農戶的后顧之憂，增強農戶土地轉出的信心，這既符合“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興的基本要求，也是推進農地資本化進程的根本所在。