我國存款保險早期糾正的實踐及政策建議

季忠艷 張圓圓

（中國人民銀行貴陽中心支行，貴州 貴陽 550000；中國人民銀行天津分行，天津 300000）

一、引言與文獻綜述

早在1991年，為了應對儲貸危機，美國首次引入存款保險早期糾正機制，2008 年國際金融危機爆發(fā)后，越來越多國家和地區(qū)意識到存款保險早期糾正機制的重要性。2009 年6 月，國際存款保險機構協(xié)會（IADI）頒布的《有效存款保險制度核心原則》明確指出，要充分發(fā)揮存款保險對問題銀行的早期發(fā)現(xiàn)和及時干預作用。2015年，國務院正式頒布實施《存款保險條例》，明確“風險最小化”模式下的早期糾正與風險處置職能。

存款保險早期糾正分為經(jīng)營中早期糾正和觸發(fā)處置早期糾正。經(jīng)營中早期糾正主要適用情形是問題銀行在經(jīng)營過程中出現(xiàn)輕度資不抵債、違規(guī)經(jīng)營、資產(chǎn)質(zhì)量變差等問題，救助成本遠低于問題銀行未來價值，常見措施包含約談高管、風險警示、早期糾正等。觸發(fā)處置早期糾正又稱死亡性早期糾正，主要適用情形是問題銀行已嚴重資不抵債、救助成本過高或救助成本遠高于問題銀行未來價值，若問題銀行自下發(fā)早期糾正通知書之日起限期內(nèi)（一般為90天）未達到早期糾正目標，將被接管或破產(chǎn)清算。存款保險早期糾正是確保存款保險制度有效性的風險管控措施，能夠及時制止機構不健康、不安全的經(jīng)營行為，及時止損，減少國家資源浪費，并能夠保障監(jiān)管機構處置風險主動權，有利于實現(xiàn)處置成本與金融風險的最小化。

關于存款保險早期糾正方面的研究主要集中在兩個方面，一方面，主要集中于早期糾正機制的設計理論層面。中國人民銀行金融穩(wěn)定局（2015）在《存款保險制度宣傳讀本》中全面介紹美國、韓國、加拿大等國家和中國臺灣地區(qū)存款保險早期糾正經(jīng)驗，并深入分析我國可借鑒的經(jīng)驗。裴紹軍等（2017）梳理總結國際經(jīng)驗，為我國存款保險早期糾正機制框架設計提出建議。高懷璧等（2020）認為以資本充足率為早期糾正的唯一觸發(fā)條件有待商榷，建議改進早期糾正機制的觸發(fā)標準，進一步優(yōu)化早期糾正機制。單建軍（2019）從規(guī)則和自由裁量權的角度出發(fā)，介紹存款保險早期糾正的觸發(fā)條件和處置措施。另一方面，主要集中于早期糾正實踐經(jīng)驗。黃啟龍（2020）、周勇（2021）、朱翔宇（2021）等學者以案例的方式介紹目前存款保險早期糾正的措施及存在問題，并提出改善建議。

綜上所述，在我國存款保險早期糾正實踐的基礎上，眾多學者研究成果表明，存款保險早期糾正的重要性和必要性及觸發(fā)機制單一問題已達成共識，但是觸發(fā)機制除資本充足率外還應考慮哪些因素以及如何豐富早期糾正措施等方面存在不足。鑒于此，本文系統(tǒng)梳理我國存款保險早期糾正制度演進歷程，深入分析當前我國早期糾正制度實施過程中存在的問題，梳理借鑒成熟的改革經(jīng)驗，為完善我國存款保險制度提供針對性建議。

二、我國存款保險早期糾正制度的發(fā)展狀況

（一）我國存款保險早期糾正制度的演進歷程

鑒于我國存款保險制度起步較晚，本文從研究探討和逐步完善兩個階段來梳理我國存款保險早期糾正制度的演進過程。

1.研究探討階段（1993—2015 年）。1993 年，國務院發(fā)布《關于金融體制改革的決定》，提出“要建立存款保險基金，保障社會公眾利益”。黨的十八屆三中全會正式提出，建立存款保險制度，完善金融機構市場化退出機制。2015年5月1日，國務院頒布實施《存款保險條例》。

在該階段，存款保險制度研究小組充分借鑒國際存款保險早期糾正機制的主要設計、成熟做法，尤其是國際金融危機之后各國充分汲取危機中正反兩個方面的經(jīng)驗教訓，強化存款保險早期糾正職能的最新做法，充分考慮我國投保機構經(jīng)營狀況、監(jiān)管機制設計等實際因素。《存款保險條例》最終賦予存款保險基金管理機構早期糾正職權，可與其他監(jiān)管部門信息共享并依據(jù)機構風險狀況的嚴重程度采取風險警示與早期糾正等措施，若投保機構未達到存款保險早期糾正目標，可以提高投保機構適用費率。但是，尚未明確存款保險早期糾正的觸發(fā)標準、具體措施工具、適用情形、達標條件等具體問題。

2.逐步完善階段（2015年至今）?！洞婵畋ｋU條例》頒布實施之后，存款保險基金管理機構對問題銀行強化風險監(jiān)測，探索開展存款保險早期糾正，并跟蹤早期糾正效果。在實踐的基礎上，總結梳理存款保險早期糾正經(jīng)驗，并于2019年編制《存款保險早期糾正操作指引》，以資本充足率為唯一觸發(fā)指標，規(guī)定補充資本、控制資產(chǎn)增長、控制重大交易授信、降低杠桿率、健全公司治理和內(nèi)部控制等可選工具具體適用情形，明確早期糾正期限和達標要求，規(guī)定早期糾正成果運用路徑，定期對外公開早期糾正成效。《存款保險早期糾正操作指引》的制定，為全國存款保險早期糾正工作制定了準繩，明確了規(guī)則，有效推動存款保險早期糾正機制發(fā)揮風險管控作用。但是，《存款保險早期糾正操作指引》目前僅作為人民銀行內(nèi)部參考資料使用，權威性和影響力大打折扣。

存款保險基金管理機構不斷探索解決法律支撐問題的途徑。2020 年10 月30 日，人民銀行發(fā)布《中華人民共和國商業(yè)銀行法（修改建議稿）》，對存款保險早期糾正機制再次予以明確，規(guī)定人民銀行、銀行業(yè)監(jiān)督管理機構和存款保險基金管理機構根據(jù)各自職責，建立商業(yè)銀行風險評級體系和風險預警機制，要求根據(jù)資本充足率不同等級，提出差別化存款保險早期糾正措施。若《中華人民共和國商業(yè)銀行法（修改建議稿）》正式定稿，一方面，將提高存款保險早期糾正職能的法律支撐層級；另一方面，有助于存款保險基金管理機構建立風險評級體系和風險預警機制，為做實存款保險早期糾正提供強有力的政策保障。

（二）我國存款保險早期糾正的實踐及存在問題

2015 年存款保險制度實施以來，特別是近幾年受經(jīng)濟下行和疫情雙重影響，金融風險不斷浮出水面，存款保險在防范化解金融風險攻堅戰(zhàn)中發(fā)揮了重要作用，存款保險早期糾正機制充分發(fā)揮其風險管控作用。截至2020年末，我國已對635家中小銀行采取了早期糾正措施，353家機構風險得到初步化解。特別是準確甄別、成功化解了包商銀行、恒豐銀行、錦州銀行、甘肅銀行等一系列重大金融風險事件，守住了不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線。與此同時，在實踐中也發(fā)現(xiàn)當前我國存款保險早期糾正機制仍然存在以下問題：

1.觸發(fā)標準不夠清晰。明確、細化、可操作性的觸發(fā)標準是有效實施存款保險早期糾正的前提條件。從法律層面看，我國2015 年出臺的《存款保險條例》并未制定剛性的觸發(fā)標準，也未以正式文件的形式公布具體實施細則或釋義。從早期糾正實踐來看，觸發(fā)標準中定量指標只選定了資本充足率，且并未強制要求對所有應開展早期糾正的機構（資本充足率低于2%）采取早期糾正措施，對于“應糾未糾”所涉及的金融監(jiān)管部門或投保機構缺乏懲罰性措施。

2.機構違約成本低。按照《存款保險條例》要求，機構未達到早期糾正要求，只能對機構采取提高適用費率、通報高管等措施。目前已開展早期糾正的機構多為中小銀行，風險暴露后，中小銀行自身存款客戶流失嚴重，其保費交納基數(shù)較小，提高適用費率檔次對其影響不大，個別機構即使適用費率翻一番，相比其資本缺口仍是微乎其微，這使得存款保險早期糾正的正向約束力大打折扣。

3.資本補充難度大。資本充足率是判斷早期糾正是否啟動、達標的唯一定量指標，從2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，全國近九成的投保機構需要通過資本補充化解風險。但是，目前我國中小銀行在補充資本方面普遍存在一級資本補充渠道梗阻、投資群體限制尚未打開、內(nèi)源性資本補充難等難題。由于被納入存款保險早期糾正對象的多為問題機構，大部分處于虧損狀態(tài)，持續(xù)惡化的資產(chǎn)質(zhì)量對資本消耗較大，市場方式的外源性補充資本和內(nèi)源性補充資本渠道梗阻，加大了存款保險早期糾正難度。

4.易引發(fā)道德風險與監(jiān)管寬容。以資本充足率為單一觸發(fā)條件與達標條件易引發(fā)投保機構的道德風險與監(jiān)管部門的監(jiān)管寬容，使真實風險延遲暴露，增加風險化解處置成本。一方面，投保機構為了逃避監(jiān)管部門早期糾正，可能存在“捂蓋子”現(xiàn)象，掩蓋真實的金融風險。例如，截至2017年末，包商銀行資本充足率一直高于存款保險早期糾正機制要求的2%最低臨界值標準。另一方面，對于部分投保機構而言，若存款保險早期糾正到期后未達標，則會被提高存款保險的適用費率標準，使原本經(jīng)營困難的問題銀行“雪上加霜”。基于此考慮，個別地區(qū)監(jiān)管部門可能會對問題銀行產(chǎn)生監(jiān)管寬容，出現(xiàn)“應糾未糾”情況，增加潛在的金融風險。

三、國際實踐

目前，存款保險早期糾正機制在美國、韓國、加拿大等國家和中國臺灣地區(qū)廣泛實踐。為推動我國存款保險早期糾正機制建設和實踐工作再上新臺階，下文重點介紹美國、韓國、加拿大及中國臺灣地區(qū)存款保險早期糾正機制及實踐經(jīng)驗。

（一）美國

美國作為世界上第一個建立存款保險制度的國家，在歷經(jīng)儲貸危機、次貸危機等挑戰(zhàn)后，對存款保險制度進行多次改革，不斷強化聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的監(jiān)管職能，擴大早期糾正的職責范圍，改進啟動標準，使得FDIC 具有較為完善的早期糾正制度及非常廣泛的早期糾正權力，能夠有效地防范投保機構的經(jīng)營風險，實現(xiàn)監(jiān)管的風險最小化。

1.立法保障FDIC 早期糾正職權。1991 年12 月，美國出臺的《聯(lián)邦存款保險公司促進法》詳細規(guī)定了對投保機構實施早期干預權啟動的標準：資本充足率和安全與合理標準。該法案明確規(guī)定，資本充足率一旦跌入相應區(qū)間，便必須采取相應的早期糾正措施。2008年國際金融危機后，美國于2010年7月出臺《多德-弗蘭克法案》，進一步豐富拓展了FDIC 的早期糾正職責范圍，還可參與對高風險系統(tǒng)重要性金融機構（SIFI）的早期糾正。

2.風險監(jiān)測與現(xiàn)場檢查并行，及時準確掌握機構風險真實狀況。根據(jù)美國法律要求，F(xiàn)DIC 有權要求投保機構定期提交財務數(shù)據(jù)資料，并與聯(lián)邦儲備局、貨幣監(jiān)理署、儲蓄機構監(jiān)理署搭建信息共享機制，通過風險預警系統(tǒng)、財務報表分析等手段開展風險評估，鎖定風險點，必要時可開展現(xiàn)場核查。根據(jù)法案規(guī)定，F(xiàn)DIC 對全國性投保機構至少每年開展一次現(xiàn)場核查，對州立投保機構至少每一年半開展一次現(xiàn)場核查，對問題投保機構開展更頻繁、更針對性的現(xiàn)場核查，并根據(jù)現(xiàn)場核查結果，決定是否采取早期糾正措施。此外，F(xiàn)DIC擁有對州一級中小金融機構及控股公司的監(jiān)管權和系統(tǒng)重要性非存款類機構的檢查權。

3.制定多維度觸發(fā)標準，防止問題機構惡意逃避監(jiān)管。美國在制定觸發(fā)標準時，綜合考慮資本和杠桿標準、安全與合理標準。其中，資本和杠桿標準包含資本、杠桿情況兩個維度，資本情況又包括資本充足率、一級資本充足率和核心一級資本充足率三個指標，并按照資本情況將投保機構分為資本良好、資本充足、資本不足、資本嚴重不足、資本根本不足五大類（見表1）。安全與合理標準，即監(jiān)管機構認為某一投保機構處于不安全或不合理的狀態(tài)，或該機構正在進行不安全或不合理的活動，則可降低該機構的資本類別，如將“資本不足”降為“資本嚴重不足”，考核指標包含但不限于經(jīng)營管理標準、資產(chǎn)質(zhì)量和薪酬標準等。

4.分類施策，確保存款保險早期糾正政策落地見效。早期糾正工具具有多樣性與層次性雙重特點。如表1所示，美國的存款保險早期糾正措施包括強制性措施和選擇性措施兩大類。隨著資本情況的不斷惡化，美國存款保險早期糾正強制性措施與選擇性措施的嚴厲程度也會依次遞增，有效防范問題機構的道德風險和金融監(jiān)管部門的監(jiān)管寬容，確保存款保險早期糾正政策能夠落地見效。

表1 美國存款保險早期糾正措施

（二）韓國

韓國于1997 年1 月首次引入存款保險早期糾正機制，2011年韓國儲蓄銀行危機后，韓國意識到存款保險早期糾正機制在發(fā)現(xiàn)金融機構潛在風險方面具有不可替代的作用，于是在法律修訂等方面不斷強化存款保險早期糾正機制職責，目前已搭建集信息收集、風險監(jiān)測評估、現(xiàn)場檢查及結果反饋的完整體系。

1.強化立法保障。2012 年，韓國修訂《存款人保護法》時，賦予韓國存款保險公司（KDIC）更多早期糾正職能和權力，如進一步加強KDIC單獨檢查權、約談投保機構高管、向政策制定者和市場參與者提出改進建議等。

2.加強信息收集和共享。KDIC通過多種渠道收集投保機構經(jīng)營狀況和風險情況信息，一是由投保機構定期報送財務數(shù)據(jù)，KDIC有權檢查數(shù)據(jù)準確性；二是KDIC主席在金融委員會任職，并與韓國銀行、金融監(jiān)督院簽署合作備忘錄共享信息；三是借助信息系統(tǒng)收集分析信息，如投保機構信息系統(tǒng)、存款變動監(jiān)測系統(tǒng)等。

3.加強風險監(jiān)測評估。KDIC通過構建風險監(jiān)測模型，定期評估投保機構風險狀況，綜合考慮監(jiān)管等其他因素，按季給出評級結果，根據(jù)評級結果不同，及時動態(tài)調(diào)整差別化監(jiān)測頻率和力度。

4.加大現(xiàn)場檢查力度。KDIC可單獨或聯(lián)合對投保機構開展現(xiàn)場檢查。聯(lián)合檢查是指KDIC申請與金融監(jiān)督服務局（FSS）一起開展檢查。當KDIC 認為投保機構出現(xiàn)經(jīng)營失敗風險時，經(jīng)外部專家兩輪審核確認后，可采取存款保險早期糾正措施。

5.設置多維度觸發(fā)條件。KDIC在設置早期糾正觸發(fā)條件時，除了考慮資本充足率之外，將反映機構整體情況的監(jiān)管評級納入其中，并綜合考慮兩個模塊，將投保機構經(jīng)營發(fā)展劃分為三個階段，并將此作為采取不同早期糾正措施的依據(jù)（見表2）。

6.強化監(jiān)管部門間合作，提高早期糾正準確性和有效性。KDIC根據(jù)日常監(jiān)測及現(xiàn)場檢查結果提出要求或建議，具體由金融監(jiān)督委員會（FSC）和金融監(jiān)督服務局（FSS）等監(jiān)管部門執(zhí)行早期糾正措施。韓國存款保險早期糾正措施主要包括早期糾正勸告、早期糾正要求和早期糾正命令三種（見表2）。其中，勸告主要針對問題較輕的機構，由FSS 負責實施，要求和命令主要針對問題嚴重的機構，由FSC負責實施。采取存款保險早期糾正之后，監(jiān)管部門需向KDIC 反饋具體措施和措施被執(zhí)行情況，針對限期整改的機構，KDIC 與FSS 須共同組織約談高管，派駐現(xiàn)場監(jiān)督人員，指導與跟蹤機構措施落實情況。

表2 韓國的早期糾正措施內(nèi)容

（三）加拿大

加拿大存款保險公司（CDIC）自1967年成立至隨后的20多年間，其定位本質(zhì)上是“付款箱”，只有在銀行倒閉或關閉的時候起作用。金融危機后，加拿大才意識到有效的早期糾正能夠降低儲戶損失，降低CDIC遭受損失的風險。

1.立法保障。加拿大《金融機構法》明確CDIC與金融機構監(jiān)管辦公室（OSFI）擁有早期糾正權力，并共同制定《聯(lián)邦管理的投保機構干預指南》，適時對其進行更新，提高早期糾正框架認識度和透明度。

2.與監(jiān)管部門合作。加拿大施行以金融機構監(jiān)管辦公室為核心的統(tǒng)一監(jiān)管模式，具體由CDIC和OS?FI共同負責早期糾正，聯(lián)合對投保機構行使干預和處置職權。在日常階段，CDIC 與OSFI 對投保機構經(jīng)營活動分別開展定期監(jiān)督和監(jiān)管。其中，OSFI 主要承擔投保機構監(jiān)管職責，對投保機構安全性和可靠性進行風險評估，決定機構風險綜合評價結果。CDIC 與OSFI 定期開會討論投保機構風險狀況，CDIC 通過OSFI 獲取認為存在潛在風險的機構信息。必要時CDIC 可根據(jù)加拿大《存款保險公司法》及細則，酌情對投保機構采取早期糾正措施，OSFI 負責督查早期糾正措施落實情況。

3.獨立檢查權。根據(jù)加拿大《存款保險公司法》，CDIC 至少每年一次或適時對省級銀行進行檢查，有權查看投保機構各項會議記錄，要求機構高管或審計人員及時提供相關信息并予以說明，對投保機構經(jīng)營狀況合規(guī)性等做出評估。

4.綜合考慮多種因素。加拿大存款保險早期糾正在確定投保機構風險級別時，不僅以資本充足率為標準，還充分考慮投保機構個體差別，包括機構性質(zhì)、經(jīng)營范圍、復雜性及風險狀況，對機構進行綜合風險評價，并針對不同風險等級機構采取針對性早期糾正措施（表3）。

（四）中國臺灣地區(qū)

中國臺灣地區(qū)的存款保險制度自建立以來歷經(jīng)多次改革，制度設計不斷趨于完善。特別是金融危機后，為加強對存款人的保護、降低金融風險處置成本和更好地維護金融穩(wěn)定，進一步強化和完善存款保險公司的現(xiàn)場核查、金融風險預警、早期糾正和處置金融風險等方面的職能。

1.法律保障存款保險公司的早期糾正職權。1992年，中國臺灣地區(qū)在《銀行自有資本與風險性資產(chǎn)之范圍、計算方法及未達標之限制盈余分配辦法》中首次提出早期糾正措施。2000年，在修訂《存款保險條例》《銀行法》時，明確規(guī)定存款保險公司可對問題投保機構采取不同的早期糾正措施。2002年，在《銀行資本適足性管理辦法》中，規(guī)范細化早期糾正措施。

2.完備的預警系統(tǒng)，確保風險“早發(fā)現(xiàn)、早預警”。存款保險公司建立了包含檢查資料評級系統(tǒng)、申報資料排序系統(tǒng)、網(wǎng)絡網(wǎng)際傳輸系統(tǒng)在內(nèi)的金融預警體系，綜合考慮多個維度因素，對投保機構進行排序定位，監(jiān)測風險狀況，并能夠實現(xiàn)按日監(jiān)測機構運營狀態(tài)，及時預警，第一時間采取措施。

3.建立健全專責輔導員制度，降低存款保險公司與投保機構之間的信息不對稱風險和道德風險。存款保險公司將所有投保機構按照行政區(qū)域和種類進行劃分，然后指定專責輔導員，針對不同機構采取不同輔導力度，所有機構均需要定期開展經(jīng)營狀況分析；針對重大風險的投保機構，輔導員需參與其監(jiān)管部門召開的監(jiān)管會議，并跟蹤整改情況；針對特定經(jīng)營風險機構，定期監(jiān)控機構變化趨勢，盡早改善；適時可綜合運用約談、通知監(jiān)管部門、進駐現(xiàn)場等多種措施，督促機構防范和化解風險。

4.嚴格信息公開制度和早期糾正措施。存款保險公司定期對銀行經(jīng)營信息進行公開，發(fā)揮市場約束機制和社會公眾監(jiān)督作用，督促銀行規(guī)范經(jīng)營。同時，存款保險公司可以單獨實施終止投保機構資格等早期糾正措施，也可以協(xié)調(diào)監(jiān)管部門，由監(jiān)管部門采取相應的早期糾正措施。具體早期糾正措施分為強制性措施和選擇性措施（見表4）。

表4 中國臺灣地區(qū)的早期糾正措施內(nèi)容

四、啟示及政策建議

通過梳理經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，早期糾正機制比較成熟的國家或地區(qū)具有立法保障、多維度觸發(fā)標準、強制執(zhí)行、與金融監(jiān)管部門合作等共同優(yōu)勢。我國存款保險制度設立較晚，但是發(fā)展較快，結合我國存款保險早期糾正實踐中的存在問題，可借鑒相關經(jīng)驗，進一步完善存款保險早期糾正制度，推動實現(xiàn)存款保險制度風險最小化的政策目標。

（一）加強頂層設計，強化法律保障

將存款保險早期糾正機制納入法律范疇，為存款保險早期糾正提供最高法律保障，提高其威懾力，督促投保機構規(guī)范經(jīng)營。美國、韓國和中國臺灣地區(qū)均在法律中明確存款保險早期糾正職責、措施工具、觸發(fā)標準等。建議我國盡快出臺《存款保險法》，制定《存款保險條例》具體實施細則和釋義，明確早期糾正觸發(fā)機制、操作要點、措施核心要點等內(nèi)容，使早期糾正措施具有可操作性，提高政策的落實效果與制度約束力。同時，在修訂《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《中國人民銀行法》等法律時，可理順和明確監(jiān)管部門分工，賦予存款保險基金管理機構處罰權、獨立實施早期糾正、處置金融風險等職權。

（二）多方考量，搭建多層次的觸發(fā)機制

構建多維度、多層次的觸發(fā)機制是存款保險早期糾正制度的關鍵。美國和韓國在修訂觸發(fā)標準時已意識到僅考慮資本充足率的局限性，美國在制定觸發(fā)標準時綜合考慮資本與非資本因素、定量與定性因素，韓國在制定觸發(fā)標準時加入監(jiān)管部門的監(jiān)管指標這一綜合評價指標。因此，我國在設置存款保險早期糾正觸發(fā)機制時應借鑒美國、韓國等的經(jīng)驗，橫向綜合考慮定量指標和定性因素，定量指標可以考慮反映資本狀況（資本充足率、核心一級資本充足率、一級資本充足率）、資產(chǎn)質(zhì)量（不良資產(chǎn)率、不良貸款率、逾期90 天貸款與不良貸款比例、撥備覆蓋率）、流動性狀況（杠桿率、流動性比例、流動性覆蓋率）等核心監(jiān)管指標，定性指標可以考慮央行評級、監(jiān)管評級等反映機構整體情況的綜合指標及重大違法違規(guī)等突發(fā)事件情況；縱向以資本充足率為核心指標劃分機構風險等級，其他指標輔助確認風險等級，并賦予監(jiān)管機構一定的自由裁量權。

（三）多措并舉，提高早期糾正政策實施效果

美國、中國臺灣地區(qū)在存款保險早期糾正措施方面均設有強制性措施、選擇性措施，兩類措施各有側重，形成強有力的監(jiān)管合力。我國在制定具體早期糾正措施時，可借鑒相關經(jīng)驗，橫向設置強制性措施和選擇性措施，強制性措施主要指制訂《風險警示函》或《早期糾正通知書》、約談機構高管、限期補充資本、壓降不良貸款、化解非標業(yè)務、限制資本增長、限制分紅等，選擇性措施包含但不限于風險通報地方政府等相關部門、派駐專職人員入駐機構等；縱向根據(jù)機構風險程度設置不同強度的救助措施，并設置不同階段風險化解目標，對于風險化解難度大或需要較長時間的機構，可分階段設置風險化解目標，資本充足率最低標準可以低于2%。

（四）加強信息共享，強化金融風險監(jiān)測與研判

國際實踐表明，加強部門間信息共享對于做好存款保險早期糾正工作意義重大。因此，我國在存款保險早期糾正制度完善和實踐方面，一是加強信息共享，提升監(jiān)管部門工作合力。各級人民銀行分支機構與存款保險分中心應充分發(fā)揮地方協(xié)調(diào)機制作用，強化人民銀行、銀保監(jiān)局、存款保險基金管理有限公司、地方政府與金融機構之間信息收集和共享機制。同時，各監(jiān)管部門要加大部門間合作力度，提高協(xié)調(diào)效率，聯(lián)合推動早期糾正政策落地生根。二是綜合運用金融科技和大數(shù)據(jù)力量，提高非現(xiàn)場監(jiān)測與甄別問題的準確性，提高現(xiàn)場督導檢查的頻率和深度，鑒于目前我國存款保險專職人員較少等情況，建議針對問題投保機構設置專人跟蹤負責機制，不斷提升風險監(jiān)測質(zhì)效。