不同烤煙品種比較試驗(yàn)的灰色關(guān)聯(lián)度分析

喻奇?zhèn)?，羅貞寶，張瑞亞，彭華偉

（貴州省煙草公司 畢節(jié)市公司，貴州 畢節(jié) 551700）

品種是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉的基礎(chǔ)，是影響煙葉質(zhì)量的重要因素［1］。種植優(yōu)良的烤煙品種在改善煙葉質(zhì)量、提高煙葉經(jīng)濟(jì)效益等方面有著至關(guān)重要的作用，是烤煙增產(chǎn)增質(zhì)增收的有效措施［2-3］。開(kāi)展烤煙品種比較試驗(yàn)，引進(jìn)和篩選適合當(dāng)?shù)胤N植的優(yōu)良烤煙品種，對(duì)滿足卷煙工業(yè)企業(yè)原料需求，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義［4-6］?？緹熎贩N綜合評(píng)價(jià)是品種選育程序中的重要環(huán)節(jié)?；疑P(guān)聯(lián)分析法根據(jù)已知信息挖掘未知信息，探究數(shù)據(jù)少和信息貧的不確定性問(wèn)題，從而構(gòu)建簡(jiǎn)單、方便的綜合評(píng)價(jià)方法，可以彌補(bǔ)采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法作統(tǒng)計(jì)分析所導(dǎo)致的缺憾，對(duì)樣本量要求不高，方法簡(jiǎn)單有效，可靠性高［7-14］，該方法在農(nóng)作物品種比較研究中得到了廣泛應(yīng)用［15-23］。

貴州畢節(jié)是我國(guó)的主要產(chǎn)煙區(qū)，多年來(lái)主栽烤煙品種以云煙87為主，烤煙品種較為單一，且主栽品種綜合抗性退化，給煙葉生產(chǎn)帶來(lái)了潛在的種植風(fēng)險(xiǎn)，亟須引進(jìn)、篩選后備烤煙新品種。為此，筆者以NC297、NC102和貴煙4號(hào)等8個(gè)烤煙品種為試驗(yàn)對(duì)象，在分析比較各品種生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟(jì)性狀、化學(xué)成分和感官質(zhì)量的基礎(chǔ)上，應(yīng)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法綜合評(píng)價(jià)了各烤煙品種的生態(tài)適應(yīng)性，以期篩選出適合貴州畢節(jié)生態(tài)煙區(qū)的烤煙新品種。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

參試烤煙品種為NC297、NC102、CC27、云煙105、云煙116、湘煙5號(hào)、貴煙202和貴煙4號(hào)，對(duì)照為主栽品種云煙87和K326，參試品種的來(lái)源見(jiàn)表1。

表1 參試烤煙品種的來(lái)源

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)于2018年在貴州省畢節(jié)市黔西縣林泉鎮(zhèn)煙草科技園進(jìn)行，海拔1260 m，東經(jīng)105°47′～ 106°26′，北緯26°45′～27°21′。植煙土壤為黃壤，其基礎(chǔ)理化性狀：pH值6.48，全氮2.68 g/kg，有機(jī)質(zhì)39.36 g/kg，有效氮153.64 mg/kg，有效磷11.35 mg/kg，有效鉀167.42 mg/kg。前茬作物為烤煙。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

有10個(gè)烤煙品種，每個(gè)品種3次重復(fù)，共30個(gè)小區(qū)；每個(gè)小區(qū)種植6行，每行15株，行株距為1.1 m×0.5 m；每個(gè)小區(qū)共種植90株，每公頃種植18000株。試驗(yàn)采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，在試驗(yàn)地四周設(shè)置保護(hù)行。采用井窖式方式移栽煙苗；施肥及栽培管理措施按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)方案。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.4.1 生育期和植物學(xué)性狀的調(diào)查 按照煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC/T 142─2010進(jìn)行生育期和植物學(xué)性狀的調(diào)查，生育期主要調(diào)查移栽期、團(tuán)棵期、旺長(zhǎng)期、現(xiàn)蕾期、中心花開(kāi)放期和頂葉成熟期，植物學(xué)性狀主要調(diào)查株型、葉片厚度、葉色、葉耳、主脈粗度、整齊度、生長(zhǎng)勢(shì)。

1.4.2 農(nóng)藝性狀的調(diào)查 每個(gè)小區(qū)選擇有代表性的煙株5株，按照煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC/T 142─2010進(jìn)行農(nóng)藝性狀的測(cè)量，主要測(cè)量平頂后株高、有效葉數(shù)、莖圍、最大葉長(zhǎng)和最大葉寬。

1.4.3 經(jīng)濟(jì)性狀的測(cè)定 根據(jù)42級(jí)烤煙國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 2635─1992進(jìn)行煙葉分級(jí)，分品種分小區(qū)進(jìn)行采烤、定級(jí)，記錄各等級(jí)烤煙的重量；根據(jù)當(dāng)年烤煙收購(gòu)價(jià)格計(jì)算產(chǎn)量、均價(jià)、產(chǎn)值和上中等煙率等經(jīng)濟(jì)性狀。

1.4.4 田間主要病害的調(diào)查 根據(jù)煙草病蟲(chóng)害分級(jí)及調(diào)查方法國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 23222─2008對(duì)各烤煙品種田間的病害進(jìn)行調(diào)查，主要調(diào)查氣候斑點(diǎn)病、黑脛病、花葉病、馬Y病、TMV和赤星病等病害的發(fā)生情況，計(jì)算病情指數(shù)。

1.4.5 初烤煙葉化學(xué)成分的分析 主要分析煙堿、總氮、鉀、氯、還原糖、水溶性總糖等含量，檢測(cè)依據(jù)如下：煙堿，YC/T 160─2002；總糖、還原 糖，YC/T 159─2002；總 氮，YC/T 161─2002；鉀，YC/T 217─2007；氯，YC/T 162─2011。

1.4.6 初烤煙葉感官質(zhì)量的評(píng)吸鑒定 各品種取初烤C3F等級(jí)煙葉樣品，由貴州中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心進(jìn)行感官質(zhì)量的評(píng)吸鑒定，鑒定指標(biāo)包括：香氣質(zhì)、香氣量、吃味、雜氣、刺激性、勁頭、燃燒性、灰色、柔和度、細(xì)膩度、濃度等。

1.5 數(shù)據(jù)處理方法

應(yīng)用Excel、DPS 7.05、SPSS 7.0等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和方差分析。利用灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)各品種的主要性狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，主要選取株高、有效葉數(shù)、莖圍、最大葉面積、產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率、煙堿含量、鉀含量、總糖含量、還原糖含量和感官質(zhì)量總分共13個(gè)主要性狀作為分析指標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種主要生育期的比較

由表2可知，各參試烤煙品種在大田的生育期相差不大，其中云煙105和貴煙202進(jìn)入團(tuán)棵期、旺長(zhǎng)期和中心花開(kāi)放期較早，云煙105、湘煙5號(hào)、貴煙202、貴煙4號(hào)和K326的大田生育期較其他品種長(zhǎng)2 d。

2.2 不同烤煙品種主要植物學(xué)性狀的比較

從表3可以看出：NC102和CC27的株型為橄欖形，云煙105、湘煙5號(hào)、貴煙202和貴煙4號(hào)為筒形，其他品種為塔形；湘煙5號(hào)的葉片較薄，云煙105和貴煙4號(hào)的葉片厚度為中等，其他品種的葉片較厚；NC297、CC27、云煙105和貴煙202的葉色為綠色，NC102、云煙116和湘煙5號(hào)的葉色為淺綠色；NC297、NC102和云煙105的葉耳較小，云煙116、湘煙5號(hào)、貴煙4號(hào)和云煙87的葉耳較大；NC297、NC102和貴煙2號(hào)的主脈較粗，其他品種的主脈中等；貴煙4號(hào)和K326的田間整齊度和長(zhǎng)勢(shì)較差，其他品種均較好。綜合來(lái)看，NC297、CC27、云煙105和貴煙202的株型結(jié)構(gòu)較為合理，田間生長(zhǎng)整齊，長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng)。

表2 不同烤煙品種在大田的主要生育期

表3 不同烤煙品種主要植物學(xué)性狀的比較

2.3 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀的比較

由表4可見(jiàn)：貴煙202的株高最高（131.9 cm），其次是CC27（126.1 cm），而K326的株高最低（110.2 cm）；NC102的有效葉數(shù)最多，為20.0片，其次是NC297、CC27，均為19.0片，而貴煙4號(hào)的有效葉數(shù)最少，為16片；云煙105、CC27和貴煙202的莖圍較大，其他品種的莖圍較??；最大葉長(zhǎng)以貴煙202最長(zhǎng)，為74.4 cm，其次是湘煙5號(hào)（72.6 cm），而NC297、貴煙4號(hào)的最大葉長(zhǎng)較短；最大葉寬以CC27最寬，為36.6 cm，其次是云煙105、貴煙202，分別為35.5、34.9 cm；各品種的最大葉面積均大于對(duì)照，以云煙105最大，為1709.6 cm2，其次是貴煙202、CC27，分別為1647.5、1667.4 cm2，而云煙116、湘煙5號(hào)和貴煙4號(hào)的最大葉面積較小。綜合來(lái)看，NC102、CC27、云煙105和貴煙202的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好。

2.4 不同烤煙品種田間自然發(fā)病情況的比較

由表5可知：NC297的氣候斑點(diǎn)病病情指數(shù)最大，其次是K326、湘煙5號(hào)和云煙105，貴煙4號(hào)的最??；貴煙4號(hào)的赤星病病情指數(shù)最大，云煙105的最小；云煙105的花葉病病情指數(shù)最大，其次是NC297，湘煙5號(hào)和NC102的最小；NC297的馬Y病病情指數(shù)最大，而NC102未發(fā)生；K326的黑脛病病情指數(shù)最大，其次是NC297，而貴煙202、云煙116、CC27、云煙87未發(fā)生?？傮w來(lái)看，NC102、CC27、云煙116和貴煙202的綜合抗病性較強(qiáng)，云煙105、貴煙4號(hào)和湘煙5號(hào)表現(xiàn)一般，而NC297最弱。

表4 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀的比較

表5 不同烤煙品種在田間自然發(fā)病的病情指數(shù)

2.5 不同烤煙品種主要經(jīng)濟(jì)性狀的比較

由表6可見(jiàn)：CC27和云煙116的單位面積產(chǎn)量 較 高，分 別 為158.01和157.91 kg/667 m2，NC102次 之，為155.34 kg/667 m2，K326最 低，為118.25 kg/667 m2；貴煙202的均價(jià)最高，為18.51元/kg，其次是NC102和湘煙5號(hào)，分別為18.25、18.15元/kg，而NC297的均價(jià)最低，為14.56元/kg；NC102和貴煙202的產(chǎn)值居前2位，分別為2848.13和2711.09元/667 m2，其次是CC27，為2674.99元/667 m2，而NC297的產(chǎn)值最低，為1794.21元/667 m2；貴煙202的上等煙率最高，為38.42%，其次為NC102和湘煙5號(hào)，分別為36.99%、34.32%，而NC297的上等煙率最低，只有20.86 %；NC297和CC27的中等煙率居前2位，分別為58.99%和58.22%，其次是K326，為54.63%，而貴煙202的中等煙率最低，僅有45.41%；貴煙4號(hào)的單葉重最大，為9.02 g，其次是云煙116、云煙105和CC27，分別為8.93、8.48和8.00 g，而NC297的最低（6.21 g）。綜合各品種的經(jīng)濟(jì)性狀，以NC102、貴煙202、CC27、云煙116和云煙105的經(jīng)濟(jì)性狀較好。

2.6 不同烤煙品種化學(xué)成分的比較

由表7可知：貴煙4號(hào)的煙堿含量最高，為2.84%，而云煙105的最低，為1.72%；CC27、湘煙5號(hào)、貴煙202和K326的總氮含量較高，而NC297、云煙105和云煙87的較低；鉀含量以云煙105最高，達(dá)1.86%，以NC297最低，為1.30%；總糖含量以云煙87最高，為34.83%，其次是NC297，為30.86%，以NC102最低，為25.47%；還原糖含量以NC297最高，為25.95%，其次是云煙87，為25.16%，而以CC27最低，為20.48%；各品種的氮堿比均偏高，鉀氯比均在適宜范圍內(nèi)；NC102、CC27、湘煙5號(hào)、貴煙202和貴煙4號(hào)的糖堿比較適宜，其他品種均偏高。綜合來(lái)看，NC102、CC27、湘煙5號(hào)、貴煙202和貴煙4號(hào)的化學(xué)成分綜合表現(xiàn)較好。

表6 不同烤煙品種主要經(jīng)濟(jì)性狀的比較

表7 不同烤煙品種化學(xué)成分的比較

2.7 不同烤煙品種煙葉感官質(zhì)量的比較

從表8可以看出：各烤煙品種感官質(zhì)量得分的排序?yàn)橘F煙202＞湘煙5號(hào)＞貴煙4號(hào)＞云煙116＞NC102＞K326＞云煙105＞NC297＞CC27＞云煙87。綜合來(lái)看，各品種的感官質(zhì)量均優(yōu)于對(duì)照云煙87，其中貴煙202、貴煙4號(hào)和NC102的香氣質(zhì)、香氣量較好，云煙116、湘煙5號(hào)、貴煙202和貴煙4號(hào)的感官質(zhì)量與K326相當(dāng)。

表8 不同烤煙品種感官質(zhì)量評(píng)分的比較

2.8 不同烤煙品種的綜合評(píng)價(jià)分析

由表9可知：NC102、貴煙202和CC27的等權(quán)關(guān)聯(lián)度值分別為10.5009、10.3156、10.2286，明顯大于對(duì)照云煙87和K326的；其次是NC297和云煙105；湘煙5號(hào)和云煙116的等權(quán)關(guān)聯(lián)度值與對(duì)照相當(dāng)；而貴煙4號(hào)的等權(quán)關(guān)聯(lián)度值低于對(duì)照K326。說(shuō)明NC102、貴煙202和CC27的綜合表現(xiàn)較好。

表9 不同烤煙品種的等權(quán)關(guān)聯(lián)度

3 結(jié)論

本研究結(jié)果表明：云煙105、湘煙5號(hào)、貴煙202和貴煙4號(hào)的大田生育期較長(zhǎng)；NC297、CC27、云煙105和貴煙202的田間長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng)，生長(zhǎng)整齊；NC102、CC27和云煙105的葉片較寬大，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好；NC102、CC27、云煙116和貴煙202的綜合抗病性較強(qiáng)；NC102、貴煙202、CC27、云煙116和云煙105的經(jīng)濟(jì)性狀較好；NC102、CC27、湘煙5號(hào)、貴煙202和貴煙4號(hào)的化學(xué)成分綜合表現(xiàn)較好；各品種的感官質(zhì)量均優(yōu)于對(duì)照云煙87，其中貴煙202、貴煙4號(hào)和NC102的香氣質(zhì)、香氣量較好，云煙116、湘煙5號(hào)、貴煙202和貴煙4號(hào)的感官質(zhì)量與K326相當(dāng)。

采用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對(duì)8個(gè)烤煙品種的主要性狀進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，NC102、貴煙202和CC27的等權(quán)關(guān)聯(lián)度較高，明顯高于對(duì)照和其他品種的，說(shuō)明NC102、貴煙202和CC27在畢節(jié)煙區(qū)種植均有一定的優(yōu)勢(shì)，可以繼續(xù)進(jìn)行較大面積的示范驗(yàn)證。