漢江流域糧食全要素生產(chǎn)率分析
——基于DEA-Malmquist指數(shù)

劉照馨，張玲玲

（河海大學 公共管理學院，江蘇 南京 211100）

0 引言

“民以食為天”，糧食不僅是維持人類社會賴以生存的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，也是確保國家安全的一種戰(zhàn)略資源?！妒奈逡?guī)劃綱要》對糧食生產(chǎn)提出了“加強糧食生產(chǎn)功能區(qū)、重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護區(qū)和特色農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)勢區(qū)建設(shè)，推進優(yōu)質(zhì)糧食工程。完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償機制”，可見我國已充分認識到糧食安全問題的重要性。漢江流域廣闊，流經(jīng)陜西、湖北、河南3省，孕育著多個糧食大省的糧食生產(chǎn)，國家發(fā)展改革委印發(fā)的《漢江生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》中，明確提出了要“穩(wěn)定糧食播種面積，優(yōu)化糧食品種結(jié)構(gòu)，加快劃定和建設(shè)一批糧食生產(chǎn)功能區(qū)、重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護區(qū)，鞏固提升全國糧食主產(chǎn)區(qū)地位”［1］。漢江流域的糧食安全在整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，乃至國民經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。

目前，我國糧食安全問題存在著亟需突破的困境，一方面，資源的有限性使單純依靠加大資源投入規(guī)模來提高糧食生產(chǎn)效率的方法不再實用；另一方面，我國的糧食需求日益增長，而全球疫情下常態(tài)化的進出口管控導致糧食貿(mào)易減少。合理配置資源的投入已成為新國情、新糧情下提高糧食生產(chǎn)效率、促進糧食產(chǎn)量增長、保障糧食安全的重要途徑。全要素生產(chǎn)率作為衡量生產(chǎn)過程中效率增長和技術(shù)進步的重要指標，常被用作判斷生產(chǎn)增長源泉的工具［2］，最早由美國經(jīng)濟學家Stigler G J（1947）提出，并被廣泛應(yīng)用于各行業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)θ厣a(chǎn)率的引入以Baonon G T、Cooper M R和Brode A R等的研究為開端，并在后期逐漸細化為更加狹義的作物生產(chǎn)效率，如玉米全要素生產(chǎn)率增長及其對產(chǎn)出的貢獻、小麥全要素生產(chǎn)率的區(qū)域比較分析。糧食全要素生產(chǎn)率是全要素生產(chǎn)率在糧食生產(chǎn)研究領(lǐng)域的應(yīng)用。Colbey［3］、Jin［4］等最早通過計算糧食全要素生產(chǎn)率對我國農(nóng)村改革前后的糧食生產(chǎn)效率進行了研究；陳秋菲等［5］則以糧食全要素生產(chǎn)率為工具，對我國13個糧食主產(chǎn)省份的糧食生產(chǎn)是否處于有效率狀態(tài)進行了測算和衡量。國內(nèi)關(guān)于糧食全要素生產(chǎn)率的研究，多在全國或省級層面展開，尤其是糧食主產(chǎn)區(qū)［6］，鮮有以流域為單位進行糧食生產(chǎn)的研究，忽略了流域這一自然地理區(qū)域的劃分在糧食生產(chǎn)過程中可能導致的地區(qū)差異。

文章以漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）為研究對象（圖1），對其2008~2017年間的糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)進行測算及分析，并在時序、空間分布這2個維度上呈現(xiàn)該地區(qū)糧食生產(chǎn)效率特征，以求得到漢江流域糧食生產(chǎn)的發(fā)展趨勢、驅(qū)動模式和地區(qū)差異，進而以此為依據(jù)，具有針對性地提出漢江流域湖北境內(nèi)地區(qū)糧食全要素生產(chǎn)率的提升對策，有利于該地區(qū)在提高糧食生產(chǎn)效率、保障糧食安全上有的放矢，精準施策。

圖1 漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）研究圖

1 研究方法、指標選取及數(shù)據(jù)來源

國內(nèi)外學者用以測算糧食全要素生產(chǎn)率的方法可分為參數(shù)法和非參數(shù)法2類，其中參數(shù)法包括索洛余值法和隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA），非參數(shù)法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和與Malmquist指數(shù)模型相結(jié)合的DEA-Malmquist法［7-10］。隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA）運用特定的生產(chǎn)函數(shù)形式對全要素生產(chǎn)率進行測算，相比于索洛余值法，隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA）允許技術(shù)無效率的存在，并將全要素生產(chǎn)率的變化分解為生產(chǎn)可能性邊界的移動和技術(shù)效率的變化。隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA）需要假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，并且需要對技術(shù)非效率項的分布形式進行設(shè)定，對函數(shù)具體形式的設(shè)定過程容易產(chǎn)生誤差。非參數(shù)方法——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和DEA-Malmquist法的發(fā)展打破了上述2種方法的局限性。

1.1 DEA-Malmquist指數(shù)法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）于1978年由Charnes等首次提出，是一種使用線性規(guī)劃來評價效率的方法，可以用來測算多投入、多產(chǎn)出的相對效率，在經(jīng)濟管理領(lǐng)域的分析中被廣泛應(yīng)用，它的基本思路是，在通過線性規(guī)劃得出生產(chǎn)最佳前沿面的同時，運用距離函數(shù)測算每一個決策單元的生產(chǎn)率。DEA-Malmquist法又稱基于DEA的Malmquist指數(shù)法，最早由Caves、Christensen等引入到生產(chǎn)領(lǐng)域的效率分析中。這種方法的基本思路是，通過Malmquist指數(shù)模型在DEA方法的基礎(chǔ)上，進一步測算出全要素生產(chǎn)率的相對變化值，即DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）方法只能得到靜態(tài)的生產(chǎn)效率值，而DEA-Malmquist法計算得到的是全要素生產(chǎn)率的變化率，更便于對全要素生產(chǎn)率的變動進行量化研究。目前Malmquist指數(shù)在現(xiàn)代生產(chǎn)率問題研究中的應(yīng)用日益廣泛，常被應(yīng)用于各行業(yè)的生產(chǎn)效率分析以及比較研究中［11-14］。Malmquist方法還可將TFP指數(shù)進一步分解為技術(shù)變化、純效率變化和規(guī)模效率變化指數(shù)，用于更進一步表征生產(chǎn)效率的增長來源，其公式如下：

式（1）中，M0（xt,yt,xt+1,yt+1）為t到t+1期 全 要素生產(chǎn)率（TFP）變化，由于DEA-Malmquist指數(shù)測算的是全要素生產(chǎn)率的環(huán)比變化指數(shù)且表征的是生產(chǎn)效率的變化率，因此，各指標結(jié)果大于1，則表示效率增長；式中代表規(guī)模效率指數(shù)（Sech），為純技術(shù)效率指數(shù)（Pech），此兩者乘積為技術(shù)效率變化指數(shù)（Effch）；為技術(shù)進步指數(shù)（Tech）。

由計算公式可知，反映在Malmquist指數(shù)中的生產(chǎn)率進步是技術(shù)效率變化與生產(chǎn)技術(shù)進步共同作用的結(jié)果，技術(shù)效率即在給定投入的情況下獲取最大產(chǎn)出的能力，它反映的是生產(chǎn)過程中現(xiàn)有技術(shù)利用的有效程度；技術(shù)進步是引入時間因素來考慮生產(chǎn)率的變動，生產(chǎn)技術(shù)的進步表現(xiàn)為生產(chǎn)前沿的上升，反映的是生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新。技術(shù)效率變化進一步分解為純效率變化和規(guī)模效率變化，純技術(shù)效率反映的是制度和管理水平帶來的效率；規(guī)模效率是綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率的比值，反映了是否在最適投資規(guī)模下進行經(jīng)營［15-16］。

文章使用DEAP 2.1軟件對漢江流域湖北境內(nèi)糧食全要素生產(chǎn)率的DEA-Malmquist指數(shù)及其分解項進行測算。

1.2 指標選取

糧食全要素生產(chǎn)率的測算，涉及到糧食生產(chǎn)的投入和產(chǎn)出；投入為糧食生產(chǎn)過程中所需的各類要素，產(chǎn)出即為糧食產(chǎn)量。文章根據(jù)生產(chǎn)要素理論，結(jié)合已有研究，從勞動力、土地、資本這三類生產(chǎn)要素中，選取糧食生產(chǎn)勞動力、糧食生產(chǎn)有效灌溉面積、糧食生產(chǎn)機械總動力、糧食生產(chǎn)化肥施用量這4個指標作為糧食生產(chǎn)的投入指標［17-18］。由于統(tǒng)計資料中的統(tǒng)計口徑大多為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，需對其進行換算，文章以糧食作物播種面積與農(nóng)作物播種面積之比作為換算系數(shù)A［19-21］。（1）糧食生產(chǎn)勞動力：將農(nóng)業(yè)從業(yè)人口數(shù)×A，表示糧食生產(chǎn)過程中勞動力的投入；（2）糧食生產(chǎn)機械總動力：將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械總動力×A，表示糧食生產(chǎn)過程中機械動力的投入；（3）糧食生產(chǎn)化肥施用量：將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)化肥施用量×A，表示糧食生產(chǎn)過程中農(nóng)藥化肥的投入；（4）糧食生產(chǎn)有效灌溉面積：將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有效灌溉面積×A，表示糧食生產(chǎn)過程中土地資源的投入。

1.3 數(shù)據(jù)來源

綜合考慮現(xiàn)實情況和已有研究，結(jié)合研究數(shù)據(jù)的可獲得性，以漢江流域湖北境內(nèi)的25個縣市（區(qū)）為研究對象，研究時序為2008~2017年，其中漢江上游6個縣市（區(qū)），中下游19個縣市（區(qū)）。研究數(shù)據(jù)主要來源于《湖北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《湖北統(tǒng)計年鑒》《中國縣域統(tǒng)計年鑒》等。

2 實證結(jié)果與分析

2.1 漢江流域糧食全要素生產(chǎn)率時序變化

本研究對漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）的糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解項在2008~2017年這一時間序列上的變化過程進行了統(tǒng)計學意義上的圖像呈現(xiàn)和文字描述，內(nèi)容包含各項數(shù)值在序列上的極值、平均值、突變點以及波動規(guī)律。通過以上統(tǒng)計學指標，分析漢江流域湖北境內(nèi)各地區(qū)的糧食全要素生產(chǎn)率在所研究時間范圍內(nèi)的增長和發(fā)展趨勢。同時，各統(tǒng)計量之間的內(nèi)在邏輯可以作為糧食全要素生產(chǎn)率變化原因的判斷依據(jù)。

經(jīng)測算，得出漢江流域湖北境內(nèi)的25個縣市（區(qū)）在2008~2017年間糧食生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其4項分解指數(shù)（表1），得出以下結(jié)論：（1）從整體上看，技術(shù)效率指數(shù)（Effch）、純技術(shù)效率指數(shù)（Pech）、全要素生產(chǎn)率指數(shù)（Tfpch）波動較大，技術(shù)效率指數(shù)和純技術(shù)效率指數(shù)有較大增長，分別為21.4%、11.2%，而全要素生產(chǎn)率指數(shù)的增長僅為1.6%；規(guī)模效率指數(shù)（Sech）波動較小，略有增長；技術(shù)進步指數(shù)（Tech）波動較大，減幅高達16.2%。（2）2008~2017年間，全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值為0.952，小于1，并僅在2013~2014和2014~2015年的全要素生產(chǎn)率大于1，其余年份均小于1。（3）除規(guī)模效率指數(shù)之外，其余4項指數(shù)都在2011或2012年出現(xiàn)了突增或突減的現(xiàn)象：技術(shù)效率指數(shù)和純技術(shù)效率指數(shù)先突增后回落，技術(shù)進步指數(shù)和全要素生產(chǎn)率指數(shù)先突減后回升；2015和2016年，各項指數(shù)出現(xiàn)了10年間的第二次突變。（4）技術(shù)效率指數(shù)（包括其分解項純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)）與技術(shù)進步指數(shù)的變動方向始終相反。（5）從圖2可以看出，雖然在2008~2011年，全要素生產(chǎn)率與技術(shù)進步指數(shù)存在反向變動的情況，但兩者在整個研究范圍內(nèi)的變化趨勢基本一致。

表1 漢江流域2008~2017年糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指數(shù)

圖2 漢江流域2008~2017年糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解時序動態(tài)變化

通過對上述統(tǒng)計性描述進行分析，得出以下結(jié)論：（1）漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）的全要素生產(chǎn)率變動，主要受到技術(shù)進步指數(shù)的影響，技術(shù)效率指數(shù)雖有較大增長，但相較之下，對全要素生產(chǎn)率指數(shù)的促進作用不明顯。進一步說明該地區(qū)糧食生產(chǎn)總量的增加得益于糧食生產(chǎn)技術(shù)的突破、生產(chǎn)前沿面的上升；同時，技術(shù)進步指數(shù)均值小于1，說明2008~2017年期間該地區(qū)對糧食生產(chǎn)技術(shù)的利用情況沒有達到最優(yōu)，糧食生產(chǎn)管理水平和制度設(shè)計有提升空間。（2）漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）的糧食生產(chǎn)效率在2008~2017年整體上表現(xiàn)為降低，表明該地區(qū)的糧食生產(chǎn)發(fā)展情況在走下坡路。盡管達到了糧食生產(chǎn)技術(shù)層面的突破，但由于在管理水平、制度、要素投入規(guī)模上的不足，拉低了整體的糧食生產(chǎn)效率，沒有實現(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置。（3）2012~2015年，漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）的平均糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)出現(xiàn)了持續(xù)的較大增長，可能是因為《2012年國家支持糧食增產(chǎn)農(nóng)民增收的政策措施》的頒布使得糧食生產(chǎn)活動受到激勵，這不僅可以解釋糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)突增現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，也說明政策的實施和生效產(chǎn)生的效應(yīng)具有一定的滯后性。（4）技術(shù)進步對技術(shù)效率的作用存在滯后性，這是導致漢江流域湖北境內(nèi)地區(qū)在2008~2017年間技術(shù)進步指數(shù)與技術(shù)效率指數(shù)始終保持反向變動的原因。

2.2 漢江流域糧食全要素生產(chǎn)率地區(qū)差異

文章將漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）在2008~2017年間的糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)的累積量進行了空間分布上的統(tǒng)計描述和圖形表示，經(jīng)分析，得到研究范圍內(nèi)縣域?qū)用嫔喜煌貐^(qū)之間的糧食生產(chǎn)效率差異；并進一步通過糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)的分解，得到各地區(qū)在糧食生產(chǎn)過程中產(chǎn)生效率差異的貢獻因素。

經(jīng)糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)測算及ArcGIS制圖，從空間分布上觀察漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）的糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解項，主要具有以下特征：（1）各地區(qū)2008~2017年間的糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)整體上呈降低趨勢，且存在較大的地區(qū)差異。除?？悼h的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值為1.002外，其余地區(qū)均小于1，最小值為十堰市轄區(qū)，僅為0.780。（2）全要素生產(chǎn)率指數(shù)的各分解項中，技術(shù)效率指數(shù)各地區(qū)差異最大，最小值為十堰市轄區(qū)（0.870），最大值為鄖縣（1.102）；技術(shù)進步指數(shù)的地區(qū)差異最小，最大值為宜城市（0.992），最小值為神農(nóng)架林區(qū)（0.893）。（3）技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)呈現(xiàn)出較為明顯的上下游差異（圖3），技術(shù)效率指數(shù)表現(xiàn)為中上游高于下游地區(qū)，技術(shù)進步指數(shù)表現(xiàn)為中下游高于上游地區(qū)（圖4）。（4）25個縣市（區(qū)）的技術(shù)進步指數(shù)均小于1；武漢市轄區(qū)、十堰市轄區(qū)、老河口市、荊門市、鐘祥市、潛江市這6個地區(qū)的各項分解指數(shù)均小于或等于1。

依據(jù)漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）2008~ 2017年糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解項的累積值在空間分布上的特征，得出如下結(jié)論：（1）漢江流域湖北境內(nèi)絕大部分地區(qū)糧食生產(chǎn)效率的增長率在逐步下降，各地區(qū)糧食生產(chǎn)發(fā)展態(tài)勢不容樂觀，整個研究范圍內(nèi)的糧食生產(chǎn)呈現(xiàn)疲態(tài)。（2）漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）的糧食生產(chǎn)發(fā)展不均衡，并主要體現(xiàn)為技術(shù)效率的不均衡。觀察技術(shù)效率指數(shù)均值小于1的地區(qū)的分解項可知，武漢市轄區(qū)、老河口市、鐘祥市、潛江市表現(xiàn)為純技術(shù)效率阻礙了技術(shù)效率的提升，說明這些地區(qū)的糧食生產(chǎn)管理水平有待提升；十堰市轄區(qū)和荊門市轄區(qū)則表現(xiàn)為規(guī)模效率阻礙了技術(shù)效率的增長，說明這2個地區(qū)的糧食生產(chǎn)規(guī)模還沒有達到最優(yōu)。（3）漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）在2008~2017年間的糧食生產(chǎn)均沒有實現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)上的突破和創(chuàng)新。研究范圍內(nèi)的糧食種植技術(shù)推廣面積和力度不足，種糧技術(shù)科研水平有待提高。（4）觀察武漢市轄區(qū)、十堰市轄區(qū)、老河口市、荊門市、鐘祥市、潛江市6個技術(shù)進步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)都小于或等于1的地區(qū)，發(fā)現(xiàn)相較于技術(shù)進步指數(shù)而言，武漢市轄區(qū)和十堰市轄區(qū)糧食生產(chǎn)的技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率的抑制作用更大，老河口市、荊門市、鐘祥市和潛江市則相反，表明不同地區(qū)糧食生產(chǎn)趨勢的主導因素不同。（5）由技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)累積值的空間分布圖可知，位于漢江流域不同流段的地區(qū)，在技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)上有著較大差異：上游地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)高，糧食生產(chǎn)管理水平高，下游地區(qū)技術(shù)進步指數(shù)高，糧食生產(chǎn)技術(shù)水平高。

3 結(jié)論與建議

3.1 研究結(jié)論

本文以DEA-Malmquist指數(shù)為測量指標，對漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）2008~2017年的糧食全要素生產(chǎn)率進行了測算和分解，并對其分別進行了時間序列和空間分布上的特征分析，由此得到該地區(qū)糧食生產(chǎn)在整體上的發(fā)展趨勢、驅(qū)動模式和地區(qū)差異。

3.1.1 糧食生產(chǎn)效率增長放緩，發(fā)展顯疲態(tài) 糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變化情況可以說明研究對象的糧食生產(chǎn)效率的發(fā)展趨勢。漢江流域湖北境內(nèi)有24個縣市（區(qū)）在2008~2017年間糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)的均值小于1，由此可知該地區(qū)在2008~2017年間整體上沒有實現(xiàn)糧食生產(chǎn)效率的增長，糧食生產(chǎn)動力后勁不足、可持續(xù)性受到威脅。根據(jù)糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)的分解情況，進一步發(fā)現(xiàn)導致糧食生產(chǎn)效率走低的原因是技術(shù)進步水平和規(guī)模效率的增長不足。結(jié)合各地區(qū)在2008~2017年間糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解項的累積值，可知漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）在糧食生產(chǎn)技術(shù)水平上均沒有實現(xiàn)突破，生產(chǎn)前沿面沒有得到提升；糧食生產(chǎn)規(guī)模也沒有達到現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)水平下的最優(yōu)規(guī)模，資源投入和配置存在不合理之處。若糧食全要素生產(chǎn)率持續(xù)走低，將不利于漢江流域湖北境內(nèi)各地區(qū)的糧食安全。

圖3 漢江流域湖北境內(nèi)地區(qū)技術(shù)效率指數(shù)空間分布示意圖

圖4 漢江流域湖北境內(nèi)地區(qū)技術(shù)進步指數(shù)空間分布示意圖

3.1.2 糧食生產(chǎn)驅(qū)動模式為技術(shù)進步型 糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)，技術(shù)效率指數(shù)則又可進一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)；各分解項之間是乘積關(guān)系，呈現(xiàn)的是協(xié)同作用。通過對漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）2008~2017年間糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解項的均值進行分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步指數(shù)在糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變動上起到了更大的作用，同時，規(guī)模效率指數(shù)也相較于純技術(shù)效率指數(shù)在技術(shù)效率指數(shù)的變動上影響更大。由此可知，漢江流域湖北境內(nèi)地區(qū)的糧食生產(chǎn)效率整體上由該地區(qū)的糧食生產(chǎn)技術(shù)水平是否獲得提升而決定，即該地區(qū)的糧食生產(chǎn)驅(qū)動模式為技術(shù)進步型，糧食生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和突破將有助于漢江流域湖北境內(nèi)地區(qū)糧食生產(chǎn)的快速發(fā)展。2008~2017年間漢江流域湖北境內(nèi)各地區(qū)的糧食生產(chǎn)技術(shù)水平整體上沒有得到提高，若持續(xù)得不到提升，將不利于漢江流域湖北境內(nèi)各地區(qū)的糧食安全。

3.1.3 糧食生產(chǎn)存在以流段為區(qū)分的發(fā)展不均衡 使用ArcGIS軟件，將漢江流域湖北境內(nèi)各地區(qū)在2008~2017年間的糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解項累積值的空間分布在矢量地圖上進行呈現(xiàn)，得到不同縣市（區(qū)）在糧食生產(chǎn)效率上的地區(qū)差異。測算及制圖結(jié)果顯示，漢江流域湖北境內(nèi)25個縣市（區(qū)）的技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)均存在明顯的地區(qū)差異，指數(shù)極值較大；同時呈現(xiàn)出較為明顯的流段差異：上游地區(qū)水量豐富，靠近水源地，農(nóng)業(yè)發(fā)展較早，糧食生產(chǎn)管理經(jīng)驗豐富且水平較高，進而表現(xiàn)為技術(shù)效率較高；下游地區(qū)土壤肥沃，地勢較為平坦，經(jīng)濟發(fā)展較快，更利于糧食生產(chǎn)技術(shù)水平的提升和突破，表現(xiàn)為技術(shù)進步更明顯。漢江流域湖北境內(nèi)各地區(qū)糧食生產(chǎn)的地區(qū)差異現(xiàn)象若持續(xù)下去，可能形成該地區(qū)糧食生產(chǎn)的極端不平衡，不利于整個地區(qū)的協(xié)調(diào)、良性發(fā)展。

3.2 對策建議

3.2.1 加大種糧政策支持力度，持續(xù)提高糧食生產(chǎn)動能 糧食安全問題在我國社會、經(jīng)濟發(fā)展過程中一直處于至關(guān)重要的位置，糧食生產(chǎn)作為保障糧食安全的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，更是重中之重。漢江流域孕育了江漢平原，位處其中的湖北省一直是我國糧食產(chǎn)量的重要輸出地，對國家糧食安全有著不可忽視的作用。作為當?shù)卣块T，理應(yīng)重視漢江流域湖北境內(nèi)地區(qū)糧食生產(chǎn)效率下降的現(xiàn)象。政府部門作為相關(guān)政策的制定者和執(zhí)行者，有責任確保耕地保護政策的貫徹實施，完善糧食生產(chǎn)的相關(guān)激勵政策，督促糧食生產(chǎn)管理制度的落地執(zhí)行［22］。此外，政府部門應(yīng)注重加大對農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)機械設(shè)備購買、農(nóng)機使用人員培訓等項目的財政支持力度。不管是農(nóng)戶的主觀能動性，還是當?shù)丶Z食生產(chǎn)的客觀硬件條件，都應(yīng)成為提高糧食生產(chǎn)動能的著力點，多頭發(fā)力，進而加速糧食生產(chǎn)效率的提高。

3.2.2 加大農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣力度，推進糧食生產(chǎn)科研進程 根據(jù)測算分析結(jié)果可知，漢江流域湖北境內(nèi)各地區(qū)的糧食生產(chǎn)驅(qū)動模式為技術(shù)進步型，且糧食生產(chǎn)技術(shù)水平上存在較大的進步空間，推動糧食生產(chǎn)技術(shù)水平的提升和突破勢在必行。相關(guān)部門應(yīng)對現(xiàn)行糧食生產(chǎn)技術(shù)推廣機制進行梳理和完善，提升糧食生產(chǎn)技術(shù)的推廣速度和普及程度；通過充分發(fā)揮政府部門在公共事務(wù)中的職能作用，牽頭組織農(nóng)業(yè)科研人員實現(xiàn)糧食生產(chǎn)技術(shù)的升級；應(yīng)注重加強對農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的技能培訓［23］，進一步提升糧食生產(chǎn)軟實力。

3.2.3 因地制宜優(yōu)化種糧政策，有的放矢完善資源配置 經(jīng)過對漢江流域湖北境內(nèi)各地區(qū)糧食全要素生產(chǎn)率指數(shù)分解項在空間分布上的差異進行分析發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)的糧食生產(chǎn)情況存在較為明顯的地區(qū)差異。對于這種差異，有關(guān)部門應(yīng)該做到因地制宜，制定具有針對性的糧食生產(chǎn)支持政策［24］。位于上游的地區(qū)，應(yīng)注重提升技術(shù)水平的進步，以求在不改變投入的情況下有更多的產(chǎn)出；位于中下游的地區(qū)，應(yīng)注重提升糧食生產(chǎn)中的組織管理水平，在現(xiàn)有技術(shù)水平下，通過增加各種投入要素間的協(xié)調(diào)性，優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)要素的利用效率，使既有技術(shù)水平的潛能得以更大程度的釋放。

4 討論

糧食生產(chǎn)是國家農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要組成部分，在資源有限性日益凸顯的現(xiàn)狀下，糧食生產(chǎn)效率已成為糧食安全問題的重要切入點［25］。本研究以漢江流域湖北境內(nèi)地區(qū)為例，對其2008~2017年各縣市（區(qū)）的糧食全要素生產(chǎn)率進行了發(fā)展趨勢、驅(qū)動模式、地區(qū)差異上的實證分析，并針對實證結(jié)果提出了相應(yīng)建議，以期為漢江流域的糧食生產(chǎn)發(fā)展提供借鑒。

在研究過程中，仍有幾點不足之處需要提出：由于研究范圍處于縣域水平，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性較低，在一定程度上影響了研究的時效性；由于統(tǒng)計口徑的變化、行政區(qū)劃的撤銷合并，在對數(shù)據(jù)進行補齊和轉(zhuǎn)化的過程中可能造成了一定的誤差。今后可通過更加合理準確的方式對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行收集和處理。另外，本研究對糧食全要素生產(chǎn)率的影響因素沒有進行進一步的實證分析，這將是今后更進一步的研究方向。