企業(yè)戰(zhàn)略管理發(fā)展前沿

摘要：基于對(duì)SMJ近些年發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，文章力求較為詳盡地展示戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究風(fēng)貌，聚焦于考察其研究專題，并將其歸類為企業(yè)績(jī)效、企業(yè)并購(gòu)、CEO與高管團(tuán)隊(duì)、戰(zhàn)略聯(lián)盟以及其他主題五大板塊，兼顧相應(yīng)的理論視角和研究方法。戰(zhàn)略管理是一門(mén)綜合性很強(qiáng)的學(xué)科，它的包容性和開(kāi)放性將不斷吸引更多新的學(xué)者進(jìn)入。因此無(wú)論在研究專題、研究視角還是研究方法上，戰(zhàn)略管理都會(huì)有進(jìn)一步的細(xì)分和融合，這也是未來(lái)戰(zhàn)略管理研究者貢獻(xiàn)的機(jī)會(huì)所在。

關(guān)鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略管理;文獻(xiàn)綜述;理論視角;研究方法

一、引言

戰(zhàn)略管理作為管理學(xué)的重要組成部分，于20世紀(jì)70年代末正式成立，發(fā)展至今依然迸發(fā)出生機(jī)與活力，成為當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。戰(zhàn)略管理的理論基礎(chǔ)在很大程度上受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，同時(shí)作為一個(gè)綜合的應(yīng)用研究領(lǐng)域，戰(zhàn)略管理也受到管理學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的啟發(fā)。隨著時(shí)間推移，戰(zhàn)略管理逐漸取得長(zhǎng)足發(fā)展也創(chuàng)建了一些屬于自己領(lǐng)域的“準(zhǔn)研究范式”，產(chǎn)生了獨(dú)特的理論貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)略管理是一門(mén)以實(shí)踐為導(dǎo)向的學(xué)科，戰(zhàn)略管理以企業(yè)（組織）為基本分析單元，承認(rèn)它們之間的差異，這些差異的來(lái)源十分廣泛，包括企業(yè)自身的資源和特點(diǎn)、企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)與管理團(tuán)隊(duì)、企業(yè)戰(zhàn)略決策和實(shí)施過(guò)程、企業(yè)戰(zhàn)略的具體內(nèi)容和形態(tài)、企業(yè)與外部環(huán)境之間的相互關(guān)系，企業(yè)之間也因?yàn)檫@些差異的存在而表現(xiàn)出價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取的異質(zhì)性。而戰(zhàn)略管理領(lǐng)域需要回答的一個(gè)問(wèn)題是如何解釋企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的差異并增進(jìn)個(gè)體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并在此基礎(chǔ)上衍生出眾多與當(dāng)代管理實(shí)踐相對(duì)應(yīng)的研究主題。縱觀近些年SMJ的文獻(xiàn)，戰(zhàn)略管理主要集中在企業(yè)績(jī)效、企業(yè)并購(gòu)、CEO與高管團(tuán)隊(duì)、戰(zhàn)略聯(lián)盟以及其他主題的研究。文章主要根據(jù)這五大專題進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，簡(jiǎn)述其理論視角和研究方法，致力于為戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究提供有益參考。

二、企業(yè)績(jī)效相關(guān)研究

企業(yè)績(jī)效的關(guān)注及其決定因素的探究，是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域貫穿始終的重要問(wèn)題。在解釋企業(yè)績(jī)效差異的過(guò)程中，有兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的理論觀點(diǎn)——產(chǎn)業(yè)組織（IO）經(jīng)濟(jì)學(xué)和資源基礎(chǔ)觀（RBV）。信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)外部因素，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)條件，是企業(yè)績(jī)效的主要決定因素;而資源基礎(chǔ)觀的支持者認(rèn)為，企業(yè)績(jī)效由企業(yè)內(nèi)部的因素所決定，如企業(yè)的資源和能力。然而，這兩種觀點(diǎn)的見(jiàn)解僅限于上市公司，F(xiàn)itza和Tihanyi另辟蹊徑，發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的證據(jù)表明企業(yè)群體不同的行為和策略具有不同的所有權(quán)形式。通過(guò)對(duì)歐盟多家不同所有權(quán)形式的企業(yè)進(jìn)行方差分解分析，他們的研究量化了所有權(quán)形式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，擴(kuò)展了以往關(guān)于企業(yè)績(jī)效差異來(lái)源的文獻(xiàn)。Kuusela等學(xué)者考察了企業(yè)應(yīng)對(duì)績(jī)效不足的方式，他們指出，企業(yè)越接近期望的績(jī)效水平，就越有可能通過(guò)資源消耗型收購(gòu)來(lái)彌補(bǔ)績(jī)效差距，而距離期望績(jī)效越遠(yuǎn)，就越有可能通過(guò)剝離自有資源來(lái)應(yīng)對(duì)績(jī)效不足。

動(dòng)態(tài)能力也是解釋企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要因素。Moeen和Agarwal強(qiáng)調(diào)了動(dòng)態(tài)能力對(duì)于企業(yè)促進(jìn)創(chuàng)新和改善業(yè)績(jī)的關(guān)鍵作用，并利用陶氏化學(xué)過(guò)去20年的收購(gòu)、合資企業(yè)和資產(chǎn)剝離的豐富定量和定性數(shù)據(jù)，提出了一個(gè)發(fā)展“并行學(xué)習(xí)”概念的新型理論框架，探討企業(yè)發(fā)展多種動(dòng)態(tài)能力的過(guò)程，并闡述了這個(gè)過(guò)程對(duì)企業(yè)績(jī)效的深刻影響。動(dòng)態(tài)能力的發(fā)展固然重要，但是發(fā)展速度也不能忽視。Rockart和Dutt不僅關(guān)注到企業(yè)能力發(fā)展軌跡的速度，還注意到能力發(fā)展的潛力，即企業(yè)通過(guò)一系列活動(dòng)能夠達(dá)到的最大能力水平。他們的研究表明，能力發(fā)展的速度和潛力的差異會(huì)導(dǎo)致企業(yè)獲取的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不同，企業(yè)的特定活動(dòng)在提高能力發(fā)展速度的同時(shí)，會(huì)以降低企業(yè)的改進(jìn)能力為代價(jià)。Keum測(cè)試了企業(yè)活動(dòng)中用于調(diào)整資源和實(shí)施變革的相互依賴性，指出限制一種資源的調(diào)整會(huì)影響勞動(dòng)力和資本投資的擴(kuò)張、收購(gòu)、剝離、首席執(zhí)行官更替等，并增加（縮短）負(fù)（正）業(yè)績(jī)的持續(xù)性。

績(jī)效不僅是企業(yè)追求的重要目標(biāo)，同時(shí)績(jī)效反饋也有助于企業(yè)調(diào)節(jié)后續(xù)行為。在以往的研究中，已有許多學(xué)者指出，當(dāng)企業(yè)的實(shí)際績(jī)效低于期望值時(shí)，企業(yè)更可能選擇激進(jìn)冒險(xiǎn)的措施來(lái)改善績(jī)效表現(xiàn)，例如增加風(fēng)險(xiǎn)投資、企業(yè)并購(gòu)以及開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。但在企業(yè)的實(shí)踐過(guò)程中，由于受到企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、組織結(jié)構(gòu)以及資源的限制，不同企業(yè)的行為會(huì)有所差異。Smulowitz等學(xué)者將社區(qū)嵌入性作為調(diào)節(jié)企業(yè)績(jī)效反饋行為的調(diào)節(jié)變量，他們指出，社區(qū)導(dǎo)向的企業(yè)更多由當(dāng)?shù)負(fù)碛泻凸芾?，企業(yè)規(guī)模較小，所在的地理區(qū)域較窄，擁有這些特征的企業(yè)更強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)?shù)氐乃袡?quán)和控制欲，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的概率減小，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐乃姓吆凸芾碚邔?duì)潛在的公司失敗更加謹(jǐn)慎。他們的研究將企業(yè)行為理論與社會(huì)學(xué)的局部嵌入概念相結(jié)合，拓展了績(jī)效對(duì)企業(yè)行為的影響機(jī)制。

三、企業(yè)并購(gòu)相關(guān)研究

并購(gòu)在幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)目標(biāo)、開(kāi)拓新市場(chǎng)、填補(bǔ)能力差距和促進(jìn)創(chuàng)新方面具有重要作用，并購(gòu)已經(jīng)成為企業(yè)戰(zhàn)略的一種流行模式。因此，有關(guān)并購(gòu)的研究幾乎占據(jù)了近五年SMJ文獻(xiàn)數(shù)量的一半。在并購(gòu)行為的研究方面，Meyerdoyle等學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)和管理者在參與收購(gòu)的能力和動(dòng)機(jī)以及從這些收購(gòu)中創(chuàng)造和獲取價(jià)值的能力上可能有很大的不同，因此不同的企業(yè)對(duì)于并購(gòu)行為和并購(gòu)后績(jī)效也會(huì)有所差異。他們的研究結(jié)果表明，企業(yè)層面和經(jīng)理人層面的因素都能解釋并購(gòu)行為的異質(zhì)性，但是經(jīng)理人層面的因素更重要，也解釋了更大一部分的績(jī)效差異。并購(gòu)研究的一個(gè)重要問(wèn)題是了解并購(gòu)者如何選擇各自的目標(biāo)，當(dāng)企業(yè)通過(guò)并購(gòu)尋求外部資源時(shí)，往往存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法正確評(píng)估潛在目標(biāo)的資產(chǎn)和能力。Chen等學(xué)者的研究指出地理因素能夠幫助減少信息不對(duì)稱，從而促進(jìn)并購(gòu)雙方達(dá)成交易。更具體來(lái)說(shuō)，收購(gòu)方目標(biāo)公司業(yè)務(wù)和活動(dòng)的地理重疊更能夠提高交易的成功率。與其不同的是，Chakrabarti和Mitchell等借鑒了地理戰(zhàn)略的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)直接經(jīng)驗(yàn)和背景經(jīng)驗(yàn)對(duì)完成相關(guān)收購(gòu)的重要影響。他們認(rèn)為，與不相關(guān)的收購(gòu)相比，地理距離越大，完成相關(guān)收購(gòu)的可能性越小。先前在相關(guān)收購(gòu)方面的經(jīng)驗(yàn)越多，地理距離越小，完成相關(guān)收購(gòu)的可能性就越小;若收購(gòu)方能獲得距離較遠(yuǎn)的地區(qū)背景信息，收購(gòu)成功率也會(huì)增加。Haleblian等學(xué)者將研究對(duì)象集中在高聲譽(yù)公司。研究表明，聲譽(yù)高的公司會(huì)獲得投資者更大的期望，為了維護(hù)其聲譽(yù)，高聲譽(yù)公司會(huì)比普通公司進(jìn)行更多的收購(gòu)，包括無(wú)關(guān)項(xiàng)目。企業(yè)實(shí)行并購(gòu)戰(zhàn)略的重要原因是獲取資源，而人力資本是產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵資源，Younge等學(xué)者利用戰(zhàn)略因素市場(chǎng)理論的邏輯，發(fā)現(xiàn)預(yù)期員工流動(dòng)率與該公司成為收購(gòu)目標(biāo)的可能性之間存在負(fù)向影響，員工離開(kāi)目標(biāo)公司給收購(gòu)方評(píng)估收購(gòu)價(jià)值帶來(lái)了不確定性，降低了目標(biāo)公司在收購(gòu)方心中的未來(lái)價(jià)值。Li等學(xué)者利用中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外收購(gòu)的數(shù)據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)具有信息公開(kāi)不透明的特征，這種不透明會(huì)在收購(gòu)時(shí)產(chǎn)生阻力，使其完成收購(gòu)的概率低于其他所有制的企業(yè)。Berchicci等學(xué)者關(guān)注企業(yè)收購(gòu)與環(huán)境績(jī)效的關(guān)系，結(jié)果表明，通過(guò)促進(jìn)用于環(huán)境改善的專門(mén)能力的轉(zhuǎn)讓，可以改善環(huán)境績(jī)效。

私募股權(quán)（PE）公司的收購(gòu)是當(dāng)代企業(yè)格局中一個(gè)越來(lái)越重要的現(xiàn)象，在戰(zhàn)略文獻(xiàn)中引起了越來(lái)越多的關(guān)注。Kaul和Nary在理論上認(rèn)為私募股權(quán)是一種獨(dú)特的治理形式，相對(duì)于獨(dú)立的公司收購(gòu)者，私募股權(quán)收購(gòu)者能夠糾正上市公司投資不足的問(wèn)題，它結(jié)合了更強(qiáng)大的激勵(lì)機(jī)制、更好的信息監(jiān)控、耐心的資本以及使企業(yè)獨(dú)立的能力。針對(duì)跨國(guó)并購(gòu)存在的逆向選擇問(wèn)題，Humpheryjenner等學(xué)者的研究證明，當(dāng)私募股權(quán)公司在收購(gòu)方擁有股權(quán)時(shí)，就相當(dāng)于暗示交易質(zhì)量的積極信號(hào)，因此有PE支持的交易下收購(gòu)方會(huì)獲得更高的業(yè)績(jī)回報(bào)。

跨國(guó)并購(gòu)作為國(guó)際化戰(zhàn)略的流行，使得“文化沖突”成為收購(gòu)方值得關(guān)注的問(wèn)題。Huang等學(xué)者的研究指出，收購(gòu)公司和目標(biāo)公司權(quán)力距離價(jià)值差異可能會(huì)不同程度地阻礙整合和限制協(xié)同價(jià)值，從而損害收購(gòu)方的長(zhǎng)期收購(gòu)后績(jī)效。政治不確定性會(huì)影響跨國(guó)并購(gòu)，Lee基于并購(gòu)的談判過(guò)程以及最終并購(gòu)雙方的利益分配，研究表明當(dāng)東道國(guó)的政治不確定性很高時(shí)，外國(guó)收購(gòu)者獲得的收購(gòu)收益比目標(biāo)公司要大。Cuypers等學(xué)者借鑒了組織經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、討價(jià)還價(jià)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為要平衡地理解收購(gòu)方和目標(biāo)方獲得的價(jià)值，不僅需要考察收購(gòu)方的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，還需要將其與目標(biāo)公司的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較。他們的研究結(jié)果表明，在并購(gòu)績(jī)效方面，目標(biāo)公司比通常認(rèn)為的更為積極。在分配價(jià)值時(shí)這一角色變得更加明顯，也更至關(guān)重要。此外，目標(biāo)公司過(guò)去的決策（即關(guān)于其產(chǎn)品市場(chǎng)范圍）和其在收購(gòu)過(guò)程中的決策（即是否將其作為友好交易處理）是影響差異經(jīng)驗(yàn)對(duì)各自獲得價(jià)值影響的重要事項(xiàng)。在跨國(guó)并購(gòu)后，Reus等學(xué)者的研究認(rèn)為，不受地理位置限制的非特定地點(diǎn)知識(shí)轉(zhuǎn)移（N-LSKT）會(huì)從收購(gòu)方流向跨國(guó)收購(gòu)的公司，而這個(gè)過(guò)程往往會(huì)破壞被收購(gòu)企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，增加被收購(gòu)企業(yè)的不確定性，最終對(duì)其績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。只有在非常高的非特定地點(diǎn)知識(shí)轉(zhuǎn)移（N-LSKT）水平下，收購(gòu)方完全轉(zhuǎn)移其能力和權(quán)力結(jié)構(gòu)，這種轉(zhuǎn)移才有助于恢復(fù)被收購(gòu)公司的穩(wěn)定性，并減少不利的績(jī)效影響。

四、CEO和高管團(tuán)隊(duì)相關(guān)研究

CEO和高層管理團(tuán)隊(duì)對(duì)企業(yè)制定決策具有關(guān)鍵作用，因此分析CEO和高層管理團(tuán)隊(duì)對(duì)戰(zhàn)略管理的影響長(zhǎng)期受到學(xué)者們的關(guān)注。在SMJ近些年的文獻(xiàn)中，CEO的相關(guān)特征與行為通常作為自變量出現(xiàn)，并且這些研究通常和收購(gòu)結(jié)合在一起，探討CEO的某些特征對(duì)收購(gòu)的影響。其中，Seo等學(xué)者認(rèn)為，CEO薪酬反映了CEO對(duì)于公司的感知價(jià)值（包括能力、知識(shí)和努力程度等），在與其他同齡或者相似行業(yè)的薪酬對(duì)比下，CEO對(duì)薪酬的感知和行為反應(yīng)會(huì)更敏感。相對(duì)薪酬過(guò)低的CEO會(huì)產(chǎn)生自利的收購(gòu)動(dòng)機(jī)來(lái)應(yīng)對(duì)薪酬不足，并且為了降低收購(gòu)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，CEO更傾向于使用股票作為交易融資，從中獲得顯著的個(gè)人利益。他們的研究進(jìn)一步表明，由CEO領(lǐng)導(dǎo)的公司的董事在負(fù)相對(duì)薪酬條件下進(jìn)行收購(gòu)，將更有可能用長(zhǎng)期薪酬而非短期薪酬為CEO的后續(xù)加薪提供資金，使首席執(zhí)行官的利益與股東的利益更緊密地結(jié)合起來(lái)。Shi等學(xué)者探討了CEO社會(huì)同儕（即獨(dú)立董事）的死亡對(duì)CEO收購(gòu)決策的影響。他們的研究證明，經(jīng)歷過(guò)獨(dú)立董事死亡的CEO會(huì)在其離世后進(jìn)行較少的收購(gòu)，尤其是大型項(xiàng)目;而董事突然死亡會(huì)加劇這種影響。這些發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)傷后成長(zhǎng)理論的預(yù)測(cè)一致，死亡意識(shí)可以促使CEO重新評(píng)估自己的生活重點(diǎn)，降低外在目標(biāo)在決策中的重要性。就在同一年，他們對(duì)明星CEO的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與收購(gòu)決策之間的關(guān)系做了詳細(xì)分析。結(jié)果表明，同行業(yè)明巨星CEO的獲獎(jiǎng)會(huì)刺激競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手CEO在頒獎(jiǎng)后一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行更密集的收購(gòu)活動(dòng)，成為收購(gòu)時(shí)提高CEO社會(huì)認(rèn)可度和社會(huì)地位的一種有效且直接的手段。而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手CEO的這種自利行為會(huì)損害股東利益，導(dǎo)致上市后較低的公告回報(bào)率。管理者的人力資本是影響企業(yè)成功的重要因素，高管人力資本性質(zhì)的一個(gè)重要特征是他們獲得的一般管理知識(shí)和技能并不限定于某個(gè)特定領(lǐng)域?；诖?，Chen等學(xué)者將高管分為通才型和專才型兩種類型，通才型高管往往涉獵廣泛，擁有涉及多個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)技能，相比之下，專才型高管的知識(shí)面較窄，是自身領(lǐng)域內(nèi)的專家。他們采用雙邊匹配模型，探討高管的人力資本性質(zhì)如何影響企業(yè)的收購(gòu)。研究結(jié)果表明，通才型高管具有更強(qiáng)的占有欲，會(huì)引導(dǎo)公司進(jìn)行更多多元化收購(gòu)。

Steinbach等學(xué)者基于群體決策的視角，提出了一個(gè)激勵(lì)一致性的權(quán)變理論。他們認(rèn)為，高層管理團(tuán)隊(duì)擁有較高的平均激勵(lì)水平時(shí)，他們更有可能進(jìn)行規(guī)模更大、風(fēng)險(xiǎn)更高的戰(zhàn)略投資，而這會(huì)損害股東的利益。為了促進(jìn)股東和經(jīng)理的利益一致性，股東可以引入高層管理團(tuán)隊(duì)激勵(lì)水平的差異，因?yàn)檫@種措施會(huì)在高管團(tuán)隊(duì)中產(chǎn)生不同偏好，從而增強(qiáng)高管團(tuán)隊(duì)成員對(duì)問(wèn)題審查的共識(shí)，改善團(tuán)隊(duì)決策。Garg等學(xué)者關(guān)注在首次公開(kāi)募股（IPO），從私營(yíng)企業(yè)到上市公司的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變時(shí)期，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的正式化。他們的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一名董事的經(jīng)驗(yàn)、資歷和整體素質(zhì)都很出眾，但卻不被重視的情況下，低估就會(huì)轉(zhuǎn)變成一種力量，造成董事會(huì)沖突、不公正的氣氛和整個(gè)董事會(huì)層面的混亂，包括董事會(huì)層面的人員流動(dòng)，從而對(duì)組織產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。Cho等學(xué)者利用身份控制理論和收購(gòu)溢價(jià)研究，探索CEO名人地位和業(yè)績(jī)表現(xiàn)對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)行為的影響。他們的研究表明，CEO的知名度在決定收購(gòu)溢價(jià)方面發(fā)揮重要作用，名人CEO總是傾向于為收購(gòu)的目標(biāo)公司支付較小的溢價(jià);但是，當(dāng)公司的業(yè)績(jī)偏離行業(yè)平均值時(shí)，趨勢(shì)將發(fā)生變化，名人CEO會(huì)增加對(duì)目標(biāo)收購(gòu)公司支付的溢價(jià)。

五、戰(zhàn)略聯(lián)盟相關(guān)研究

社交網(wǎng)絡(luò)在商業(yè)世界越來(lái)越重要，不僅在個(gè)人之間，還在組織之間。企業(yè)可以通過(guò)外部網(wǎng)絡(luò)連接獲得信息、資源和地位，了解這些外部聯(lián)系是如何形成的是戰(zhàn)略研究的一個(gè)重要目標(biāo)。Kim等學(xué)者運(yùn)用指數(shù)隨機(jī)圖模型（ERGMs）的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法，展示了當(dāng)公司雇傭普通董事到他們的董事會(huì)時(shí)，他們之間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的形成過(guò)程，加深企業(yè)高管對(duì)企業(yè)與盟友以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間關(guān)系建立過(guò)程的了解。Ghosh等學(xué)者利用以往文獻(xiàn)中APM的基線分析，對(duì)20世紀(jì)90年代化學(xué)和半導(dǎo)體行業(yè)聯(lián)盟形成進(jìn)行研究，結(jié)果表明新的聯(lián)盟可以通過(guò)潛在合作伙伴的技術(shù)、地理和產(chǎn)品市場(chǎng)匹配度以及每個(gè)合作伙伴先前參與網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)來(lái)預(yù)測(cè)，同時(shí)地理和產(chǎn)品市場(chǎng)的相似性可以預(yù)測(cè)跨行業(yè)和跨時(shí)間范圍的聯(lián)盟形成。Bos等學(xué)者基于知識(shí)基礎(chǔ)觀（KBV），認(rèn)為聯(lián)盟結(jié)構(gòu)集中在焦點(diǎn)企業(yè)有限數(shù)量的地理單元內(nèi)的程度，會(huì)影響焦點(diǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟組合潛在知識(shí)重組效益的能力，進(jìn)而對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生積極影響。Kang和Zaheer從風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)行為和股東利益一致行為的視角出發(fā)，考察了聯(lián)盟伙伴的選擇，他們指出，管理者更愿意與現(xiàn)有的合作伙伴重新建立聯(lián)盟關(guān)系，以降低關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)，確保自己的就業(yè)薪酬，而管理層持股和董事會(huì)監(jiān)督會(huì)緩解這種傾向，鼓勵(lì)管理者與新的合作伙伴建立聯(lián)盟，為股東創(chuàng)造價(jià)值。這表明經(jīng)理持股和強(qiáng)有力的董事會(huì)監(jiān)督是管理者利益與股東利益相一致的有效治理機(jī)制。

六、其他主題的研究

有一些學(xué)者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)剝離進(jìn)行了相關(guān)研究。Feldman等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)比非家族企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)剝離的概率更低，并且當(dāng)資產(chǎn)剝離由家族企業(yè)進(jìn)行時(shí)，企業(yè)績(jī)效更高。兩年后，他們又進(jìn)一步擴(kuò)展了這項(xiàng)研究，他們借鑒代理理論，認(rèn)為家族企業(yè)與非家族企業(yè)所面臨的代理沖突強(qiáng)度的預(yù)期差異可能體現(xiàn)在其收購(gòu)和剝離決策中。與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)進(jìn)行收購(gòu)和剝離的可能性要小得多。并且代理沖突對(duì)家族企業(yè)收購(gòu)和剝離決策實(shí)施的影響較小。因此，家族企業(yè)收購(gòu)和家族企業(yè)剝離的股東回報(bào)率將高于非家族企業(yè)。在這期間，F(xiàn)eldman和其他幾位學(xué)者合作，分析了部門(mén)經(jīng)理薪酬的不平等程度與公司剝離業(yè)務(wù)的可能性之間的聯(lián)系，結(jié)果表明當(dāng)經(jīng)理之間的薪酬不平等程度較高時(shí)，企業(yè)更有可能進(jìn)行資產(chǎn)剝離。

除此之外，也有部分學(xué)者進(jìn)行了其他主題的相關(guān)研究。Judge等學(xué)者將知識(shí)基礎(chǔ)觀（KBV）應(yīng)用于跨國(guó)公司樣本的多層次研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外部知識(shí)與董事會(huì)知識(shí)會(huì)產(chǎn)生互補(bǔ)作用，并對(duì)首次公開(kāi)募股（IPO）抑價(jià)行為產(chǎn)生負(fù)向影響。Stern和James運(yùn)用信號(hào)傳遞理論，將戰(zhàn)略人力資源管理和媒體關(guān)系管理這兩個(gè)相互忽視的互補(bǔ)研究整合在一起。研究表明，當(dāng)上市公司自愿公開(kāi)披露有關(guān)其價(jià)值創(chuàng)造和分配活動(dòng)的積極信息時(shí)，它們也會(huì)向管理勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)出有關(guān)高管能力的積極信號(hào)，引發(fā)高管辭職，導(dǎo)致企業(yè)高管人才的無(wú)意流失。Alvarezgarrido和Guler考慮到當(dāng)今企業(yè)產(chǎn)品和地理市場(chǎng)的多樣化，認(rèn)為與高地位的跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資公司合作的績(jī)效優(yōu)勢(shì)取決于風(fēng)險(xiǎn)投資公司所在國(guó)與初創(chuàng)企業(yè)所在國(guó)之間的關(guān)系。研究結(jié)果證明，當(dāng)兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的關(guān)聯(lián)度越高，跨境風(fēng)險(xiǎn)投資公司地位對(duì)成功退出的積極影響就越大。

七、結(jié)論

從分析單元來(lái)看，戰(zhàn)略管理研究幾乎涵蓋了個(gè)體、小組和團(tuán)隊(duì)、企業(yè)、企業(yè)群體、國(guó)家、區(qū)域和全球等各個(gè)層面，但重點(diǎn)仍然聚焦在企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略過(guò)程、企業(yè)之間的關(guān)系以及企業(yè)與環(huán)境的相互影響。在研究專題上，隨著新生代不同學(xué)科和領(lǐng)域背景的學(xué)者加入到戰(zhàn)略管理的研究中，以及管理的創(chuàng)新與變遷，許多專題會(huì)進(jìn)一步細(xì)分和融合，也會(huì)涌現(xiàn)出許多新的主題研究。

在研究視角上，戰(zhàn)略管理研究曾較多受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，包括產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派、代理理論等;同時(shí)戰(zhàn)略管理也受到社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的重大影響，前者關(guān)注組織理論，有助于戰(zhàn)略管理研究對(duì)企業(yè)環(huán)境的把握以及組織設(shè)計(jì)與環(huán)境和戰(zhàn)略的匹配;后者注重組織行為，增進(jìn)了戰(zhàn)略管理主體微觀層面的了解。同時(shí)，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域也催生了一些具有獨(dú)特學(xué)科特色的理論視角和方法，包括聚焦于高管團(tuán)隊(duì)的行為和特征、知識(shí)基礎(chǔ)觀、動(dòng)態(tài)能力視角等?？梢哉f(shuō)，戰(zhàn)略管理是一門(mén)綜合性很強(qiáng)的學(xué)科，管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科知識(shí)都可以在戰(zhàn)略管理理論研究中找到痕跡，因此學(xué)者們的研究成果通常具有相互合作、相互彌補(bǔ)、共同促成的工作特點(diǎn)。

在研究方法上，戰(zhàn)略管理研究幾乎擁抱了社會(huì)科學(xué)所有的方法論，包括事件研究分析方法、各類統(tǒng)計(jì)回歸分析模型，如Cox和DID模型，以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的“指數(shù)隨機(jī)圖模型”等，但統(tǒng)計(jì)分析為主的定量研究方法依舊占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)于數(shù)變量測(cè)量和模型選擇上，還需要增加難度，展示數(shù)據(jù)分析的復(fù)雜性。此外，值得注意的是，近幾年學(xué)者對(duì)于主效應(yīng)和交互效應(yīng)的研究，不僅考慮單純的線性關(guān)系，還要考慮U型和倒U型這一類非線性關(guān)系，并且運(yùn)用數(shù)據(jù)模型分析得出的研究結(jié)果，通常需要多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)來(lái)證明結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，在使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型進(jìn)行研究的時(shí)候，內(nèi)生性問(wèn)題不可忽視。人工智能的崛起和大數(shù)據(jù)的發(fā)展為解決這些問(wèn)題提供了巨大幫助，相信未來(lái)的研究會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。除定量研究之外，定性研究也受到了許多戰(zhàn)略研究者的青睞，其中案例研究的關(guān)注度越來(lái)越高，以扎根理論為代表的案例研究發(fā)展相對(duì)成熟，能夠從企業(yè)的具體實(shí)踐總結(jié)出一套理論框架，解釋企業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)，具有深厚的理論意義。與回歸分析為主的定量研究不同，定性研究更注重研究者自身的理論敏感性和理論建構(gòu)的能力，這既是定性研究的關(guān)鍵點(diǎn)也是難點(diǎn)。在定性研究之后，通常會(huì)使用實(shí)證分析法檢驗(yàn)理論的可靠性，因此未來(lái)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)⒃诙ㄐ耘c定量研究相結(jié)合的研究方法上繼續(xù)深入拓展。

戰(zhàn)略管理發(fā)展至今，已歷經(jīng)五十多年，本文選取近些年發(fā)表的文章，從不同主題的角度梳理戰(zhàn)略管理的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，可以發(fā)現(xiàn)，隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)變遷，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容和選用的理論越來(lái)越多樣化，戰(zhàn)略管理研究的邊界在不斷擴(kuò)大。相信未來(lái)會(huì)有更多學(xué)者在戰(zhàn)略管理研究中貢獻(xiàn)智慧和力量，讓?xiě)?zhàn)略管理研究在理論和方法創(chuàng)新上有所突破，從而使戰(zhàn)略管理繼續(xù)煥發(fā)生機(jī)與活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fitza M，Tihanyi L.How Much Does Ownership Form Matter.Strategic Management Journal，2017，38（13）：2726-2743.

[2]Kuusela P，Keil T，Maula MVJ，Driven by Aspirations，but in What Direction？Performance Shortfalls，Slack Resources，and Resource-Consuming Vs.Resource-Freeing Organizational Change.Strategic Management Journal，2017，38（5）：1101-1120.

[3]Moeen M，Agarwal R.Incubation of an Industry：Heterogeneous Knowledge Bases and Modes of Value Capture.Strategic Management Journal，2017，38（3）：566-587.

[4]Rockart SF，Dutt N.The Rate and Potential of Capability Development Trajectories"，Strategic Management Journal，2015，36（1）：53-75.

[5]Keum DD.Cog in the Wheel：Resource Release and the Scope of Interdependencies in Corporate Adjustment Activities.Strategic Management Journal，2020，41（2）：175-197.

[6]Smulowitz S J，Rousseau H E，Bromiley P.The Behavioral Theory of the（Community-oriented）Firm：The Differing Response of Community-oriented Firms to Performance Relative to Aspirations.Strategic Management Journal，2020，41（6）：1023-1053.

[7]Meyerdoyle P，Lee S，Helfat C E.Disentangling the Microfoundations of Acquisition Behavior and Performance.Strategic Management Journal，2019，40（11）：1733-1756.

[8]Chen Z，Kale P，Hoskisson RE.Geographic Overlap and Acquisition Pairing.Strategic Management Journal，2018，39（2）：329-355.

[9]Chakrabarti A，Mitchell W.The Role of Geographic Distance in Completing Related Acquisitions：Evidence from U.S.Chemical Manufacturers.Strategic Management Journal，2016，37（4）：673-694.

[10]Haleblian J，Pfarrer MD，Kiley J.High‐Reputation Firms and their Differential Acquisition Behaviors.Strategic Management Journal，2017，38（11）：2237-2254.

[11]Younge KA，Tong TW，F(xiàn)leming L.How Anticipated Employee Mobility Affects Acquisition Likelihood：Evidence from a Natural Experiment.Strategic Management Journal，2015，36（5）：686-708.

[12]Li J，Li P，Wang B.The Liability of Opaqueness：State Ownership and the Likelihood of Deal Completion in International Acquisitions by Chinese Firms.Strategic Management Journal，2019，40（2）：303-327.

[13]Berchicci L，Dowell G，King A.Environmental Performance and the Market for Corporate Assets.Strategic Management Journal，2017，38（12）：2444-2464.

[14]Kaul A，Nary P，Singh H.Who Does Private Equity Buy？Evidence On the Role of Private Equity from Buyouts of Divested Businesses.Strategic Management Journal，2018，，39（5）：1268-1298.

[15]Humpheryjenner M，Sautner Z，Suchard J.Cross-Border Mergers and Acquisitions：The Role of Private Equity Firms.Strategic Management Journal，2016，38（8）：1688-1700.

[16]Huang Z，Zhu H.S，Brass DJ.Cross-Border Acquisitions and the Asymmetric Effect of Power Distance Value Difference on Long-Term Post-Acquisition Performance.Strategic Management Journal，2017，38（4）：972-991.

[17]Lee KH.Cross-Border Mergers and Acquisitions Amid Political Uncertainty：A Bargaining Perspective.Strategic Management Journal，2018，39（11）：2992-3005.

[18]Cuypers I，Cuypers Y，Martin X.When the Target May Know Better：Effects of Experience and Information Asymmetries on Value from Mergers and Acquisitions.Strategic Management Journal，2017，38（3）：609-625.

[19]Reus TH，Lamont BT，Ellis KM.A Darker Side of Knowledge Transfer Following International Acquisitions.Strategic Management Journal，2016，37（5）：932-944.

[20]Seo J，Gamache D，Devers CE，Carpenter MA.The Role of CEO Relative Standing in Acquisition Behavior and CEO Pay.Strategic Management Journal，2015，36（12）：1877-1894.

[21]Shi W，Hoskisson RE，Zhang YA.Independent Director Death and CEO Acquisitiveness：Build an Empire or Pursue a Quiet Life？.Strategic Management Journal，2017，38（3）：780-792.

[22]Shi W，Zhang Y，Hoskisson RE.Ripple Effects of CEO Awards：Investigating the Acquisition Activities of Superstar CEOs'Competitors.Strategic Management Journal，2017，38（10）：2080-2102.

[23]ChenG，HuangS，Philipp Meyer‐Doyle，MindrutaD.Generalist Versus Specialist CEO s and Acquisitions：Two‐sided Matching and the Impact of CEO Characteristics on Firm Outcomes.Strategic Management Journal，2020，42（6）：1184-1214.

[24]Steinbach A，Holcomb TR，Holmes RM，Devers CE，Cannella AA.Top Management Team Incentive Heterogeneity，Strategic Investment Behavior，and Performance：A Contingency Theory of Incentive Alignment.Strategic Management Journal，2017，38（8）：1701-1720.

[25]Garg S，Li QJ，Shaw JD.Undervaluation of Directors in the Board Hierarchy：Impact on Turnover of Directors（and CEOs）in Newly Public Firms.Strategic Management Journal，2018，39（2）：429-457.

[26]Cho SY，Arthurs JD，Townsend DM，Miller DR，Barden JQ.Performance Deviations and Acquisition Premiums：The Impact of CEO Celebrity on Managerial Risk‐Taking.Strategic Management Journal，2016，37（13）：2677-2694.

[27]Kim JYR，Howard M，Pahnke EC，Boeker W.Understanding Network Formation in Strategy Research： Exponential Random Graph Models.Strategic Management Journal，2016，37（1）：22-44.

[28]Ghosh A，Ranganathan R，Rosenkopf L.The Impact of Context and Model Choice on the Determinants of Strategic Alliance Formation：Evidence from a Staged Replication Study.Strategic Management Journal，2016，37（11）：2204-2221.

[29]Bos B，F(xiàn)aems D，Noseleit F.Alliance Concentration in Multinational Companies：Examining Alliance Portfolios，F(xiàn)irm Structure，and Firm Performance.Strategic Management Journal，2017，38（11）：2298-2309.

[30]Kang R，Zaheer A.Determinants of Alliance Partner Choice：Network Distance，Managerial Incentives，and Board Monitoring.Strategic Management Journal，2018，39（10）2745-2769.

[31]Feldman ER，Amit R，Villalonga B.Corporate Divestitures and Family Control.Strategic Management Journal，2016，37（3）：429-446.

[32]Feldman ER，Amit R，Villalonga B.Family Firms and the Stock Market Performance of Acquisitions and Divestitures.Strategic Management Journal，2019，40（5）：757-780.

[33]Feldman ER，Gartenberg CM，Wulf J.Pay Inequality and Corporate Divestitures.Strategic Management Journal，2018，39（11）：2829-2858.

[34]Judge WQ，Witt MA，Zattoni A，Talaulicar T，Chen JJ，Lewellyn K，Hu HW，Shukla D，Bell Robert RG，Gabrielsson J，Lopez F，Yamak S，F(xiàn)assin Y，McCarthy D，Rivas JL，F(xiàn)ainshmidt S，Van Ees H.Corporate Governance and Ipo Underpricing in a Cross-National Sample：A Multilevel Knowledge-Based View.Strategic Management Journal， 2015，36（8）：1174-1185.

[35]Stern I，James SD.Whom are You Promoting？Positive Voluntary Public Disclosures and Executive Turnover.Strategic Management Journal，2016，37（7）：1413-1430.

[36]Alvarezgarrido E，Guler I.Status in a Strange Land？Context‐Dependent Value of Status in Cross-Border Venture Capital.Strategic Management Journal，2018，39（7）：1887-1911.

作者簡(jiǎn)介：吳小云，女，廣西賀州人，暨南大學(xué)管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：運(yùn)營(yíng)管理