港“記協(xié)”討論解散事宜

葉藍

繼“民陣”“教協(xié)”等反中亂港團體解散后，另一組織“記協(xié)”也開始討論解散事宜。

據(jù)香港頭條日報網(wǎng)報道，“香港記者協(xié)會”23日下午以視頻方式召開特別會員大會，討論未來去向，包括“是否需要修改會章以配合未來方向”，當中涉及解散門檻?！坝泤f(xié)”主席陳朗升會后稱，有90人出席會議，超過20名會員發(fā)言，但他不會引述會上討論內(nèi)容、意見比例等細節(jié)，并將繼續(xù)收集會員書面意見至5月31日。

當被問到“解散”是否是“記協(xié)”未來選項之一時，陳朗升稱，會上“一定有人”提及相關字眼，但不會斷言那是選項。根據(jù)“記協(xié)”會章，該組織必須在全體有表決權(quán)會員不少于5/6,以不記名投票表決同意，才可解散;一旦解散，“記協(xié)”所有清還債項后的剩余資產(chǎn)，會平均分給所有著表決權(quán)的會員。至于后續(xù)行動，陳朗升表示，相關行動最快要6月才進行。此前，港警表示不再認可“記協(xié)”會員證，并曾搜查陳朗升等人的住處。據(jù)香港《明報》24日報道，有資深會員會后分析稱，現(xiàn)在“記協(xié)”已被港府列為政治組織，因佻被香港警方國安處調(diào)查也不奇怪。

“香港記者協(xié)會”于1968年成立，多年來其會員人數(shù)不足業(yè)界的1/10,而且相當一部分都是非從業(yè)人員?！坝泤f(xié)”除了正式會員外，還允許公關會員（受雇于公共關系行業(yè)及資訊服務的人士）以及學生會員（接受新聞工作培訓或為學徒者）加入。2021-2022年度，11名執(zhí)委中就有兩名并非正式會員。該組織過去多屆執(zhí)委均是“黃絲”骨干，與黎智英創(chuàng)辦的壹傳媒關系密切。像前主席楊健興曾是“眾新聞”主筆，而“眾新聞”的創(chuàng)辦人是《蘋果日報》元老岑倚蘭。黎智英及壹傳媒高層等10人涉嫌勾結(jié)外國或者境勢力、串謀詐騙及煽動被拘捕時，楊健興走到壹傳媒大樓外發(fā)聲“護主”。

“黑暴”期間，很多香港市民投訴經(jīng)常有身穿黃背心、手持“記協(xié)”會員證、自詡“記者”的人士進出暴亂現(xiàn)場，公然阻撓警員執(zhí)行公務，警方也在拘捕行動中查獲不少假記者證。2019年8月初，一網(wǎng)媒在網(wǎng)上“起底”一名香港建制派媒體記者，但“記協(xié)”對事件沒有任何譴責。“記協(xié)”甚至打著專業(yè)的旗號荼毒學生，其學生會員證僅需數(shù)十港元，導致“黑暴”現(xiàn)場處處有“童記”身影。2020年5月，“深學媒體”的兩名12歲及16歲“學生記者”身處示威現(xiàn)場，被帶回警署，楊健興罔顧學生安全，堅稱不認為“中學生記者”采訪示威現(xiàn)場有錯。香港國安法實施后，“記協(xié)”還詆毀國安法條文“嚴苛”，更抹黑國安法令人權(quán)保障“變得毫無意義”等。

2021年9月，保安局局長鄧炳強點名批評“記協(xié)”有違專業(yè)道德，滲透校園。警務處處長蕭澤頤說，“記協(xié)”曾經(jīng)鼓吹一“人人做記者”，以及對持不同意見的傳媒“選擇性失聰”，做法是否專業(yè)心中有數(shù)，留待公眾評估。

香港《巴士的報》24日一篇評論認為，“記協(xié)”解散是“遲早的事”，并舉例稱“教協(xié)”是在去年8月28日舉行類似的特別會員大會，通過修改會章大幅降低解散門檻后，迅速在9月11日第二次大會表決解散。評論稱，香港政府必須加強對記者證與“假新聞”的監(jiān)管，讓警方和新聞工作者有法可依，讓“記協(xié)”和一些“黃絲”記者不能再濫用所謂的“新聞自由”胡作非為。新聞工作者聯(lián)會副主席顧堯坤批評說，“記協(xié)”多年來在基本法第23條立法、“黑暴”等事上立場激進，沒有資格代表香港新聞界。全國港澳研究會會員、香港法學交流基金會副主席傅健慈說，“記協(xié)”背棄記者工會的基本原則，破壞記者專業(yè)形象，根本是一個赤裸裸的政治工具，“國安寶劍高懸，反中亂港分子和組織紛紛被依法懲治和取締，記協(xié)不解散就沒有出路！”他促請執(zhí)法部門對“記協(xié)”展開徹底調(diào)查，追查其資金來源，把相關違注人士繩之于法。民建聯(lián)副主席、立法會議員陳學鋒認為，決定“記協(xié)”未來去向最重要的因素，在于他們是否做過一些違法的事情，“這個工會的目的是要挑戰(zhàn)國安法，這是法律不容許的事情”。