伙伴國(guó)監(jiān)管限制對(duì)美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)出口的影響分析

戶艷輝，趙春雷

（燕山大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，河北 秦皇島 066004）

一、引言

各國(guó)對(duì)服務(wù)市場(chǎng)一般進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，保險(xiǎn)作為服務(wù)市場(chǎng)中的一個(gè)敏感領(lǐng)域，監(jiān)管相對(duì)更加嚴(yán)格，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的國(guó)家，會(huì)根據(jù)本國(guó)國(guó)情采取適合于本國(guó)的監(jiān)管政策。進(jìn)口國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管會(huì)使國(guó)外保險(xiǎn)服務(wù)企業(yè)的跨境提供產(chǎn)生額外的成本。這種成本一方面來(lái)源于保險(xiǎn)服務(wù)企業(yè)跨境提供面臨直接的監(jiān)管限制；另一方面來(lái)源于進(jìn)口國(guó)與出口國(guó)監(jiān)管規(guī)則的差異。監(jiān)管限制和監(jiān)管規(guī)則差異形成貿(mào)易壁壘，改變服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模和流向。

美國(guó)是全球最大的保險(xiǎn)市場(chǎng)。根據(jù)OECD數(shù)據(jù)，2018年美國(guó)總體保費(fèi)收入達(dá)26322.84億美元，占所有經(jīng)合組織國(guó)家保費(fèi)收入的49.68%，其中非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入更高達(dá)14927.71億美元，占所有經(jīng)合國(guó)家總保費(fèi)收入的56.67%。美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)主體數(shù)量眾多，具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2020年，《財(cái)富》雜志世界500強(qiáng)的企業(yè)中共包括40家保險(xiǎn)公司，其中美國(guó)上榜11家。按利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)，位于前10名的有4家美國(guó)保險(xiǎn)公司。美國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展比較完善，聯(lián)邦政府、各州政府、各種保險(xiǎn)協(xié)會(huì)在保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管、市場(chǎng)認(rèn)知等方面發(fā)揮著巨大的作用。

美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易總量世界第一，保險(xiǎn)是美國(guó)為數(shù)不多的服務(wù)貿(mào)易順差部門之一，保險(xiǎn)市場(chǎng)的國(guó)際擴(kuò)張必不可免。為本國(guó)的保險(xiǎn)提供商爭(zhēng)取更加開放和具有競(jìng)爭(zhēng)力的監(jiān)管環(huán)境必將成為美國(guó)未來(lái)服務(wù)貿(mào)易的談判重點(diǎn)。本文在分析美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)基本狀況的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析美國(guó)各貿(mào)易伙伴國(guó)監(jiān)管規(guī)則對(duì)美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)出口的影響，有利于了解美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口狀況及影響因素，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開放政策的制定以及談判策略的準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)有一定的參考意義。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

相關(guān)文獻(xiàn)研究主要集中在服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口的影響、各國(guó)監(jiān)管政策模式以及保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展等方面。

服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)服務(wù)出口的影響。國(guó)外很早就開始研究有關(guān)影響服務(wù)貿(mào)易出口的因素，Erik Mare和Ben Shepherd就用服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)（STRI）來(lái)衡量監(jiān)管對(duì)跨境服務(wù)貿(mào)易的影響。研究結(jié)論是，按照總體的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)來(lái)衡量的每個(gè)部門對(duì)金融和商業(yè)以及總的服務(wù)貿(mào)易均產(chǎn)生負(fù)面影響①。Benz Sebastian等研究了46個(gè)國(guó)家22個(gè)服務(wù)領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管數(shù)據(jù)。研究表明，貿(mào)易限制指數(shù)與服務(wù)貿(mào)易流量顯著相關(guān)②。Kox和Lejour研究表明，監(jiān)管異質(zhì)性與服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口額呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即監(jiān)管程度越高，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額越少③。Kox等在引力模型中介紹了管制強(qiáng)度和異質(zhì)性的指標(biāo)及其對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入和隨后估計(jì)的全部服務(wù)、商業(yè)服務(wù)和金融服務(wù)的貿(mào)易流量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管異質(zhì)性對(duì)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)入或者流出一個(gè)市場(chǎng)具有較大的負(fù)面影響④。

對(duì)于監(jiān)管政策異質(zhì)性對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響，國(guó)內(nèi)研究的較少。李光輝的研究表明，政策的差異性會(huì)增加企業(yè)的成本從而影響服務(wù)貿(mào)易⑤。趙玲、李雪峰研究監(jiān)管政策異質(zhì)性對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的影響，通過(guò)實(shí)證分析得出監(jiān)管政策異質(zhì)性對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易具有顯著的負(fù)面影響⑥。孟夏、孫祿和王浩研究了監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)和數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易交付的影響，表明監(jiān)管異質(zhì)性對(duì)數(shù)字服務(wù)貿(mào)易具有負(fù)向影響⑦。

各國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管政策研究。Adams和Tower運(yùn)用公共利益理論、俘獲理論和管制經(jīng)濟(jì)理論等理論對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的管制進(jìn)行了評(píng)價(jià)⑧。Braumüller的研究表明，隨著保險(xiǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，監(jiān)管部門要達(dá)到監(jiān)管目的，就需要與其他監(jiān)管部門達(dá)成跨境交流和合作⑨。Klein探討了保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)該遵循基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，并應(yīng)將這些規(guī)則用于檢驗(yàn)當(dāng)前的監(jiān)管實(shí)踐和未來(lái)的改革⑩。王培輝分析了美國(guó)與歐洲保險(xiǎn)改革監(jiān)管內(nèi)容，總結(jié)了保險(xiǎn)監(jiān)管政策的五大趨勢(shì)?。

保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展研究。目前國(guó)內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的研究較少，主要集中在我國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展現(xiàn)狀方面。楊成平和田櫻的研究表明，隨著保險(xiǎn)業(yè)國(guó)際直接投資（FDI）的流入,一方面促進(jìn)了我國(guó)保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度的上升,有利于提高保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面加大了保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的逆差和保險(xiǎn)監(jiān)管的壓力?。

對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究進(jìn)行了梳理和總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)研究主要集中在對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀以及所存在的問(wèn)題、監(jiān)管規(guī)則的發(fā)展等方面。然而對(duì)于監(jiān)管政策對(duì)服務(wù)貿(mào)易尤其是對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的影響研究較少，而國(guó)外對(duì)于監(jiān)管異質(zhì)性對(duì)服務(wù)出口影響研究的較早；關(guān)于監(jiān)管政策對(duì)貿(mào)易流量的研究現(xiàn)狀也較為成熟，其相關(guān)研究?jī)?nèi)容也較多。

本文主要通過(guò)構(gòu)建拓展的貿(mào)易引力模型來(lái)研究影響美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口額的核心變量，重點(diǎn)是其32個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)的影響。

三、美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展概況

（一）美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模

圖1是1999—2019年美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模變化情況。2019年，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口162.38億美元，進(jìn)口515.47億美元，貿(mào)易逆差353.09億美元，相較于1999年分別增長(zhǎng)了4.32、4.49和4.47倍，年均增速分別為8.72%、8.89%和8.97%。研究期內(nèi)，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口額穩(wěn)定增長(zhǎng)，2017年達(dá)到最大值182.23億美元。進(jìn)口額研究期內(nèi)波動(dòng)較大，以2009年為節(jié)點(diǎn)，呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。貿(mào)易逆差先降后升，2010年后整體呈收窄趨勢(shì)。

圖1 1999—2019年美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)規(guī)模

（二）美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)

2019年美國(guó)保險(xiǎn)進(jìn)口占世界三分之一，出口占世界份額為11.85%。直接保險(xiǎn)出口額和進(jìn)口額分列世界第3位和第1位。美國(guó)再保險(xiǎn)在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中占有很高的比例，出口額占比為80.95%，進(jìn)口額占比86.52%，美國(guó)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)無(wú)論進(jìn)口還是出口都位于世界第一位。從2019年美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、直接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的出口額與進(jìn)口額的世界排名可以看出，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)在世界上占據(jù)很重要的地位（表1）。

表1 美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模結(jié)構(gòu)

（三）美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易伙伴

表2表明了美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)進(jìn)出口的區(qū)域結(jié)構(gòu)。亞太地區(qū)、美洲和歐洲等在美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口地區(qū)比例中大約各占三分之一，但亞太地區(qū)增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他兩個(gè)區(qū)域。在主權(quán)經(jīng)濟(jì)體中，保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口最多的國(guó)家是日本，年增速達(dá)到14.14%。美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)進(jìn)口在美洲地區(qū)的進(jìn)口比例約占三分之二，遠(yuǎn)超占比30.2%的歐洲地區(qū)與占比3.4%的亞太地區(qū)。在美洲地區(qū)的保險(xiǎn)服務(wù)進(jìn)口增速很高，可見(jiàn)美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)進(jìn)口在美洲地區(qū)的區(qū)域占比會(huì)進(jìn)一步升高。在主權(quán)經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)進(jìn)口保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易最多的是百慕大和瑞士，其中百慕大進(jìn)口總體份額已經(jīng)超過(guò)了52%，年增速超過(guò)了11%；其次是瑞士，保險(xiǎn)進(jìn)口占比超過(guò)11%，年增速達(dá)到16.01%，有繼續(xù)增加的趨勢(shì)。

表2 美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易主要貿(mào)易伙伴

四、實(shí)證分析

（一）理論假設(shè)

1.貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制門檻越高，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)出口規(guī)模越小。貿(mào)易伙伴國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易限制越大，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)進(jìn)入市場(chǎng)的難度也就越大。各國(guó)為了保護(hù)本國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)，會(huì)設(shè)立保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則、政策等限制美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)的進(jìn)口，對(duì)于美國(guó)保險(xiǎn)出口形成一種壁壘。抑制了雙邊保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

2.美國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)監(jiān)管差異性越大，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)出口規(guī)模越小。與貿(mào)易伙伴國(guó)監(jiān)管差異性越大，美國(guó)出口商將保險(xiǎn)服務(wù)出口到其他國(guó)家所遵循的法律條款也就越多，障礙也就越大，成本也就隨之提高，最終成交的份額也就越少，影響了雙邊保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

（二）構(gòu)建引力模型和變量描述

1.引力模型：

2.變量描述見(jiàn)表3。

表3 變量?jī)?nèi)涵表

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文選取美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)出口32個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)。包括OECD國(guó)家和8個(gè)非OECD國(guó)家。這24個(gè)OECD國(guó)家分別是法國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、希臘、奧地利、愛(ài)爾蘭、比利時(shí)、以色列、加拿大、智利、意大利、捷克共和國(guó)、日本、丹麥、韓國(guó)、芬蘭、墨西哥、新西蘭、挪威、波蘭、西班牙、瑞典、土耳其和英國(guó)。8個(gè)非OECD國(guó)家為中國(guó)、巴西、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、印度、印度尼西亞、俄羅斯和南非。美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)出口額、監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)和服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)來(lái)自經(jīng)合組織數(shù)據(jù)庫(kù)，地理距離和共同語(yǔ)言來(lái)自CEPII網(wǎng)站，人口來(lái)源于世界銀行網(wǎng)站。GDP來(lái)自WTO數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)濟(jì)距離通過(guò)從美國(guó)能源信息署查詢到原油價(jià)格，再與地理距離相乘得到。

（四）實(shí)證結(jié)果

1.單位根檢驗(yàn)。該模型所使用的數(shù)據(jù)是2015-2019年的數(shù)據(jù)，因?yàn)橹挥形迥甑臄?shù)據(jù)，屬于短期的面板數(shù)據(jù)，不用做單位根檢驗(yàn)。為了模型的嚴(yán)謹(jǐn)性，做了單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。時(shí)間數(shù)列總體是平穩(wěn)的。

2.協(xié)整檢驗(yàn)。運(yùn)用KAO方法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，拒絕原假設(shè)。當(dāng)方程為個(gè)體效應(yīng)時(shí)，其殘差是平穩(wěn)的，表明解釋變量與被解釋變量之間具有長(zhǎng)期的穩(wěn)定性。

3.截面相關(guān)檢驗(yàn)。拒絕原假設(shè)，證明同期截面相關(guān)。

當(dāng)存在共同語(yǔ)言和是否簽訂自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)，無(wú)法將模型定義為固定效應(yīng)回歸，因此可做混合效應(yīng)回歸。表4表示的是美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口對(duì)各變量逐步回歸的結(jié)果。第一列為監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)與美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)出口的回歸結(jié)果，可知二者呈現(xiàn)相反關(guān)系。依次加入STRI、GDP、DIS、POP、COL和FTA等變量，對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果依次為（2）—（7）列。可以發(fā)現(xiàn)在逐步回歸下，出口與監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，表明監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)越高，即監(jiān)管法律要求越多，出口成本越大，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口越少。

表4 混合效應(yīng)回歸結(jié)果

從混合回歸結(jié)果來(lái)看，各個(gè)變量與預(yù)期相符。根據(jù)最終所有變量回歸結(jié)果，第i國(guó)的服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)每減少一個(gè)單位，美國(guó)對(duì)其保險(xiǎn)出口增加1.1個(gè)單位。第i國(guó)GDP每增加一個(gè)單位，美國(guó)對(duì)其保險(xiǎn)出口增加0.84個(gè)單位。美國(guó)與第i國(guó)距離每減少一個(gè)單位，美國(guó)對(duì)其保險(xiǎn)出口增加0.27個(gè)單位。第i國(guó)人口每增加一個(gè)單位，美國(guó)對(duì)其保險(xiǎn)出口增加0.18個(gè)單位。與美國(guó)具有共同語(yǔ)言的國(guó)家，美國(guó)對(duì)其保險(xiǎn)出口相較于不具有共同語(yǔ)言的國(guó)家，美國(guó)對(duì)其多出口1.27個(gè)單位。與美國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家，相較于沒(méi)有與美國(guó)簽訂貿(mào)易的國(guó)家美國(guó)對(duì)其保險(xiǎn)多出口1.22個(gè)單位。

4.固定效應(yīng)回歸。去除是否具有共同語(yǔ)言和是否簽訂貿(mào)易協(xié)議這些虛擬變量，屬于固定效應(yīng)回歸，對(duì)其進(jìn)行F檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)。

（一）F檢驗(yàn)

面板數(shù)據(jù)有混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。根據(jù)F檢驗(yàn)，拒絕原假設(shè)，個(gè)體不是pool模型，所以選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型。

（二）豪斯曼檢驗(yàn)

將個(gè)體設(shè)置為隨機(jī)效應(yīng)，假設(shè)個(gè)體與被解釋變量無(wú)關(guān)，進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)。結(jié)果拒絕原假設(shè)，為個(gè)體固定效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5，因下表逐個(gè)回歸結(jié)果與表4相同，此處僅呈現(xiàn)在固定效應(yīng)下最終回歸的結(jié)果。

表5 固定效應(yīng)回歸結(jié)果

去除是否具有共同語(yǔ)言和是否簽訂了貿(mào)易協(xié)定這兩個(gè)虛擬變量以后，各個(gè)變量的符號(hào)與預(yù)期相同。根據(jù)最終的回歸結(jié)果，美國(guó)對(duì)第i國(guó)基于分?jǐn)?shù)監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)每減少一個(gè)單位，美國(guó)對(duì)其保險(xiǎn)出口增加2.72單位。第i國(guó)的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)每減少一個(gè)單位，美國(guó)對(duì)第i國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口增加0.97個(gè)單位。第i國(guó)GDP每增加一個(gè)單位，美國(guó)對(duì)第i國(guó)保險(xiǎn)出口增加0.62個(gè)單位。第i國(guó)人口每增加一個(gè)單位，美國(guó)對(duì)其保險(xiǎn)出口增加0.25個(gè)單位。美國(guó)與第i國(guó)，文化距離每減少一個(gè)單位，美國(guó)對(duì)其保險(xiǎn)出口增加0.38個(gè)單位。

5.內(nèi)生性處理。參考以往的研究文獻(xiàn)，選取相應(yīng)的變量，進(jìn)行回歸分析，減少誤差。采用來(lái)自O(shè)ECD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，能在一定程度上避免在度量上產(chǎn)生的誤差。采用滯后一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)生性處理，是核心變量監(jiān)管異質(zhì)性指數(shù)的2014—2018年的數(shù)據(jù)對(duì)被解釋變量進(jìn)行回歸，其他數(shù)據(jù)依然使用2015—2019年的數(shù)據(jù)。表6分別是回歸結(jié)果，與原有結(jié)論相同。

表6 內(nèi)生性處理結(jié)果

五、結(jié)論

經(jīng)過(guò)本文分析，得出如下結(jié)論：一是美國(guó)是全球最大的保險(xiǎn)市場(chǎng)，研究期內(nèi)出口額穩(wěn)步上升。二是GDP、人口和地理距離等傳統(tǒng)因素是影響美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)出口的重要因素。三是貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易直接限制會(huì)減少美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口規(guī)模。雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂會(huì)提高雙邊的服務(wù)貿(mào)易量。四是美國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)的監(jiān)管異質(zhì)性與美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)出口呈負(fù)向關(guān)系，但并不顯著。相比監(jiān)管差異性貿(mào)易壁壘，直接的監(jiān)管限制是當(dāng)前影響美國(guó)服務(wù)出口的主要壁壘。

面對(duì)貨物貿(mào)易的巨大逆差和服務(wù)貿(mào)易的巨大優(yōu)勢(shì)，美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)國(guó)際擴(kuò)張不可避免。推動(dòng)雙邊或多邊談判，簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，降低伙伴國(guó)監(jiān)管的限制門檻，可能是美國(guó)國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)市場(chǎng)的主要手段和重點(diǎn)。加強(qiáng)與其他國(guó)家的監(jiān)管合作，互相建立對(duì)監(jiān)管政策的認(rèn)可，設(shè)立相似的監(jiān)管政策，提高監(jiān)管一致性，降低監(jiān)管政策異質(zhì)性對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)出口的限制，應(yīng)是未來(lái)降低服務(wù)貿(mào)易壁壘努力的方向。

注釋：

①Erik Marel,Ben Shepherd.Services Trade,Regulation and Regional Integration:Evidence from Sectoral Data[J].The World Economy,2013(11):1393-1405.

②Benz S,Ferencz J,Nords H K.Regulatory Barriers to Trade in Services:ANew Databaseand Composite Indices[J].The World E conomy,2020(11):2860-2879.

③Kox H,Lejour A.Regulatory Heterogeneity as Obstacle for International Services Trade.CPB DiscussionPaperNo.49,2005.

④Kox,Nord?s,Hildegunn Kyvik.Services Trade and Domestic Regulation[J].OECD Trade Policy Papers NO.49,2007.

⑤李光輝.論國(guó)別政策異質(zhì)性對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的影響——基于CES消費(fèi)多樣性函數(shù)的模型分析[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(1):21-26.

⑥趙玲,李雪峰.監(jiān)管政策異質(zhì)性對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的影響研究[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2018(6):29-39.

⑦孟夏,孫祿,王浩.數(shù)字服務(wù)貿(mào)易壁壘、監(jiān)管政策異質(zhì)性對(duì)數(shù)字交付服務(wù)貿(mào)易的影響[J].亞太期刊.2020(6):42-52

⑧Adams M B,Tower G D.Theories of Regulation:Some Reflections on the Statutory Supervision of Insurance Companies in Anglo-American Countries[J].Geneva Papers on Risk&Insurance Issues&Practice,1994(2):156-177.

⑨Peter Braumüller.Cross-Border Exchange of Information and Cooperation Between Insurance Supervisors[J].The Geneva Papers on Risk&Insurance Issues&Practice,2007(3):301-318.

⑩Klein,R.Principles for Insurance Regulation:An Evaluation of Current Practices and Potential Reforms.Geneva Papers on Risk&Insurance Issues&Practice,2012(1),:175–199.

?王培輝.后危機(jī)時(shí)代保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管趨勢(shì)及啟示[J].保險(xiǎn)理論與實(shí)踐.2019,(1):78-91

?楊成平,田櫻.FDI對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的影響及對(duì)策研究[J].安陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2017(6):11-14.