進(jìn)口序貫國產(chǎn)利妥昔單抗治療非霍奇金淋巴瘤的療效及成本-效果分析

章 琴 馮玉虎 張 苗

非霍奇金淋巴瘤是一種具有高度特異性的淋巴組織惡性腫瘤，其發(fā)病率在全球呈逐年升高趨勢，其中B細(xì)胞來源約占86%[1]。環(huán)磷酰胺+多柔比星+長春新堿+潑尼松(Cyclophosphamide+Doxorubicin+Vincristine+Prednisone，CHOP)化療方案是治療非霍奇金淋巴瘤的標(biāo)準(zhǔn)方案，由于單采用CHOP化療方案治療效果不甚理想，目前,利妥昔單抗聯(lián)合CHOP化療方案已成為治療B細(xì)胞非霍奇金淋巴瘤的一線標(biāo)準(zhǔn)化療方案[2-3]。利妥昔單抗為一種治療癌癥的單克隆抗體，自2000年進(jìn)口到國內(nèi)后，成為治療非霍奇金淋巴瘤的首選藥物，其治療效果確切，但其價(jià)格較為昂貴，給患者的家庭帶來了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[4]。國產(chǎn)利妥昔單抗2019年經(jīng)國家藥品監(jiān)管局批準(zhǔn)在國內(nèi)上市，已經(jīng)應(yīng)用于臨床治療彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤等疾病，且治療效果良好[5-6]，但探討使用進(jìn)口利妥昔單抗治療向國產(chǎn)轉(zhuǎn)換的患者，其治療成本-效果的研究少有報(bào)道。為此，本文通過對照研究，分析47例采用進(jìn)口利妥昔單抗、序貫國產(chǎn)利妥昔單抗分別聯(lián)合化療方案治療的非霍奇金淋巴瘤的療效、安全性及成本-效果，旨為臨床治療非霍奇金淋巴瘤患者在藥物選擇方面提供一定的參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018年9月至2021年1月阜陽市人民醫(yī)院收治入院的47例采用利妥昔單抗聯(lián)合化療方案治療的非霍奇金淋巴瘤患者臨床資料，其中男性26例，女性21例；年齡40～92歲，平均(65.68±10.51)歲；病程1～5年，平均(3.06±0.84)年；臨床分期：Ⅰ期6例、Ⅱ期13例、Ⅲ期17例、Ⅳ期11例。依據(jù)利妥昔單抗來源的不同，分為進(jìn)口組35例和序貫國產(chǎn)組12例。兩組患者性別、年齡等基線資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合《中國彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤診斷與治療指南(2013年版)》[7]中非霍奇金淋巴瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均為B細(xì)胞非霍奇金淋巴瘤；均采用利妥昔單抗聯(lián)合化療方案或單藥進(jìn)行治療；依從性良好；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他惡性腫瘤者；心、肝、腎等重要臟器功能障礙者；合并血液系統(tǒng)疾病或內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病者；合并自身免疫系統(tǒng)疾病者；妊娠或哺乳期婦女。

1.3 方法 所有患者均給予CHOP化療方案(750 mg/m2環(huán)磷酰胺(國藥準(zhǔn)字：H32020857，江蘇盛迪醫(yī)藥有限公司，規(guī)格：0.2 g)靜脈注射，第1天+長春新堿(國藥準(zhǔn)字：H21023593，遼寧衛(wèi)星制藥廠，規(guī)格：1 mg)1.4 mg/m2靜脈注射，第1天+多柔比星(國藥準(zhǔn)字：H33021980，浙江海正藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格：10 mg)50 mg/m2靜脈注射，第1～5天+潑尼松(國藥準(zhǔn)字：H42021394，華中藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格：5 mL)60 mg/m2靜脈注射進(jìn)行治療。

進(jìn)口組化療方案治療前1天給予利妥昔單抗(商品名：美羅華;國藥準(zhǔn)字：J20080053;美國豪夫邁-羅氏公司;規(guī)格：500 mg/50mL)治療，375 mg/m2生理鹽水稀釋至1 mg/mL靜脈滴注，每3周1次，3周為1個療程。

進(jìn)口序貫國產(chǎn)組于化療方案治療前1天給予利妥昔單抗，每3周1次，3周為1個療程，用法用量同上所述，本組12例患者中有9例患者前3個療程用美羅華，第4療程開始使用利妥昔單抗(商品名：漢利康；國藥準(zhǔn)字：S20190021；上海復(fù)宏漢霖生物制藥有限公司；規(guī)格：500 mg/50 mL)；3例患者第1、2個療程用美羅華，第3個療程開始使用漢利康[8]。

1.4 觀察指標(biāo) ①治療3個療程后，比較兩組患者抗腫瘤療效。療效評價(jià)參照世界衛(wèi)生組織實(shí)體瘤療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[9]：包括完全緩解(complete remission，CR)、部分緩解(partial remission，PR)、疾病穩(wěn)定(stable disease，SD)、疾病進(jìn)展(progression of disease，PD)。緩解率=(CR+PR)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者治療期間不良反應(yīng)(疲勞、惡心嘔吐、脫發(fā)及白細(xì)胞下降等)[10]。③統(tǒng)計(jì)兩組患者治療所有費(fèi)用，主要為藥物費(fèi)用(本院銷售價(jià)格)、掛號診療費(fèi)用、住院費(fèi)用、靜脈滴注材料及護(hù)理費(fèi)。以治療期間總花費(fèi)作為成本，治療3個療程后緩解率為效果，計(jì)算成本/效果比。④隨訪(電話、門診方式)6個月，統(tǒng)計(jì)兩組患者累積生存率。隨訪截止時間為2021年9月30號，1次/月。累積生存率=累積生存例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者緩解率比較 治療3個療程后，比較兩組緩解率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者緩解率比較

2.2 兩組患者治療期間不良反應(yīng)比較 兩組患者治療期間疲勞、惡心嘔吐、脫發(fā)及白細(xì)胞下降總發(fā)生率對比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組治療期間不良反應(yīng)比較[例(%)]

2.3 兩組患者累積生存率比較 截止12個月隨訪結(jié)束，共失訪1例(進(jìn)口組)；進(jìn)口組累積生存率(85.70%)高于序貫國產(chǎn)組(83.30%)；但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.361，P>0.05)。見圖1。

2.4 兩組患者治療成本-效果對比 治療3個療程后，進(jìn)口組、進(jìn)口序貫國產(chǎn)組獲得每個單位效果成本分別為522.32元、274.92元，進(jìn)口組高于進(jìn)口序貫國產(chǎn)組，且每增加一個單位效果，比進(jìn)口序貫國產(chǎn)組多付出8 796.95元。見表4。

圖1 兩組患者生存曲線對比

表4 兩組患者治療成本-效果比較

3 討論

非霍奇金淋巴瘤是血液系統(tǒng)常見疾病，CHOP化療方案是治療非霍奇金淋巴瘤的標(biāo)準(zhǔn)方案，治療效果確切[11]，但臨床療效仍需進(jìn)一步提高。相關(guān)研究表明[12-13]，使用單克隆抗體可延長某類淋巴瘤患者的生存期，但進(jìn)口利妥昔單抗(美羅華)價(jià)格較為昂貴，增加了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，多數(shù)患者難以承擔(dān)治療費(fèi)用，國產(chǎn)妥昔單抗(漢利康)的上市為擴(kuò)大了患者的選擇范圍。分析進(jìn)口序貫國產(chǎn)利妥昔單抗治療非霍奇金淋巴瘤的療效、安全性及成本-效果，通過綜合考慮其與進(jìn)口利妥昔單抗治療的成本和效益，在保證治療效果的同時最大程度的減少患者的醫(yī)療支出，具有十分重要的臨床意義。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者客觀緩解率對比，治療期間疲勞、惡心嘔吐、脫發(fā)及白細(xì)胞過敏反應(yīng)下降總發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；隨訪6個月，進(jìn)口組、進(jìn)口序貫國產(chǎn)組累積生存率分別85.70%、83.30%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，提示進(jìn)口序貫國產(chǎn)利妥昔單抗與純進(jìn)口利妥昔單抗治療非霍奇金淋巴瘤的療效、安全性及預(yù)后相近。非霍奇金淋巴瘤起源于B淋巴細(xì)胞，且其中超過95%表達(dá)CD20抗原[14]。單克隆抗體妥昔單抗是針對B細(xì)胞CD20研制的，其進(jìn)入機(jī)體后可與CD20特異性結(jié)合，致使B淋巴細(xì)胞溶解，并可抑制B淋巴細(xì)胞的增殖，誘導(dǎo)其凋亡，近而可提高腫瘤細(xì)胞對化療的敏感性[15-17]，進(jìn)口利妥昔單抗(美羅華)與國產(chǎn)妥昔單抗(漢利康)藥物成分相似，療效、安全性及預(yù)后方面效果相接近。但本研究所用的國產(chǎn)妥昔單抗(漢利康)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于進(jìn)口利妥昔單抗(美羅華)[18]。本研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口組、進(jìn)口序貫國產(chǎn)組獲得每個單位效果成本分別為522.32元、274.92元，進(jìn)口組高于進(jìn)口序貫國產(chǎn)組，且每增加一個單位效果，比進(jìn)口序貫國產(chǎn)組多付出8 796.95元，提示進(jìn)口序貫國產(chǎn)利妥昔單抗治療成本-效果優(yōu)于單一使用進(jìn)口利妥昔單抗。對于多數(shù)患者難以長期承擔(dān)進(jìn)口利妥昔單抗藥物的費(fèi)用，這也是一部分患者放棄治療的原因之一。

綜上所述，進(jìn)口序貫國產(chǎn)利妥昔單抗與純進(jìn)口利妥昔單抗治療非霍奇金淋巴瘤的療效、安全性及預(yù)后相近，但進(jìn)口序貫國產(chǎn)利妥昔單抗治療成本-效果優(yōu)于單一使用進(jìn)口利妥昔單抗，值得在臨床中進(jìn)行推廣應(yīng)用。