鄭州地區(qū)新石器時(shí)代至青銅時(shí)代早期動(dòng)物陶塑簡(jiǎn)論

□周一崢 魏一晉

陶塑，即雕塑陶器，是陶制品的重要組成部分。越來(lái)越多的考古發(fā)現(xiàn)顯示，史前時(shí)期各文化區(qū)先民已普遍制作動(dòng)物形陶制品。就學(xué)界既有研究來(lái)看，李錦山列舉部分史前器物造型或圖像上動(dòng)物因素，結(jié)合史料等其他證據(jù)，推論它們與圖騰崇拜相關(guān)，是早期宗教的反映[1]。安家瑗舉陶、石、玉等多種材質(zhì)動(dòng)物造型證據(jù)，認(rèn)為這些材料除藝術(shù)價(jià)值外，還能反映諸如精神內(nèi)涵、生態(tài)環(huán)境等其他問(wèn)題[2]。郭夢(mèng)較為詳細(xì)地梳理國(guó)內(nèi)史前動(dòng)物陶塑，對(duì)其進(jìn)行了分類和時(shí)空分布研究，推論這些陶塑可能具備多種功能[3]。張晶則從藝術(shù)造型審美角度分析了國(guó)內(nèi)新石器時(shí)代的部分動(dòng)物造型，但其所用案例不僅僅是陶塑[4]。就這些研究來(lái)看，雖然學(xué)者們側(cè)重點(diǎn)有所不同，所用案例有多有少，但皆著眼于從宏觀角度就整個(gè)中國(guó)的空間范圍研究，分區(qū)觀察的專題討論尚付闕如。

事實(shí)上，史前諸文化區(qū)皆出土有此類遺存，作為中原文化區(qū)重要組成部分的鄭州地區(qū)，也出土有一定數(shù)量的動(dòng)物陶塑。由于附于器身上的羽、喙等指向性不強(qiáng)，本文擬選取具有高度辨識(shí)性的陶塑動(dòng)物首作為研究對(duì)象。為便于敘述，本文以動(dòng)物陶塑簡(jiǎn)稱。在鄭州地區(qū)新石器時(shí)代中期至青銅時(shí)代早期的考古資料中，有一批陶制的動(dòng)物雕塑品，它們或?yàn)閱为?dú)器物，或?yàn)槠渌魑锔郊?，具有一定的特殊性。雖然它們的分布存在時(shí)空不平衡性，功能性質(zhì)也不盡一致，但在一定程度上反映了所在區(qū)域所在文化聚落先民的藝術(shù)旨趣、工藝技巧、生業(yè)經(jīng)濟(jì)、文化交流乃至世界認(rèn)知。作為社會(huì)復(fù)雜化的產(chǎn)物，它們不但在時(shí)人文化社會(huì)中扮演著重要角色，而且對(duì)該區(qū)域后世相關(guān)動(dòng)物造型人工制品的制作與演變產(chǎn)生了相應(yīng)影響。就鄭州區(qū)域史與區(qū)域考古的視角觀之，這批材料對(duì)窺探鄭州地區(qū)史前先民的社會(huì)生活及其相關(guān)問(wèn)題大有裨益。筆者不揣冒昧，撰文述之，以就教于同好。

一、鄭州地區(qū)史前陶塑的考古發(fā)現(xiàn)

就目前的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，鄭州地區(qū)舊石器時(shí)代的考古記錄中未見(jiàn)陶制品，新石器時(shí)代早期李家溝文化的考古記錄中雖有陶器殘片，但未見(jiàn)此類遺存。自新石器時(shí)代中期的裴李崗時(shí)代以降，此類考古記錄開(kāi)始增多，除仰韶文化、大河村五期文化的考古記錄中此類藝術(shù)形象闕如外，其余文化中皆有相關(guān)遺存。

（一）裴李崗文化

1.新密莪溝北崗。1977—1978年，河南省博物館、密縣文化館等單位的考古工作者在H35發(fā)現(xiàn)陶人頭1件（H35：1），發(fā)掘者認(rèn)為這是截至當(dāng)時(shí)所見(jiàn)最早的陶塑像[5]。但據(jù)報(bào)告所公布照片觀之，不排除其為獸面的可能性。

2.新鄭裴李崗。1978年，開(kāi)封地區(qū)文物管理委員會(huì)等單位的考古工作者在該遺址發(fā)現(xiàn)陶豬首2件[B區(qū)T32（圖1）、B區(qū)T34]、陶羊首1件（B區(qū)T35），造型皆較為簡(jiǎn)單。另有1件不知名器物（B區(qū)T31），其狀亦似羊首[6]。1979年發(fā)現(xiàn)于該遺址，但被發(fā)掘者稱為“束腰小陶器”的一件器物似也呈現(xiàn)出動(dòng)物造型，原報(bào)告中“雙乳突”頗似動(dòng)物雙目[7]。2018—2019年，發(fā)掘者發(fā)現(xiàn)2件初具動(dòng)物造型的疑似器物附件（T2820③：55、T2918③：1），唯其保存狀況不佳，具體動(dòng)物種屬已難分辨。另有1件陀螺形器（T2818③：1），凹窩似人面，但發(fā)掘者不確定是時(shí)人為之，抑或是保存狀況所致[8]。

圖1 裴李崗遺址陶豬首（B區(qū)T32）

除上述外，1979年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所的考古工作者在裴李崗遺址發(fā)現(xiàn)束腰形小陶器1件（T111②：2），據(jù)圖片觀之，尚難排除其作為動(dòng)物造型的可能性[7]。2006年，鄭州市文物考古研究院等單位的考古工作者在新鄭唐戶遺址發(fā)現(xiàn)陶飾1件（ⅢT1013⑨A：28），呈圓筒形且中部穿孔，因系泥條盤筑[9]，據(jù)圖片觀之，器身似軟體動(dòng)物造型。

（二）王灣三期文化

1.登封王城崗。1975—1981年，河南省文物研究所等單位的考古工作者發(fā)現(xiàn)陶鷹頭（WT215H535：7）、殘?zhí)正敿~蓋（WT50③：5）、殘?zhí)斋F足（WT103H229：1）各1件[10]84-85。

2.鄭州牛砦。1954年，河南省文化局文物工作隊(duì)的考古工作者在該遺址發(fā)現(xiàn)“陶獸形玩具”1件（簡(jiǎn)報(bào)未公布編號(hào)及圖片）[11]。

3.鄭州閻莊。1979年，鄭州市博物館的考古工作者在該遺址發(fā)現(xiàn)動(dòng)物狀器紐1件（T②：3），形似豬首[12]。由于簡(jiǎn)報(bào)附圖偏小，難以據(jù)之做進(jìn)一步判別。

（三）新砦文化

新密新砦。在2000年的發(fā)掘中，北京大學(xué)古代文明研究中心、鄭州市文物考古研究所的考古工作者在遺址發(fā)現(xiàn)1件豬首形陶器蓋（2000T6⑧：782），泥質(zhì)，顏色呈淺灰色，器蓋頂部呈豬首狀[13]。（圖2）除此之外，在同年度的發(fā)掘中，還出土有兩件動(dòng)物形器紐，其中1件為狗或狼首形（2000T11⑦A：64）[14]374-375，另1件為羊形（2000T13H87：11）[14]353-354。在2013—2014年的發(fā)掘中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、鄭州市文物考古研究院的考古工作者發(fā)現(xiàn)彩繪陶鳥(niǎo)1件[15]。

圖2 新砦遺址陶豬首形器蓋

（四）二里頭文化

1.登封王城崗。在1975—1981年的發(fā)掘中，發(fā)掘者發(fā)現(xiàn)陶獸頭器紐1件（H33：16），口部中空[14]126。

2.鄭州大河村。在20世紀(jì)70—80年代的發(fā)掘中，發(fā)掘者在二里頭文化三期的灰坑中發(fā)現(xiàn)陶魚(yú)1件（H222：17），有魚(yú)鱗和鰭[16]。

經(jīng)過(guò)多年的考古發(fā)掘，在已刊鄭州地區(qū)考古材料中，動(dòng)物獸首或含有動(dòng)物首的陶塑為數(shù)雖不多，但此若干件已能反映出一定的時(shí)人生活，能對(duì)相關(guān)問(wèn)題做不甚成熟的蠡測(cè)。

二、鄭州地區(qū)史前陶塑類別及時(shí)空分析

從材質(zhì)上講，現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)顯示，鄭州地區(qū)的史前動(dòng)物雕塑皆為陶制。這一現(xiàn)象既可能是歷史真相的反映，也可能與考古發(fā)現(xiàn)的力度、有機(jī)質(zhì)材質(zhì)的不易保存相關(guān)。就顏色而言，以灰色為主，紅褐色、彩繪較少，總體上與所在時(shí)代陶器特征相合。就動(dòng)物種類而言，上述人工制品有人物、羊、豬、狗或狼、鳥(niǎo)、鷹、魚(yú)、龜?shù)阮悇e，部分簡(jiǎn)報(bào)或報(bào)告所言“獸”，大概率為哺乳類動(dòng)物，唯其保存不佳或藝術(shù)加工原因，已難辨其種屬。

就時(shí)代來(lái)看，李家溝文化陶片為數(shù)偏少，尚未見(jiàn)類似人工制品。現(xiàn)已出土的鄭州地區(qū)史前陶塑動(dòng)物最早見(jiàn)于裴李崗文化中，確鑿動(dòng)物種類有人、豬、羊等。囿于考古工作的力度，仰韶文化、大河村五期文化諸遺址尚未見(jiàn)類似遺物。時(shí)至王灣三期文化，陶塑中確鑿的動(dòng)物種類有鷹、龜，疑似動(dòng)物有豬等。新砦文化陶塑中確鑿動(dòng)物種類有豬、羊、鳥(niǎo)，疑似動(dòng)物有狼或狗。二里頭文化陶塑中確鑿動(dòng)物種類有魚(yú)。（表1）

表1 鄭州地區(qū)史前動(dòng)物陶塑一覽表

就空間分布而言，動(dòng)物陶塑出土地點(diǎn)集中于鄭州市區(qū)、新鄭、新密、登封等地，雖然滎陽(yáng)、中牟、鞏義的既有考古記錄中尚未見(jiàn)到類似遺存，但尚不能排除這些地區(qū)存在動(dòng)物陶塑的可能。至于上述遺物在遺址內(nèi)的出土情境，上述人工制品的出土單位以灰坑、地層為主，共出器物為日常陶器等。單就出土物觀之，鄭州地區(qū)史前陶塑的出土單位并不具有特殊性，并非專為填埋陶塑而為之。

綜上，這些出土于不同遺址、造型有異的陶塑存在較為嚴(yán)重的時(shí)空不平衡性。不同時(shí)代陶塑動(dòng)物遺存出土情境、陶塑動(dòng)物種類相似性和差異性兼而有之，尚無(wú)規(guī)律可循。這種現(xiàn)象既可能是時(shí)人生活狀況的真實(shí)反映，也不能排除考古工作的局限性。

三、鄭州地區(qū)史前陶塑反映的社會(huì)問(wèn)題

作為史前社會(huì)復(fù)雜化演進(jìn)過(guò)程中的物化因素，除前述問(wèn)題外，史前陶塑還在一定程度上反映了時(shí)人的其他生活內(nèi)容，諸如當(dāng)時(shí)的器物功用、藝術(shù)審美、生業(yè)經(jīng)濟(jì)、文化交流、儀式信仰等，唯專門的認(rèn)知層面目前尚缺乏確鑿證據(jù)，此處僅以其他幾者簡(jiǎn)要說(shuō)之。

1.功能推論。就上述陶塑而論，既有單獨(dú)動(dòng)物造型者，亦有附于其他器物之上者。附于其他器物之上者占比較大，典型者如新砦文化新砦遺址所出豬首形器蓋、狗或狼形器紐、羊形器紐等。單獨(dú)造型者為數(shù)相對(duì)較少，可以裴李崗文化的莪溝北崗、裴李崗遺址為例，兩處遺址分別出土有人面和豬首、羊首。

陶塑功能與其造型、附屬物關(guān)聯(lián)密切。前述陶塑中，相關(guān)器物附屬物居多，其中又以器紐占比為高，器蓋次之。這類動(dòng)物陶塑性質(zhì)、功用明確，主要作為器紐、器蓋發(fā)揮作用。至于單獨(dú)動(dòng)物造型陶塑，則功用存在差異。例如，王灣三期文化鄭州牛砦遺址的陶塑，被發(fā)掘者定為玩具，卻未給出做此判斷的理由。我們雖不否認(rèn)該器物作為玩具的可能性，甚至贊同部分其他動(dòng)物陶塑中也存在玩具的可能性，但卻不得不對(duì)判斷的標(biāo)準(zhǔn)加以思考。雖然較小的器物作為玩具的可能性不小，但并非所有小器物皆系玩具。如果能將器物外觀、可能性遺留痕跡、出土的情境等一系列因素綜合觀之，或許有利于得出更接近歷史真實(shí)的推論。

除玩具外，單獨(dú)的陶塑器物作為時(shí)人藝術(shù)品甚或儀式活動(dòng)用具的可能性亦兼而有之。根據(jù)既往考古發(fā)現(xiàn)，已有學(xué)者探討過(guò)史前時(shí)期藝術(shù)[17-18]、史前儀式性活動(dòng)[19-20]的存在。不過(guò)囿于考古發(fā)現(xiàn)及材料公布程度，目前尚難判斷前述哪件或哪些器物在儀式性活動(dòng)中所扮演的角色。雖然陶塑皆具有審美效果，但也無(wú)確鑿證據(jù)指向它們的創(chuàng)造僅是時(shí)人為了審美而為之。與玩具功用的判斷相似，此類功用也需更多發(fā)現(xiàn)來(lái)證實(shí)。

2.藝術(shù)技巧。上述陶塑動(dòng)物造型或器物上的動(dòng)物造型集實(shí)用功能與藝術(shù)美感于一體。動(dòng)物陶塑來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活，栩栩如生的動(dòng)物造型是現(xiàn)實(shí)生活的反映，部分藝術(shù)形象又是高于生活的藝術(shù)加工。逼真的動(dòng)物形象既暗示了時(shí)人對(duì)生活事物觀察之細(xì)致，也反映了制作者嫻熟高超的陶器制作工藝，而造型的特殊又在一定程度上暗示了時(shí)人尤其制作者的藝術(shù)旨趣與審美情愫。

以裴李崗文化裴李崗遺址所出陶豬首（B區(qū)T32）為例，該器物呈不甚規(guī)則倒三角狀，雙目睜開(kāi)，鼻孔逼真，口部較短，雖總體構(gòu)造較為簡(jiǎn)單，但顯示了時(shí)人的藝術(shù)加工技巧。又如新砦文化新砦遺址所出豬首形器蓋，雖蓋紐部位缺失，但并不影響豬形象的整體外觀，豬面、目、鼻、耳、口、舌甚至鬃等皆惟妙惟肖，是新砦先民藝術(shù)旨趣與制作工藝的真實(shí)寫(xiě)照。

3.生業(yè)經(jīng)濟(jì)。生業(yè)是不同時(shí)期人群所賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，至少可劃分為生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)及攫取性經(jīng)濟(jì)兩大類別。時(shí)人陶塑上的動(dòng)物形象，應(yīng)與日常生活所見(jiàn)動(dòng)物有關(guān)聯(lián)，是先民日常生活的反映。結(jié)合鄭州乃至中原地區(qū)史前動(dòng)物遺存的出土狀況，不難發(fā)現(xiàn)，這些動(dòng)物陶塑一定程度上是時(shí)人生計(jì)的反映。

根據(jù)既有考古發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)動(dòng)物考古學(xué)界研究認(rèn)為，家養(yǎng)動(dòng)物中的狗至遲在距今10000年左右已出現(xiàn)，豬的飼養(yǎng)也可追溯至距今9000年左右，而黃牛、羊等最早在域外馴化的家畜則至遲在仰韶時(shí)代末期—龍山時(shí)代成為中國(guó)史前先民生業(yè)的組成部分[21-22]。雖不排除動(dòng)物陶塑源自野生動(dòng)物的可能，但根據(jù)此研究，或可推論部分陶塑反映相應(yīng)家養(yǎng)動(dòng)物的可能。

上述陶塑中，裴李崗文化的豬，王灣三期文化的豬，新砦文化的豬、羊甚至疑似狗的原型說(shuō)明時(shí)人所飼養(yǎng)家畜的可能性是存在的，而其余的動(dòng)物造型的原型則可能與非家養(yǎng)動(dòng)物存在關(guān)聯(lián)。家養(yǎng)動(dòng)物、非家養(yǎng)動(dòng)物兼而有之，與新石器時(shí)代至早期青銅時(shí)代以鄭州為代表的中原地區(qū)動(dòng)物考古發(fā)現(xiàn)所揭示的時(shí)人生業(yè)經(jīng)濟(jì)尤其先民動(dòng)物性食物資源狀況[23-24]存在一定程度的契合。

4.文化交流。作為文化因素重要組成部分的人工制品，在文化因素分析法中扮演著重要角色，對(duì)判斷不同文化之間的關(guān)系大有裨益，是文化交流與融合的重要物證。就鄭州地區(qū)史前考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，該地先民與周鄰地區(qū)文化交流的實(shí)證不乏其例[25-26]。鑒于該區(qū)先民在不同時(shí)代與不同地區(qū)人群交流的實(shí)踐，似乎不能排除部分動(dòng)物造型陶塑可能與外來(lái)文化影響相關(guān)的可能性。

以前述新砦文化動(dòng)物器紐為例，褚金剛利用文化因素分析法，在碩士論文中將豬首形器蓋、羊首形器紐判斷為石家河文化因素[27]。王瓊在其文章中對(duì)新砦文化陶器群做了文化因素分析，得出了相似認(rèn)識(shí)[28]。又如新砦文化陶鳥(niǎo)，在該區(qū)的文化傳統(tǒng)中未有確鑿的證據(jù)，可能與海岱地區(qū)的文化影響有關(guān)，如在山東蓬萊紫荊山[29]、日照兩城鎮(zhèn)[30]、濰坊姚官莊[31]等早于新砦文化的遺址中，皆出土有鳥(niǎo)首狀蓋紐?！蹲髠鳌ふ压吣辍吩d少昊“以鳥(niǎo)名官”，另考慮到新砦文化與海岱龍山文化等東方文化因素的關(guān)聯(lián)，不排除新砦文化陶鳥(niǎo)受東方影響的可能。耿廣響曾撰文綜論史前諸文化區(qū)鳥(niǎo)類藝術(shù)品，推論新砦文化陶鳥(niǎo)具備東方因素[32]。

至于大河村遺址的陶魚(yú)，雖然鄭州地區(qū)史前考古記錄中不少遺址出土過(guò)魚(yú)骨，彩繪中也有魚(yú)的形象，但陶塑魚(yú)的造型在該文化區(qū)難溯其淵源，倒是長(zhǎng)江下游的河姆渡文化曾出土過(guò)陶塑魚(yú)[33]。雖不能排除該區(qū)陶魚(yú)是先民源于生活的藝術(shù)原創(chuàng)，但也不能排除其與后者的關(guān)聯(lián)性，不能排除長(zhǎng)時(shí)段跨區(qū)域文化交流的可能性。

根據(jù)以上推論可知，在史前先民的文化交流與互動(dòng)中，不唯生產(chǎn)工具、生活用具等具有實(shí)用功能或偏向于實(shí)用功能的器物為不同地區(qū)先民所相互借鑒，具有藝術(shù)審美指向抑或精神文明層次的動(dòng)物造型也是文化因素交流與融合的重要組成部分。但該區(qū)史前先民是否習(xí)得了其他文化原初動(dòng)物陶塑或其他人工動(dòng)物造型的精神內(nèi)核，有待更多考古發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，鄭州地區(qū)史前時(shí)期的考古記錄中的陶塑動(dòng)物造型，時(shí)代上涵蓋裴李崗文化、王灣三期文化、新砦文化、二里頭文化，地域上覆蓋鄭州市區(qū)、新鄭、新密、登封，種類上有豬、羊、鳥(niǎo)、鷹、魚(yú)、龜、疑似人、疑似豬、疑似狗或狼、其他獸等。它們是時(shí)人社會(huì)生活的見(jiàn)證物，反映了時(shí)人的審美特征、精神內(nèi)涵、藝術(shù)旨趣、工藝水準(zhǔn)、生業(yè)經(jīng)濟(jì)、文化交流等因素，并為后世陶瓷類動(dòng)物形象人工物品的制作奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。作為復(fù)雜社會(huì)演進(jìn)過(guò)程的見(jiàn)證物，它們同時(shí)是先民生業(yè)復(fù)雜化、認(rèn)知復(fù)雜化的產(chǎn)物與反映。需要注意的是，仰韶文化、大河村五期文化的考古記錄中未見(jiàn)此類遺物，在中牟、滎陽(yáng)、鞏義的考古記錄中，此類遺物也付之闕如，這可能與考古工作的局限性有關(guān)。隨著考古發(fā)掘工作的持續(xù)開(kāi)展，不但有望在這些時(shí)期和地域發(fā)現(xiàn)相關(guān)遺物，而且有可能補(bǔ)充既有時(shí)代、既有區(qū)域的考古發(fā)現(xiàn)。囿于現(xiàn)階段考古發(fā)現(xiàn)，上述考古發(fā)現(xiàn)的梳理還只是階段性的，據(jù)已推測(cè)的結(jié)論也有待進(jìn)一步驗(yàn)證，待條件成熟時(shí)或可就鄭州地區(qū)史前陶塑再做進(jìn)一步研究。