2 種消毒劑用于口腔綜合治療臺(tái)吸唾管道固定端消毒效果比較

口腔綜合治療臺(tái)管道系統(tǒng)包括牙科治療椅水路系統(tǒng)（dental unit water lines，DUWLs）（水源進(jìn)路）和排水的吸唾管道系統(tǒng)（污水出路）。口腔綜合治療臺(tái)吸唾管道（包括吸唾頭、負(fù)壓開關(guān)銜接管和不可卸載螺紋塑料軟管3 部分組成）通過負(fù)壓及時(shí)抽吸口腔手術(shù)過程中患者的血液、唾液、微生物、牙體組織碎屑以及牙鉆頭的冷卻液等污物，當(dāng)吸唾管道清潔消毒不徹底，會(huì)殘留細(xì)菌，再次啟動(dòng)吸唾管道吸引時(shí)產(chǎn)生的負(fù)壓可導(dǎo)致含有微生物的氣溶膠擴(kuò)散到診療單位周圍，可造成口腔科環(huán)境污染及手術(shù)創(chuàng)口感染

。國內(nèi)外對口腔綜合治療臺(tái)的清洗消毒研究，主要集中在DUWLs 水源進(jìn)路管道及水源

，目前主要使用含氯制劑、酸性氧化電位水等對牙科綜合治療臺(tái)污染表面，供水管道及水源進(jìn)行消毒

。而對于牙科綜合治療臺(tái)排水的吸唾管道的消毒方法的研究較為少見，特別是不可卸載的吸唾管道固定端螺紋塑料軟管，因其裝置的特殊性，不能拆卸常規(guī)清洗消毒，是清潔消毒的難點(diǎn)，前期研究發(fā)現(xiàn)，臨床護(hù)士在患者診療之間抽吸自來水沖洗清潔吸唾管道，未能有效降低細(xì)菌污染。筆者在前期研究基礎(chǔ)上，擬比較500 mg/L 含氯消毒劑及3%過氧化氫消毒液對口腔綜合治療臺(tái)吸唾管道進(jìn)行沖洗消毒的效果。

1 材料和方法

1.1 主要試劑和材料

口腔綜合治療臺(tái)內(nèi)置整體式吸唾管道系統(tǒng)；生理鹽水中和采集液無菌采樣試管（蘇州啟新生物科技有限公司，批號(hào)：2012023）；有效氯500 mg/片消毒泡騰片（健之素，中國）；體積分?jǐn)?shù)3%過氧化氫消毒水（廣州邁發(fā)生物科技有限公司，中國）；質(zhì)量分?jǐn)?shù)0.9%無菌生理鹽水（廣州云源生物科技有限公司，中國）；75%酒精消毒濕巾（溫州冠尚紙業(yè)有限公司，中國）；1 000mL 無菌量筒；計(jì)時(shí)器；無菌手套。500 mg/L 含氯消毒液用純水配制，現(xiàn)配現(xiàn)用。

1.2 抽樣與分組

選擇廣州市某口腔醫(yī)院牙髓科、頜面外科治療使用后的口腔綜合治療臺(tái)為研究對象，隨機(jī)抽取牙髓科和頜面外科符合條件綜合治療臺(tái)各12 臺(tái)吸唾管道固定端，對研究吸唾管道進(jìn)行編號(hào)，隨機(jī)數(shù)字表法分為3 組：①對照組（牙髓科4 臺(tái)，外科4 臺(tái)），②實(shí)驗(yàn)1 組（牙髓科4 臺(tái)，外科4 臺(tái)），③實(shí)驗(yàn)2 組（牙髓科4 臺(tái)，外科4 臺(tái)）。頜面外科診治均為有創(chuàng)拔牙患者，牙髓科診治均為根管治療患者，3 組均在診治3 位患者后清洗消毒取樣，每位患者治療結(jié)束后均常規(guī)抽吸清水1 000 mL 沖洗清潔吸唾管道。3 組在治療人次、診治疾病、吸唾管道清潔方法、吸唾管使用頻率等一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

＞0.05）。

當(dāng)代語境下翻譯學(xué)最新研究動(dòng)態(tài)與發(fā)展趨勢——《翻譯學(xué)導(dǎo)論》述評(píng) …………………………… 劉性峰（4.105）

1.3 吸唾管道清潔消毒方法及采樣

1.3.1 實(shí)驗(yàn)組清潔消毒方法及采樣 研究當(dāng)天，在診治第3 位患者后，用75%酒精消毒濕紙巾擦拭吸唾管道外表面去污，第1 步抽吸3 000 mL 自來水沖洗清潔吸唾管道去除可見污跡、血跡，空吸干燥30 s，用75%酒精消毒濕紙巾消毒吸唾管道外表面2 次，戴無菌手套對吸唾管道螺紋塑料軟管接口處內(nèi)壁采樣；第2 步，實(shí)驗(yàn)1 組抽吸500 mg/L 含氯消毒液1 000 mL 沖洗消毒吸唾管道，實(shí)驗(yàn)2 組抽吸3%過氧化氫液1 000 mL 沖洗消毒吸唾管道，均作用10 min；第3 步，2 組實(shí)驗(yàn)組均抽吸0.9%無菌生理鹽水250 mL 沖管，去除殘留消毒劑，空吸干燥30 s，用75%酒精消毒濕紙巾消毒吸唾管道外表面2 次，第2 次對吸唾管道的螺紋塑料軟管接口處內(nèi)壁采樣，連續(xù)4 周，每周1 次。采樣送往廣州金域醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心行細(xì)菌培養(yǎng)計(jì)數(shù)。

首先，建立健全貨幣資金內(nèi)部控制管理制度，主要措施有：一是明確資金支出審批權(quán)限，制定完善的分級(jí)審批制度；二是將相關(guān)的不相容崗位進(jìn)行分離。

1.1 一般資料 回顧性收集2016年10月至2017年10月重慶市永川區(qū)人民醫(yī)院366例膝關(guān)節(jié)軟骨損傷患者，經(jīng)關(guān)節(jié)鏡證實(shí)，均為單膝損傷，左膝164例，右膝202例，均以關(guān)節(jié)疼痛入院就診，其中255例伴有關(guān)節(jié)絞鎖、活動(dòng)受限。所有患者均行MRI檢查，影像資料完整。收集患者臨床資料，包括性別、年齡、損傷部位、膝關(guān)節(jié)基礎(chǔ)疾病或損傷等。

1.3.2 對照組清潔消毒方法及采樣 研究當(dāng)天，在診治第3 位患者后，用75%酒精消毒濕紙巾擦拭吸唾管道外表面去污，第1 步抽吸3 000 mL 自來水沖洗清潔吸唾管道去除可見污跡、血跡，空吸干燥30 s，用75%酒精消毒濕紙巾消毒吸唾管道外表面兩次，戴無菌手套對吸唾管道螺紋塑料軟管接口處內(nèi)壁采樣；第2 步，抽吸0.9%無菌生理鹽水1 000 mL 沖洗消毒吸唾管道，作用10 min；第3 步，抽吸0.9%無菌生理鹽水250 mL 沖管，空吸干燥30 s, 用75%酒精消毒濕紙巾消毒吸唾管道外表面2 次，第2 次對吸唾管道的螺紋塑料軟管接口處內(nèi)壁采樣，連續(xù)4 周，每周1 次。采樣送往廣州金域醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心行細(xì)菌培養(yǎng)計(jì)數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對照組與實(shí)驗(yàn)組清洗前菌落數(shù)經(jīng)多個(gè)獨(dú)立樣本比較的Kruskal-Wallis

檢驗(yàn)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

= 0.538，

= 0.764），表明細(xì)菌菌落數(shù)在研究前基線均衡；清洗消毒后的細(xì)菌菌落數(shù)均低于沖洗消毒前的細(xì)菌菌落數(shù)，經(jīng)配對樣本W(wǎng)ilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)分析，結(jié)果顯示對照組0.9%無菌鹽水組沖洗前和沖洗后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

=-2.843，

= 0.004），500 mg/L 含氯消毒液組和3%過氧化氫消毒液組沖洗消毒前和沖洗消毒后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

=-4.801，

＜0.001；

=-4.429，

＜0.001），見表1。

2 結(jié) 果

使用SPSS 24.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。所有樣本數(shù)據(jù)均進(jìn)行正態(tài)性分布檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)。因不符合參數(shù)檢驗(yàn)條件，采用Wil-coxon 符號(hào)秩檢驗(yàn)比較每組沖洗消毒前與沖洗消毒后細(xì)菌檢出差異，采用多個(gè)獨(dú)立樣本比較的Krus-kal-Wallis

檢驗(yàn)對組間消毒前及消毒前后細(xì)菌變化差值比較，當(dāng)

＜0.05，認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2.2 合作醫(yī)療對貧困農(nóng)民沒有達(dá)到保障目的。資助的貧困農(nóng)民參加合作醫(yī)療后沒有達(dá)到獲得保障的目的。雖然地方政府對新型農(nóng)村合作醫(yī)療都有資助，但大多數(shù)貧困農(nóng)民參加合作醫(yī)療后沒有真正享受到實(shí)惠。新型農(nóng)村合作醫(yī)療的起付線、封頂線、共付率等問題把大多數(shù)貧困農(nóng)民排斥在制度之外，影響了貧困農(nóng)民衛(wèi)生服務(wù)利用的公平性和可及性。

口腔科醫(yī)源性感染不僅僅是口腔器械感染的局部問題，還包括口腔綜合治療臺(tái)水路系統(tǒng)污染的重要部分。眾所周知，在控制口腔科交叉感染的整個(gè)消毒體系中，即便其中一個(gè)環(huán)節(jié)未控制好，將導(dǎo)致整個(gè)消毒體系的失敗，水路細(xì)菌污染防控作為工作重點(diǎn)。即使快慢機(jī)等器械已徹底消毒滅菌，口腔科綜合治療臺(tái)進(jìn)水管道包括水源消毒合格，但污水出路的吸唾管道未作徹底的消毒，也將導(dǎo)致口腔科環(huán)境污染，可導(dǎo)致患者或醫(yī)師感染。

3 討 論

2 種消毒劑口腔綜合治療臺(tái)吸唾管道固定端接口處樣本不同沖洗消毒液細(xì)菌菌落數(shù)降低經(jīng)多個(gè)獨(dú)立樣本比較的Kruskal-Wallis

檢驗(yàn)分析，結(jié)果表明，3%過氧化氫消毒液和500 mg/L 含氯消毒液消毒效果無顯著性差異（

= 1.000），但均優(yōu)于對照組0.9%無菌生理鹽水組（

= 18.070，

＜0.001），見表2。

吸唾管道作為牙科綜合治療臺(tái)污水出道，污染主要來源于兩個(gè)方面：一是DUWLs 水源進(jìn)路本身的污染

，在臨床診療操作過程中，醫(yī)師通常會(huì)直接觸及患者的唾液及血液，其中攜帶的大量細(xì)菌、病毒會(huì)直接污染口腔綜合治療臺(tái)、器械及其水路通道

；二是排水吸唾管道通過負(fù)壓吸除口腔診療過程產(chǎn)生的血液、唾液，手機(jī)養(yǎng)護(hù)潤滑油殘留物，冷卻液等。雖然關(guān)于暴露口腔綜合治療臺(tái)管道產(chǎn)生的氣溶膠而發(fā)生感染的文獻(xiàn)報(bào)道很少，但通過氣溶膠而導(dǎo)致感染的風(fēng)險(xiǎn)還是存在的

。吸唾管道系統(tǒng)（包括吸唾頭、負(fù)壓開關(guān)銜接管和螺紋塑料軟管3 部分組成）吸唾頭（一次性使用）及負(fù)壓開關(guān)銜接管可拆卸的，按《口腔器械消毒滅菌技術(shù)操作規(guī)范》的常規(guī)清洗消毒滅菌，但牙科綜合治療臺(tái)因其結(jié)構(gòu)的特殊性，吸唾管道的螺紋塑料軟管為牙科綜合治療臺(tái)的固定裝置，不能拆卸，因此不能采用浸泡消毒或高溫消毒滅菌，致使其成為清潔消毒的難點(diǎn)。

國內(nèi)外對于口腔綜合治療臺(tái)消毒的研究主要集中在口腔綜合治療臺(tái)臺(tái)面、水路系統(tǒng)的消毒，目前水路沖洗被公認(rèn)是減少水源、管道微生物含量的簡單而有效的措施，美國疾病控制與預(yù)防中心及澳大利亞牙醫(yī)協(xié)會(huì)在牙科診所感染控制指南中推薦，患者診療之間至少?zèng)_洗20 ～ 30 s，以減少水路中的浮游細(xì)菌及回吸進(jìn)入水路的細(xì)菌，并指出沖洗對管壁上已形成的生物膜無效。Cheng 等

研究發(fā)現(xiàn)使用化學(xué)消毒劑定期或持續(xù)性對水路進(jìn)行沖洗消毒是最為有效的控制生物膜、控制水路污染的方法，而羅直智等

每日用過氧化氫沖洗消毒綜合治療臺(tái)DUWLs 全管路1 次，每周使用有效氯含氯消毒劑消毒全管路1 次，取得理想消毒效果，可見，臨床醫(yī)護(hù)人員較多重視口腔科綜合治療臺(tái)進(jìn)水管道及水源的消毒，對于吸唾管道的消毒方法的研究較少，林麗婷等

使用過氧化氫溶液聯(lián)合含氯消毒劑沖洗消毒吸唾管道，楊靜等

使用多酶清洗劑聯(lián)合含氯消毒劑沖洗消毒吸唾管道，均取得了較好的效果，但其主要是對每天診療結(jié)束吸唾管道終末清洗消毒研究，其沖洗消毒流程長而復(fù)雜，消毒劑作用時(shí)間及管道干燥時(shí)間長，顯然其沖洗消毒方法不適用臨床患者診療之間極短時(shí)間內(nèi)清洗消毒。口腔?？漆t(yī)院門診病人多、工作量大，臨床工作中，護(hù)士在接臺(tái)手術(shù)之間的短時(shí)間內(nèi)（5 ～ 8 min）要忙于整理上一臺(tái)手術(shù)器械及用物、椅旁清潔、術(shù)后宣教、準(zhǔn)備接臺(tái)物品、對各把手覆膜，容易忽略對吸唾管道的清潔消毒。目前尚無口腔吸唾管道清洗消毒指南，只作簡單抽吸清水沖洗吸唾管道，未能進(jìn)行嚴(yán)格有效的吸唾管道清潔消毒?；谂R床護(hù)士在兩患者診療之間常用自來水沖洗清潔口腔綜合治療臺(tái)吸唾管道固定端，筆者前期研究發(fā)現(xiàn)，口腔診療之間自來水沖洗清潔吸唾管道，能有效去除肉眼可見血跡污跡，減少管壁粘附細(xì)菌，一定程度上改善吸唾管道固定端細(xì)菌污染狀況。自來水沖洗的優(yōu)點(diǎn)是方便、經(jīng)濟(jì)、沒有化學(xué)殘留，不會(huì)對吸唾管道有腐蝕性，但細(xì)菌含量不隨沖洗時(shí)間的延長而無限降低，其沖洗量效的關(guān)系類似統(tǒng)計(jì)學(xué)上的指數(shù)曲線或冪曲線

。因管路的生物膜一旦形成，單純依靠物理沖洗措施很難將其清除，生物膜在持續(xù)釋放細(xì)菌，使用化學(xué)消毒劑定期對管道消毒才能有效控制生物膜，降低細(xì)菌含量。含氯消毒劑泡騰片其主要成分三氯異氰尿酸溶于水產(chǎn)生有效成分次氯酸，次氯酸溶液具有較強(qiáng)的抗菌性和組織溶解能力，是理想的醫(yī)療器械消毒液

，對細(xì)菌、病毒、芽孢等都有殺滅作用，可有效殺滅口腔綜合治療臺(tái)水路浮菌和清除生物膜，臨床常用于物品表面、器具消毒。過氧化氫與管道有機(jī)物接觸，能分解生成氧原子，具有很強(qiáng)的氧化能力，對細(xì)菌、真菌和病毒都有較強(qiáng)的殺滅作用，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，過氧化氫對生物膜去除、多重耐藥菌有殺滅效果，對橡膠管壁及不銹鋼材質(zhì)無明顯腐蝕

。

本研究基于吸唾管道螺紋軟管材質(zhì)特性，選用對橡膠管壁無明顯腐蝕作用的500 mg/L 含氯消毒液及3%過氧化氫消毒液作為診療之間吸唾管道固定端螺紋塑料管沖洗消毒液。研究發(fā)現(xiàn)用500 mg/L 含氯消毒液及3%過氧化氫消毒液沖洗清潔消毒方法，均能有效降低唾管道固定端接口處細(xì)菌菌落數(shù)，消毒效果差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究結(jié)果與許瑩等

的研究結(jié)果一致，500 mg/L 含氯消毒液和3%過氧化氫消毒液消毒效果對比無顯著差異，但均優(yōu)于0.9%無菌生理鹽水組。其原因是生理鹽水為等滲無菌溶液，是傷口、管道常用沖洗清潔液，主要起機(jī)械性沖刷清潔作用。但從本研究數(shù)據(jù)上看，0.9%無菌生理鹽水組在沖洗前后細(xì)菌菌落明顯降低，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，分析生理鹽水不具有消毒效應(yīng)，不能殺滅或抑制細(xì)菌生長，可能沖洗量效達(dá)到峰值。王桂芹等

采用水沖洗法有效清理口腔牙椅水路內(nèi)的細(xì)菌及微生物，降低水路細(xì)菌污染程度顯著，提示充分水沖洗一定程度能清理醫(yī)療機(jī)構(gòu)口腔牙椅水路中的細(xì)菌，降低污染程度，但無法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，對生物膜沒有影響。筆者前期研究發(fā)現(xiàn)，吸唾管道細(xì)菌假單胞菌屬污染嚴(yán)重，銅綠假單胞菌及惡臭假單胞菌檢出率最高，本研究僅探討兩種消毒液對降低管路中細(xì)菌數(shù)量的作用，未對消毒后細(xì)菌種類進(jìn)行鑒定，無法明確消毒劑對管路致病菌嗜肺軍團(tuán)菌、銅綠假單胞菌等的消殺效果。有學(xué)者研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3%過氧化氫消毒液及500 mg/L 含氯消毒液沖洗消毒綜合治療臺(tái)管路能有效降低銅綠假單胞菌等細(xì)菌的感染

。盡管口腔環(huán)境是一個(gè)有菌環(huán)境，至今尚無吸唾管道污染導(dǎo)致感染的有力證據(jù)，但其潛在的危害是顯而易見的。當(dāng)患者機(jī)體免疫力低下時(shí)，吸唾管道污染容易造成機(jī)體感染

，因此加強(qiáng)吸唾管道清洗消毒綜合管理重要性。

化學(xué)沖洗消毒方法對降低吸唾管道固定端螺紋塑料軟管細(xì)菌污染水平具有顯著的效果。但目前沒有統(tǒng)一的消毒方式與化學(xué)消毒劑，如何選擇化學(xué)消毒劑，要綜合考慮消毒劑的腐蝕性、消毒濃度，消毒效果、降解產(chǎn)物無毒性以及實(shí)際操作的可行性等。

[1] Matys J, Grzech-Le?niak K. Dental aerosol as a hazard risk for dental workers[J]. Materials (Basel), 2020, 13(22): 5109. doi: 10.3390/ma13225109.

[2] Watanabe A, Tamaki N, Yokota K, et al. Monitoring of bacterial contamination of dental unit water lines using adenosine triphos-phate bioluminescence[J]. J Hosp Infect, 2016, 94(4): 393-396.doi:10.1016/j.jhin.2016.08.001.

[3] Fleres G, Couto N, Lokate M, et al. Detection of legionella anisa inwater from hospital dental chair units and molecular character-ization by whole-genome sequencing[J]. Microorganisms, 2018, 6(3):71.doi:10.3390/microorganisms6030071.

[4] 周利文,包年香,駱偉燕,等.不同消毒劑對口腔門診物體表面消毒效果的比較[J]. 口腔疾病防治, 2017, 25(4): 258-260. doi:10.12016/j.issn.2096-1456.2017.04.012.Zhou LW,Bao NX,Luo WY,et al.Comparison of surface disinfec-tion method on frequently touched objects in dental clinic[J]. J Prev Treat Stomatol Dis, 2017, 25(4): 258-260. doi: 10.12016/j.issn.2096-1456.2017.04.012.

[5] Lizon J, Florentin A, Martrette JM, et al. Microbial control of den-tal unit water: feedback on different disinfection methods experi-ence[J].Am J Infect Control,2016,44(2):247-249.doi:10.1016/j.ajic.2015.08.029.

[6] Peron D,Bergamo A,Prates R,et al.Photodynamic antimicro-bial chemotherapy has an overt killing effect on periodontal pathogens?A systematic review of experimental studies[J]. Lasers Med Sci,2019,34(8):1527-1534.doi:10.1007/s10103-019-02806-4.

[7] Dahlen G. Biofilms in dental unit water lines[J]. Monogr Oral Sci,2021,29:12-18.doi:10.1159/000510195.

[8] Hamilton KA, Kuppravalli A, Heida A, et al. Legionnaires＇ dis-ease in dental offices: quantifying aerosol risks to dental workers and patients[J]. J Occup Environ Hyg, 2021, 18(8): 378-393. doi:10.1080/15459624.2021.1939878.

[9] Sethi KS, Mamajiwala A, Mahale S, et al. Comparative evaluation of the chlorhexidine and cinnamon extract as ultrasonic coolant for reduction of bacterial load in dental aerosols[J].J Indian Soc Peri-odontol,2019,23(3):226-233.doi:10.4103/jisp.jisp_517_18.

[10] Cheng L, Naibijiang N, Hasenbai A, et al. Bacteriostatic effects of nanometer silver disinfectant on the biofilms in dental unit water lines[J].J Dent Sci,2021,16(1):327-332.doi:10.1016/j.jds.2020.03.015.

[11] 羅直智,董玉穎,王艷,等.過氧化氫與含氯消毒劑對口腔綜合治療臺(tái)水消毒效果與污染狀況調(diào)查[J]. 中國消毒學(xué)雜志,2015,32(6):545-546,549.Luo ZZ, Dong YY, Wang Y, et al. Investigation on disinfection ef-fect and pollution of hydrogen peroxide and chlorine containing disinfectant on water in oral comprehensive treatment table[J].Chin J Disinfect,2015,32(6):545-546,549.

[12] 林麗婷,章小緩,楊菁,等.牙科綜合治療臺(tái)吸唾管道兩種清潔消毒方法對空氣質(zhì)量的影響[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014,24(2):515-517.doi:10.11816/cn.ni.2014-124676.Lin LT, Zhang XH, Yang Q, et al. Effects of two cleaning and dis-infection methods on air quality of saliva suction pipe in dental comprehensive treatment table[J].Chin J Nosocomiol, 2014,24(2):515-517.doi:10.11816/cn.ni.2014-124676.

[13] 楊靜,王芳云.吸唾管道兩種清潔消毒方法對口腔診室空氣質(zhì)量的影響[J]. 中華全科醫(yī)學(xué), 2018, 16(7): 1201-1203. doi:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.000330.Yang J, Wang FY. Effects of two cleaning and disinfection meth-ods of saliva suction pipe on air quality in oral clinic[J]. Chin J Gener Pract, 2018, 16(7): 1201-1203. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.000330.

[14] 許瑩,吳紅梅,葉鶯,等.不同消毒劑對口腔綜合治療臺(tái)水路消毒效果研究[J]. 中國感染控制雜志, 2015, 14(1): 23-26. doi:10.3969/j.issn.1671-9638.2015.01.005.Xu Y, Wu HM, Ye Y, et al. Study on disinfection effect of differ-ent disinfectants on waterway of oral comprehensive treatment ta-ble[J]. Chin J Infect Contl, 2015, 14(1): 23-26. doi: 10.3969/j.issn.1671-9638.2015.01.005.

[15] 史宗道. 口腔臨床藥物學(xué)[M]. 3 版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社,2008:191-193.Shi ZD. Oral clinical pharmacology[M]. 3rd. Beijing: People＇s Health Publishing House,2008:191-193.

[16] Deverick J,Anderson,Luke FC,et al.Enhanced terminal roomdis-infection and acquisition and infection caused by multidrug-re-sis-tant organisms and clostridium difficile(the benefits of enhanced-terminal room disinfection study):a cluster-randomised,multicen-tre,crossover study[J]. Lancet, 2017, 389(10071):805-814. doi:10.1016/S0140-6736(16)31588-4.

[17] 王桂芹,章潔,樓晶,等.口腔牙椅水路細(xì)菌污染現(xiàn)狀調(diào)查及水沖洗法降低細(xì)菌污染程度的應(yīng)用研究[J]. 中華全科醫(yī)學(xué),2021, 19(7): 1228 - 1231. doi: 10.16766/j.cnki.issn.1674 -4152.002027.Wang GQ,Zhang J,Lou J,et al.Investigation on the current situa-tion of bacterial pollution in the waterways of oral dental chairs and the application of water flushing method to reduce the degree of bacterial pollution[J]. Chin J Gener Pract, 2021, 19(7): 1228-1231.doi:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.002027.

[18] 費(fèi)春楠.口腔綜合治療臺(tái)水路的消毒和感染防控策略[J].中國消毒學(xué)雜志, 2019, 36(12): 945-949. doi: CNKI:SUN:ZGXD.0.2019-12-024.Zhang CN.Disinfection and infection prevention and control strat-egy of waterway of oral comprehensive treatment station[J]. Chin J Disinfect, 2019, 36(12): 945-949. doi: CNKI:SUN:ZGXD.0.2019-12-024.

[19] Hasegawa Taisuke, Takenaka S, Rika W, et al. A horizon-tal se-quential cutting method to estimate the effectiveness of dentindis-infection by using confocal laser scanning microscopy[J]. J Endod,2019,45(9):1142-1147.doi:10.1016/j.joen.2019.06.004.