殺手锏與撒手锏

摘要：“殺手锏”與“撒手锏”二詞，同出一處，但是前者的修辭義使得其在現(xiàn)實(shí)生活中被廣泛應(yīng)用，而后者的強(qiáng)理?yè)?jù)性又使得其被人誤判詞源。因此本文立足于說(shuō)明二詞的發(fā)展演變，兼談“撒手”詞素對(duì)新詞的影響。

關(guān)鍵詞：殺手锏;撒手锏

一、詞源探究

“殺手锏”與“撒手锏”二詞，經(jīng)常被人混用，也有不少人在梳理其源頭與詞據(jù)時(shí)，常常牽強(qiáng)附會(huì)，誤以廣泛運(yùn)用的“殺手锏”為詞源，而視“撒手锏”為其變體。

首先解釋一下何為锏？锏：“古代兵器。金屬制成，長(zhǎng)條形，有四棱，無(wú)刃，上端略小，下端有柄?！盵1]有單用的，也有成對(duì)使用的，據(jù)宋記其長(zhǎng)度在一米左右，宋代李綱的锏長(zhǎng)為90厘米，適合近距離械斗。雖然作為冷兵器的锏早已成為歷史，但是由其發(fā)展出的“殺手锏”與“撒手锏”等詞卻隨處可見(jiàn)，ccl語(yǔ)料庫(kù)中帶“撒手锏”的例句有52條，bcc語(yǔ)料庫(kù)則有118條，而“殺手锏”憑借著生動(dòng)形象性、夸張渲染性的修辭作用使得其在ccl和bcc語(yǔ)料庫(kù)中分別有300條和1121條。雖然都表示一種對(duì)敵人采取的手段或方式，但是不難看出“殺手锏”的使用頻率要遠(yuǎn)高于“撒手锏”。

在認(rèn)知圖景中，“撒手锏”凸顯的是“撒手”這個(gè)動(dòng)作，暗示了锏可能如石頭一樣被扔出去砸敵人，反映主體與工具之間的動(dòng)作關(guān)系。而“殺手锏”則凸顯的是“殺手”。當(dāng)然“殺手锏”也有兩種理解：一種是殺手的锏，另一種是像殺手一樣富有殺傷力的锏。前者強(qiáng)調(diào)歸屬，后者強(qiáng)調(diào)作用，前為定中，后為狀中。但是如果“殺手锏”是定中結(jié)構(gòu)，那么必然會(huì)有歷史出處，或者是歷史上赫赫有名的殺手使用锏出色地完成了刺殺任務(wù)。但是“殺手”的身份與“锏”似乎格格不入，“锏”的使用背景是在戰(zhàn)場(chǎng)上，所蘊(yùn)含的文化意義格調(diào)較高，一般執(zhí)“锏”為武器的人，如秦瓊、岳飛、李綱之類(lèi)在民間多受百姓崇拜，而殺手執(zhí)行的任務(wù)多半都是暗殺、刺殺一類(lèi)，一米長(zhǎng)的兵器，也不適合拋撒動(dòng)作。

“殺手锏”與“撒手锏”均出自清代成文的《說(shuō)唐》一書(shū)，說(shuō)明二者是同一詞源?！皻⑹诛怠痹革敌g(shù)中的絕招，后用以比喻最厲害的一手;“撒手锏”指出其不意擊敵制勝的工具，喻看家本領(lǐng)。在《說(shuō)唐》中既有“殺手锏”也有“撒手锏”，“殺手锏”不僅出現(xiàn)頻率高于“撒手锏”，在小說(shuō)中出現(xiàn)的位置也比“撒手锏”更靠前，它已經(jīng)成為一種關(guān)于用锏的獨(dú)特技法：

（1）因見(jiàn)總管秦安為人誠(chéng)實(shí)，可托大事，所以將九九八十一路锏法，盡心教傳。更有一樁絕技：在陣上殺得人家過(guò)，便罷;如若殺不過(guò)，只消敗下去，使出他秦家的殺手锏來(lái)，真乃百發(fā)百中，取上將首級(jí)如探囊取物。[2]

（2）他二人盟過(guò)了咒，秦瓊把锏法一路路傳與羅成，看看傳到殺手锏，心中一想：“不要罷，表弟十分勇猛，我若傳了他殺手锏，天下只有他，沒(méi)有我了?！盵2]60

（3）華公義馬頭相撞馬尾，舉戟望叔寶后心便刺，叔寶把槍反在背后，往上一架，扭回身唰的一锏打去，把華公義頭都打不見(jiàn)了，跌下馬來(lái)。這個(gè)名為“殺手锏”。[2]189

（4）叔寶左手橫槍?zhuān)沂峙e锏，見(jiàn)殷岳一棒打來(lái)，叔寶反手把槍在背后一架，當(dāng)?shù)囊豁?，架住了狼牙棒，扭回身轉(zhuǎn)來(lái)，嗖的一锏，把殷岳打下馬來(lái)，復(fù)一槍?zhuān)瑔韬舭г铡Ａ_成叫聲：“哥哥，好撒手锏??！”[2]287

（5）（水生金）一見(jiàn)叔寶，說(shuō)聲：“完了！昔日上揚(yáng)州搶狀元，秦叔寶的撒手锏打死殷岳，羅成的回馬槍挑死楊林，那個(gè)不知？”[2]314

二、理?yè)?jù)性爭(zhēng)議

雖然后世對(duì)二詞的理?yè)?jù)性存在爭(zhēng)議，但是筆者從詞內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制出發(fā)，結(jié)合詞匯的語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法的相互作用，認(rèn)為“撒手锏”的理?yè)?jù)性要強(qiáng)于“殺手锏”，而后者“殺手锏”之所以運(yùn)用范圍廣，卻是受修辭的影響。

反對(duì)之聲如俞鋼，范熒等認(rèn)為雖然秦瓊的“殺手锏”是杜撰出來(lái)的，但在“殺手锏”出現(xiàn)的同時(shí)，“撒手锏”也應(yīng)運(yùn)而生，不過(guò)它是依附于“殺手锏”的。[3]朱巖認(rèn)為“撒手锏”其實(shí)是因?yàn)橐艚P(guān)系而生造的詞。[4]

但是楊?lèi)?ài)姣、王安良從概念、性質(zhì)、特征、功能四個(gè)義層對(duì)“撒手锏”與“殺手锏”理?yè)?jù)性進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)“撒手锏”的理?yè)?jù)性要強(qiáng)于“殺手锏”。[5]在生活中，詞所傳遞的信息有主觀的有客觀的，有真實(shí)的也有虛擬的，有典型的也有非典型的，有穩(wěn)定性的也有臨時(shí)性的，前者的理?yè)?jù)性通常強(qiáng)于后者?！皻⑹诛怠笔潜扔魇剑怀鲲颠_(dá)到的效果是致命的，而“撒手锏”則是描寫(xiě)式，突出使用锏的典型動(dòng)作是撒手，而對(duì)于結(jié)果則未做預(yù)判，這樣的消息更加客觀真實(shí)，故而理?yè)?jù)性強(qiáng)。

從理?yè)?jù)性的角度看，的確“撒手锏”的理?yè)?jù)性強(qiáng)于“殺手锏”，這是否是詞匯在發(fā)展的過(guò)程中，詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整呢？就《說(shuō)唐傳》文本分析而言，秦瓊有“殺手锏”，而羅成有“回馬槍”，二者的招式與武器對(duì)應(yīng)，“撒手”的動(dòng)作與“回馬”的動(dòng)作有關(guān)照性。廖光蓉、劉嵩（2017）在探究語(yǔ)言的規(guī)范化過(guò)程時(shí)，認(rèn)為可以結(jié)合語(yǔ)言?xún)?nèi)部的發(fā)展、偏向、糾正機(jī)制以及人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知框架、記憶容量等各因素，綜合考慮言語(yǔ)的常規(guī)表達(dá)與超常表達(dá)。[6]作為新詞的“殺手锏”正是受到詞內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制的影響，在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法等方面的相互作用下，從而衍生出變體——“撒手锏”。偏正式作為三音節(jié)詞的強(qiáng)勢(shì)類(lèi)型，其在韻律上也大都凸顯出“2+1”式，“殺手锏”“撒手锏”可以說(shuō)是此類(lèi)詞的典型代表，而且1與“2+1”之間又同屬詞的上下位關(guān)系，“锏”作為“殺手锏”“撒手锏”的上位概念，使得該詞的名詞性語(yǔ)義凸顯。但是“撒手锏”歸屬于動(dòng)名偏正復(fù)合詞，中心語(yǔ)“锏”對(duì)整體結(jié)構(gòu)起限定、分類(lèi)、說(shuō)明等作用，而“撒手”語(yǔ)素更是說(shuō)明锏的使用功能，正如孟凱（2019）所認(rèn)為的動(dòng)名偏正復(fù)合詞“2+1”的功用角色，是三音偏正復(fù)合詞的較強(qiáng)勢(shì)匹配，意在說(shuō)明人造類(lèi)名詞的功用。[7]

三、“撒手”詞素構(gòu)詞

諸多以“撒手”詞素構(gòu)詞的例子，也可以從側(cè)面反映出“撒手锏”的理?yè)?jù)性是強(qiáng)于“殺手锏”的，而且新詞產(chǎn)生的一大特點(diǎn)就是強(qiáng)理?yè)?jù)性。由于“撒手”一詞的語(yǔ)義動(dòng)作直觀，可視性強(qiáng)，因此以“撒手”為語(yǔ)素的詞語(yǔ)如撒手、大撒手、打撒手兒、一撒手兒、懸崖撒手、撒手人寰、撒手塵寰、撒手歸去等，基本上是立意于“撒手”語(yǔ)素成詞的。以《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)“撒手”一詞的釋義為例，如表所示：

四、結(jié)語(yǔ)

雖然我們未能在現(xiàn)實(shí)中找到“撒手锏”，但并不妨礙在日常生活中使用“撒手锏”一詞。詞匯的發(fā)展并不總是嚴(yán)格遵守詞匯發(fā)展規(guī)律的，在“殺手锏”與“撒手锏”經(jīng)常使用后，近現(xiàn)代時(shí)期又出現(xiàn)了“剎手锏”與“煞手锏”等異形詞，《漢語(yǔ)大詞典》釋義“煞手锏”與“剎手锏”均等同于“殺手锏”，喻出奇制勝的手段和方法。如果以詞源“殺手锏”為起點(diǎn)建構(gòu)認(rèn)知框架，則其初始義“锏術(shù)中的絕招”也便成了框架的中心義;再?gòu)闹行牧x出發(fā)，進(jìn)行框架輻射式擴(kuò)展。其中，“剎”做動(dòng)詞，本來(lái)是止住的意思，如剎車(chē)，但是在這里被當(dāng)成“殺手锏”是同音的緣故。而“煞”則有殺死義、損傷義等，與“殺”為同義詞關(guān)系，因此，“殺手锏”也做“煞手锏”。但受漢字的規(guī)范化影響，這些異形詞如曇花一現(xiàn)，很快淡出人們的視線，“剎手锏”在ccl中僅有3例，在bcc中只有一例，而“煞手锏”則均無(wú)例句。但是，今人對(duì)“殺手锏”“撒手锏”也有很多誤會(huì)之處，從理?yè)?jù)性看“撒手锏”強(qiáng)于“殺手锏”，但是從生動(dòng)性看“殺手锏”更為出彩，使用頻率高了，人們也分不清二者的詞性本源了。如微信公眾號(hào)“國(guó)家人文歷史”中有這樣一篇推文《我們使出的為什么是“殺手锏”，而不是“殺手刀”“殺手劍”？》就指出“撒手锏”才是本詞，即“當(dāng)作戰(zhàn)一方被敵將追殺面臨險(xiǎn)境時(shí)，會(huì)抽出锏來(lái)，回身將锏對(duì)準(zhǔn)敵人重要部位投擲出去，類(lèi)似臥馬回身槍的招式?！逼涓綍?huì)之處，倒可能是詞的強(qiáng)理?yè)?jù)性影響了人們對(duì)詞源的判斷。

作者簡(jiǎn)介：蘇美娟（1996—），女，漢族，江西贛州人，研究生在讀，研究方向?yàn)槲淖謱W(xué)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典，第11卷[M].北京：漢語(yǔ)大詞典出版社，1986：1397.

〔2〕（清）無(wú)名氏.說(shuō)唐傳.岳麓書(shū)社，2011（7）：54.

〔3〕俞鋼，范熒主編.中國(guó)歷史懸疑系列隋唐五代卷.上海：辭書(shū)出版社，2016（5）：58.

〔4〕朱巖.“殺手锏”還是“撒手锏”[N].語(yǔ)言文字報(bào)，2020-06-03（003）.

〔5〕楊?lèi)?ài)姣，王安良.影響三音名詞理?yè)?jù)強(qiáng)度的詞義的四個(gè)義層——兼論“撒手锏”與“殺手锏”的辨析問(wèn)題[J].語(yǔ)言研究，2021.4.

〔6〕廖光蓉，劉嵩.漢語(yǔ)超常諧音及其規(guī)范化[J].外語(yǔ)與翻譯，2017，24（02）：31-38;98.

〔7〕孟凱.復(fù)合詞內(nèi)部成分形類(lèi)、韻律、語(yǔ)義的匹配規(guī)則及其理?yè)?jù)[A].《漢語(yǔ)言學(xué)新視界》編委會(huì).漢語(yǔ)言學(xué)新視界2019[C].上海：世紀(jì)出版股份有限公司學(xué)林出版社，2019.