麻杏石甘湯加減治療慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作的療效

高祖濤 陳妍(通信作者)

100032北京市西城區(qū)德勝社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中醫(yī)科1，北京

100035北京中醫(yī)藥大學(xué)附屬護(hù)國寺中醫(yī)醫(yī)院2，北京

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一種以持續(xù)氣流受限和呼吸道癥狀為特征的常見呼吸內(nèi)科慢性疾病，好發(fā)于中老年人群[1]。而慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)是患者原有呼吸系統(tǒng)癥狀的急性惡化，為導(dǎo)致COPD 患者死亡的主要因素[2]。為提高AECOPD患者的臨床治療效果，本文特選取98 例AECOPD 患者進(jìn)行分組治療，比較常規(guī)治療、常規(guī)治療聯(lián)合麻杏石甘湯加減治療對患者癥狀、肺功能指標(biāo)和安全性的影響，探討兩種治療措施的實(shí)際應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

98 例樣本均選 自2018年3月-2019年9月接受治療的AECOPD 患者，采用數(shù)字隨機(jī)法分為兩組，并采用抽簽的方式，給予不同組別的患者不同的治療措施，分別為對照組(49 例，行常規(guī)對癥治療)和觀察組(49 例，常規(guī)治療聯(lián)合麻杏石甘湯加減治療)。其中對照組男29 例，女20 例，年齡46～81 歲，平均(63.25±3.24)歲；試驗(yàn)組男30 例，女19 例，年齡47～86 歲，平均(66.52±3.15)歲。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合臨床AECOPD 診斷標(biāo)準(zhǔn)，且知曉并同意參加本次研究；98 例患者均有較高的臨床依從性。

排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有嚴(yán)重的心腦腎等急危重癥者；過敏體質(zhì)；因精神疾病而無法配合治療者；中途失聯(lián)或退出本次研究研究者；臨床依從性較差者。

方法：①對照組采取常規(guī)治療措施，給予患者高流量吸氧，保證患者的血氧飽和度維持在88%～92%，給予患者吸入短效的支氣管擴(kuò)張劑，應(yīng)用全身糖皮質(zhì)激素進(jìn)行治療，連續(xù)治療5 d；對于癥狀嚴(yán)重、痰濃且增多的患者加用抗菌藥物，必要時(shí)給予患者機(jī)械通氣治療[3-4]。②觀察組在上述基礎(chǔ)上給予患者麻杏石甘湯加減進(jìn)行治療，基礎(chǔ)方劑：炙甘草、麻黃、半夏各9 g，蘇子、當(dāng)歸、桃仁、大黃、瓜蔞、桑白皮各12 g，杏仁、魚腥草各15 g，石膏20 g[5]。辨證加減：肺氣虛患者加黃芪45 g，黨參15 g；氣郁患者加枳殼、川芎各12 g；腎虛患者加分心木12 g，附子9 g；陰虛患者加玉竹、生地黃和麥冬各12 g[6-7]。水煎服，1劑/d，早晚2次分服。

觀察指標(biāo)：觀察兩組患者的治療效果、治療前后的癥狀評分和肺功能指標(biāo)，并進(jìn)行安全性比較。(1)療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：AECOPD相關(guān)癥狀、體征如濕啰音大部分消失，且胸部CT 檢查示炎癥基本吸收完全，患者癥狀積分較之治療前減輕至少85%。②有效：AECOPD相關(guān)癥狀及濕啰音有所改善，胸部CT 顯示炎癥病灶較治療前明顯縮小，患者癥狀積分較之治療前減輕30%～85%。③無效：AECOPD 相關(guān)癥狀和體征無明顯變化，甚至加重，胸部CT 顯示炎癥病灶較治療前有擴(kuò)大現(xiàn)象，癥狀積分較之治療前減輕不足30%?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。(2)癥狀積分：按照患者咳嗽、氣逆、呼吸困難癥狀的重度、中度、輕度和無癥狀，對患者的癥狀進(jìn)行積分，分值分別為3分、2分、1分和0分。(3)肺功能指標(biāo)：詳細(xì)記錄患者治療前后的第1 秒用力呼氣容積(FEV1)水平和用力肺活量(FVC)指標(biāo)，以及FEV1/FVC比值。(4)安全性：計(jì)算患者皮疹、腹瀉、腹痛、口鼻干燥等不良反應(yīng)的發(fā)生率，發(fā)生率越低，則證明患者的治療安全性越高。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0 進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]描述，并通過卡方檢驗(yàn)或連續(xù)校正卡方檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。計(jì)量指標(biāo)采用(±s)進(jìn)行描述，根據(jù)數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布，通過t檢驗(yàn)或非參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

比較兩組患者的治療效果：與對照組相比，觀察組患者的治療效果更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]

比較兩組患者治療前后的癥狀積分：治療前組間癥狀積分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組積分均有所降低，但觀察組更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后的癥狀積分對比(±s，分)

表2 兩組患者治療前后的癥狀積分對比(±s，分)

組別 n 咳嗽 氣逆 呼吸困難治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P對照組 49 2.12±0.70 1.60±0.41 4.487 0 0.000 0 2.53±0.71 1.84±0.52 5.488 3 0.000 0 2.04±0.62 1.35±0.43 6.401 4 0.000 0觀察組 49 2.20±0.69 1.01±0.30 11.071 3 0.000 0 2.62±0.80 1.25±0.39 10.775 3 0.000 0 2.10±0.58 0.98±0.30 12.006 3 0.000 0 t 0.567 9 8.129 4 0.589 0 6.353 8 0.494 7 4.939 8 P 0.570 2 0.000 0 0.557 3 0.000 0 0.621 9 0.000 0

比較兩組患者治療前后的肺功能指標(biāo)：治療前組間肺功能指標(biāo)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組指標(biāo)均有所提升，觀察組指標(biāo)更優(yōu)，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后的肺功能指標(biāo)對比(±s)

表3 兩組患者治療前后的肺功能指標(biāo)對比(±s)

比較兩組患者的治療安全性：觀察組患者在治療期間不良事件發(fā)生率更低，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者的治療安全性對比[n(%)]

討 論

COPD 在中醫(yī)學(xué)中屬于“喘證”“肺脹”等范疇，病理機(jī)制為肺虛痰伏，患者處于急性加重期的臨床病理體征為毒、痰、瘀、熱等，中醫(yī)學(xué)治療方法主要為解毒祛瘀、清熱化痰[8]。麻杏石甘湯是以麻黃和石膏作為君藥，麻黃能有效宣肺平喘、辛溫解表，而石膏則有利于泄熱生津、解肌透熱，二者共用能達(dá)到溫寒相互制裁的作用，有利于理肺除邪；以大黃和杏仁作為臣藥，具有通達(dá)肺氣之功效；半夏、蘇子、當(dāng)歸、桃仁、瓜蔞、桑白皮、杏仁、魚腥草共為佐藥，可作為輔佐君臣藥物，達(dá)到化痰清熱的作用；而炙甘草能有效調(diào)和諸藥，諸藥共奏解毒祛瘀、清熱化痰之效[9-10]。

本次研究各項(xiàng)數(shù)據(jù)比較結(jié)果顯示，觀察組患者的治療效果更優(yōu)且不良事件發(fā)生率更低。此項(xiàng)研究證實(shí)，在AECOPD 患者的臨床治療工作中，相對于常規(guī)對癥處理和治療措施而言，于此基礎(chǔ)上聯(lián)合麻杏石甘湯加減進(jìn)行治療，更能有效改善患者如呼吸困難、咳嗽、氣逆等臨床癥狀，改善患者的癥狀積分，促進(jìn)患者肺部濕啰音的消失，改善患者的體征和檢查指標(biāo)，更有利于患者FEV1水平和FVC指標(biāo)的提升，促進(jìn)患者的肺功能指標(biāo)盡快達(dá)到正常水平；除此之外，于常規(guī)治療基礎(chǔ)之上聯(lián)合麻杏石甘湯加減進(jìn)行治療，一定程度上避免患者在治療期間出現(xiàn)皮疹、腹瀉、腹痛、口鼻干燥等不良反應(yīng)，避免了患者受到二次傷害，保證了患者的治療安全性，其臨床應(yīng)用價(jià)值可能更高。

綜上所述，在AECOPD 患者的臨床治療工作中，相對于常規(guī)對癥處理和治療措施而言，于此基礎(chǔ)上聯(lián)合麻杏石甘湯加減進(jìn)行治療，更能有效改善患者的臨床癥狀和肺功能指標(biāo)，且能有效降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率，保證患者的治療安全性，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值和可行性。