滇中地區(qū)典型公益林林分土壤養(yǎng)分及肥力研究*

秦文靜，李小英，許彥紅，王躍超，楊奔

(1.西南林業(yè)大學 生態(tài)與環(huán)境學院,云南 昆明 650224；2.西南林業(yè)大學 林業(yè)調查規(guī)劃設計研究院,云南 昆明 650224)

公益林是指為維護和改善生態(tài)環(huán)境、保持生態(tài)平衡、保護生物多樣性等滿足人類社會生態(tài)、社會需求和可持續(xù)發(fā)展為主體功能，主要提供公益性、社會性產品或服務的森林[1]。公益林是20世紀90年代以來我國新興的森林種類，它的生態(tài)效益極其廣泛，不僅具有涵養(yǎng)水源、保持水土、防風固沙的作用，還具有調節(jié)氣候、保持生物多樣性、衛(wèi)生保健、旅游休憩的功能。

我國滇中地區(qū)地處長江上游的金沙江流域，是中國南方水土保持和生態(tài)恢復的關鍵區(qū)域，研究區(qū)域位于滇中腹地，森林面積為9.09×105hm2，森林覆蓋率為60.74%，森林蓄積量為5.95×107m3。生態(tài)公益林面積5.71×105hm2，占林地總面積1.04×106hm2的55.06%。其生態(tài)公益林占林地總面積的一半以上，在滇中地區(qū)占有重要地位，對該地區(qū)生態(tài)環(huán)境具有重要作用[2]。

土壤養(yǎng)分是林木生長發(fā)育所必需的物質基礎，同時也是土壤因子中易于被控制和調節(jié)的因子[3]。不同林分由于葉片凋落物量、化學成分、分解速率和根系養(yǎng)分含量、根系周轉速率以及根系分解速率等的不同導致不同林分的養(yǎng)分含量不同[4]。通過研究土壤養(yǎng)分變化，對于了解各林分土壤肥力和營養(yǎng)元素循環(huán)機制有重要意義[5]。土壤肥力是各因素的綜合作用與綜合反映，是土壤的本質特征和基本屬性，也是衡量土壤質量的有效手段，主要體現(xiàn)在SOM(土壤有機質)、N(氮)、P(磷)、K(鉀)等指標[6]。土壤肥力受到內在和外在很多因素的影響且肥力質量狀況有很大差異，要對其進行客觀地評價極為困難。目前，土壤肥力質量評價的方法較多，如Fuzzv綜合分析法、多元統(tǒng)計分析、主成分分析法、內梅羅指數(shù)法、聚類分析法等[7-10]。修正的內梅羅指數(shù)法因其在計算綜合肥力系數(shù)時，不僅可以消除量綱的影響，還強調最小值的影響，能更加客觀地評價土壤質量，還能反映生態(tài)學中限制植物生長最小因子定律、綜合考慮各指標[11-13]。碳(C)、N、P是土壤中重要的組成元素，是構成植物體的重要養(yǎng)分原料。研究土壤C、N、P的生態(tài)化學計量學特征，對研究植被演變動態(tài)、揭示土壤養(yǎng)分的限制情況、揭示土壤養(yǎng)分的可獲得性以及C、N、P循環(huán)和平衡機制具有重要意義[14-15]。

目前對人工林土壤養(yǎng)分與肥力的研究較為常見[16-17]，對公益林土壤養(yǎng)分與肥力的研究較少，而對滇中地區(qū)公益林土壤養(yǎng)分與肥力的系統(tǒng)研究則更少，且將內梅羅指數(shù)與C、N、P生態(tài)化學計量特征相結合來探究土壤限制情況的研究，探討其對土壤養(yǎng)分的影響涉及林分、坡向、土層三者交互作用的研究亦未見報道。本文以滇中地區(qū)典型的旱冬瓜(Alnusnepalensis)、云南松(Pinusyunnanensis)、元江栲(Castanopsisorthacantha)、錐連櫟(Quercusfranchetii)4種公益林林分為研究對象，對其土壤養(yǎng)分與肥力狀況進行綜合分析，并將土壤肥力(內梅羅指數(shù))與土壤C、N、P生態(tài)化學計量特征相結合，分析各林分的限制因素。旨在揭示該區(qū)域不同林分、不同坡向、不同土層土壤養(yǎng)分與肥力的差異及限制因子，進而為該地區(qū)公益林的保育提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于滇中腹地，地處23°19′～24°53′N、101°16′～103°09′E之間。位于低緯度高原區(qū)，屬亞熱帶季風氣候，氣候立體多樣，冬無嚴寒，夏無酷暑，四季如春，干濕分明。年平均氣溫15.4～24.2 ℃，年平均降水量為787.8～1 000 mm，地勢西北高、東南低，山地、峽谷、高原、盆地交錯分布，大部分地區(qū)海拔1 500～1 800 m。土壤以紅壤為主。主要喬木樹種有旱冬瓜、云南松、元江栲、錐連櫟、華山松(Pinusarmandii)、滇潤楠(Machilusyunnanensis)、石楠(Photiniaserratifolia)等；灌木樹種主要有云南山茶(Camelliareticulata)、烏飯樹(Vacciniumbracteatum)、南燭(Lyoniaovalifolia)、莢蒾(Vacciniumfoetidum)、亮毛杜鵑(Rhododendronmicrophyto)、小鐵仔(Myrsineafricana)、云南含笑(Micheliayunnanensis)等；草本主要植物有紫莖澤蘭(Eupatoriumadenophorum)、火把花(Colquhouniacoccinea)、云南兔兒風(Ainsliaeayunnanensis)等。

1.2 樣地設置

2020年11月—2021年2月，在玉溪市林業(yè)局資源清查數(shù)據(jù)的基礎上，對滇中地區(qū)4個縣(峨山、易門、澄江、新平)進行綜合考察，在野外調查的基礎上，選擇成土母質相同、坡向坡度相近、海拔基本一致且具有典型代表性的旱冬瓜、云南松、元江栲、錐連櫟4種公益林林分作為研究對象，每種林分取陰坡、陽坡各3塊(上坡、中坡、下坡)樣地。針葉樹種郁閉度均為0.7～0.8，闊葉樹種郁閉度均為0.8～0.9，坡度均為18°～23°，樹高均為16～21 m。

1.3 土壤樣品采集、測定以及評價

1.3.1 樣品采集

在每個林地內設置3個30 m×30 m的標準樣方，每個樣方沿“S”型路線選擇5個采樣點，取樣時先鏟除土壤表層的枯枝落葉，從表層向下按照0～20、20～40及40～60 cm土層采集原狀土樣，將采集的土壤分層混合共9個土樣(每個土樣約1 kg)，4種林分共72個土樣(3個樣方×3個土層×4種林分×2個坡向)，將每個混合土樣沿其自然結理分開，過5 mm篩除去小石塊和動植物殘體等，置于室內陰涼通風處風干，用于測定土壤理化性質。

1.3.2 樣品測定

將風干后的土樣分別過1.00 mm和0.25 mm篩后待用。土壤pH值用pH計按土液比1∶2.5進行測定；SOM用油浴加熱-重鉻酸鉀氧化容量法進行測定；土壤TP用高氯酸消解-鉬銻抗比色法測定；土壤AP用碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法進行測定；土壤TK用氫氧化鈉熔融-火焰光度計法測定；土壤AK用醋酸銨-火焰光度計法測定；土壤TN用凱氏定氮法測定；土壤AN用擴散吸收法測定，每個樣品重復三次。

1.3.3 土壤肥力評價方法(內梅羅指數(shù)法)

根據(jù)全國土壤第二次普查養(yǎng)分分級標準[6]對各林分土壤豐瘠狀況進行評價。由于內梅羅綜合指數(shù)法已被廣泛用于土壤肥力評價研究中，因此本研究采用修正的內梅羅綜合指數(shù)法[6]對旱冬瓜、云南松、元江栲和錐連櫟的林下土壤肥力進行綜合評價。根據(jù)全國土壤第二次普查養(yǎng)分分級標準及研究區(qū)土壤狀況劃定內梅羅評定方法中土壤養(yǎng)分指標分級標準(表1～表2)，為消除土壤養(yǎng)分各指標之間單位和量綱的影響，對其進行標準化，公式如下：

表1 土壤各屬性分級標準值(Xa、Xc、Xp)

表2 土壤肥力評價等級劃分

當Ci≤Xa時，Pi=Ci/Xa(Pi≤1)；

當Xa

當Xc

當Ci>Xp時，Pi=3。

最終內梅羅公式如下。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用Execl進行數(shù)據(jù)整理且用SPSS 25.0軟件進行分析；采用單因素方差分析(One-way ANOVA)和Duncan檢驗分析同一土層不同林分、同一林分不同土層的差異顯著性；采用三因素方差分析和LSD多重比較評估林分、坡向、土層及其交互作用對土壤養(yǎng)分的影響；采用修正的內梅羅指數(shù)分析不同林分及坡向土壤肥力差異，并結合土壤C、N、P化學計量特征確定其限制因素；采用Origin 2018作圖。

2 結果與分析

2.1 土壤pH和有機質

對土壤pH與SOM進行方差分析，結果(圖1)表明，土壤pH值與SOM在不同土層、不同林分間均差異顯著(P<0.05)。各樣地pH均表現(xiàn)為隨土層深度的增加而增大且各樣地各土層均表現(xiàn)為云南松最大。其中，云南松陰坡土壤pH為6.49～7.52，其余各林分均為酸性土壤，pH變化范圍為3.81～5.45且4種林分土壤pH均表現(xiàn)為陽坡>陰坡。4種林分土壤有機質含量均較為豐富且表現(xiàn)為隨土層深度的增大而減小且各土層間差異顯著(P<0.05)，陰坡各土層土壤SOM含量均表現(xiàn)為元江栲、錐連櫟、云南松顯著高于旱冬瓜(20.48～82.18 g/kg)，均值分別為其2.83、2.35、1.19倍，陽坡與陰坡規(guī)律一致表現(xiàn)為旱冬瓜最小(12.35～67.89 g/kg)，元江栲、錐連櫟、云南松均值分別為旱冬瓜的3.24，2.97，2.11倍；土壤SOM云南松表現(xiàn)為陽坡>陰坡，另3種林分均表現(xiàn)為陰坡>陽坡。

2.2 土壤全量養(yǎng)分

從土壤TN、TP、TK方差分析結果(圖1)整體來看，土壤TN、TP、TK在不同土層、不同林分間均差異顯著(P<0.05)。各樣地土壤TN、TP含量均隨土層的加深而減小，錐連櫟林的土壤TK含量在不同土層間差異不顯著，其余各樣地土壤TK含量大體表現(xiàn)為隨土層的加深而增大。4種林分土壤TN、TP含量均表現(xiàn)為陰坡>陽坡，而TK在各林分不同坡向間規(guī)律不一致，旱冬瓜與錐連櫟樣地表現(xiàn)為陰坡>陽坡，而云南松表現(xiàn)為陽坡>陰坡，元江栲則差異不顯著。其中，就土壤TN而言，旱冬瓜樣地陰坡和陽坡均最大，分別為1.97～5.21 g/kg和0.93～1.77 g/kg，元江栲最小，范圍分別為為0.35～1.61 g/kg、0.34～1.25 g/kg，而云南松和錐連櫟林地土壤TN含量相近；土壤TP含量也表現(xiàn)為旱冬瓜林最大，陰坡陽坡分別為0.90～2.03 g/kg和0.24～1.65 g/kg，云南松、元江栲無顯著差異(P>0.05)，錐連櫟林最??；無論陰坡陽坡，土壤TK均表現(xiàn)為元江栲最小，分別為5.39～7.03 g/kg和5.60～7.59 g/kg，陰坡土壤TK表現(xiàn)為旱冬瓜林(12.65～22.50 g/kg)含量最高，陽坡表現(xiàn)為旱冬瓜林(14.58～19.04 g/kg)與云南松林(12.35～20.67 g/kg)均較高且兩者含量相近。

2.3 土壤速效養(yǎng)分

對土壤AN、AP、AK進行方差分析結果見圖1，總體上，土壤AN、AP、AK在不同林分、不同土層間均差異顯著(P<0.05)。各樣地土壤AN、AP、AK均隨土層的加深而減小，且0～20 cm土層顯著高于其余土層。云南松林土壤AN、AK在不同坡向間差異不顯著，AP表現(xiàn)為陽坡>陰坡；其余林分土壤AN、AP表現(xiàn)為陰坡>陽坡，而AK則表現(xiàn)為陽坡>陰坡。就土壤AN而言，陰坡各土層土壤AN表現(xiàn)為元江栲林(77.47～247.60 mg/kg)最大，陽坡0～20 cm土層中旱冬瓜林(189.00 mg/kg)最大，在20～40 cm和40～60 cm土層均值則表現(xiàn)為元江栲林(85.64 mg/kg)最大。錐連櫟林陰坡、陽坡土壤AP均不在可檢測范圍內，處于“極缺”水平；元江栲林均小于10 mg/kg，處于“較缺”水平；云南松陽坡0～20 cm土層土壤AP含量最大，為25.72 mg/kg，其余各林分各土層均表現(xiàn)為旱冬瓜林最高。無論陰坡陽坡，土壤AK含量表現(xiàn)為錐連櫟林與旱冬瓜林較大且無顯著差異(P>0.05)，云南松林(131.1、132.26 mg/kg)次之，元江栲(59.27、94.08 mg/kg)最小。

2.4 土壤碳、氮、磷生態(tài)化學計量特征

土壤C∶N、C∶P、N∶P在不同林分間具有顯著差異(P<0.05，圖2)。土壤C∶N在同一土層不同林分間變化規(guī)律基本一致，即元江栲>錐連櫟>云南松>旱冬瓜，陰坡變化范圍依次為59.27～143.86、39.3～43.07、13.43～18.98、6.03～11.19，陽坡依次為60.67～104.19、55.83～72.53、42.74～59.83、7.7～22.27。其中，元江栲與錐連櫟林地的土壤C∶N顯著高于中國土壤平均水平(10～12)。土壤C∶P在陰坡20～40 cm、陽坡40～60 cm土層表現(xiàn)為元江栲林最高，云南松與錐連櫟林次之，旱冬瓜最?。黄溆喔魍翆幼兓?guī)律一致，均表現(xiàn)為錐連櫟>元江栲>云南松>旱冬瓜，其中旱冬瓜陰坡和陽坡范圍僅為1.5～4.61、12.59～30.91，而錐連櫟林高達52.33～116.19、83.44～151.17，顯著高于中國土壤平均水平(61)。4種林分土壤N∶P整體范圍為0.25～3.81，均低于中國土壤平均水平(5.2)，陰坡各土層土壤均表現(xiàn)為云南松林最高、元江栲和錐連櫟次之，旱冬瓜最小，而陽坡同一土層不同林分規(guī)律不一致，旱冬瓜林在40～60 cm土層N∶P最高，為3.81。

2.5 土壤肥力評價

用各林分0～60 cm的土壤養(yǎng)分指標標準化數(shù)據(jù)計算各林分土壤肥力綜合指數(shù)，得到反映土壤肥力的評價等級(表3)。

由表3可知，陰坡旱冬瓜、云南松、元江栲、錐連櫟林地的綜合土壤肥力指數(shù)分別為1.80、1.78、1.24、1.40，陽坡旱冬瓜、云南松、元江栲、錐連櫟的綜合土壤肥力指數(shù)分別為1.48、1.67、1.10、0.87；4種林分土壤肥力均表現(xiàn)為陰坡>陽坡；旱冬瓜林陰坡土壤肥力狀況為“良”，錐連櫟陽坡土壤肥力狀況為“差”，其他樣地土壤肥力狀況均為“一般”；元江栲林陰坡AK標準化值僅為0.59，表明AK為該樣地的限制性指標；元江栲林陽坡的TK、AK、AN標準化值分別為0.98、0.94、0.88，表明TK、AK、AN均為其限制性指標；錐連櫟林無論陰坡還是陽坡其AP標準化值均為0，錐連櫟林陰坡pH標準化值為0.90，陽坡TP標準化值為0.88，表明錐連櫟陰坡pH值、AP為其限制性指標，TP、AP為其陽坡限制性指標。

表3 滇中4種典型林分土壤內梅羅肥力指數(shù)評價

2.6 林分類型、土層深度、坡向對土壤理化性質的綜合影響

三因素方差分析顯示，林分類型、土層類型、坡向及其二者或三者交互作用對土壤理化性質(pH、SOM、TN、AN、TP、AP、TK、AK)的影響均達顯著水平(P<0.01)，但影響程度有所不同。林分類型對土壤pH、SOM、AP、TK的影響大于坡向和土層對其的影響且土層深度對AP、TK的影響遠小于林分類型、坡向；坡向對土壤AN、TP、AK的影響大于林分類型與土層深度；而土層深度對土壤TN的影響大于林分類型與坡向；林分類型、土層深度、坡向對土壤pH、SOM、TN、AN、TP的影響大于其兩兩交互作用及三者交互作用；林分類型和土層深度對土壤pH、SOM、TN、TP、TK的影響大于其他交互作用，而林分類型和坡向對AN、AP、AK的影響大于其他交互作用。

3 討論與結論

3.1 土壤養(yǎng)分與肥力差異

三因素方差分析表明不同林分、不同坡向、不同土層土壤pH和SOM均存在顯著差異，且不同林分、不同坡向、不同土層間交互作用也具有顯著差異(P<0.01)。這說明林分類型、坡向、土層深度均會對林下土壤pH和SOM產生一定的影響。pH是土壤化學性質的綜合體現(xiàn)，對土壤養(yǎng)分的存在形態(tài)有直接影響[9]。云南松林陽坡土壤pH最大，為6.49～7.52，另3種林分土壤pH表現(xiàn)為整體偏酸(3.81～5.45)，這與南方紅壤地區(qū)酸性土壤的總體規(guī)律一致[18]。SOM是土壤中的各營養(yǎng)元素的主要來源,是影響林分土壤養(yǎng)分與肥力的關鍵因子[19]。而SOM主要來源是凋落物，在氣候環(huán)境基本一致的情況下，植被類型、林下枯落物成為SOM的重要控制因子[20]。研究區(qū)的公益林均為天然林且人為干擾小，林下枯落物均較為豐富，為SOM提供了充足的來源，使得土壤表層SOM含量明顯高于中下層且隨土層的增加而減小[21]。林分類型和坡向通過影響林下枯落物的產量和分解速率來影響SOM含量，元江栲林的林下枯落物層厚度最高，高達20 cm及以上，故SOM含量也顯著高于另3種林分。坡向通過溫度差異來影響枯落物分解速率的快慢，陰坡地表接收太陽輻射少，土壤溫度低、晝夜溫差小、SOM分解較慢，積累較多[6]，導致旱冬瓜、元江栲、錐連櫟等3種林分的SOM均為陰坡>陽坡，而元江栲林陰坡的土壤SOM含量也是各樣地中最高。三因素方差分析的結果也表明林分類型、坡向、土層深度及其交互作用對SOM有顯著影響且林分類型對SOM的影響大于坡向和土層深度(表4)。

表4 林分類型、坡向、土層深度對土壤性質影響的方差分析

不同林分、不同坡向、不同土層土壤養(yǎng)分(N、P、K)含量均存在顯著差異(P<0.01)。各樣地土壤TN、TP、AN、AP、AK均隨土層的增加而遞減，且表層含量顯著高于深層，有可能是由于樣地植被、枯落物豐富致使微生物的分解轉化效率高，養(yǎng)分元素在土壤表面富集，而植物吸收的N、P、K等養(yǎng)分又以凋落物的形式歸還土壤，也會造成表層土壤具有更高的養(yǎng)分含量，這與陸湘云等[22]的研究結果一致。不同林分類型會造成森林溫度、土壤密度、含水量、酶活性等方面的不同，進而造成枯落物分解速率的差異，從而導致土壤各養(yǎng)分含量在不同林分間呈現(xiàn)出不同的規(guī)律[23-24]。多數(shù)研究[25-27]表明，闊葉林土壤養(yǎng)分含量高于針葉林，落葉闊葉林的養(yǎng)分含量高于常綠闊葉林，這是由于闊葉林的林下枯落物產量較針葉林多且易于分解，而針葉林枯落物中所含有的單寧蠟質、樹脂等有機質不易分解，常綠闊葉林由于常年遮蔽，林下枯落物層分解速率較慢。這與本研究結果中旱冬瓜(落葉闊葉林)的土壤TN、TP、TK、AP均顯著高于云南松(針葉林)、元江栲(常綠闊葉林)與錐連櫟(常綠闊葉林)類似。云南松作為針葉樹種，陰坡TN含量、陽坡TK含量高于錐連櫟與元江栲，云南松陰坡與陽坡AP含量高于元江栲與錐連櫟，這可能與研究區(qū)云南松林下物種豐富、林窗大、光照條件好有關。其中元江栲林土壤TK、AK含量顯著低于其余林分，可能與土壤母質有關，也可能是因為元江栲林郁閉度高，常年郁蔽，林下植物量少、枯落物層厚、土壤容重小且濕潤，在土壤強烈淋溶作用下造成K+等大量礦質養(yǎng)分離子的大量淋失[28]之故。錐連櫟林的土壤TP、AP顯著低于其余林分，可能是由于錐連櫟林土層薄加之其土壤pH為3.81～5.07，土壤較酸不能為土壤微生物的生長提供良好的環(huán)境，也不利于土壤難溶性磷的釋放[29]所致。

關于不同坡向土壤養(yǎng)分的多數(shù)研究[30-31]表明：坡向作為環(huán)境因子，通過太陽輻射差異化土壤溫度、蒸發(fā)量、濕度、晝夜溫差來影響SOM的分解速率，導致不同坡向土壤養(yǎng)分的異質性，一般而言，陰坡土壤養(yǎng)分高于陽坡。本研究結果中旱冬瓜、錐連櫟、元江栲3種林分土壤養(yǎng)分指標(TN、TP、TK、AN、AP)基本表現(xiàn)為陰坡>陽坡，結果與之類似。而云南松林土壤TK、SOM、AP在不同坡向間表現(xiàn)為陽坡>陰坡，AN、AK在不同坡向間差異不顯著，這可能與該地區(qū)云南松林齡較大，pH接近中性且為喜陽樹種有關。三因素方差分析還表明林分類型和土層深度對pH、SOM、TN、TP、TK的影響大于其他交互作用，而林分類型和坡向對AN、AP、AK的影響大于其他交互作用，這表明坡向對速效養(yǎng)分(AN、AP、AK)的影響較大，這可能與速效養(yǎng)分受土壤有機質、水分、土壤結構的影響和速效養(yǎng)分易受外界影響而改變有關[29]。

土壤肥力是反映養(yǎng)分效應及森林系統(tǒng)生產力的綜合指標，與土壤養(yǎng)分因子密切相關[18]。研究表明，整體而言，典型公益林土壤肥力一般。具體表現(xiàn)為旱冬瓜林陰坡土壤肥力表現(xiàn)為“良”，錐連櫟林陽坡表現(xiàn)為“差”，另外6塊樣地土壤肥力均表現(xiàn)為“一般”，同時4種林分均表現(xiàn)為陰坡>陽坡，這與高郯等[6]的研究結果一致。4種典型林分的肥力大小陰坡表現(xiàn)為旱冬瓜>云南松>錐連櫟>元江栲，陽坡表現(xiàn)為云南松>旱冬瓜>元江栲>錐連櫟，且元江栲與錐連櫟林土壤存在小于1的養(yǎng)分指標標準化值，因此探究錐連櫟與元江栲林的限制因子具有重要意義。

3.2 不同林分土壤限制性因子分析

土壤C∶P、C∶N、N∶P是表征C、N、P總質量比值的指標，能夠直接反映土壤的限制情況。土壤C∶P作為P素礦化能力的標志，是衡量土壤礦化作用釋放P素或微生物從環(huán)境中吸收和固持P素潛力的一個指標，反映了土壤P的有效性[32]。錐連櫟林的土壤C∶P較大，陰陽坡均值分別為76.99、107.88，這顯著高于全國土壤C∶P的平均水平(61)[31]，土壤C∶P越大，表明有機碳不斷增加，土壤P的有效性在降低，而錐連櫟林的有機碳含量(64.12 g/kg)較高，表明土壤P含量低。高洋等[32]的研究表明，土壤中的P多是來自母巖礦物，土壤AP含量受TP含量約束，且TP含量與AP含量變化特征趨同。結合內梅羅肥力指數(shù)分析結果可知AP的標準化指標為0，可見，P素為其生長的限制因子，這與亞熱帶地區(qū)P缺乏的規(guī)律一致[33]。

土壤C∶N是土壤質量的敏感性指標，與SOM的分解速率密切相關[34]，一般有機質分解速率越快則C∶N越小，元江栲林土壤的C∶N最大，均大于60，遠超中國土壤C∶N的平均水平(10～12)[35]，而元江栲林的SOM含量較高，均大于80 g/kg，可能由于元江栲為常綠闊葉樹種且其林下藤本、灌木纏繞，林下常年陰蔽，溫度較低致使SOM分解較慢，雖SOM含量高，但氮礦化速度慢，導致土壤N含量較低；同時，土壤N∶P可用作N養(yǎng)分限制、飽和的診斷指標，指示植物生長過程中土壤營養(yǎng)成分的供應情況[6]。本研究中4種林分土壤N∶P比值范圍為0.50～3.81，其中元江栲林土壤N∶P均小于2.0，遠低于中國陸地土壤平均值5.2，而在元江栲林土壤P相對豐富的前提下，土壤N含量越低，其比值越小，再結合內梅羅標準化值元江栲林(陽坡)AN為0.88可知，N為其生長的限制因子。元江栲林土壤AK標準化值分別為0.59、0.94均小與1，可知，K也為其生長的限制因子。

3.3 結論

本文通過對滇中地區(qū)4種典型公益林土壤養(yǎng)分與肥力的研究，結果表明：不同林分、不同坡向、不同土層的土壤養(yǎng)分含量均存在顯著差異(P<0.01)。在4種林分中，旱冬瓜林土壤養(yǎng)分及肥力均較高，故在鄉(xiāng)土樹種選擇與公益林補植時可優(yōu)選旱冬瓜；在不同坡向間，陰坡的土壤養(yǎng)分與肥力較高，在公益林保育工作與種子庫建設中，可注重小地形的選擇；P為錐連櫟林的限制因子，N和K為元江栲林的限制因子，在今后森林培育保護過程中，可相應為其補充肥料以促進其生長發(fā)育。