固定上網(wǎng)電價(jià)制度與電力市場(chǎng)化相適應(yīng)嗎？
——以我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)為例

劉朝陽 黨國(guó)英

一 引 言

電力行業(yè)以煤炭為主導(dǎo)的電力結(jié)構(gòu)導(dǎo)致其二氧化碳排放量約占中國(guó)二氧化碳排放量的49.1%、世界二氧化碳排放量的32.1%(Musa et al., 2018)。面對(duì)嚴(yán)峻的碳排放壓力，實(shí)現(xiàn)電力部門的綠色發(fā)展對(duì)整個(gè)能源產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型尤為重要(Domhnaill和Ryan，2020)。伴隨世界范圍內(nèi)市場(chǎng)導(dǎo)向的能源治理改革浪潮(Tzankova，2020)，中國(guó)開啟了電力市場(chǎng)化改革，決心在電力市場(chǎng)建立以價(jià)格機(jī)制為核心的市場(chǎng)機(jī)制，使市場(chǎng)機(jī)制在電力市場(chǎng)資源配置中起決定性作用。2020年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》，再次強(qiáng)調(diào)構(gòu)建有效競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)，可再生能源電力與市場(chǎng)化相融合已是大勢(shì)所趨。然而，因可再生能源電力具有的外部性與自然壟斷性，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行了以固定上網(wǎng)電價(jià)制度(Feed-in Tariff,縮寫為FIT)為主的電價(jià)規(guī)制模式，此模式雖擴(kuò)大了可再生能源電力規(guī)模，但一直以來我國(guó)政府對(duì)可再生能源電價(jià)的規(guī)制基于傳統(tǒng)電力工業(yè)特點(diǎn)，并在計(jì)劃與高度壟斷體制下設(shè)計(jì)實(shí)施，受可再生能源區(qū)域性與季節(jié)性特性影響和我國(guó)電力儲(chǔ)能技術(shù)的限制，可再生能源電力與整個(gè)電力市場(chǎng)化的融合面臨諸多挑戰(zhàn)(Kirkegaard和Caliskan， 2018)。

可再生能源要素在電力市場(chǎng)如何實(shí)現(xiàn)有效配置，是平滑能源市場(chǎng)綠色結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，最終實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展與生態(tài)文明的重要環(huán)節(jié)。電力市場(chǎng)化是中國(guó)可再生能源電力必須面對(duì)的體制性改革，現(xiàn)有以固定上網(wǎng)電價(jià)制度(FIT)為主導(dǎo)的可再生能源電價(jià)規(guī)制模式已越來越難以與之相適應(yīng)，可再生能源電力補(bǔ)貼資金缺口持續(xù)擴(kuò)大，棄風(fēng)、棄光電量問題沒有得到根本性解決，被寄予厚望的自愿綠證交易制度自2017年試點(diǎn)以來，政策效果也差強(qiáng)人意，難以對(duì)可再生能源電力的發(fā)展起到實(shí)質(zhì)性作用。因而，深入探究FIT電價(jià)規(guī)制模式下電力市場(chǎng)化的作用機(jī)理，探尋其與我國(guó)電力市場(chǎng)化實(shí)踐適應(yīng)性問題，就成為深化我國(guó)電力市場(chǎng)化改革、調(diào)整與優(yōu)化可再生能源電價(jià)規(guī)制模式面臨的首要問題。

二 文獻(xiàn)述評(píng)

電價(jià)補(bǔ)貼、固定上網(wǎng)電價(jià)制度(FIT)是現(xiàn)階段我國(guó)政府部門對(duì)電力產(chǎn)業(yè)較常使用的電價(jià)規(guī)制模式。Sandeman(2010)、Leepa 和Unfried(2013)指出，F(xiàn)IT是短期內(nèi)有效促進(jìn)可再生能源電力投資的價(jià)格規(guī)制政策。各國(guó)對(duì)可再生能源電力實(shí)行的補(bǔ)貼方式與補(bǔ)貼強(qiáng)度的不同，使得FIT電價(jià)規(guī)制在形式上呈現(xiàn)多樣性特征。馬莉和范孟華(2014)認(rèn)為，可再生能源電力發(fā)展初期的技術(shù)水平、開發(fā)經(jīng)濟(jì)性不如傳統(tǒng)電力，面臨如何與常規(guī)電力競(jìng)爭(zhēng)和收回投資等問題，政府通過FIT電價(jià)規(guī)制促進(jìn)其發(fā)展，具體又分為固定電價(jià)、溢價(jià)電價(jià)制度等。Ritzenhofen et al.(2016)指出FIT電價(jià)規(guī)制減少了發(fā)電廠商面臨的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，能有效刺激投資。Xia et al. (2020)強(qiáng)調(diào)FIT電價(jià)規(guī)制對(duì)可再生能源電力發(fā)展具有重要作用，但長(zhǎng)期保護(hù)性價(jià)格模式會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效率損失。隨著可再生能源電力不斷發(fā)展，裝機(jī)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，成本造價(jià)降低以及學(xué)習(xí)效應(yīng)帶來的技術(shù)創(chuàng)新，初期較高的上網(wǎng)電價(jià)需要相應(yīng)調(diào)整(Haas et al., 2014)。Jacobs et al.(2016)從FIT補(bǔ)貼確定原則角度，對(duì)比分析了可再生能源電力生產(chǎn)成本與環(huán)境外部性以衡量補(bǔ)貼的優(yōu)缺點(diǎn)。Winter和Schlesewsky(2019)指出，德國(guó)FIT電價(jià)規(guī)制促進(jìn)可再生能源電力發(fā)展的同時(shí)存在扭曲分配的問題。Devine和Farrell(2017)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)國(guó)家針對(duì)可再生能源電力實(shí)行的FIT電價(jià)規(guī)制，其補(bǔ)貼分?jǐn)倹]有考慮電力市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)偏好，當(dāng)可再生能源電力廠商與消費(fèi)者均為風(fēng)險(xiǎn)偏好中性時(shí)，固定上網(wǎng)電價(jià)政策才會(huì)最優(yōu)。

隨著中國(guó)電力市場(chǎng)化的深入推進(jìn)，可再生能源電力面臨新的體制性約束(Kirkegaard和Caliskan，2018)。吳力波和孫可奇(2015)認(rèn)為，電力市場(chǎng)的壟斷強(qiáng)化導(dǎo)致可再生能源電力市場(chǎng)份額降低，進(jìn)而對(duì)可再生能源電力的發(fā)展存在抑制性。長(zhǎng)期以來集中式的高碳電力系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了電能的安全供給，但卻產(chǎn)生了全球三分之一以上的碳排放。隨著技術(shù)進(jìn)步與可再生能源電力技術(shù)的持續(xù)創(chuàng)新，越來越多的可再生能源電力獲得實(shí)際運(yùn)用，但這些技術(shù)充分發(fā)揮潛力還需要新的機(jī)制和制度與之配合。如果規(guī)制、監(jiān)管等制度最終落后于技術(shù)發(fā)展，就會(huì)影響可再生能源電力的發(fā)展，最終阻礙能源綠色、低碳轉(zhuǎn)型。Li和Chen(2018)強(qiáng)調(diào)FIT補(bǔ)貼對(duì)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)存在促進(jìn)作用的同時(shí)，還帶來高財(cái)政補(bǔ)貼難以持續(xù)的問題。黃珺儀(2018)對(duì)中國(guó)現(xiàn)行風(fēng)電固定上網(wǎng)電價(jià)政策進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為現(xiàn)有補(bǔ)貼水平對(duì)我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用不明顯。林伯強(qiáng)和李江龍(2014)利用隨機(jī)動(dòng)態(tài)遞歸方法構(gòu)建模型，以風(fēng)電為例對(duì)中國(guó)可再生能源電價(jià)規(guī)制進(jìn)行量化分析，認(rèn)為FIT電價(jià)規(guī)制對(duì)風(fēng)電等可再生能源電力的發(fā)展具有促進(jìn)作用，但電價(jià)水平仍不足以使風(fēng)電產(chǎn)業(yè)形成與競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)相適應(yīng)的自我滾動(dòng)發(fā)展能力。Liu和Chu(2018)對(duì)中國(guó)可再生能源電力的適應(yīng)性問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為實(shí)施風(fēng)電、光伏等可再生能源電力支持政策時(shí)需注意政策效果的評(píng)估，避免無序、規(guī)劃缺失造成投資泡沫。Yuan和Xi(2019)回顧了近40年我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)政策，指出FIT電價(jià)規(guī)制退出應(yīng)與風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步相匹配，過早過晚均不利于風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。Hu et al. (2019)也認(rèn)為FIT電價(jià)規(guī)制促進(jìn)了中國(guó)風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模的擴(kuò)大，但棄風(fēng)矛盾突出，需要對(duì)規(guī)制模式進(jìn)行優(yōu)化。

放松規(guī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，規(guī)制的放松是一種更高效率的規(guī)制，電力市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)意味著除市場(chǎng)失靈外，對(duì)可再生能源電力按其特性產(chǎn)生的特定規(guī)制需求(馮永晟等， 2016)。市場(chǎng)化程度是影響產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策效果的關(guān)鍵因素，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是政府補(bǔ)貼得以有效實(shí)施的前提，否則政府的補(bǔ)貼僅具有扶持效果而難以實(shí)現(xiàn)資源要素的最優(yōu)配置。相反政府忽視產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化程度，一味地實(shí)施補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)無序發(fā)展，引起規(guī)制失效(戚聿東和李穎，2018)。因此，可再生能源電價(jià)規(guī)制模式需要與電力市場(chǎng)化相適應(yīng)與融合，政府規(guī)制與市場(chǎng)化相輔相成對(duì)可再生能源電力發(fā)展將發(fā)揮有效作用。中國(guó)電力系統(tǒng)的脫碳綠色轉(zhuǎn)型依托于持久的創(chuàng)新，市場(chǎng)和政府規(guī)制之間需要進(jìn)一步適應(yīng)與融合(Yu,2020)。由上可見，電力市場(chǎng)化下開展中國(guó)可再生能源電價(jià)規(guī)制研究已十分必要和迫切。本文聚焦于FIT電價(jià)規(guī)制與電力市場(chǎng)化的適應(yīng)性，在FIT電價(jià)規(guī)制模式下，通過可再生能源電力廠商與煤電廠商之間的Cournot博弈分析其作用機(jī)理，以我國(guó)可再生能源電力實(shí)行FIT電價(jià)規(guī)制模式最典型的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)為例試圖回答：中國(guó)現(xiàn)行的可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制與電力市場(chǎng)化相適應(yīng)嗎？中國(guó)面臨的電價(jià)補(bǔ)貼缺口持續(xù)擴(kuò)大、棄風(fēng)棄光居高不下雙重挑戰(zhàn)的制度根源何在。

三 FIT電價(jià)規(guī)制模式作用機(jī)理

(一)FIT電價(jià)規(guī)制的內(nèi)涵

可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制實(shí)質(zhì)上是一種直接補(bǔ)貼性電價(jià)規(guī)制(Ciarreta et al., 2017)?？稍偕茉措娏Πl(fā)展具有明顯的階段異質(zhì)性，初期開發(fā)成本較高而難以與傳統(tǒng)電力展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府對(duì)其采取價(jià)格規(guī)制，給予上網(wǎng)電價(jià)補(bǔ)貼，以支持可再生能源電力的發(fā)展。后續(xù)階段通過對(duì)可再生能源電價(jià)高于市場(chǎng)電價(jià)部分予以補(bǔ)貼，解決可再生能源電力具有的正外部性。

可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制會(huì)激勵(lì)可再生能源電力廠商竭盡全力進(jìn)行投資，直到可再生能源電力的邊際成本等于政府對(duì)可再生能源電力實(shí)行的上網(wǎng)電價(jià)。根據(jù)補(bǔ)貼方式不同，可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制可以分為三種：固定電價(jià)、固定電價(jià)補(bǔ)貼和變動(dòng)電價(jià)補(bǔ)貼(黃珺儀,2016)。固定電價(jià)是指在可再生能源電力整個(gè)經(jīng)營(yíng)期內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一、固定的上網(wǎng)電價(jià)。固定電價(jià)補(bǔ)貼是指對(duì)可再生能源電價(jià)的補(bǔ)貼以市場(chǎng)電價(jià)為基準(zhǔn)，給予可再生能源電價(jià)額外固定數(shù)量的補(bǔ)貼。補(bǔ)貼會(huì)隨著市場(chǎng)電價(jià)的波動(dòng)而變化，但與各期市場(chǎng)電價(jià)之間的差額維持不變。變動(dòng)電價(jià)補(bǔ)貼是前述兩種FIT的綜合，政府對(duì)可再生能源電力采用最高限價(jià)模型，對(duì)可再生能源電力整個(gè)經(jīng)營(yíng)期執(zhí)行最高限價(jià)上網(wǎng)電價(jià)，各期補(bǔ)貼金額為各期市場(chǎng)電價(jià)與最高限價(jià)的差額。目前中國(guó)對(duì)可再生能源電力實(shí)行的FIT電價(jià)規(guī)制模式為變動(dòng)電價(jià)補(bǔ)貼，此模式根據(jù)可再生能源電力的不同類別(風(fēng)電、光伏發(fā)電等)、區(qū)域資源稟賦差異劃分為不同資源區(qū)，以不同資源區(qū)平均成本核定相應(yīng)上網(wǎng)電價(jià)，超過煤電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)部分通過可再生能源發(fā)展基金予以補(bǔ)貼，并核定不同資源區(qū)不同類別可再生能源電力保障性收購(gòu)電量(按核定的年利用小時(shí)數(shù)計(jì)算)。不論是固定電價(jià)、固定電價(jià)補(bǔ)貼還是變動(dòng)電價(jià)補(bǔ)貼，其內(nèi)涵一致，都是政府對(duì)可再生能源電力實(shí)行的直接補(bǔ)貼性電價(jià)規(guī)制。

(二)可再生能源電力廠商與煤電廠商博弈均衡分析

FIT電價(jià)規(guī)制本質(zhì)上屬于政府對(duì)可再生能源電力的價(jià)格補(bǔ)貼。為從理論上分析可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式的作用機(jī)理，明確可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式是否不受電力市場(chǎng)需求約束，與電力市場(chǎng)化不相適應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生棄風(fēng)、棄光等問題，本文在電力市場(chǎng)中構(gòu)建可再生能源電力實(shí)行FIT電價(jià)規(guī)制前后，可再生能源電力廠商與煤電廠商的Cournot博弈模型。通過博弈模型均衡求解，分析可再生能源電力廠商產(chǎn)能決策的影響因素，探討補(bǔ)貼對(duì)其影響大小以及FIT電價(jià)規(guī)制模式與電力市場(chǎng)化的適應(yīng)性。根據(jù)Ciarreta et al. (2017)的研究，設(shè)定電力線性需求函數(shù)為：

P

=

c

-

dQ

(1)

其中：

P

為電力市場(chǎng)價(jià)格，

Q

是整個(gè)電力市場(chǎng)需求量，包括可再生能源電力和化石燃料電力總的發(fā)電量。發(fā)電端市場(chǎng)為充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，進(jìn)入和退出市場(chǎng)無成本，也就是發(fā)電廠商的利潤(rùn)為零，即其總收入等于總成本：

P

Q

=

P

Q

(2)

等式左邊為總收入，右邊為總成本。由式(1)和式(2)得到：

P

=

P

=

c

-

dQ

(3)

假設(shè)在電力市場(chǎng)中有

M

個(gè)煤電廠商，其生產(chǎn)成本函數(shù)為：

C

(

q

)=

v

q

+

j

(4)

其中，

q

為每個(gè)煤電廠商的電力產(chǎn)量，

j

為煤電廠商的固定成本，

v

為煤電廠商的可變成本。同時(shí)，假設(shè)電力市場(chǎng)中還有

N

個(gè)可再生能源電力廠商，其生產(chǎn)成本函數(shù)為：

C

(

q

)=

v

q

+

j

(5)

其中

q

為每個(gè)可再生能源電力廠商的電力產(chǎn)量，

j

為可再生能源電力廠商的固定成本，

v

為可再生能源電力廠商的可變成本，

j

>

j

>0， 0<

v

<

v

。

在沒有可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制時(shí)，煤電廠商和可再生能源電力廠商均以利潤(rùn)最大化為生產(chǎn)目標(biāo)。即：

(6)

(7)

同樣類型的電力廠商生產(chǎn)同樣量的電力。由式(6)、 式(7)求解一階條件，可得到均衡解為：

(8)

(9)

(10)

(11)

均衡條件為：

(12)

以上均衡條件也是可再生能源電力廠商生產(chǎn)的前提條件。如果可再生能源電力廠商的邊際生產(chǎn)成本過高且超過上述生產(chǎn)的前提條件值，則可再生能源電力廠商將不再生產(chǎn)，也即：

q

=0

(13)

(14)

(15)

(16)

如果可再生能源電力廠商滿足式(12)進(jìn)行生產(chǎn)，則電力市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)很低，可再生能源電力廠商可以直接進(jìn)行市場(chǎng)化競(jìng)價(jià)交易，不需要政府的額外補(bǔ)貼。但各國(guó)在發(fā)展包括新能源電力在內(nèi)的可再生能源電力初期，尤其是風(fēng)電、太陽能光伏發(fā)電因其發(fā)電年利用小時(shí)數(shù)遠(yuǎn)低于煤電等常規(guī)電力機(jī)組，并具有間歇性、不可預(yù)測(cè)性等特點(diǎn)，在生產(chǎn)成本大規(guī)模降低前，如果沒有政府給予的價(jià)格補(bǔ)貼，很難與煤電等傳統(tǒng)電力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，不利于其規(guī)?；l(fā)展。因此，可再生能源電力發(fā)展的初期需要政府補(bǔ)貼政策予以支持，以彌補(bǔ)生產(chǎn)成本過高帶來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足。

可再生能源電力實(shí)行FIT電價(jià)規(guī)制時(shí)，可再生能源電力廠商和煤電廠商按如下利潤(rùn)最大化函數(shù)進(jìn)行電力生產(chǎn)：

(17)

(18)

其中

ω

為政府給予可再生能源電力度電補(bǔ)貼。如果設(shè)定可再生能源電力消納的配額比例，則需要滿足下列條件：

(19)

均衡條件下并滿足式(19)，在可再生能源電力產(chǎn)量不小于強(qiáng)制消納配額量時(shí)，政府對(duì)可再生能源上網(wǎng)電價(jià)的補(bǔ)貼為：

(20)

(21)

(22)

(23)

由式(21)和式(22)可以推出：

(24)

由式(21)-式(24)可知，當(dāng)政府僅對(duì)可再生能源電力實(shí)行保障性收購(gòu)政策，未依據(jù)總消納電量設(shè)置可再生能源電力消納配額比例時(shí)，則

δ

未形成強(qiáng)制配額比例，難以對(duì)可再生能源電力產(chǎn)能產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響。作為非重要影響因子，為與后文命題2加以區(qū)分，

δ

用參數(shù)

b

(

b

>0,

b

<

δ

)替代，此時(shí)可再生能源電力廠商的產(chǎn)能為：

(25)

式(25)表明，在實(shí)行可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制下，當(dāng)政府對(duì)可再生能源電力實(shí)行保障性收購(gòu)政策時(shí)，可再生能源電力廠商的最優(yōu)投資決策與

ω

和

C

有關(guān)。由于煤電為成熟型發(fā)電類型，

C

變化相對(duì)穩(wěn)定，故可再生能源電力廠商的投資決策主要取決于補(bǔ)貼大小，與補(bǔ)貼存在正相關(guān)系。據(jù)此，結(jié)合中國(guó)可再生能源電價(jià)規(guī)制政策，可以得出命題1。

命題1：政府對(duì)可再生能源電力實(shí)行保障性收購(gòu)政策時(shí)，一方面，因難以及時(shí)準(zhǔn)確掌握可再生能源電力廠商的私人信息引起信息不對(duì)稱，導(dǎo)致可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制是以平均成本而非邊際成本確定其電價(jià)或補(bǔ)貼，這就保證了可再生能源電力廠商獲得可預(yù)期的穩(wěn)定投資收益，從而使可再生能源電力投資不受電力市場(chǎng)供求約束。另一方面，政府按區(qū)域核定的利用小時(shí)數(shù)保障性收購(gòu)發(fā)電量，導(dǎo)致優(yōu)于區(qū)域平均水平的可再生能源電力產(chǎn)生棄風(fēng)、棄光，抑制其利用小時(shí)數(shù)的提升，與實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的電力市場(chǎng)化目標(biāo)不相適應(yīng)。

由式(22)-式(23)可知，如果政府對(duì)可再生能源電力設(shè)置消納總量配額比例，則可再生能源電力廠商的產(chǎn)能為：

(26)

結(jié)合式(20)與式(26)，可得到命題2。

命題2：政府對(duì)可再生能源電力設(shè)置消納總量配額比例時(shí)，可再生能源電價(jià)補(bǔ)貼主要由配額比例決定?？稍偕茉措娏S商的最優(yōu)產(chǎn)能決策則取決于電力市場(chǎng)需求量、配額比例、電力生產(chǎn)企業(yè)的數(shù)量，與電力市場(chǎng)需求量、配額比例正相關(guān)，與電力生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量負(fù)相關(guān)。即：政府設(shè)置可再生能源電力消納總量配額比例，可再生能源電力廠商會(huì)依據(jù)電力市場(chǎng)需求量確定最優(yōu)規(guī)模與產(chǎn)能，有利于實(shí)現(xiàn)電力市場(chǎng)的供求均衡，優(yōu)化了FIT電價(jià)規(guī)制與電力市場(chǎng)化之間的匹配關(guān)系，提高了兩者的適應(yīng)性，從而減少棄風(fēng)、棄光。

四 風(fēng)電產(chǎn)業(yè)FIT電價(jià)規(guī)制與電力市場(chǎng)化的適應(yīng)性檢驗(yàn)

(一)我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)FIT電價(jià)規(guī)制現(xiàn)況

我國(guó)對(duì)可再生能源電力實(shí)行的FIT電價(jià)規(guī)制，在設(shè)定不同類別、地區(qū)可再生能源上網(wǎng)電價(jià)時(shí)，超過所在省區(qū)燃煤機(jī)組標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)部分，通過可再生能源發(fā)展基金予以補(bǔ)貼。2009年國(guó)家發(fā)展改革委下發(fā)了《關(guān)于完善風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)政策的通知》(發(fā)改價(jià)格[2009]1906號(hào))，根據(jù)風(fēng)電資源稟賦差異，將全國(guó)劃分為Ⅰ-Ⅳ類風(fēng)能資源區(qū)，風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)分別為每千瓦時(shí)0.51、0.54、0.58、0.61元。2014年以來，風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)呈下降趨勢(shì)。2021年1月1日，新核準(zhǔn)的風(fēng)電項(xiàng)目全面實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)(執(zhí)行所在省區(qū)煤電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià))。2015年我國(guó)開啟電力市場(chǎng)化改革，發(fā)電側(cè)逐步形成競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，上網(wǎng)側(cè)電價(jià)總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，低于各省區(qū)煤電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)，2021年以后新增風(fēng)電仍享受隱性電價(jià)補(bǔ)貼，即市場(chǎng)化電價(jià)與煤電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)之間的差額部分。我國(guó)風(fēng)電各類資源區(qū)歷年FIT見圖1。

圖1 中國(guó)風(fēng)電FIT情況

(二)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)FIT電價(jià)規(guī)制與電力市場(chǎng)化不相適應(yīng)的事實(shí)與焦點(diǎn)

國(guó)家對(duì)可再生能源電力實(shí)行FIT電價(jià)規(guī)制促使其裝機(jī)規(guī)模迅速擴(kuò)大，但可再生能源電力在全國(guó)電力消費(fèi)結(jié)構(gòu)中所占比例卻十分有限，棄風(fēng)、棄光所引發(fā)的資源浪費(fèi)與我國(guó)以煤電為主導(dǎo)的能源結(jié)構(gòu)存在著突出的矛盾。

上文分析可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式作用機(jī)理得出的命題表明，政府對(duì)可再生能源電力實(shí)行保障性收購(gòu)政策時(shí)，可再生能源電力廠商的最優(yōu)投資產(chǎn)能決策主要由補(bǔ)貼決定。中國(guó)目前對(duì)風(fēng)電實(shí)行的FIT電價(jià)規(guī)制模式給予風(fēng)電電價(jià)補(bǔ)貼，實(shí)行保障性收購(gòu)會(huì)使可再生能源電力投資不受電力市場(chǎng)供求約束。主要表現(xiàn)為：(1)我國(guó)風(fēng)電執(zhí)行FIT電價(jià)規(guī)制后，投資方的收益被提前鎖定，極大地刺激了風(fēng)電項(xiàng)目投資。2009-2014年間，中國(guó)風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模從1760萬千瓦增加至9657萬千瓦，新增裝機(jī)容量7897萬千瓦，年均裝機(jī)容量增長(zhǎng)1316.17萬千瓦。截至2017年，我國(guó)風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模已突破16325萬千瓦。(2)隨著風(fēng)電大規(guī)模的投產(chǎn)發(fā)電，財(cái)政對(duì)風(fēng)電的補(bǔ)貼資金快速增長(zhǎng)。2009-2017年補(bǔ)貼資金增長(zhǎng)了12.19倍。由于FIT電價(jià)規(guī)制下政府對(duì)風(fēng)電采取保障性收購(gòu)，按區(qū)域核定的利用小時(shí)數(shù)保障性收購(gòu)發(fā)電量，導(dǎo)致優(yōu)于區(qū)域平均水平的風(fēng)電產(chǎn)生大量棄風(fēng)，抑制了利用小時(shí)數(shù)的提升，這也是我國(guó)風(fēng)電年利用小時(shí)數(shù)一直不盡人意的主因。(3)風(fēng)電資源密集地區(qū)出現(xiàn)了大量棄風(fēng)問題。2014-2017年新疆、甘肅、吉林年均棄風(fēng)率分別為28.5%、31.5%、24.5%。據(jù)國(guó)家能源局統(tǒng)計(jì)，2015-2017年全國(guó)棄風(fēng)、棄水、棄光電量分別為1255億千瓦時(shí)、1269.8億千瓦時(shí)、187.42億千瓦時(shí)，合計(jì)約為三峽電站2.7年的發(fā)電量。針對(duì)可再生能源電力資源富集省區(qū)大量棄風(fēng)、棄光問題，我國(guó)采取了包括行政與計(jì)劃手段在內(nèi)的各種措施，但截至2019年底，新疆、甘肅等省區(qū)仍然存在較大比例的棄風(fēng)、棄光。

秦海巖(2017)認(rèn)為，我國(guó)可再生能源電力富集省區(qū)高達(dá)30%-40%的棄風(fēng)率不能簡(jiǎn)單歸咎于技術(shù)限制，根源在于電價(jià)制度。2014年德國(guó)可再生能源電力棄電率僅為1.2%(Li et al., 2019)，2017年中國(guó)風(fēng)電規(guī)模接近美國(guó)兩倍，發(fā)電利用率卻與美國(guó)相差近50%(Huenteler et al., 2018)。風(fēng)電、光伏發(fā)電棄風(fēng)、棄光意味著FIT電價(jià)規(guī)制模式激勵(lì)投資形成風(fēng)電、光伏發(fā)電裝機(jī)容量，可以發(fā)出的部分電力由于無法消納導(dǎo)致棄風(fēng)、棄光，造成資源浪費(fèi)。電力市場(chǎng)化的關(guān)鍵是通過價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，保證資源的充分、合理利用，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)大規(guī)模的棄風(fēng)實(shí)質(zhì)在于資源利用的低效、無效，與電力市場(chǎng)化改革進(jìn)程相違背。棄風(fēng)率自然成為風(fēng)電FIT電價(jià)規(guī)制與電力市場(chǎng)化適應(yīng)性的焦點(diǎn)，也是適應(yīng)性的重要衡量指標(biāo)。

以上實(shí)踐表明，我國(guó)可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式與電力市場(chǎng)化已存在不適應(yīng)。本文后續(xù)部分將以中國(guó)可再生能源電力實(shí)行FIT電價(jià)規(guī)制模式最典型的風(fēng)電為例，經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式與電力市場(chǎng)化之間的適應(yīng)性。

(三)模型設(shè)定與變量選擇

1.模型設(shè)定

采用中國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)30個(gè)省區(qū)(除西藏外)的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式的政策效果。實(shí)證模型構(gòu)建如下：

Y

=

βS

+

γX

+

T

+

λ

+

ε

(27)

其中：

Y

表示

i

省

t

年的風(fēng)電產(chǎn)能過剩程度，

S

表示

i

省

t

年的風(fēng)電補(bǔ)貼，基于政策機(jī)理分析及命題，預(yù)期風(fēng)電補(bǔ)貼的系數(shù)為正值，對(duì)風(fēng)電產(chǎn)能利用程度存在顯著的負(fù)向影響，政府補(bǔ)貼越大，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)越容易背離市場(chǎng)供求關(guān)系，與電力市場(chǎng)化的適應(yīng)性也越差，棄風(fēng)概率增加，產(chǎn)能利用率越低。

X

代表影響不同省份風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模的其他控制變量向量；

T

表示控制各省份影響風(fēng)電產(chǎn)業(yè)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)與政策時(shí)間虛擬變量；

λ

控制地區(qū)固定效應(yīng)；

ε

表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.變量選擇

(1)被解釋變量與核心解釋變量

棄風(fēng)選擇與棄風(fēng)率：被解釋變量

Y

表示

i

省

t

年的風(fēng)電產(chǎn)能過剩程度，本文采用是否棄風(fēng)與棄風(fēng)程度兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。根據(jù)國(guó)家能源局發(fā)布的可再生能源發(fā)電利用統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度，棄風(fēng)率是風(fēng)電場(chǎng)可發(fā)而未能發(fā)出的電量(棄風(fēng)電量)與全部應(yīng)發(fā)電量的比率，即棄風(fēng)率=棄風(fēng)電量/(風(fēng)電實(shí)際發(fā)電量+棄風(fēng)電量)。風(fēng)電補(bǔ)貼：核心解釋變量

S

表示

i

省

t

年的風(fēng)電補(bǔ)貼，中國(guó)風(fēng)電FIT電價(jià)規(guī)制對(duì)各省區(qū)風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)高于省區(qū)內(nèi)燃煤脫硫機(jī)組上網(wǎng)電價(jià)的部分通過可再生能源發(fā)展基金的方式予以補(bǔ)貼。從電力行業(yè)風(fēng)電項(xiàng)目開發(fā)經(jīng)驗(yàn)看，風(fēng)電FIT電價(jià)規(guī)制模式對(duì)電力企業(yè)提前確保收益、規(guī)避未來經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。我國(guó)大型電力集團(tuán)均為國(guó)有企業(yè)，其發(fā)展一方面受國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略影響，另一方面受國(guó)資委考核指標(biāo)體系的約束，如對(duì)投資項(xiàng)目設(shè)有資本金內(nèi)部收益率等指標(biāo)，國(guó)有大型電力企業(yè)在決策投資項(xiàng)目時(shí)，項(xiàng)目的資本金內(nèi)部收益率是投資決策能否通過的關(guān)鍵指標(biāo)。風(fēng)電FIT電價(jià)規(guī)制模式對(duì)國(guó)有電力企業(yè)投資決策十分有利，只要選擇的風(fēng)電項(xiàng)目資源條件根據(jù)規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行測(cè)算的相關(guān)指標(biāo)按照所在省區(qū)的上網(wǎng)電價(jià)測(cè)算其經(jīng)營(yíng)期資本金內(nèi)部收益率滿足考核要求，風(fēng)電項(xiàng)目就會(huì)大概率上馬投資。風(fēng)電項(xiàng)目作為專屬性資源具有稀缺性，各大電力集團(tuán)的實(shí)力體現(xiàn)又以投產(chǎn)裝機(jī)容量作為重要指標(biāo)，伴隨中國(guó)風(fēng)電補(bǔ)貼逐漸下調(diào)最終甚至實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)趨勢(shì)，風(fēng)電FIT電價(jià)規(guī)制模式中隱含的價(jià)格補(bǔ)貼政策對(duì)大型發(fā)電集團(tuán)具有先行激勵(lì)作用。因此，本文選取中國(guó)歷年風(fēng)電補(bǔ)貼作為核心解釋變量

S

。

(2)其他控制變量

其他控制變量是指影響風(fēng)電資源利用的其他因素

X

，具體包括需求因素、供給因素與電網(wǎng)傳輸能力等。變量指標(biāo)與預(yù)期符號(hào)如表1所示。

表1 指標(biāo)選取與預(yù)期符號(hào)

(續(xù)上表)

需求因素：考慮需求的數(shù)量與結(jié)構(gòu)，具體用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP、人口密度、第二與第三產(chǎn)業(yè)占GDP的份額表示。經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值與不同用電需求結(jié)構(gòu)的產(chǎn)值越大，對(duì)風(fēng)電的需求越大，風(fēng)電的實(shí)際利用程度越高，棄風(fēng)概率越小，棄風(fēng)量更低，預(yù)期系數(shù)符號(hào)為負(fù)。類似地，人口密度越大，電力需求越大，棄風(fēng)率越低。

供給因素：主要考慮電力市場(chǎng)中不同電力結(jié)構(gòu)消納機(jī)制與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，包括煤電與水電發(fā)展規(guī)模，具體用煤電與水電裝機(jī)容量表示。煤電與風(fēng)電、水電等可再生能源電力在電力市場(chǎng)中存在競(jìng)爭(zhēng)與替代關(guān)系，當(dāng)電力需求一定時(shí)，中國(guó)實(shí)行可再生能源電力優(yōu)先上網(wǎng)，風(fēng)電與水電消納同向變化，即需求同向變化，水電預(yù)期系數(shù)符號(hào)為負(fù)；風(fēng)電、水電與煤電之間存在替代關(guān)系，為反向變化，煤電預(yù)期系數(shù)符號(hào)為正。

電網(wǎng)傳輸能力：從電網(wǎng)線路與容量密度考慮對(duì)風(fēng)電上網(wǎng)利用情況的影響。電網(wǎng)傳輸能力越強(qiáng)，風(fēng)電利用程度更高，棄風(fēng)概率越低，預(yù)期系數(shù)符號(hào)為負(fù)。

(四)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文中，各省區(qū)棄風(fēng)率數(shù)據(jù)來源于中國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)風(fēng)電發(fā)展報(bào)告》及國(guó)家能源局發(fā)布的《風(fēng)電產(chǎn)業(yè)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)通報(bào)》；各省區(qū)風(fēng)電裝機(jī)容量、全社會(huì)用電量、風(fēng)電發(fā)電量、煤電裝機(jī)容量、水電裝機(jī)容量、電網(wǎng)容量密度相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)電力年鑒》(2010-2018年)；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、二三產(chǎn)業(yè)增加值、人口密度指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010-2018年)；風(fēng)電補(bǔ)貼金額指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局、電監(jiān)辦、財(cái)政部發(fā)布的風(fēng)電補(bǔ)貼項(xiàng)目、資金、預(yù)算以及電價(jià)監(jiān)管通報(bào)等，通過查閱上述公開的原始數(shù)據(jù)資料，按照國(guó)家風(fēng)電補(bǔ)貼的各類文件等計(jì)算處理得到。

為減少異方差，除棄風(fēng)率、風(fēng)電補(bǔ)貼與第二、三產(chǎn)業(yè)占GDP份額指標(biāo)外，其余變量均取對(duì)數(shù)，對(duì)于取值含有0的變量數(shù)據(jù)，采取Ln(1+變量數(shù)據(jù))的方式進(jìn)行處理；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與風(fēng)電補(bǔ)貼數(shù)據(jù)以2009年為基期進(jìn)行價(jià)格平減處理。表2給出了按年份進(jìn)行的變量描述性統(tǒng)計(jì)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(續(xù)上表)

(續(xù)上表)

從表2可以直觀地看出，2009-2017年期間，棄風(fēng)率隨著風(fēng)電補(bǔ)貼的不斷提高而逐步增加。但這種正向關(guān)系是否的確存在，需要通過控制其他變量的影響后進(jìn)行更加準(zhǔn)確的估計(jì)。

(五)估計(jì)方法與內(nèi)生性分析

為了考察中國(guó)實(shí)行的FIT電價(jià)規(guī)制模式，驗(yàn)證對(duì)風(fēng)電企業(yè)實(shí)行FIT電價(jià)規(guī)制是否會(huì)背離市場(chǎng)供求關(guān)系，與電力市場(chǎng)化不相適應(yīng)，從而引起特定時(shí)期或地區(qū)產(chǎn)能過剩。本文基于模型(27)實(shí)證檢驗(yàn)風(fēng)電FIT電價(jià)規(guī)制的影響效果，以確定每個(gè)省區(qū)不同年份補(bǔ)貼引起的棄風(fēng)可能性與不同因素對(duì)棄風(fēng)程度的影響。由于企業(yè)存在是否棄風(fēng)的二元選擇(不棄風(fēng)時(shí)為0，棄風(fēng)時(shí)為1)，且特定時(shí)間與區(qū)域的棄風(fēng)程度存在差異，本文分別采用Probit模型與Tobit模型進(jìn)行回歸分析?？紤]到不同年份中國(guó)的風(fēng)電補(bǔ)貼力度不同，為了剔除不同省份的變化趨勢(shì)，回歸時(shí)引入時(shí)間虛擬變量。同時(shí)考慮到中國(guó)各省區(qū)風(fēng)電資源與地區(qū)的異質(zhì)性特征，具體采用隨機(jī)效應(yīng)Probit面板模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以控制個(gè)體特征的影響。針對(duì)二元選擇問題，根據(jù)Xia et al.(2020)的研究，通過考察參數(shù)

ρ

是否為0可以判斷觀測(cè)對(duì)象是否存在時(shí)間和個(gè)體差異。如果參數(shù)

ρ

顯著不為0，則必須考察不可觀測(cè)的個(gè)體異質(zhì)性，這時(shí)需使用隨機(jī)效應(yīng)面板Probit模型才可得到精確的參數(shù)估計(jì)。另外，本文進(jìn)一步考察回歸模型(27)可能存在的內(nèi)生性，其主要來自兩個(gè)方面：一方面，風(fēng)電補(bǔ)貼與棄風(fēng)可能性(大小)存在的雙向因果關(guān)系，另一方面來自非線性面板的不可觀測(cè)變量的個(gè)體異質(zhì)性影響。但通過分析中國(guó)現(xiàn)行的FIT電價(jià)規(guī)制模式可知，風(fēng)電補(bǔ)貼的計(jì)算是國(guó)家基于四類風(fēng)電資源區(qū)的資源稟賦與發(fā)電成本特征預(yù)測(cè)得出，不受是否棄風(fēng)與棄風(fēng)率大小的影響，所以可排除風(fēng)電補(bǔ)貼與棄風(fēng)率間的雙向因果關(guān)系。對(duì)于來自非線性面板的不可觀測(cè)的個(gè)體異質(zhì)性可能產(chǎn)生的內(nèi)生影響，實(shí)證檢驗(yàn)中，本文除對(duì)時(shí)間進(jìn)行控制外，為了控制與其他解釋變量相關(guān)的不可觀測(cè)的個(gè)體特征，在采用隨機(jī)效應(yīng)面板Probit模型(Tobit模型)時(shí)，參考Xia et al. (2020)使用的M-C方法以Mundlak(1978)和Chanberlain(1984)共同命名為M-C方法。，引入各區(qū)域時(shí)變的其他控制變量的均值以剔除個(gè)體影響，具體用各地區(qū)2009-2017年全社會(huì)用電量均值作為Mundlak-Chanberlain工具(

xmean

)進(jìn)行回歸分析。

(六)實(shí)證結(jié)果與討論

表3報(bào)告了采用隨機(jī)效應(yīng)面板Probit模型與Tobit模型進(jìn)行實(shí)證的結(jié)果。其中：列(1)-列(4)是被解釋變量為棄風(fēng)選擇概率的隨機(jī)效應(yīng)面板Probit回歸結(jié)果，列(5)-列(8)是被解釋變量為棄風(fēng)率的隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit回歸結(jié)果。列(3)、 列(4)和列(7)、 列(8)分別加入Mundlak-Chamberlain工具。在采用隨機(jī)效應(yīng)面板Probit模型實(shí)證前，觀察各模型估計(jì)參數(shù)

ρ

發(fā)現(xiàn)，1%顯著性水平下其取值處于0.518～0.916之間，說明利用混合Probit模型不能得到有效的估計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，M-C隨機(jī)效應(yīng)面板模型估計(jì)結(jié)果中列(3)、 列(4)與列(7)、 列(8)的個(gè)體效應(yīng)顯著，意味著其參數(shù)估計(jì)更為有效。

表3 隨機(jī)效應(yīng)面板Probit與Tobit模型估計(jì)結(jié)果

(續(xù)上表)

由表3可知，無論是否控制個(gè)體效應(yīng)，風(fēng)電補(bǔ)貼的系數(shù)均在1%的統(tǒng)計(jì)水平顯著并且系數(shù)大小穩(wěn)定，表明中國(guó)對(duì)風(fēng)電補(bǔ)貼每增加1億元，將增加近3%的棄風(fēng)可能(列(1)-列(4))，會(huì)引起棄風(fēng)率提高6%左右(列(5)-列(8))。充分驗(yàn)證了中國(guó)近10年來對(duì)可再生能源電力實(shí)行的FIT電價(jià)規(guī)制模式誘發(fā)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)背離市場(chǎng)供求關(guān)系，與電力市場(chǎng)化明顯不相適應(yīng)，從而引起我國(guó)特定時(shí)期或地區(qū)產(chǎn)能過剩、高比例棄風(fēng)問題，驗(yàn)證了前述基本命題。此外，其他控制變量的符號(hào)與本文預(yù)期基本一致。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的系數(shù)為負(fù)，表明隨著電力需求的增加棄風(fēng)率減少。與需求增加導(dǎo)致棄風(fēng)率減少的預(yù)測(cè)一致，相比第一產(chǎn)業(yè)，第二與第三產(chǎn)業(yè)對(duì)電力的需求強(qiáng)度更大，其占GDP 的份額越大，棄風(fēng)概率與棄風(fēng)率越小。但第三產(chǎn)業(yè)對(duì)棄風(fēng)傾向及第二產(chǎn)業(yè)對(duì)棄風(fēng)率的影響不顯著，說明電力需求不是我國(guó)棄風(fēng)問題的主因。地區(qū)人口密度的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著區(qū)域人口越密集，電力需求越旺盛，棄風(fēng)可能性(列(3)、 列(4))與棄風(fēng)率(列(7)、 列(8))越小。從電力供給來看，煤電作為電力市場(chǎng)中風(fēng)電的競(jìng)爭(zhēng)能源，其參數(shù)系數(shù)顯著為正，暗示著在中國(guó)可再生能源電力優(yōu)先上網(wǎng)的政策下，風(fēng)電與煤電間存在明顯的替代關(guān)系，與水電資源存在互補(bǔ)關(guān)系，但水電回歸系數(shù)不顯著。電網(wǎng)傳輸能力對(duì)棄風(fēng)概率和棄風(fēng)率的影響不顯著，也說明電網(wǎng)建設(shè)及技術(shù)問題并不是大量棄風(fēng)的主因。

中國(guó)對(duì)可再生能源電力實(shí)行FIT電價(jià)規(guī)制模式后，對(duì)中國(guó)四類風(fēng)電資源區(qū)在2009、2015、2016、2018年分別采用不同的電價(jià)補(bǔ)貼政策，使得我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)得到迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大。本文實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，在控制時(shí)間變量與各地區(qū)的個(gè)體異質(zhì)性特征后，F(xiàn)IT電價(jià)規(guī)制(風(fēng)電補(bǔ)貼政策)顯著提升了近10年來中國(guó)各地區(qū)的棄風(fēng)概率與棄風(fēng)率，誘發(fā)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)背離市場(chǎng)供求關(guān)系，從而引起特定時(shí)期或地區(qū)風(fēng)電產(chǎn)能過剩，出現(xiàn)高比例棄風(fēng)，造成社會(huì)資源浪費(fèi)。進(jìn)一步分析表明，能源供給能力快速增長(zhǎng)引發(fā)的產(chǎn)能過剩矛盾，與電力市場(chǎng)化進(jìn)程不相適應(yīng)，嚴(yán)重抑制了能源可持續(xù)轉(zhuǎn)型(劉平闊,2019)。

五 結(jié)論與政策啟示

通過對(duì)可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式與電力市場(chǎng)化的適應(yīng)性檢驗(yàn)，具體以是否棄風(fēng)的二元選擇與棄風(fēng)程度為被解釋變量，采用隨機(jī)效應(yīng)Probit與Tobit面板模型實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)FIT電價(jià)規(guī)制(風(fēng)電補(bǔ)貼)對(duì)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。結(jié)果表明，無論是否控制各省風(fēng)電資源個(gè)體效應(yīng)，我國(guó)FIT電價(jià)規(guī)制模式均顯著提高了風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的棄風(fēng)可能與棄風(fēng)程度，充分驗(yàn)證了中國(guó)近10年來對(duì)可再生能源電力實(shí)行的FIT電價(jià)規(guī)制模式，是誘發(fā)中國(guó)風(fēng)電產(chǎn)能背離電力市場(chǎng)供求約束的重要因素。究其原因在于FIT電價(jià)規(guī)制模式下，規(guī)制者難以對(duì)可再生能源發(fā)電成本變化做出及時(shí)準(zhǔn)確的反應(yīng)，盡管不斷調(diào)整政府定價(jià)，仍然不能解決與電力市場(chǎng)化不相適應(yīng)的問題，從而驗(yàn)證了本文的命題1。

FIT電價(jià)規(guī)制保證了可再生能源電力廠商利潤(rùn)預(yù)期，進(jìn)一步降低了可再生能源電力投資建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)有力地刺激了可再生能源電力廠商的投資，短期導(dǎo)致可再生能源電力裝機(jī)規(guī)模的快速擴(kuò)張。由于不受電力市場(chǎng)需求約束，會(huì)造成特定時(shí)期或局部地區(qū)產(chǎn)能過剩，出現(xiàn)棄風(fēng)、棄光。同時(shí)也會(huì)使可再生能源電力廠商缺乏成本約束，導(dǎo)致補(bǔ)貼缺口不斷擴(kuò)大。因此，必須打破中國(guó)可再生能源電力現(xiàn)階段實(shí)行的FIT電價(jià)規(guī)制模式，優(yōu)化和尋求新的可再生能源電價(jià)規(guī)制模式。根據(jù)前文得出的命題2可知，如果政府對(duì)可再生能源電力設(shè)置消納配額比例，可再生能源電力廠商的最優(yōu)產(chǎn)能決策則受控于電力市場(chǎng)需求量，使可再生能源電力產(chǎn)能受供求關(guān)系的約束，從而減少棄風(fēng)、棄光，有利于優(yōu)化FIT電價(jià)規(guī)制與電力市場(chǎng)化之間的適應(yīng)性。據(jù)此得到的政策啟示為：第一，將我國(guó)目前針對(duì)新增可再生能源電力仍在實(shí)行的FIT電價(jià)規(guī)制模式調(diào)整為FIT-Z(設(shè)置消納配額比例的固定上網(wǎng)電價(jià))，作為RPS-TGC(配額制與可交易綠色證書制度)電價(jià)規(guī)制模式有效實(shí)施前的過渡電價(jià)規(guī)制模式。第二，隨著綠色發(fā)展戰(zhàn)略和電力市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，應(yīng)加快可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式向RPS-TGC電價(jià)規(guī)制模式的轉(zhuǎn)型，改變中國(guó)目前可再生能源FIT補(bǔ)貼退出方式(包括未來存量補(bǔ)貼退出)，由先慢后快方式調(diào)整為分階段且前段退補(bǔ)率高于后段退補(bǔ)率的方式。第三，中國(guó)可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式轉(zhuǎn)型必需結(jié)合可再生能源電力發(fā)展階段異質(zhì)性特征，分類別、分階段開展。在完成可再生能源FIT電價(jià)規(guī)制模式向RPS-TGC電價(jià)規(guī)制模式轉(zhuǎn)型前，對(duì)新增風(fēng)電、光伏發(fā)電，可優(yōu)化現(xiàn)有的FIT電價(jià)規(guī)制模式；加速實(shí)現(xiàn)存量風(fēng)電、光伏發(fā)電以及優(yōu)化后的增量風(fēng)電、光伏發(fā)電向RPS-TGC 電價(jià)規(guī)制模式過渡，最終實(shí)現(xiàn)向可競(jìng)爭(zhēng)電力市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型。