讀饒宗頤先生《楚辭書錄》札記

⊙梁文健 ［河南大學(xué)文學(xué)院，河南 開封 475001］

香港已故國學(xué)大師饒宗頤，原籍廣東潮州，在目錄學(xué)、楚辭學(xué)、古文字學(xué)、敦煌學(xué)、詩詞與書畫等領(lǐng)域均有重要的貢獻(xiàn)，曾先后被學(xué)界與錢鍾書、季羨林并稱為“南饒北錢”與“南饒北季”，香港學(xué)者多尊稱其為“饒公”。（本文為表敬意的同時節(jié)省些筆墨，也采用這一稱謂）其所著 《楚辭書錄》（香港蘇記書莊1956 年版）以目錄為綱，開創(chuàng)性地利用日本古寫本與古籍善本，涉及歷代以來有關(guān)《楚辭》的注釋解讀之書、佚籍及其拾補(bǔ)、模擬之作、專題畫作、各國譯本與近人專著論文等各方面的內(nèi)容，展現(xiàn)了其綜合的文史研究能力與環(huán)環(huán)相扣、積銖累寸的跨學(xué)科治學(xué)的推進(jìn)方法。此書出版時，饒公定居香港不過七年。書中囊括的序跋、資料與提及的海內(nèi)外學(xué)者是理解饒公中年治學(xué)重點的轉(zhuǎn)移過程與香港國學(xué)史的重要線索。

一

二

饒公此書展現(xiàn)了他各學(xué)科相互融通、相互促進(jìn)的學(xué)術(shù)世界。

（一）楚辭學(xué)與目錄學(xué)相融

饒公首倡楚辭學(xué)。他以楚辭學(xué)為出發(fā)點梳理歷代《楚辭》之學(xué)的著作。其《騷言志說》一文可與《書錄》的編目相印證。他以《楚辭集注》為“南宋以后極流行的教科書”（在中國、日本、朝鮮的翻刻次數(shù)共27 次），故對此書與王逸《楚辭章句》的版本羅列獨多。饒公不僅視一書之于楚辭學(xué)的地位來定詳略，還力圖以目錄的形式，體現(xiàn)《楚辭》及其文體與屈原精神之于后代的影響。其序文以為《離騷》“其論次前古治亂之故，則詩中有史矣”，而《史記》“兼詩騷而有之，可謂以詩騷為史者”。他在目錄中常對與屈原遭遇相似的作者加以介紹，以表古今頗同之理。例如，《楚辭聽直》條謂黃文煥“崇禎中坐黃道周黨下獄，因著此以寓感”?！肚f屈合詁》條謂錢澄之“當(dāng)明末造，發(fā)憤著書，蓋以《離騷》寓其幽憂”。揭示歷代楚辭學(xué)流變的則有晁補(bǔ)之書條下的“集中卷三十六有《離騷新序》3 篇、《續(xù)楚辭序》1 篇、《變離騷序》2 篇，古少其例，可謂顓門之業(yè)”，“朱熹《楚辭后語》，即據(jù)晁書增刪而成”。又“擬騷”部分多見對作品風(fēng)格類型的辨析，如明劉基《九嘆》下：“用劉向篇名，而文似《九辨》。”《七招》條引洪吉亮序：“昔宋玉賦《大招》，枚乘著《七發(fā)》，予讀而善之，因合其體仿焉?！?/p>

（二）以地方志增添或充實書中著錄

饒公15 歲時就發(fā)奮續(xù)寫父親未竟之《潮州志》。該書于1935 年首刊就震驚了嶺南仕林。1935—1938年，饒公被聘至中山大學(xué)廣東通志館，負(fù)責(zé)藝文志的編纂工作。1946—1949 年定居香港以前，他擔(dān)任編寫《潮州志》的副主任委員兼總纂（溫丹銘、蔡起賢、翁子光等人為分纂）。早期的修志經(jīng)歷讓饒公對地方志之體例與價值都了然于胸。這在編寫《書錄》時派上了用場。書中一些著作僅見于地方志，而不見于公私藏書目錄。正因為饒公善于從方志中發(fā)掘資料，才使得它們?yōu)楦嗳怂獣?。如夏鼎《楚辭韻寶》（見《湖北通志·藝文志》）、黃禎《擬騷》（見《山東通志·藝文志》）、姚舜明《補(bǔ)楚辭》（見《浙江通志·經(jīng)籍志》所引明萬歷《紹興府志》）。另外，饒公在編纂《潮州志》的過程中，開始對陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的潮劇戲文給予關(guān)注，并于1958 年發(fā)表了《〈明本潮州戲文五種〉說略》?！稌洝纺┌衔奶岬剑骸爸劣趹蚯幸浴峨x騷》為題材者，實繁有徒；而方志中藝文一類，著錄之書，有關(guān)《楚辭》者，為數(shù)尚伙，其刊行與否，多不可知……凡茲二者，姑從蓋闕?！保ā邦}材者”后原有括號內(nèi)的作品羅列，此?。┻@說明饒公早期構(gòu)想的楚辭學(xué)不僅包含了《楚辭》對歷代韻文、詩歌與散文的沾溉，還將其對戲曲一類世俗文學(xué)的影響囊括其中，只是后來沒有在這方面充分發(fā)揮而已。可見，此書的編寫是與饒公先前對鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的整理一脈相承的。他認(rèn)為做學(xué)術(shù)要從自己的家鄉(xiāng)出發(fā)，其道理就在于此?！稌洝凡坏丘埞诘胤绞费芯炕A(chǔ)上“接著做”的表現(xiàn)，還體現(xiàn)了他跨學(xué)科時積銖累寸、扎實推進(jìn)的態(tài)度，是其后《殷代貞卜人物通考》《敦煌曲》《敦煌白畫》《楚辭與詞曲音樂》《宋季金元琴史考述》的前奏。

（三）旁涉古文字學(xué)

（四）“圖像”部分采用與書目相似的形式

此書“圖像”部分的設(shè)置不僅是為了說明《楚辭》對中國繪畫的影響，更可視為饒公對畫學(xué)領(lǐng)域的有意涉足。饒公從小學(xué)畫，后離開家鄉(xiāng)，在廣州、廣西、汕頭等地修志、從教。奔波忙碌自然使他少了幾分作畫的閑情雅致。居港之后，饒公作畫日增。應(yīng)該說，饒公至少從1956 年出版此書以前就有了鉆研畫學(xué)理論的志向。其“圖像”部分采用與書目相似的形式：先列畫作、畫家，次為歷代著錄、流傳情況與各家評鑒等，再列版本。所不同的是，還要對顯為偽本者做出判定。這無疑對饒公資料的搜羅與中國畫史的整體把握提出了很高的要求。筆者可以斷定，通過撰寫這短短16 頁的《楚辭》圖像畫目，饒公已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)臅嬭b定方面的基本素養(yǎng)。此書列出的不少畫家到后來都成為饒公的研究對象，如李公麟、趙孟頫（饒公寫有《摹李公麟〈五馬圖〉跋》）。其《敦煌白畫》認(rèn)為唐以前用鐵線篆筆法繪成的白畫具有形重感，與宋元以后用二王行草線條入畫所致的躍動感有著顯著差異。又如錢選更是被饒公認(rèn)為是開創(chuàng)元代畫風(fēng)的第一人（而非趙孟頫）。

（五）饒公的琴學(xué)研究起初是從楚辭學(xué)延伸拓展而來的

1958 年出版的《楚辭與詞曲音樂》第四節(jié)即“《楚辭》與古琴曲”，并以《〈離騷〉勞商辨》《〈楚辭〉琴譜舉例》作為附錄。論者多以此書為最早之標(biāo)志，探討?zhàn)埞賹W(xué)研究的起步方式。其實，這在《書錄》中已見端倪。在撰寫“元以前楚辭佚籍”一節(jié)時，饒公已注意到《新唐書·藝文志》經(jīng)部樂類著錄的陳康士《離騷譜》（此名見于《通志》），予以著錄，謂“康士，僖宗時人，善琴，撰琴曲百篇，譜十三卷，內(nèi)有《離憂》七章、《沉湘》九章”，并在《文獻(xiàn)通考》中發(fā)現(xiàn)了皮日休為其撰寫的序文。又元代唯一佚籍乃吾衍《九歌譜》。值得注意的是，饒公特意指出吾衍“家于錢塘”，也許正是看出了這一寓居地與元代浙地琴史的重大關(guān)系。因此，饒公從1952 年師從容心言學(xué)習(xí)古琴至1960 年寫成《宋季金元琴史》間，大概一直都在楚辭研究中旁涉琴學(xué)。其步步推進(jìn)之情狀與上述例子即可窺得一二。

三

《楚辭書錄》出版時，饒公移居香港已7 年，在香港大學(xué)中文系任教已5 年。他在此時期的學(xué)術(shù)新動態(tài)自然與香港宏觀上的學(xué)術(shù)環(huán)境息息相關(guān)。一方面，香港是一個可以同各國來往的自由港，這使得饒公擁有了利用海外學(xué)術(shù)資源的條件。他在香港潮商方繼仁的資助下獲得了斯坦因收集品的縮微膠卷，并開展對敦煌學(xué)的研究。1954 年暑假，他到了日本京都大學(xué)調(diào)查甲骨。在吉川幸次郎的帶領(lǐng)下，饒公還接觸到西村彥時（碩園先生）家藏的各種《楚辭》版本。（據(jù)筆者粗略統(tǒng)計，《書錄》所著錄的西村所藏版本及自著至少有6 種）稍后，他來到內(nèi)閣文庫，發(fā)現(xiàn)那里的《楚辭》有10 種以上的版本。水野清一又將庫藏《楚辭》都拍了下來提供給他，因此，《書錄》所收的版本下多明注“內(nèi)閣文庫”。饒公還設(shè)法結(jié)交日本漢學(xué)家，走訪私人博物館與藏書室，書中某些版本下注明的靜嘉堂、成簣?zhí)?、真軒與小田切等即屬此類。香港的國際化優(yōu)勢不但開闊了饒公的視野，還使他產(chǎn)生了學(xué)習(xí)英、法、日、德諸語與梵文、楔形文字的動機(jī)，從而叩響了國際漢學(xué)與世界比較文明研究的大門，此書“譯本”部分就依次收錄了德、英、法、意、日五國語言的譯本。值得注意的是，書末附識中“惠寄參考”的兩位外國學(xué)者，其中牛津大學(xué)David Hawkes于1959 年出版的《楚辭》英譯，被饒公在1978 年的一次演講中視作外文譯本的總結(jié)。同是1978 年，饒公得知法國政府出資的世界文化經(jīng)典翻譯項目中只有 《紅樓夢》 《三國演義》兩部中國典籍，而沒有“五經(jīng)”時，當(dāng)場落下了眼淚，這可見饒公自20 世紀(jì)50年代起對于中國經(jīng)典外譯的持續(xù)追蹤。另外，饒公所通曉的多種語言必定不是在短時間內(nèi)同時學(xué)會的，但他習(xí)得幾種西方現(xiàn)代語言的先后順序歷來少有人討論?！冻o書錄》雖然列出了五國語言，然而法文譯本僅有2 種，意文譯本僅1 種。意大利文在其日后的研究中使用不多，可以推斷他此時未能很好地掌握。此書出版于1956 年1 月，饒公尚未出席是年于巴黎舉行的第九屆國際漢學(xué)大會。戴密微于1957 年1 月26 日致饒公的信也是用英語寫成的。當(dāng)中有許多明顯的語法錯誤與詞句不通順之處，如果饒公已經(jīng)有較高的法語水平，戴老絕不會硬要用英語來寫。因此，筆者斷定饒公最先習(xí)得的是英語和日語（他1954 年在東京大學(xué)演講時已能操一口流利的日語）。隨后，他又借助英、德語言的相似性，向德語發(fā)起挑戰(zhàn)，而法語則是因后來研究的需要才逐漸熟練起來的。

另一方面，香港此時的學(xué)術(shù)資源日益豐富，學(xué)術(shù)文化環(huán)境也日益濃厚。自20 世紀(jì)50 年代起，中國內(nèi)地的許多珍貴文物流散至香港文物市場（如現(xiàn)今藏于北京故宮博物院的《五牛圖》《中秋帖》《伯遠(yuǎn)帖》等），這種情況直至21 世紀(jì)第一個十年仍未扭轉(zhuǎn)過來。清華簡被盜掘出土后就流散到了香港，直至2008 年才入藏清華大學(xué)。饒公于1994 年就利用了香港中文大學(xué)中國文化研究所文物館所藏漢簡來說明敦煌《壇經(jīng)》的“獦”乃“獵”之異文而非俗體。當(dāng)然，20 世紀(jì)上半葉抵港的不少社會名流也帶來了許多學(xué)術(shù)價值極高的藏品。他們或在此前已有收藏愛好，或是到港后對國寶外流深感痛心，遂身體力行，投入收藏事業(yè)。于是便有了何耀光的至樂樓、劉作籌的虛白齋中上乘的明清書畫藏品（下文提及的張大千在香港購得的古書畫也十分可觀），這兩批書畫藏品為饒公的研究提供了很好的資料。他曾撰寫《至樂樓藏八大山人山水畫及其相關(guān)問題》，并著有《虛白齋書畫錄》。

與《楚辭書錄》最密切相關(guān)的香港本地資料莫過于香港大學(xué)馮平山圖書館的藏書。該館藏有大量珍貴的古籍善本，曾于1942 年2 月2 日引來日軍的查抄，被劫走包括宋刊本《五臣注文選》、明寫本《永樂大典》數(shù)卷在內(nèi)的28 種堪稱“國寶”的文獻(xiàn)。饒公書中提及的就有明萬歷十四年（1586）馮紹祖校刊《楚辭章句》、正德十四年（1519）沈圻刊《楚辭辨證》。他后來還專門撰寫了《香港大學(xué)馮平山圖書館藏善本書錄》，其館藏古籍之學(xué)術(shù)價值由此可見。饒公在《書錄》中還頻繁征引《四庫提要》 《太平御覽》 《文獻(xiàn)通考》《冊府元龜》、各種地方志與歷代正史等大部頭的文史工具書。他在《我和敦煌學(xué)》中提到1952 年港大購入《正統(tǒng)道藏》之事：“我還記得友人賀光中兄為馬來西亞大學(xué)圖書館從東京購得小柳司氣太批讀過的《正統(tǒng)道藏》，價格殊昂，當(dāng)時香港及海外只有兩部道藏，無異秘笈。”又聯(lián)系到此時林仰山對港大中文系的大力推動，筆者斷定，當(dāng)時港大的中國古典圖書應(yīng)是十分充裕的，所以饒公才能在1954 年夏獲得日本內(nèi)閣文庫的《楚辭》照片后，于1956 年1 月迅速出版《書錄》。（具體的著錄信息不大可能是1955 年在日本京都查閱的，因為他正忙于結(jié)交漢學(xué)家、關(guān)注楚地出土文獻(xiàn)與走訪私人藏書）

從《楚辭書錄》的附識中，我們可以看見其成書離不開當(dāng)時張大千、陳仁濤、熊式一等在港友人與學(xué)者的鼎力相助。早在20 世紀(jì)50 年代初，饒公就開始與張大千交往。大千十分贊賞他的白描人物畫，曾道：“饒氏白描，當(dāng)世可稱獨步?！彼J(rèn)為饒公的白描（由于是以敦煌白畫之鐵線篆筆法入畫）不同于自己的風(fēng)格，曾打趣謂兩人要各行各的路，不要受對方的影響，這種切磋交流無疑推動了饒公的創(chuàng)作實踐與畫學(xué)研究。熊式一于1955 年始到香港，不到一年便與饒公相識，并慷慨地提供譯本，其時香港學(xué)人的熱情通達(dá)由此可見。陳仁濤收藏古錢幣與書畫，著有《金匱論畫》《金匱藏畫評釋》《故宮已佚畫目校注》（不帶注之原書被《書錄》“圖像”部分多次引用），饒公書末跋云：“圖像部分，荷陳君仁濤將所藏繪畫有關(guān)著錄各書，惠假披閱，俾得廣搜博采。”蓋亦對其畫學(xué)助益甚多者。

總之，作為饒公20 世紀(jì)50 年代中期的重要著作，《楚辭書錄》出色地將目錄學(xué)與楚辭學(xué)有機(jī)結(jié)合起來。它上承饒公20 世紀(jì)三四十年代從事地方史研究的前期積累，下啟其50 年代以后的敦煌學(xué)、甲骨學(xué)、畫學(xué)與琴學(xué)等領(lǐng)域的突出成就，與其他相關(guān)的學(xué)術(shù)著作一同表明了饒公文史哲藝互不分家的廣博治學(xué)路徑在此時的明確與定型。事實上，正是香港打造了一個新的饒宗頤。我們可通過此書的序文、跋語、附識與索引資料等線索，結(jié)合香港作為近代中國之“荊州”的大環(huán)境，從細(xì)處著眼，更加全面準(zhǔn)確地理解其時香港國學(xué)研究的狀況與特點。

①② 陳韓曦：《饒宗頤——東方文化坐標(biāo)》，花城出版社2015年版，第26—29，第48—55頁。

③張涌泉：《敦煌俗字研究導(dǎo)論》，新文豐出版公司1996年版，第1頁。

④ 饒宗頤：《至樂樓藏八大山人山水畫及其相關(guān)問題》，《中國文化研究所學(xué)報》1976年第8卷第2期，第507—517頁。

⑤ 嚴(yán)紹璗：《漢籍在日本的流布研究》，江蘇古籍出版社1992年版，第198—199頁。

⑥ 此據(jù)饒宗頤賢婿鄧偉雄博士于2018年9月7日在香港浸會大學(xué)饒宗頤國學(xué)院舉辦的“第四屆志道游藝：無礙自在——饒宗頤教授書畫展”上主講的題為“饒宗頤教授藝術(shù)歷程”之開幕講座。