從古代漢語看現(xiàn)代漢語非常規(guī)復(fù)合詞的理據(jù)

⊙周敏［中國海洋大學(xué)，山東 青島 266000］

詞匯是語言中最活躍的一環(huán)，在社會生活的角角落落反映客觀現(xiàn)實。從共時層面看，現(xiàn)代漢語中絕大多數(shù)詞符合人們認知心理和社會普遍接受的邏輯，比如“雨傘”，其定義很明確，即“防雨的傘，用油紙、油布、錦綸或塑料布等制成”。但也存在小部分不同于常規(guī)語法或語義邏輯的詞。比如“走獸”，“獸”已有“走”之義，再用“走”修飾“獸”顯然在語義上非常規(guī)；又如“烤火”，如果從線性順序去理解語義，就會有“我們并不能去烤火”的疑問，我們只能被火烤，這樣看這個詞在語法上也是非常規(guī)的。當(dāng)然，這類詞的含義已經(jīng)為社會大眾所接受，人們并不會去細究這些詞的非常規(guī)，不會因為語法和語義上的不合邏輯而懷疑這個詞的合理性。

這類在人們認知心理中不合邏輯的復(fù)合詞，其構(gòu)詞規(guī)律不符合語法規(guī)則和語義結(jié)構(gòu)，有學(xué)者將其稱為非常規(guī)復(fù)合詞。馬英新、范錚（2019）把非常規(guī)復(fù)合詞分為語義非常規(guī)復(fù)合詞、語法非常規(guī)復(fù)合詞兩類，指出兩種非常規(guī)復(fù)合詞分別在語義和語法上有其特殊性。在共時層面看，非常規(guī)復(fù)合詞在語義、語法角度是不合理的，可這種所謂不合理的詞依舊存在于現(xiàn)代漢語詞匯體系中。從歷時層面看，非常規(guī)復(fù)合詞的“非常規(guī)”很多都能從古代漢語的語義和語法規(guī)則中找到存在的痕跡和理據(jù)。

一、語素義局部重合的非常規(guī)復(fù)合詞

古漢語中單音節(jié)詞占主流，隨著雙音節(jié)化，出現(xiàn)了大量兩個相同或相近語素義互補而產(chǎn)生的聯(lián)合式復(fù)合詞，如“娼妓”兩個語素都含有“妓女”義，又如“超越”“巢穴”“蠢笨”等都是如此。這些詞不存在任何語義或者語法上的矛盾，只是兩個語素相互補充以達到充分的表意效果，不是我們要探討的非常規(guī)復(fù)合詞，它們的大量存在反映了漢語的互補性。雙音節(jié)化同時也導(dǎo)致一些語素義局部重合的詞出現(xiàn)，比如“羔”本身就具有“小羊”之義，可雙音節(jié)化后變成“羊羔”，“羊”的意義就重疊了；又如“娼”本有“妓女”之義，現(xiàn)代漢語中依舊保留著“逼良為娼”這個詞，我們現(xiàn)在通用的“娼婦”，其中“婦”和妓女之間“女”的意義重疊了。此外，“遺孀”“孀婦”“飛禽”“走獸”“訾議”“馬駒”“牛犢”“白晝”“儕輩”“闡明”等也是如此。這類詞表現(xiàn)出詞內(nèi)部形式的無理性，“所謂無理性，說的是從詞面上看，字的選用以及字與字的組合所顯示出來的意義，不符合人們一般認識的常理”。從其語素義來講，我們也很難界定這些詞究竟是什么結(jié)構(gòu)，這是一種語義非常規(guī)復(fù)合詞。

二、保留古漢語倒裝語序的非常規(guī)復(fù)合詞

古今漢語的語序大體一致，通常是主語在謂語之前，賓語在謂語之后，定語在中心語之前，狀語在謂語之前。但古代漢語較現(xiàn)代漢語在語序上也自有其特殊性，主要體現(xiàn)在主謂倒裝、賓語前置、定語后置和狀語后置這四種倒裝結(jié)構(gòu)中。這些倒裝結(jié)構(gòu)盡管在現(xiàn)代漢語句子中已經(jīng)消失，卻保留在現(xiàn)代漢語詞匯中，形成了一些語法非常規(guī)復(fù)合詞。

（一）保留主謂倒裝結(jié)構(gòu)的非常規(guī)復(fù)合詞

古漢語中有謂語置于主語之前的主謂倒裝結(jié)構(gòu)，但這種情況也比較少見，通常是為了突出強調(diào)謂語，可以在句子中無條件直接實現(xiàn)。如“如鳴佩環(huán)”常規(guī)語序為“如佩環(huán)鳴”，意為“像玉佩玉環(huán)相碰時發(fā)出的清脆聲音”；“豐年留客足雞豚”中的“足雞豚”，常規(guī)語序為“雞豚足”，意為“雞、豬豐足”。

現(xiàn)代漢語中如“陷身”“還魂”“回春”“翻車”，也是主語和謂語位置互換了，常規(guī)語序應(yīng)顛倒。以上列舉的詞都能在古代漢語中找到：

（1）包公沉吟半晌，即令備馬到城隍廟來，當(dāng)神祝道：“限今夜三更，要放師馬都還魂?！保ā栋浮罚?/p>

（2）先時，可望投順后，錢邦芑見其跋扈，可望部將有白〔文〕選者忠誠可托，私語之曰：“忠義，美名也；叛逆，惡號也。孺子且辨之，丈夫可陷身 不義乎！”（《明季南略》）

（3）朝為涂人暮為禹，窮崖斷壑看回春。（《全宋詩》）

（4）七盤九折寒崷崒，翻車倒蓋猶堪出。（《全唐詩》）

它們在成詞時為了突出謂語動作而受到古漢語主謂倒裝結(jié)構(gòu)的影響?，F(xiàn)代漢語也仿照這種構(gòu)詞方式形成“堵車”“塞車”等詞。這些詞的存在是主謂倒裝在現(xiàn)代漢語非常規(guī)復(fù)合詞中的存留。

（二）保留賓語前置結(jié)構(gòu)的非常規(guī)復(fù)合詞

先秦時期已經(jīng)出現(xiàn)賓語前置現(xiàn)象，即賓語放在動詞的前面，主要是以賓語為代詞，前置后用“之”或“是”復(fù)指等為前提條件。如“我無爾詐，爾無我虞”（左丘明：《左傳·宣公十五年》），常規(guī)語序為“我無詐爾，爾無虞我”，意為“我不欺騙你，你不欺騙我”。

現(xiàn)代漢語中“茶托”“杯托”“冰雕”“木雕”“舞伴”這些詞的結(jié)構(gòu)和古代漢語賓語前置結(jié)構(gòu)十分相似，是按照述賓結(jié)構(gòu)逆序倒裝而成的?，F(xiàn)代漢語中也不乏這類詞組，如“環(huán)境保護”，有學(xué)者稱這類詞為“OV 逆序復(fù)合名詞”，稱其構(gòu)詞法為“OV 逆序構(gòu)詞法”。肖婭曼提出：“OV 逆序構(gòu)詞法是與句法相對立的復(fù)合構(gòu)詞法，這種構(gòu)詞法上古即已出現(xiàn)，并發(fā)展為一般的專門表示指稱的OV 逆序法，如果漢語復(fù)合詞的詞法和句法的一致性是因復(fù)合詞大多由句法結(jié)構(gòu)詞匯化而來，那么OV 逆序復(fù)合法和OV逆序法將使我們注意到漢語存在著由詞法向句法的反向發(fā)展?！辟e語前置加上動詞或活用為名詞兩個步驟下形成了這類特殊的詞，這是一種古代漢語特殊句法的罕見殘留。

（三）保留定語后置結(jié)構(gòu)的非常規(guī)復(fù)合詞

漢語里，定語一般都放在中心詞的前面，起修飾限制的作用。但在古代漢語里，為了突出和強調(diào)定語，有時也會把定語放在中心詞之后，這種情況叫作“定語后置”。如“馬之千里者”（韓愈：《馬說》），“之”和“者”是定語前置的標(biāo)志，正確的語序為“千里馬”；“蚓無爪牙之利，筋骨之強”（荀子：《勸學(xué)》），“之”是定語前置的標(biāo)志，正確的語序為“蚓無利爪牙，強筋骨”。

“韭黃”“蒜黃”“唇彩”“淤青”這些將定語放在中心詞后面的詞，站在詞義的角度更易為人接受的語序應(yīng)是“黃韭、黃蒜、彩唇、青淤”。之所以用相反的順序構(gòu)詞在于，我們通過常識看到第一個語素就能判斷出來這個詞是什么對象，如“韭黃”，看到第一個語素“韭”，不需要看后面的“黃”就能判斷出這個詞是描述“韭菜”這種對象。而第二個語素放在后面則是要突出強調(diào)對象的特點，“韭黃”的“黃”放在后面是因為我們對“韭”的普遍印象是綠色而非黃色，“黃”需要放在后面強調(diào)才能更清楚地表意。盡管古漢語里的定語后置總是有一定的條件限制，如“者”“之”做標(biāo)志，但其根源都在于突出強調(diào)定語，所以，這些詞在某種意義上也是定語后置的留存。

（四）保留狀語后置結(jié)構(gòu)的非常規(guī)復(fù)合詞

古代漢語中狀語放在謂語后面的情況是狀語后置，如“青，取之于藍，而青于藍”（荀子：《勸學(xué)》）正確語序為“青，于藍取之，而于藍青”，意為“靛藍是從藍草里提取的，可是比藍草的顏色更深”。

“點卯”可以理解為“在卯時查點到班人員”；“熬夜”可以理解為“在夜里熬時間”，又如“畫卯”“走路”“吵嘴”“出局”“笑場”“托夢”“罵街”“走馬”“滑冰”等詞都類似于古代漢語狀語后置結(jié)構(gòu)，這些詞在古代漢語中就已出現(xiàn)：

（1）閑話少說，且到轅門點卯，再作商量。（《桃花扇》）

（2）那婦人慌忙起來燒洗面湯，舀漱口水，叫武松洗漱了口面，裹了巾幘，出門去縣里畫卯。（《水滸傳》）

（3）那神女又托夢與我，說你已離巴蜀，早晚到家，休得途中錯過，枉受辛苦。（《醒世恒言》）

（4）你攢著眉熬夜闌。（《元曲選》）

（5）黃崖寺黃崖秀絕不可畫，山際飛云如走馬。（《一山文集》）

（6）今朝不見，問妻不知，因此吵嘴 。（《施公案》）

（7）管尋還你袈裟就是了，等我去拿來走路。（《西游記》）

（8）乞本省治事畢，候三省、樞密院出，方許出局。（《宋會要輯稿》）

（9）落杯瑩滑冰中水，過口森嚴菊底秋。（《全宋詩》）

（10）怎么一個官兒只許你行走，沒的不許俺罵罵街？（《醒世姻緣傳》）

現(xiàn)代漢語則利用這種結(jié)構(gòu)方式創(chuàng)造新詞，出現(xiàn)“掉隊、跳傘”等詞。古漢語狀語后置句要以“于”“乎”“以”為標(biāo)志，但也有省略標(biāo)志詞的情況，如“將軍戰(zhàn)（于）河北，臣戰(zhàn)（于）河南”（司馬遷：《史記·項羽本紀》），正常語序應(yīng)該是“將軍河北戰(zhàn)，臣河南戰(zhàn)”，這個句子表現(xiàn)為狀語的直接后置。以上列舉的詞如果加上“于”字依舊講得通，如“畫（于）卯”“罵（于）街”“滑（于）冰”等。因此，古漢語狀語后置結(jié)構(gòu)留存在這些復(fù)合詞中。

狀語后置、賓語前置、主謂倒裝、定語后置都是語序的倒裝，表現(xiàn)在詞語中就是語素的語序跟常規(guī)的語序相反。周薦（2016）將這類詞定義為逆釋詞，即“不能按照正常的詞序從前往后順向釋義，而要從后往前逆向釋義”。他認為逆釋詞只能從后往前解釋詞義，但是這些詞正著解釋都講得通，也不會影響人們對這些詞的理解。比如“韭黃”，周薦認為應(yīng)該按照“黃韭”的順序理解為“黃色的韭菜”；“罵街”理解為“在街上罵”，但理解為“罵在街上”，同樣不改變其隱含的狀語后置結(jié)構(gòu)。包括古漢語的倒裝句，我們按照其倒裝的語序去解釋也不會造成理解上的障礙。很多人在生活中經(jīng)常使用倒裝句，呈現(xiàn)在交際中的倒裝，并不會影響正向的理解，人們不需要經(jīng)歷大腦中把倒裝的句子移到前面這一步驟。同理，這種倒裝結(jié)構(gòu)的非常規(guī)復(fù)合詞在理解過程中也不需要把它們正過來再理解。這些詞在結(jié)構(gòu)上是倒裝，但順向解釋也不會影響人們的理解，構(gòu)詞上的逆序并不意味著需要“逆釋”。

語序是漢語重要的語法手段，非常規(guī)復(fù)合詞盡管不符合常規(guī)語序，但是符合漢民族的思維習(xí)慣?，F(xiàn)代漢語發(fā)展自古代，從人們的認知思維上談，古人尚且可以接受倒裝形式，我們現(xiàn)代人自然也可以接受，縱使在構(gòu)詞初期，倒裝句式已經(jīng)不再使用，潛存在人們大腦的思維也會無意識地運用這種句法形式，并且成詞后能為人所接受。語言具有線條性，文字符號是一個一個順次出現(xiàn)的，但是我們的思維具有整體性，只要一些語言符號完全呈現(xiàn)在人們眼前，我們理解的就不是語言符號本身，而是其組合成的結(jié)果，所以逆序的詞可以為人所順序理解。

三、保留被動結(jié)構(gòu)的非常規(guī)復(fù)合詞

無標(biāo)志的被動句在漢語中從古至今始終存在，但能表達出被動含義的“動詞+施事賓語”結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代漢語中已經(jīng)消失，然而這種形式在小部分詞或詞組中殘存下來。

“吹風(fēng)”“淋雨”“烤火”“熏香”應(yīng)理解為“被風(fēng)吹”“被雨淋”“被火烤”“被香熏”，這類詞有一個隱含主語“我”，脫離語境我們也能夠還原出主語“我”。這種“動詞+施事賓語”結(jié)構(gòu)也保留在一些詞組中，如“曬太陽”“照鏡子”“看醫(yī)生”?！霸诂F(xiàn)代漢語中這種結(jié)構(gòu)并不常見，其中很多是從古代漢語中保存下來的，但并不意味著這種結(jié)構(gòu)方式已完全消亡，有時我們還能看到以此結(jié)構(gòu)方式所形成的新詞，如：照X光。照X光=照照X光（照一照X光）?！笨梢姡@種結(jié)構(gòu)依舊具有一定的能產(chǎn)性，時機合適就會出現(xiàn)。

四、保留致使結(jié)構(gòu)的非常規(guī)復(fù)合詞

使動用法最早可以追溯到上古漢語時期，當(dāng)時，動詞形容詞都可以使動，如“莊公寤生，驚姜氏”（左丘明：《左傳·隱公元年》），意思不是莊公驚，而是使姜氏驚。

現(xiàn)代漢語中“改善”這個詞正確的理解是“改……使之善”，“射傷”意為“射……使之傷”。如果按照常規(guī)語義理解，很難得出準(zhǔn)確詞義，甚至?xí)斫獬伞凹热灰呀?jīng)‘善’了，為何還要改”。像“改良”“改正”“辨明”“推明”“矯正”“減輕”“填滿”“擊破”“刊正”“削弱”“放輕”“折斷”“攻陷”“驅(qū)走”等都屬這類詞。王力將這類詞定義為使成式，認為這是現(xiàn)代漢語里一種常見的結(jié)構(gòu)。形式上是及物動詞加形容詞，如“修好”“弄壞”，或者是及物動詞加不及物動詞，如“打死”“救活”；意義上是把行為及其結(jié)果用一個動詞性詞組表達出來。大約在漢代，使動用法發(fā)展成使成式，使成式結(jié)構(gòu)的詞完全可以說是古漢語使動用法的殘留。

五、結(jié)語

很多非常規(guī)復(fù)合詞都能在古代漢語中找到相應(yīng)的理據(jù)，我們公認詞匯是語言各要素中最活躍的一環(huán)，但在某種程度上，它從微觀角度固守“傳統(tǒng)”。變化與守舊在詞匯系統(tǒng)中不斷碰撞，在變化占上風(fēng)的情況下，守舊也會有一定體現(xiàn)。也正因為這些詞能夠從古代漢語中找到呼應(yīng)和根據(jù)，所以本不符合邏輯的詞能夠為人準(zhǔn)確理解，始終存活。人們在造詞時不會明知不合邏輯而為之，這類詞說是無理，但透過語言的發(fā)展去看，自有其合理之處。

一部分現(xiàn)代漢語非常規(guī)復(fù)合詞古已有之，在成詞之初就受古漢語語法的影響，保留至今；還有一些現(xiàn)代漢語中才出現(xiàn)的非常規(guī)復(fù)合詞，則是在已有的同結(jié)構(gòu)非常規(guī)復(fù)合詞的基礎(chǔ)上類比產(chǎn)生的。一種優(yōu)勢語言替換另一種弱勢語言，尚且會留下來自弱勢語言的底層殘留，在語言的歷史演變中，很多語言要點消失的同時也一定會在某些地方留下痕跡。語言因素很難徹底消亡，就像野草春風(fēng)吹又生，在遇到合適的機會，仍然可以作為成詞要素或者作為一種結(jié)構(gòu)手段繼續(xù)使用。語法是語言中最穩(wěn)定的要素，存在過的語法規(guī)則很難完全消失；而古漢語中存在過的語義也會留存在文獻中難以抹去。所以古漢語的部分語法、語義要素保留在了現(xiàn)代漢語非常規(guī)復(fù)合詞中，成為非常規(guī)復(fù)合詞存在并通行的理據(jù)。

①馬英新、范錚：《漢語非常規(guī)復(fù)合詞的結(jié)構(gòu)義》，《哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2019年第6期，第116頁。

②④ 周薦：《詞匯論》，商務(wù)印書館2016年版，第54頁，第89頁。

③肖婭曼：《OV式與漢語的一種指稱性語法手段》，《漢語學(xué)習(xí)》2007年第5期，第25頁。

⑤ 沈林：《略論“動詞+施事賓語”在現(xiàn)代漢語中的存留》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第3期，第68頁。

⑥ 王力：《漢語語法史》，商務(wù)印書館2005年版，第266頁。