公民社會訴求與和諧理念的效力

　　內(nèi)容提要 公民社會作為一種現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)，由三大基本領域組成，其中每一領域都具有獨特的 性質(zhì)和要求，都需要在社會的發(fā)展中予以關注和應答，和諧理念就是這樣一種積極回應。 在應該的意義上，社會要達到和諧，需要為國家行動設計“利益秩序置后”的規(guī)則，需要在 “公民授權”和“公權惠民”兩個基本規(guī)則上實現(xiàn)質(zhì)的突破。如何把人民主權原則設計為更 具有行動性質(zhì)的授權機制，如何把為人民服務的信念轉(zhuǎn)化為惠民的行動規(guī)則，這是當前實現(xiàn) 和諧理念的現(xiàn)實突破點。
　　 關鍵詞 和諧 公民社會 公權
　　〔中圖分類號〕B03；K02 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2007)06-0017-07
　　
　　 隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立，當前中國的公民社會結(jié)構(gòu)也逐漸生成和發(fā)育。就世 界范圍來看，公民社會是一種現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)，是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。它的產(chǎn)生與崛起必然會 帶來一系列新的社會訴求。那么，這些訴求是什么，為什么執(zhí)政黨提出和諧治理的理念，二 者之間又是一種什么關系等問題，都需要在理論上進行深入思考。
　　
　　 一、公民社會的屬性與訴求：私人、公眾及國家之間的分野
　　
　　所謂公民社會，指的是這樣一種社會結(jié)構(gòu)：在該社會中，公民是主體，國家是客體，公民與 國家之間構(gòu)成一種“納稅與授權，服務與治理”的新型關系模式。通常而言，現(xiàn)代公民社會 由三個基礎的領域構(gòu)成，它們分別是：基于市場交換的私人領域；建立在諸多私人性之合集 基礎上的公共領域；基于階級強制的國家領域。其中，市場交換是形成私人領域的基礎，構(gòu) 成現(xiàn)代公民社會的動力因素。公共領域，其一端連接私人，另一端連接國家，則構(gòu)成國家與 私人之間的緩沖地帶。而國家領域，隨著公民主體地位的確立，其公共服務與社會治理的色 彩也就逐漸增強，國家的公權角色也就愈益顯著。上述三大結(jié)構(gòu)就是現(xiàn)代公民社會的基本構(gòu) 成，這些構(gòu)成各具特色，互不相同，意味著其各自的屬性也不一樣。
　　 就私人領域來看，私人性與自主性是其基本屬性。市場交換本質(zhì)上是私人剩余勞動的交換， 交換所以成立，在邏輯上需要滿足這樣的條件，即獨立自主。這是因為，市場根源于需求體 系 的變動，其結(jié)果是形成對資源體系的優(yōu)化配置，在這兩種體系中，人的角色體現(xiàn)為生產(chǎn)者和 消費者。而無論是生產(chǎn)者還是消費者，要適應上述供求變動和優(yōu)化配置，必須是獨立的，必 須能自主的。不獨立，則無法面對瞬息萬變的需求變動，就會錯失獲利的商機；不自主，就 很難依據(jù)變化了的市場信息及時調(diào)整市場策略，也就很難實現(xiàn)利益的最大化。因此，私人領 域的基本屬性是私人性和自主性。
　　就公共領域來看，其本質(zhì)是諸多個體為了共同的利益而集結(jié)起來的公共活動空間，因為它是 私人性的集結(jié)，因此公共領域的首要屬性是公益性，也就是非私人性。同時，這種公共組織 是為實現(xiàn)公共利益而自覺組合的，因此它又具有志愿之性質(zhì)。不僅如此，為了有效維護公 共利益，公共組織在實踐上又總是采取集體性行動，因此集體行動又成為公共領域的第三屬 性。
　　 而就國家領域來看，其基本屬性有三，即階級性、契約性和社會性。階級性，即在歷史層面 上，國家是階級斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物，階級的存在是國家階級性產(chǎn)生的直接根源，也是其存 在的最后依據(jù)。契約性，即在邏輯層面上，國家是個體讓渡自己的某些權力而共同簽訂的一 項合約，是以出讓自身的權力為代價而獲得必要的生存和發(fā)展保證。契約性的直接體現(xiàn)就是 公眾以納稅來換取國家的服務，以授權來獲得國家的保障。社會性，即在應然層面上，國家 是所有人類個體共同利益的集結(jié)，是人類最基礎、最廣泛的公益機構(gòu)，它代表著公共利益。 這種公共機構(gòu)因為是基于應該的需要而不是個體訴求之組合，因此它不同于公共領域，不具 有志愿之性質(zhì)，也不具有集體行動之屬性，相反，它表征的是強制性和特定集團的意志。
　　 在邏輯上，因為屬性決定訴求，所以相應地，公民VhcSFTFbEHU4K8jaVWPEFg==社會的基本訴求也就主要取決于公民社會 的主要屬性。問題是，在當前背景下，中國公民社會的狀況該如何判斷呢，是已經(jīng)發(fā)育了還 是未見其形，是一種應該的設想還是現(xiàn)實的來臨呢？
　　 1990年代起，中國就開始了市場體制的轉(zhuǎn)型，至今為止，全國范圍內(nèi)的 市場體系已經(jīng)初步建成，這意味著，現(xiàn)代公民社會的基礎已經(jīng)具備，公民社會發(fā)育的動力已 經(jīng)足夠。當前中國公民社會也基本上開始發(fā)育，且表現(xiàn)出濃厚的“國 家釋放”之色彩（注：張?。骸夺尫排c覆蓋：當代中國市民社會的生成邏輯與 演進范式》，載《理論與改革》2005年第6期，第23頁。）。這主要體現(xiàn)在三個方面：首先，國家積極創(chuàng)設市場體制，并主動從一 些經(jīng)濟領域退出，讓出市場活動空間，促進市場體系的發(fā)育；其次，國家積極培育民間組織 ，通過鼓勵、轉(zhuǎn)化和扶持公共組織等手段，大力孵化民間力量，促進了公共領域的成長；最 后，國家自身通過政府職能改革，通過公權角色的轉(zhuǎn)換和對國家行動領域的規(guī)范，實現(xiàn)了國 家領域的更新和重構(gòu)（注：張健：《從管理走向治理：當代中國行政范式轉(zhuǎn)換 問題研究》，載《浙江社會科學》2006年第4期，第24頁。）。所以筆者以為，當前中 國公民社會的發(fā)育和崛起已經(jīng)是不爭的事實，因此真正需要分析的問題是，這種公民社會的 基本訴求是什么。依據(jù)上述三大基本結(jié)構(gòu)，筆者的初步判斷如下：
　　
　　 首先，私人領域的基本訴求是私利最大化、自由與獨立。私人領域的基本屬性是私人自主性 ，私人性的現(xiàn)實展開即是個體利益的追求。對人類來說，個體的需求是社會進步的內(nèi)在動因 ，有了一己私利的追逐，個人行為才具有了無窮的動力。而人類社會正是在無數(shù)個 體追逐和實現(xiàn)個體利益的基礎上才最終形成了巨大的社會需求和社會發(fā)展的動力的。因此， 對私人領域來講，私人性的基本要求就是如何實現(xiàn)個體利益的最大化。而對于私人領域的另 一屬性自主性來說，其具體展開則是自由與獨立。這是因為，自主性內(nèi)涵有二：一是自己做 主，二是自己作為。前者既不依附別人，也不求別人依附于自己，而是追求一種自由狀態(tài) 。后者即自己選擇、自己決定、自己負責，指的是一種自由的能力與程度，意味著在一切境 遇中，個體都是自為的、都是獨立的。因此，自主性的基本訴求就是如何實現(xiàn)最大程度的自 由與保持個體的獨立。
　　 其次，就公共領域來看，它的基本訴求是公益志愿和有組織行動。這是因為，公共領域的本 質(zhì)是一種私人性的集結(jié)。這種集結(jié)一方面舍棄了私人性的分散一面，使其訴求具有了公共性 ；另一方面又放大了私人個體的力量，把個體的自為提升為個體志愿。因此，公益維護與志 愿參與成為公共領域的首要訴求。不僅如此，在行動層面，公共領域的行動主體是社會組織 而不是個人，因為這種組織是一種基于自愿和具有合法性的社會團體，因此，公共領域?qū)崿F(xiàn) 其利益目標的基本模式是一種有組織的集體行動。
　　 最后，國家領域的基本訴求分別是權威政治、公權民主和廉潔治理。其基本含義是：在政治 上，傳統(tǒng)階級統(tǒng)治的強制色彩需要淡化，而現(xiàn)代政治的威權色彩需要加強；在民主上，傳統(tǒng) 強調(diào)國家民主的傾向需要轉(zhuǎn)變，而現(xiàn)代關注公民民主和凸顯國家公權本色的價值取向需要加 強；在治理上，傳統(tǒng)國家管理的理念和模式需要改變，而現(xiàn)代國家的治理理念和廉潔意識以 及陽光政府的模式需要確立和發(fā)揚。所以如此，根源于公民與國家關系之重構(gòu)。
　　 在現(xiàn)代公民社會中，國家逐漸成為社會的客體，公民則上升為主體。在公民成為社會主體的 歷史條件下，執(zhí)政集團需要經(jīng)過公民的授權并且獲得公民認同才能執(zhí)掌政權，這是現(xiàn)代執(zhí)政 合法性的基本來源。因此，現(xiàn)代政治的基本特征就是，它必須是通過公民授權獲得公民認同 ，然后才可能具有權威性。這顯然不同于傳統(tǒng)政治的暴力合法性，預示著現(xiàn)代執(zhí)政合法性基 礎的轉(zhuǎn)換。不僅如此，在現(xiàn)代公民社會中，公民是主體，這決定了公民的核心權力是民主； 國家是客體，這決定了國家的本色是公權。民主，即公民自主，公民優(yōu)先于公權；公權，即 公共權力，公權力來源于公民。在國家生活中，這種公權民主的訴求體現(xiàn)為：公權對公民權 利的設限，必須出于公民的自愿，必須經(jīng)由公民討論，必須通過公民的授權，否則就是非法 、無效。
　　
　　 此外，對于國家自身來說，其本身是一種公共權力機構(gòu)，維護最廣泛的公共利益是其基本職 責，所以，這就要求國家行動必須是合作的而非獨管，必須是自下而上的協(xié)商而非命令，必 須是廣泛參與而非簡單獨斷。換言之，國家行動的核心是治理而不是管理，這是國家行動的 基本模式選擇。因為治理本身就是一種民主協(xié)商、廣泛參與和相互監(jiān)督的行為，所以國家治 理的內(nèi)在尺度就是廉潔，追求陽光政治應該是國家行動的基本要求。
　　 上面我們從公民社會的三個基本領域粗略分析了其相應的基本要求。這些要求都是客觀的， 都是基于公民社會轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生和提出來的，都需要在社會的發(fā)展中予以關注和應答。這就意味著，在當前背景下，如何滿足上述訴求并提出積極的對策就成為當前中國社會發(fā)展 的一項新 課題。幸運的是，執(zhí)政黨及時提出了和諧社會的理念，這預示著面對社會轉(zhuǎn)型我們已經(jīng)有了 應對思路與戰(zhàn)略。
　　 那么，如何理解和諧的本質(zhì)，在公民社會轉(zhuǎn)型背景下，和諧理念的時代意義又是什么呢？
　　
　　 二、和諧社會的內(nèi)涵與解釋效力：動態(tài)與靜態(tài)，利益與權力
　　
　　 從語義學的層面看，和諧社會，即和諧+社會，是一種偏正結(jié)構(gòu)。其中，“社會”指當代中 國及其未來；“和諧”則是一種限定，意指所追求的目標，是一種應然的價值限定。因此， 理解和諧社會的含義需要分析兩個語義單位，即當代中國與和諧。
　　 就前者來說，當代中國指的是1990年代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)型以后的中國，即市場經(jīng)濟體系初步 確立的當代中國及其未來。參照國際發(fā)展的經(jīng)驗，市場經(jīng)濟確立以后必然會帶來社會結(jié)構(gòu)的 轉(zhuǎn)型，即公民社會轉(zhuǎn)型。所以，這里的當代中國及其未來，在更深層次上指的是現(xiàn)代公民社 會的歷史階段。而就后者來看，即和諧，其基本語素有二：和與諧。和，即中和，側(cè)重關系 的不偏不倚，描述的是一種均衡狀態(tài)，指向靜態(tài)的平衡；諧，即協(xié)調(diào)，強調(diào)的是一種運行的 平衡，描述的是一種均衡態(tài)勢，指向動態(tài)平衡。合起來看，“和諧”應該指兩種均衡的統(tǒng)一 ，即靜態(tài)關系和秩序的均衡，動態(tài)運行與發(fā)展的均衡。和諧社會的完整語義學含義應是：在 社會結(jié)構(gòu)上，要實現(xiàn)秩序的穩(wěn)定；在社會運行上，要實現(xiàn)發(fā)展的協(xié)調(diào)，和諧社會是動態(tài)和諧 與靜態(tài)和諧的統(tǒng)一。
　　 應該說，和諧社會的這種基本內(nèi)涵，是我們分析和評判社會和諧與否及其程度的基本思路， 也是和諧實踐的一種大尺度。但是，任何一個概念除了具有語義學的指稱外，還包含著語用 學的解釋，因此，對和諧社會的完整理解還需要考慮語用層面。
　　從語用學的視角看，和諧社會的時代含義，解釋者不同，解釋視角不一樣，那么解釋的結(jié) 果也就不一樣。一般來說，解釋者的區(qū)分有這樣幾個層次，即個體、國家和社會；解釋視角 的不同主要有這樣幾種，即政治學的、經(jīng)濟學的、文化學的、意識形態(tài)的和形而上的，等等 。在所有這些區(qū)分中，國家層面和意識形態(tài)的解釋往往具有最大的權威性，個體層面與專 業(yè)視角往往具有較強的思想性，而社會層面和形上的解釋則具有最廣泛的可接受性和與可信 性。三者比較而言，各有特色與優(yōu)長，一個社會的發(fā)展以及對其的共識，往往是上述三種 解釋結(jié)果的綜合。但是，如果從解釋效力的角度看，三者之中，社會層面和形而上視角較前 兩個更具有普遍性，具有相對較大的解釋效力。這是因為，社會的立場包容了最大的廣泛性 ，而形而上視角則摒棄了價值傾向，更易于大范圍的人群接受和引用?；谶@種比較，筆者 以為對和諧理念解釋框架的選擇，可以從最后的一種著手，即社會的立場和形而上的視角。 基于此，我們可以對和諧社會的時代意蘊作如下分析：
　　 所謂“和”，左邊一個“禾”字，右邊一個“口”字。禾，口中之糧也；口，吃糧之嘴也。 要和，則需要滿足一張張嘴的需求，要有充足的糧食。在語用上，這種需求可引申為利益需 求，即社會要想和諧，需要滿足人們的基本利益需求。而所謂“諧”，在字形上看，左一“ 言”字，即說話之意；右一“皆”字，即眾人之意。合起來，要想“諧”，就要人人都要說 話，人人都能暢所欲言。若引申，則其意為：言，民意；皆，全民；社會要想?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展和運 行平穩(wěn)，就要人人有話可說，人人無話不說。若把“和”與“諧”聯(lián)系起來，那么，我們可 以這樣建立解釋的框架，即社會要想和諧需要滿足兩個基本條件：一是公眾基本利益需求如 何滿足；二是公眾基本訴求表達如何保障。前者實際上就是民生問題，后者即民權問題。民 生直接體現(xiàn)為公民的利益大小，而民權則直接表征著公民的權力多寡。二者之中，公民利益 是一種基礎性需求，公民權力則是一種發(fā)展性要求。一個社會要想健康和持續(xù)發(fā)展，既離不 開基本需求的前提性保障，更離不開發(fā)展性需求的持續(xù)性推動。因此，上述和諧理念的解釋 框架，其基本內(nèi)涵實際上就是：和諧與否，取決于公民利益是否增進和公民權力能否保障。 下面具體分析：
　　 首先，關于公民利益的增進。在應然層面上，要想增進公民利益，首先要弄清楚公民利益的 內(nèi)容。在當前中國，公民社會剛剛初具規(guī)模，其基本利益要求主要集中在這樣三個層次。一 是私人領域中的個人利益最大化，這是市場經(jīng)濟的內(nèi)驅(qū)力，也是需要規(guī)范的地方。二是公共 領域利益的公益性和行動的集體性，較之于私利驅(qū)動，這是一種積極的需求，但這種需求也 容易導致利益的集團性，因此也需要必要的規(guī)范。三是國家利益對公民利益的侵犯傾向，體 現(xiàn)為公權對公民權的優(yōu)勢地位和易侵犯性。這種優(yōu)勢地位和易侵犯性根源于國家的階級性質(zhì) ，是一種歷史的、生產(chǎn)力低下的因素使然（國家的事實存在首先表現(xiàn)為階級矛盾的不可調(diào)和 ，因此國家首先是一種強力工具）。因此，國家行為對公民權力的實施具有雙重性，既是一 種保障也是一種阻礙，需要必要的約束與制約。那么，對三種利益需求來講，怎樣才能保障 各自合理的界限而又能避免越界呢？顯然，僅僅簡單求助于各個層次的自律是不能真正解決 問題的。畢竟，每一層次的利益主體都具有追逐自身利益最大化的內(nèi)在傾向，這既是一種倫 理的缺憾，同時也是一種發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動。因此，對這種內(nèi)在的傾向，我們不能用簡單的 道 義去評判，而必須以理性的態(tài)度去分析。事實上，在人類社會發(fā)展的實踐中，本身就蘊含了 克服上述缺陷的機制，那就是讓各自的利益主體相互博弈，通過利益博弈達成一種較為合理 與均衡的態(tài)勢。而我們的任務就在于，去建立和設計一種合適的規(guī)則，規(guī)范這種博弈。
　　 為理解規(guī)則的價值和意義，我們用“七人分粥”的故事來說明（注： 故事的大意是：七個人分一桶粥，遇到了下面幾種情況。一是輪流分，但人有私心，每個 人都只是在自己分的時候吃的最好。二是推選一位好人分，一開始比較公正，但時間久了大 家紛紛賄賂這個好人，結(jié)果是大家都感到了不公平。三是組成3人一組的分粥委員會和4人一 組的監(jiān)督委員會，這樣保證了分粥的公平性，但分到口的粥往往都是涼的，因為爭論需要時 間。四是還是輪流分，但增加一個規(guī)則，那就是分粥的人最后去取剩下的那一碗。這樣，為 了自己能喝上最好的粥，分粥者必須首先公平分，其次是快速分完，因為他既不知道別人到 底取哪一碗，也要保證自己不能喝涼粥。所以最后的結(jié)果是每一碗都一樣，大家喝到口的都 是熱騰騰的粥。）。當然，這個故事原本是制度經(jīng)濟學派關于制度重要性的一個分析 文本，但今天，筆者擬從政治哲學的視角來分析其潛在意義。
　　 不難看出，故事中的前三種方案和情形實際上隱喻了人類歷史上幾種典型的政治規(guī)則設計。 第一種方案，指向原始的民主規(guī)則，因為人人都有私心，所以這種規(guī)則的初衷很好但結(jié)果糟 糕。第二種方案，喻指人類歷史上的賢人政治的規(guī)則安排，再深層一點則是德治為表象的人 治體制。當然，賢人是可以解決一時的問題的，但賢人終究是人，私心不可避免，況且賢人 出現(xiàn)又往往是很偶然的，因此，賢人的最終后果往往是不理想的甚至非常糟糕的。第三種方 案，隱喻的是現(xiàn)代民主體制，由于這一規(guī)則的核心是權力制衡，因此它可以解決公正問題， 但同時也會帶來效率的危機。換言之，這種規(guī)則并不理想。而第四種方案，既不同于現(xiàn)代民 主體制，也不同于原始的民主規(guī)則，相反是對上述二者的揚棄與整合，即它用民主原則保證 了公正，用制衡原則促進了效率的提高，最終實現(xiàn)了公正與效率的有機結(jié)合。顯而易見，這 種規(guī)則設計是最優(yōu)的。那么，這種規(guī)則設計好在什么地方呢？
　　
　　 主要集中在兩點：一是民主認同的機制安排；二是利益秩序置后的規(guī)則設計。民主認同，即 無論是分粥者輪流來分還是分粥者最后取粥，其前提是這種安排都是經(jīng)由七人認可之后的事 情。也就是說，機制安排是建立于其成員普遍認同之基礎上的。利益秩序置后，也就是分粥 者或者執(zhí)掌公權者其利益獲取排在眾人之后，這樣就使得分粥者(執(zhí)掌公權者)把對自身利 益的得失予以理性地計算，而不再是受欲望的驅(qū)使。這是因為，執(zhí)掌公權者利益秩序置后， 這意味著只有全體的公平才是獲得自身利益的最佳和唯一途徑。所以，第四種方案一方面通 過公權執(zhí)掌者自身的理性算計實現(xiàn)了對其貪婪欲望的遏制，另一方面又用內(nèi)在利益秩序的“ 需求性制衡”取代了外在的權力邊界的“博弈性制衡”。當然，這種規(guī)則設計的實力來源于 民主認同的強大效力，即以強大的民主認同為基礎和保障。只有每個人都對民主認同懷有無 限的虔誠以及這種認同在實踐上不可挑戰(zhàn)，這種“利益秩序置后”的設置才會真正有效。否 則，這種規(guī)則就僅僅是一種形式而已。例如，在一個沒有規(guī)則或者不遵守規(guī)則的社會中，規(guī) 則本身就是一紙空文。
　　 在此基礎上，我們再返過來討論上述三個層次的利益需求如何形成有效博弈態(tài)勢的問題。在 上述三種利益主體中，私人勢力在當前中國還是比較弱小的。而公共領域的力量，雖然現(xiàn)在 已經(jīng)初步發(fā)展起來，但因為其組織規(guī)模有限，發(fā)展的內(nèi)源性驅(qū)動不足，也不具有很強的發(fā)展 勢頭。但就國家力量來看，因為其執(zhí)掌公權力則具有相對的優(yōu)勢。所以，在三者利益的博弈 中，國家行動的角色相當于分粥者，依據(jù)“七人分粥”的最優(yōu)規(guī)則，要想保持社會的公正和 效率，實現(xiàn)一種積極的博弈，就必須有確當?shù)摹袄嬷刃蚝笾谩钡囊?guī)則約束。在這種意義上 ，如何實現(xiàn)公民利益的增進，從而在最基礎的層次上促進社會的和諧，其核心問題就是如何 才能確立針對國家行動的“利益秩序后置”的規(guī)則，以及怎樣才能確保這種規(guī)則具有實際的 效力。
　　 其次，關于公民權力的保障。公民權力的實現(xiàn)與否，其前提是，是否存在相應的保證公民權 力實現(xiàn)的體制安排；其核心是，能否保證“公民授權和公權惠民”原則的規(guī)則化。之所以說 其前提是要有體制安排，這是因為在現(xiàn)代公民社會中，公民權力是公民實現(xiàn)主體地位的基本 手段，也是公民之所以稱之為公民而不是國民的基本分界。公民權力的保障，其 核心是“公民授權和公權惠民”原則的規(guī)則化，這是因為在當前我國憲政層面，已經(jīng)有了關 于公民權力的基本安排，即人民主權原則和為人民服務信念。因此，問題集中在，如何進一 步實現(xiàn)這種安排的規(guī)則化。這就需要首先弄清楚“公民授權”和“公權惠民”的基本要求。
　　 公民授權的基本要求是：公權若對公民權力予以限制，就必須是出于公民自愿之要求，必須 經(jīng)由公民討論之過程，必須通過公民授權之程序，否則就是違法。公民授權的現(xiàn)實基礎是公 民主體地位的確立。也就是說，公民所以稱之為社會的主體，首先他們是社會權力的所有 者，因此，在社會運行中，公民授權機制是現(xiàn)代公民社會基本的規(guī)則設計與架構(gòu)。在當前我 國體制已經(jīng)確立“人民主權”目標的背景下，實現(xiàn)“公民授權”的當務之急也就是如何建立 適當?shù)囊?guī)則保障這一目標的實現(xiàn)。
　　 公權惠民的基本要求是：公權的存在以提供公共服務和實施社會治理為主導，同時履行政治 統(tǒng)治的職責。三者之中，服務與治理是一種認同性權威，政治統(tǒng)治則是一種暴力性權威。在 實踐上，認同權威源于公權執(zhí)掌的最優(yōu)，暴力權威源于公權爭奪的勝出，前者以階層整合為 基礎，后者則以階級斗爭為前提。在現(xiàn)代社會中，人類歷史總體上還處于一種以階級架構(gòu)為 宏觀框架的階段，階級性依然是國家的一個基本屬性。但從時代發(fā)展的歷史區(qū)間來看，在歷 史的中觀層面，階層構(gòu)架則上升為顯著的歷史圖景。因此，在當前歷史發(fā)展的境遇中，階層 顯化（階層架構(gòu)上升為公民與公權關系的重構(gòu)，即主體客體地位的置換）和階級潛隱（階級 框架退縮為意識形態(tài)的對立）成為一種主導的發(fā)展趨勢?；谶@一判斷，筆者以為，關于現(xiàn) 代社會中“公權惠民”的基本要求也就體現(xiàn)為公權服務公民。因為在我國現(xiàn)有的體制安排中 ，也已經(jīng)有了“為人民服務”的目標設置，因此當務之急也是如何確立適當?shù)囊?guī)則促進這一 目標的實現(xiàn)，增強其有效性。
　　 總而言之，關于和諧理念的解釋，我們可以從公民利益與公民權力兩個視角予以分析。在應 然層面上，社會要達到和諧，需要為國家行動設計一種基于民主認同的“利益秩序置后”的 規(guī)則，需要在“公民授權”和“公權惠民”兩個基本規(guī)則上實現(xiàn)質(zhì)的突破。這也是決定和諧 社會能否具有廣泛解釋效力的兩個極其重要的關鍵環(huán)節(jié)。
　　
　　 三、和諧治理的突破點：公民授權與公權惠民
　　
　　 前面關于和諧內(nèi)涵與時代意義的分析，說到底是一種應然的理想與邏輯的設想，而理論分析 最終落實到實踐上才具有價值。這意味著我們必須進一步分析和諧治理的現(xiàn)實基點及其突破 口。一般來說，和諧治理的邏輯起點取決于社會發(fā)展的內(nèi)在需求，現(xiàn)實的路徑選擇則取決于 執(zhí)政黨所能提供的治理條件。邏輯與事實的統(tǒng)一，才能最終構(gòu)成治理實踐的現(xiàn)實突破口。因 此，我們的思路主要集中在兩個方面：一是當前中國社會發(fā)展的內(nèi)在需求是什么；二是當前 執(zhí)政黨所能提供的治理基礎怎樣。
　　 關于第一個方面，當前中國社會發(fā)展正面臨著一場根本性變革。這種變革不同于1990年代的 市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，而是它的進一步擴展和延伸，本質(zhì)上是一種公民社會轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型帶來了 公民與國家關系模式的轉(zhuǎn)換，即公民個體上升為社會的主體，國家退居為社會的客體。這樣 ，作為主體的私人便對國家行動提出約束之要求。這種約束最早體現(xiàn)為對國家行為合法性的 質(zhì)疑(哪些合法，哪些非法)，進而上升為對國家行動認同與否的壓力，最終定型為公民總 體對國家公權的授權資格。因此，當前中國公民社會轉(zhuǎn)型的核心訴求就是：如何實現(xiàn)公民對 公權的授權之資格。
　　 關于第二個方面，即當前執(zhí)政黨所提供的治理基礎。在憲政層面，我們已經(jīng)提出和確立了人 民主權的憲政理念，這是關于公民授權資格最根本的保障和最基礎的制度安排。在治理層面 ，我們提倡為人民服務的信念，這一信念構(gòu)成了公權惠民的原則框架。這意味著，就當前執(zhí) 政黨所提供的治理基礎來看，和諧治理具有相當高的體制起點。
　　 綜合上述兩個方面，關于當前和諧治理的突破點，我們的判斷是：如何把人民主權原則設計 為更具有行動性質(zhì)的授權機制，如何把為人民服務的信念轉(zhuǎn)化為惠民的行動規(guī)則，這是當前 實現(xiàn)和諧構(gòu)建的關鍵環(huán)節(jié)和現(xiàn)實突破點。如何突破，筆者稍作分析。
　　 第一，人民主權原則與公民授權原則的規(guī)則互構(gòu)。人民主權的含義是：人民當家作主，是國 家的主人，國家則是人民授權而成立的公權機構(gòu)。這一原則規(guī)定了人民的地位和公權力的來 源。而公民授權的含義則是：公民是公權的基礎，公權的獲得須經(jīng)公民的授權。對比兩者不 難發(fā)現(xiàn)，其基本理念是一致的，不同的只是具體表述：一是人民與公民的區(qū)分；二是主權與 公權的差別。人民側(cè)重于政治和意識形態(tài)，公民則側(cè)重于法權和社會方面。主權表達的是一 種階級意蘊，而公權表達的則是一種階層內(nèi)涵。如何看待這種差別呢？首先，人民主權原則 的認定是基于特定的階級斗爭時代，對意識形態(tài)的考量和階級力量對比的關注是當時首要的 課題，因此，人民主權原則具有歷史的必然性和必要性。其次，從歷史發(fā)展的眼光看，當前 中國開始步入公民社會的發(fā)展階段，社會階層的顯現(xiàn)化和公民主體地位的確立，使得國家的 合法性基礎出現(xiàn)了由傳統(tǒng)暴力向現(xiàn)代認同的轉(zhuǎn)換。這意味著公權的來源已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣?的授權，由此，人民主權原則的內(nèi)涵也就變?yōu)楣袷跈唷Ｒ驗楣褫^于人民，更具有實踐性 和時代性，因此公民授權較之于人民主權而言，無疑更為具體和時代化。結(jié)合前文關于“七 人分粥”的隱喻，我們認為，在當下中國，公民授權的重要性不是在于這一理念本身，而是 在于能否實現(xiàn)授權的規(guī)則化。
　　
　　 那么，當前中國公民授權的規(guī)則設計又如何呢？簡單講，不是很樂觀。問題集中表現(xiàn)在：在 憲政安排上已經(jīng)實現(xiàn)了一國兩制的背景下，我們依然缺乏對部分憲政細節(jié)的修改和完善。比 如，在公民自由的設置上，如今我們已經(jīng)是大陸兩地的主體結(jié)構(gòu)，公民既包括大陸的也包括 兩地的，在應該意義上，他們的權利是一致的。但是，事實上僅就公民自由一方面來看，大 陸公民所享有的自由權利遠遠少于兩地(十多項)（注： 《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》中規(guī)定的有關自由的權利，包括：一、未滿18 周歲及被剝奪政治權利公民的選舉權和被選舉權(第二十六條)；二、新聞自由(第二十七 條)；三、組織和參加工會的權利和自由(第二十七條)；四、罷工的權利和自由(第二十 七條)；五、禁止對居民施行酷刑，任意或非法剝奪居民的生命(第二十八條)；六、住宅 以外的其他房屋不受侵犯(第二十九條)；七、在香港特別行政區(qū)境內(nèi)遷徙的自由，有移居 其他國家和地區(qū)的自由。香港居民有旅行和出入境自由(第三十一條)；八、自由離開香港 特別行政區(qū)(第三十一條)；九、選擇職業(yè)的自由(第三十三條)；十、享受社會福利(第 三十六條)；十一、自愿生育(第三十七條)；十二、其他合法權利和自由(第三十八條) 。這些均是我國憲法中沒有直接在公民自由中列舉的，可參比《中華人民共和國憲法》2004 年版中的第三十五到第四十條目。）。再例如，關于工人罷工的自由，我國的1954年 《憲法》沒有關于罷工的規(guī)定，1975年《憲法》就規(guī)定了公民有罷工的自由，19 78年《憲法》也規(guī)定公民有罷工的自由，但1982年《憲法》就將罷工自由權利取消了（注：郎友興：《<中華人民共和國憲法>中的政治權利及其社會學意義》，載《開放 時代》2001年第11期，第26頁。）。而沒有足夠自由的公民，是無法實現(xiàn)其授權資格 的 。不僅如此，在人民主權之實現(xiàn)規(guī)則設計上，我們采用的是人民代表大會制，而在憲政框架 中，“中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關”（注：《中華 人民共和國憲法》2004年版，第12頁。），而就公民授權的含義來看，應是國家中的 最 高，但是在語義上“最高國家權力機關”決不同于“國家最高權力機關”，前者是一種權力 序列中的最高，后者則是一種權力層次上的最高。這說明，如何實現(xiàn)人民主權或公民授權原 則，在規(guī)則設計上還需要改善。
　　 第二，為人民服務信念與公權惠民原則的規(guī)則互構(gòu)。公權惠民的本質(zhì)是強調(diào)公權對公民的義 務與職責，與為人民服務具有內(nèi)涵的一致性。在應該的意義上，為人民服務意味著人民是主 體，公權是客體，公權的任何行動都要征求和獲得主體的同意，否則，這種服務就是虛假的 ，是違反主體意愿的。這就意味著，在規(guī)則設計上至少要遵循這樣的思路：公民自愿、公民 討論和公民認同。事實如何呢？顯然也不是很樂觀。
　　 首先，在現(xiàn)實生活中我們很難看到一項重大政策的出臺有公眾的參與，也幾乎聽不到公眾的 聲音，相反倒是出現(xiàn)了普遍的牢騷。這說明，一方面我們的公民意識薄弱，公民教育還很不 到位；另一方面也反映出公權行動本身就缺乏公民主體意識。其次，在一些涉及到對公民權 力限制的重大事項上，還缺乏公權對公民的尊重和“公民授權”程序的實施。例如，公權在 許多領域推行實名制，在公共物品領域主張產(chǎn)業(yè)化，這本身就是對公民權力的設限。依據(jù)為 人民服務的信念和公權惠民的要求，這首先需要爭得人民和公民 的同意，其次是獲得他們的授權。然而，我們的公權往往意識不到這些，或者意識到了但不 屑如此麻煩。相反，他們往往以方便管理和符合大多數(shù)利益為理由，單方面采取行動。換言 之，在一些關系公民切身利益的事項上，公權不僅沒有服務之實，更缺乏服務的心態(tài)和信念 。最后，在公民與公權之間，公民權力的實施往往缺乏必要的規(guī)則安排，相反，公權行動的 規(guī)則和便利卻多得出奇。例如，農(nóng)民工缺乏利益維護的渠道，農(nóng)民表達訴求機制的貧乏，工 人在工會機制的自主性不足，等等；相反，公權部門支配話語權，壟斷行業(yè)獨占資源，強勢 集團過渡分享社會成果，等等。這表明，在當前關于“公權惠民”的規(guī)則設計上，公權大于 公民，公民主體地位還缺乏必要的規(guī)則保障，等等。因此，對于當前和諧治理來說，這是一 個很關鍵但也很具有阻力的突破點。
　　 總而言之，依據(jù)當前社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求和公權所提供的治理基礎來看，和諧治理最為迫切 的突破點集中在兩個方面：一是公民授權或者人民主權如何在規(guī)則上進行有效的安排；二是 為人民服務或者公權惠民理念如何確保在操作層面上具有現(xiàn)實性，即應設計怎樣的機制才能 保障該理念的真正實現(xiàn)，而不是停留在信念層面。
　　
　　作者單位：天津市委黨校哲學研究所
　　責任編輯：張 蓬