關(guān)于網(wǎng)絡(luò)沉溺問題的價值反思

　　內(nèi)容提要 網(wǎng)絡(luò)沉溺以其虛擬性所帶來的復(fù)雜價值問題引起了學(xué)界的頗多爭議。本文剖析了兩種典型觀 點，并提出了新的見解。指出，一方面，網(wǎng)絡(luò)不是價值中立的，也有潛藏的價值取向，網(wǎng)絡(luò) 對于其所造成的不良后果難辭其咎；另一方面，網(wǎng)絡(luò)并不必然造成種種悲劇，而避免悲劇的 前提，就是必須理性地審視網(wǎng)絡(luò)，不斷追問人生的意義，不斷反思網(wǎng)絡(luò)傳播的人文價值，在 虛擬與現(xiàn)實間清醒而自由地過渡，并在此基礎(chǔ)上進行正確的價值選擇。本文還就網(wǎng)絡(luò)沉溺的 深層原因進行了探討。
　　關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)沉溺 價值 價值取向
　　〔中圖分類號〕G206；B018 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2007) 06-0190-03
　　
　　網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)沉溺這一虛擬空間中獨有的現(xiàn)象，而也正是由于網(wǎng)絡(luò)沉溺的虛擬性，它所帶來的各種價值問題要比現(xiàn)實社會中的任何沉溺都更復(fù)雜、更典型，需要引起人們更多的反思。
　　網(wǎng)絡(luò)沉溺，即網(wǎng)絡(luò)上癮的問題。一些網(wǎng)民，大多是青少年，過度沉溺網(wǎng)絡(luò)不能自拔，輕則荒廢學(xué)業(yè)，精神恍惚，冷漠焦慮，不愿進行現(xiàn)實的人際交流，重則因上網(wǎng)時間過長猝死，或因迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲的色情暴力而傷害他人或輕生。這些現(xiàn)象引起了社會各界包括學(xué)界的強烈關(guān)注，大家紛紛對此發(fā)表評論，其中相互對立的觀點至少有兩種：一是認為網(wǎng)絡(luò)沉溺與網(wǎng)絡(luò)本身無關(guān)，網(wǎng)絡(luò)是價值中立的，無所謂好壞，造成的不良后果只與在網(wǎng)絡(luò)中從事活動的人有關(guān)。否則，為何有的網(wǎng)民并不沉溺？二是認為，一切不良后果都禍起網(wǎng)絡(luò)，正是網(wǎng)絡(luò)把人害成這樣。沒有網(wǎng)絡(luò)，不接觸網(wǎng)絡(luò)，原本純凈善良健康的心靈就不會變得如此冷漠、脆弱和兇殘，悲劇就不會發(fā)生。
　　這兩種觀點看似針鋒相對，都有一定道理，實際上談?wù)摰膮s不是一個問題。一個是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)自身是否價值中立，是否有一定的價值取向的問題，另一個是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)是否只有負面的工具價值，人只能受制于網(wǎng)絡(luò)的問題。第一種觀點認為，網(wǎng)絡(luò)只是一種技術(shù)，一種工具，完全可以為人所操縱、掌握。網(wǎng)絡(luò)價值無涉，更無所謂價值取向，關(guān)鍵在于人如何使用網(wǎng)絡(luò)，將網(wǎng)絡(luò)用于什么目的。第二種觀點雖然看到網(wǎng)絡(luò)自身有價值，卻認為人不可控制網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)支配決定一切，而且?guī)Ыo人的只有負面效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)與道德處于對立狀態(tài)，形成種種不可克服的矛盾。
　　本文認為，這兩種觀點都有失偏頗。
　　首先，網(wǎng)絡(luò)不是價值中立的，網(wǎng)絡(luò)也帶有隱藏的價值取向。
　　霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》一書中曾把人與自然關(guān)系異化的根源歸結(jié)為啟蒙理性，指出正是啟蒙理性使“理性”蛻變?yōu)椤凹夹g(shù)理性”。技術(shù)理性就是指工業(yè)文明社會（或技術(shù)社會）中，以科學(xué)技術(shù)為核心的一種占統(tǒng)治地位的思維方式或影響人類未來發(fā)展的決定性力量，可以稱之為一種完全的理性主義。（注：趙建軍：《技術(shù)理性：反思與批判的意蘊》，寧夏大學(xué)學(xué)報，2002年第1期，第5-6頁。）啟蒙運動將理性和知識都歸結(jié)為技術(shù)，認為技術(shù)既是控制自然的工具，同時也是控制人的工具。因而，知識并不是向人們展示真理，或者揭示世界的因果關(guān)系和終極本質(zhì)，而是指導(dǎo)人們的操作性的實踐活動，這就必然導(dǎo)致把一切不符合算計和實用規(guī)則的東西排除在知識之外?！霸谕ㄍF(xiàn)代科學(xué)的道路上，人們放棄了任何對意義的探求。他們用公式替代概念，用規(guī)則和概率替代原因和動機。”（注：霍克海默、阿多諾：《啟蒙辯證法》，上海人民出版社，2003年，第3頁。）技術(shù)理性的盛行雖然使西方物質(zhì)現(xiàn)代化取得了較大進展，但最終導(dǎo)致社會生活的異化與人的價值的失落。
　　技術(shù)理性的理論基礎(chǔ)是實證主義哲學(xué)，法蘭克福學(xué)派指出，實證主義哲學(xué)實際上是一種借口保證科學(xué)的客觀性和精確性而堅持的“經(jīng)驗證實原則”和“價值中立”的經(jīng)驗主義哲學(xué)，而其所標榜的“價值中立”在理論上并不成立。因為，首先決不存在純客觀的經(jīng)驗，任何經(jīng)驗都是人類實踐的產(chǎn)物，都必然會受到主體既有理論知識的影響。其次，將“主體”、“價值”排除在科學(xué)之外，是把科學(xué)看作與主體無關(guān)的事實的體系。而事實上，人類認識過程決不是認識主體被動接受外部經(jīng)驗的過程，而是認識主體從自己的認識旨趣出發(fā)的能動建構(gòu)過程，雖然科學(xué)與社會理論存在差別，但決不能說“共同利益、人類能力的限制、幸福及增長這類范疇與科學(xué)毫無關(guān)系?！保ㄗⅲ夯艨撕Ｄ骸杜欣碚摗?，重慶出版社，1989年，第161頁。）作為科學(xué)在實踐應(yīng)用層面的技術(shù)而言，同樣不可能是“價值中立”的。技術(shù)的發(fā)明、應(yīng)用、改進、調(diào)整、淘汰，無不是人類實踐的產(chǎn)物，無不體現(xiàn)著設(shè)計與使用它的人的一定的目的、需要、利益，無不凝結(jié)著一定的價值取向和偏好。正如斯塔迪梅爾（JohnM.Staudenmaier）在論及技術(shù)的社會性時所說的：“脫離了它的人類背景，技術(shù)就不可能得到完整意義上的理解。人類社會并不是一個裝著文化上中性的人造物的包裹。那些設(shè)計、接收和維持技術(shù)的人的價值與世界觀、聰明與愚蠢、傾向與既得利益必將體現(xiàn)在技術(shù)的身上。”（注：參見高亮華：《人文主義視野中的技術(shù)》，中國社會科學(xué)出版社，1996年，第14-15頁。）對此，拉普頗有同感：“技術(shù)同科學(xué)、文化一樣，不能獨立存在。技術(shù)領(lǐng)域中的一切事物都是人創(chuàng)造出來的，因而取決于特定時期的人所持有的價值觀和目標。技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致確定的結(jié)果或當前技術(shù)水平?jīng)Q定所要采取的措施一類過于簡單化的說法，歸根到底總是與人的行為和意圖有關(guān)?！保ㄗⅲ篎．拉普：《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》，遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986年，第122頁。）
　　網(wǎng)絡(luò)傳播帶來了包括人的生存方式、交往方式、思維方式、組織方式在內(nèi)的整個存在方式的變化，這種變化首先是價值取向的變化。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為人發(fā)明的一種新技術(shù)，它的發(fā)明、應(yīng)用、改進、調(diào)整，以及其中某種技術(shù)的淘汰，也都是人類實踐的產(chǎn)物，尤其體現(xiàn)著那些設(shè)計、接收和維持網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的人的某些目的、利益和需要，凝結(jié)著一定的價值取向與偏好。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通過塑造使用者的選擇心態(tài)以及縮減選擇的可能性，不動聲色地影響了使用者的價值取向。網(wǎng)絡(luò)所營造的逼真的甚至超真實的虛擬環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身所潛藏的突破禁忌、無視戒規(guī)、摧毀中心的文化理念，網(wǎng)絡(luò)超文本、超鏈接的傳播方式，網(wǎng)絡(luò)傳播極強的互動性，以及打破時空壁壘傳播信息之多之快，等等，都可能使接觸網(wǎng)絡(luò)的人于不知不覺間接受了網(wǎng)絡(luò)所隱含的價值取向，也很容易使人沉浸其中以致不能自拔。因此，我們不能認為網(wǎng)絡(luò)單單是一種價值無涉的技術(shù)或工具，不能認為人在價值方面絕對不會受到網(wǎng)絡(luò)的任何影響。
　　其次，即使不考慮網(wǎng)絡(luò)自身的價值取向，我們也不能認為網(wǎng)絡(luò)與價值無涉。
　　即使我們僅僅將網(wǎng)絡(luò)視為實現(xiàn)人們不同目的的一種工具，也存在一個手段意義上的價值評價問題。如果目的本身是惡的，有損于比該目的更高的目的或其他眾多目的的實現(xiàn)，影響人的其他活動的順利進行，影響人的其他作用的全面、充分、協(xié)調(diào)發(fā)揮，影響社會的存在和持續(xù)發(fā)展，那么，手段越完善就越是惡的。
　　如果網(wǎng)絡(luò)沉溺影響了人的其他活動的順利進行，影響了人的其他作用的全面、充分、協(xié)調(diào)發(fā)揮，影響了其他眾多目的的實現(xiàn)，如果網(wǎng)絡(luò)沉溺不利于人的自由而全面的發(fā)展，甚至影響了社會的正常、和諧、持續(xù)的發(fā)展，那么網(wǎng)絡(luò)作為一種工具越完善、越令人沉溺，網(wǎng)絡(luò)的負面價值就越大，網(wǎng)絡(luò)對于其所造成的不良后果就越難辭其咎。
　　第三，接觸網(wǎng)絡(luò)的人并不必然沉溺于網(wǎng)絡(luò)，人的主觀能動性在此不可忽視。我們不能認為人絕不會在價值方面受制于網(wǎng)絡(luò)，同時我們也不能認為人完全不可控制網(wǎng)絡(luò)。
　　網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是人的發(fā)明，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身不是孤立的和自我生長的，它是由特定的歷史文化所決定的，并且必須與一定的歷史背景社會文化和價值觀結(jié)合，才會生存和發(fā)展。而價值觀與高科技是一種互動關(guān)系，一方面，科學(xué)技術(shù)參與價值觀的形成，并逐步改變著價值觀；另一方面，價值觀一旦確立，科學(xué)技術(shù)的作用就將被價值觀所規(guī)定?？茖W(xué)技術(shù)的能動調(diào)節(jié)作用總是在與一定的價值觀的共同作用下體現(xiàn)出來的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)潛藏的價值取向潛移默化地影響著人們的價值觀，同時，當代社會的主流價值觀也規(guī)定著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展方向。
　　
　　技術(shù)并不是衡量網(wǎng)絡(luò)價值的唯一標準，更不是最高標準。最高標準應(yīng)當是，是否有利于人的自由而全面的發(fā)展，是否有利于社會共同體的健康和諧持續(xù)發(fā)展。人類可以依據(jù)這一最高標準，對網(wǎng)絡(luò)進行必要的干預(yù)、調(diào)控和引導(dǎo)。這種干預(yù)、調(diào)控和引導(dǎo)最終是由在網(wǎng)絡(luò)空間中從事各種活動的人來實現(xiàn)的，因此，人類整體素質(zhì)的提高是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)正面價值的充分必要條件。
　　任何技術(shù)在本性上都是積極性與消極性、建設(shè)性與破壞性的統(tǒng)一體，在社會、文化、政治、倫理等各個方面都是如此。網(wǎng)絡(luò)給我們的時代帶來了前所未有的巨大變革，其正面價值不可否認。網(wǎng)絡(luò)并不必然使原本純凈健康善良的心靈變得冷漠脆弱和兇殘，網(wǎng)絡(luò)并不必然造成種種悲劇，而避免悲劇的前提，就是必須理性地審視網(wǎng)絡(luò)，不斷追問人生的意義，不斷反思網(wǎng)絡(luò)傳播的人文價值，在虛擬與現(xiàn)實間清醒而自由地過渡，并在此基礎(chǔ)上進行正確的價值選擇。
　　最后，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主體易于沉迷網(wǎng)絡(luò)的深層原因，學(xué)界大致有三種解釋：
　　根據(jù)弗洛伊德的觀點，人格大致分為超我、自我、本我三重性格。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中或典型的游戲場景中，社會禁忌在某種程度上大大減少，過去受壓抑的東西便可以自由自在地表現(xiàn)出來。通過網(wǎng)絡(luò)中的“自我”人格和身份，可以看出行為者受壓抑的人格類型。
　　后現(xiàn)代主義者認為，網(wǎng)絡(luò)主體身份的新特征，表達了個體要求創(chuàng)造性、解構(gòu)現(xiàn)有文化結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治權(quán)的愿望，主體身份的多樣性實際是對傳統(tǒng)身份的單一性、確定性和僵化性的挑戰(zhàn)。人在想像和創(chuàng)造中，既可以是他原來所是，更可以是他原來所不是，更能體驗出網(wǎng)絡(luò)主體優(yōu)越性的是他可以按照他的理解來創(chuàng)造一個新人，讓這種新人根據(jù)虛擬的環(huán)境在網(wǎng)絡(luò)生活中存在和經(jīng)歷自己無法體驗的過程，這樣的感受對某些網(wǎng)絡(luò)人來說與上帝造人的感覺簡直差不了多少。
　　而批判理論的解釋是，對想像、幻想的事物和境界的需要實際表達的是對現(xiàn)實事物和環(huán)境的失望，一個人正是在現(xiàn)實生活中無能為力，想改變社會卻最終被社會所“同化”或“改變”。在虛擬和構(gòu)造性的自我環(huán)境中，人們可以打破現(xiàn)實社會的限制而體驗一種自由的意境。從這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)主體身份是對人的現(xiàn)實環(huán)境和人的現(xiàn)狀的反抗。
　　本文認為，無論是自由表現(xiàn)受壓抑的本我，或是經(jīng)歷自己無法體驗的過程，還是反抗現(xiàn)實環(huán)境和人的現(xiàn)狀，都是網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)中得到了某種自我實現(xiàn)，某種活動得以進行，某種需要得以滿足，某種作用得以發(fā)揮。就自我實現(xiàn)、進行活動、需要實現(xiàn)、作用發(fā)揮而言，我們也應(yīng)當承認網(wǎng)絡(luò)對該主體具有完善意義上的工具價值。但自我實現(xiàn)本身有個價值評價問題，其中的各種活動、需要、作用本身也有個價值評價問題。如果這種自我實現(xiàn)不利于人的全面而自由健康的整體發(fā)展，不利于社會共同體的持續(xù)協(xié)調(diào)健康發(fā)展，如果這種活動不利于其他各種活動的全面充分協(xié)調(diào)進行，這種作用不利于其他各種作用的全面充分協(xié)調(diào)發(fā)揮，這種需要有礙于其他各種需要的全面充分協(xié)調(diào)實現(xiàn)，總而言之，如果該目標的實現(xiàn)有礙于其他眾多價值目標或更高的價值目標的實現(xiàn)，那么，這種自我實現(xiàn)，這種活動的進行，這種需要的滿足，這種作用的發(fā)揮就是有負價值的，就是不應(yīng)該的。
　　
　　作者單位：西安交通大學(xué)人文學(xué)院
　　責任編輯：心遠