中國區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的測度與分析

李 言，毛豐付

（浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

進入21世紀以來，世界經(jīng)濟正在加速向以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為重要內(nèi)容的經(jīng)濟活動轉(zhuǎn)變，根據(jù)《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書（2021）》公布的數(shù)據(jù)，中國數(shù)字經(jīng)濟增加值規(guī)模已從2005年的2.6萬億元增加至2020 年的39.2 萬億元，占GDP 比重也由2005年的14.2%提升到2019 年的38.6%。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，2020年數(shù)字產(chǎn)業(yè)化規(guī)模達到7.5萬億元，占數(shù)字經(jīng)濟的19.1%，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化規(guī)模達到31.7萬億元，占數(shù)字經(jīng)濟的比重達80.9%①。

數(shù)字經(jīng)濟是一種繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和工業(yè)經(jīng)濟之后更高級的經(jīng)濟形態(tài)［1］，它以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)要素，通過數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟深度融合，不斷提高經(jīng)濟社會的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化水平，加速重構(gòu)經(jīng)濟發(fā)展與治理模式，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展［2］?，F(xiàn)有研究大多關(guān)注整體視角，對數(shù)字經(jīng)濟核算范圍進行界定，且偏向于宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計層面，并對其所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)進行分析。許憲春和張美慧通過界定數(shù)字經(jīng)濟核算范圍，構(gòu)建核算框架對中國數(shù)字經(jīng)濟增加值和總產(chǎn)出等指標進行了測算［3］。戚聿東等選取互聯(lián)網(wǎng)普及率、電話普及率、長途光纜線路長度、郵電業(yè)務(wù)總量作為互聯(lián)網(wǎng)和電信業(yè)的代理指標，選取軟件業(yè)務(wù)收入作為軟件業(yè)的代理指標，選取快遞業(yè)務(wù)收入、網(wǎng)上零售額、快遞業(yè)務(wù)量作為電商零售業(yè)發(fā)展的代理指標，選取專利申請授權(quán)數(shù)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)專利數(shù)作為科學(xué)技術(shù)業(yè)的代理指標，用以上10個代理指標共同衡量數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展［4］。關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟的經(jīng)濟效應(yīng)，相關(guān)研究也從多個角度進行了分析，比如關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟增長［5-6］、經(jīng)濟效率［7-8］和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［9-10］，多數(shù)研究肯定了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展有助于推動經(jīng)濟發(fā)展。

與現(xiàn)有研究不同，本文利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)，從數(shù)字產(chǎn)業(yè)化視角切入，對數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)、數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行測算研究，嘗試彌補現(xiàn)有研究的不足，為后續(xù)相關(guān)研究提供了新的分析視角。從相互聯(lián)系的角度看，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展是數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展為數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供設(shè)備支撐，數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展是數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)價值創(chuàng)造的主要途徑。除此之外，本文創(chuàng)新地基于微觀企業(yè)活動，篩選出合適的企業(yè)樣本，利用企業(yè)數(shù)量變動衡量中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，并結(jié)合泰爾指數(shù)和偏離度指數(shù)分析方法對各地區(qū)的數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進行分析，根據(jù)所得結(jié)論為數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供政策建議。

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)處理

本文參考毛豐付和張帆（2021）的處理方式構(gòu)建數(shù)字產(chǎn)業(yè)化發(fā)展指標，數(shù)據(jù)源于全國工商企業(yè)大數(shù)據(jù)，共進行了三個階段的處理：第一階段，首先根據(jù)《浙江省數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》整理出經(jīng)營范圍關(guān)鍵詞，然后利用文本分析方法從工商注冊企業(yè)中初步篩選出相關(guān)企業(yè)，最后根據(jù)企業(yè)名稱和行業(yè)門類對初篩樣本進行優(yōu)化，共得到441 萬家企業(yè)，該階段的數(shù)據(jù)主要來自企研數(shù)據(jù)科技。第二階段，根據(jù)企業(yè)經(jīng)緯度，使用百度地圖API逆地理編碼功能補充企業(yè)所在省、市、縣（區(qū)）等信息，并利用企業(yè)名稱、注冊地址進行二次檢驗。第三階段，剔除數(shù)據(jù)異常和缺失樣本，然后從中篩選出地級及以上城市的數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)，共得到439萬家企業(yè)，以此作為本文的研究樣本。將企業(yè)數(shù)據(jù)匯總到省級層面，具體得到數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)總量和新增企業(yè)數(shù)量，利用新增企業(yè)數(shù)量與企業(yè)總量之比得到數(shù)字企業(yè)成長率。為了將產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性因素納入分析框架，本文將數(shù)字產(chǎn)業(yè)劃分為數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)（計算機通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、電子信息機電制造業(yè)和專用電子設(shè)備制造業(yè)）、數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)（電信廣播電視和衛(wèi)星傳輸服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)服務(wù)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、文化數(shù)字內(nèi)容及其服務(wù)業(yè)）和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)。

（二）泰爾指數(shù)

借鑒聶長飛和簡新華（2020）的處理方式，采用泰爾指數(shù)分解的方式將數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)、數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體差異分解為地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異，并進一步分析三大地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體差異。具體公式為：

式（1）中，T表示數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率的總體差異泰爾指數(shù)，其大小介于[0，1]之間，該值越小，表明數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體差異越小。式（2）中，Tj分別表示三大地區(qū)（j=1，2，3）的數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率的總體差異泰爾指數(shù)，i 表示省份，n 表示全國省份總數(shù)，nj分別表示東部、中部和西部地區(qū)省份數(shù)量，xi表示省份i 的數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率加1，之所以加1主要是保證當成長率為負值或缺失值時，也能計算出泰爾指數(shù)，xij表示地區(qū)j 內(nèi)省份i 的數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率加1，ave_x 和ave_xj分別表示全國數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率加1后的均值和地區(qū)j 數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率加1 后的均值。式（3）中，數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率的泰爾指數(shù)進一步分解為地區(qū)內(nèi)差異泰爾指數(shù)Tw和地區(qū)間差異泰爾指數(shù)Tb。

借鑒李言等（2018）的處理方式，采用偏離度指數(shù)分析數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟規(guī)模之間的關(guān)系。具體公式為：

式（4）中，agg_xj表示區(qū)域j 內(nèi)所有省份加權(quán)得到的數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率；θi為省份i的數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率加權(quán)變量，即總產(chǎn)出占比；xi為省份i 的數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率；ave_xj表示區(qū)域j 內(nèi)所有省份的數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率均值；dev_xj表示區(qū)域j 的數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率偏離度指數(shù)。如果數(shù)字產(chǎn)業(yè)成長率偏離度指數(shù)大于0，意味著經(jīng)濟規(guī)模越大的省份，數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度越高；如果偏離度指數(shù)小于0，意味著經(jīng)濟規(guī)模越大的省份，數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度越低。前一種情形可以看作具有領(lǐng)先式發(fā)展特點，后一種情形可以看作具有追趕式發(fā)展特點。

三、數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展測算結(jié)果分析

（一）基本分析

本文主要從分省和分地區(qū)兩個角度切入，結(jié)合中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展階段，對不同階段數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的均值進行分析。其中，分地區(qū)主要是指東部、中部和西部三大地區(qū)②。

首先，分析數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)情形。根據(jù)表1，從整個時間段各省份數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率均值的大小看，除了北京，其他省份的均值都大于10.00%，表明數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)處于快速發(fā)展階段，其中，青海的均值最大，為18.50%，北京的均值最小，為7.20%。分時間段看，在互聯(lián)網(wǎng)1.0 時代，寧夏的均值最大，為20.77%，甘肅的均值最小，為11.17%，前者是后者的1.86倍；在互聯(lián)網(wǎng)2.0時代，青海的均值最大，為20.68%，北京的均值最小，為7.25%，前者是后者的2.85 倍，差異有所擴大；在互聯(lián)網(wǎng)3.0 時代，青海的均值最大，為17.51%，北京的均值最小，為3.54%，前者是后者的4.95 倍，差異進一步擴大；在互聯(lián)網(wǎng)4.0 時代，西藏的均值最大，為29.74%，北京的均值最小，為1.32%，前者是后者的22.53倍，差異進一步擴大。從變動趨勢來看，互聯(lián)網(wǎng)2.0 時代相對于互聯(lián)網(wǎng)1.0時代，只有9個省份的均值有所上升，其他22個省份的均值有所下降；互聯(lián)網(wǎng)3.0時代相對于互聯(lián)網(wǎng)2.0 時代，則只有貴州和寧夏的均值有所上升，其他28 個省份的均值有所下降，甘肅的均值保持不變；互聯(lián)網(wǎng)4.0時代相對于互聯(lián)網(wǎng)3.0時代，有27 個省份的均值都有所上升，只有北京、上海、浙江和青海的均值有所下降。將不同階段聯(lián)系起來看，沒有哪個省份的均值始終處于上升過程，而北京、上海和浙江的均值則始終處于下降過程。以上結(jié)果表明，在考察期內(nèi)，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)以較快速度成長，企業(yè)數(shù)量增長率在多數(shù)情形下都大于10%，但發(fā)展的區(qū)域差異越來越大，主要體現(xiàn)在最大值與最小值之間的差異。另外，在互聯(lián)網(wǎng)4.0時代，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率出現(xiàn)了普遍的提升。

表1 省域數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率（%）

根據(jù)圖1，從三大地區(qū)數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率均值的大小看，沒有哪個地區(qū)一直是均值最大或最小的地區(qū)，中部和西部地區(qū)出現(xiàn)最大值的次數(shù)相等且多于東部地區(qū)，東部地區(qū)出現(xiàn)最小值的次數(shù)最多。從變動趨勢來看，三大地區(qū)的均值大致呈現(xiàn)兩輪先降后升的趨勢，尤其是進入21 世紀以來，經(jīng)歷了一輪明顯的先降后升的變動過程，轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)3.0 時代和互聯(lián)網(wǎng)4.0 時代交界處。從期初值和期末值的大小看，1994 年，東部地區(qū)均值為17.98%，中部地區(qū)均值為16.15%，西部地區(qū)均值為15.00%；到了2018 年，東部地區(qū)均值為11.37%，中部地區(qū)均值為18.20%，西部地區(qū)均值為19.31%。該結(jié)果表明，盡管三大地區(qū)都出現(xiàn)了兩輪下降過程，但中部和西部地區(qū)的期末值都大于期初值。以上結(jié)果表明，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率在互聯(lián)網(wǎng)4.0時代進入穩(wěn)步上升階段，其中，中部和西部地區(qū)的企業(yè)數(shù)量增長率已經(jīng)超過了期初水平，東部地區(qū)則依然低于期初水平。

圖1 三大地區(qū)數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率（%）

接下來分析數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)情形。根據(jù)表2，從整個時間段各省份數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率均值的大小看，所有省份的均值都大于18.00%，表明數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)處于快速發(fā)展階段，企業(yè)數(shù)量增長率快于硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率。其中，上海的均值最大，為24.35%，甘肅的均值最小，為18.55%。分時間段看，在互聯(lián)網(wǎng)1.0 時代，上海的均值最大，為29.55%，甘肅的均值最小，為15.66%，前者是后者的1.89 倍；在互聯(lián)網(wǎng)2.0 時代，新疆的均值最大，為28.46%，海南的均值最小，為18.12%，前者是后者的1.57 倍，差異有所縮?。辉诨ヂ?lián)網(wǎng)3.0 時代，重慶的均值最大，為19.83%，新疆的均值最小為9.69%，前者是后者的2.05 倍，差異有所擴大；在互聯(lián)網(wǎng)4.0 時代，浙江的均值最大，為34.76%，內(nèi)蒙古的均值最小，為21.60%，前者是后者的1.61 倍，差異有所縮小。從變動趨勢來看，互聯(lián)網(wǎng)2.0 時代相對于互聯(lián)網(wǎng)1.0 時代，有21 個省份的均值有所上升，有9 個省份的均值有所下降，天津的均值保持不變；互聯(lián)網(wǎng)3.0 時代相對于互聯(lián)網(wǎng)2.0 時代，沒有省份的均值有所上升，所有省份的均值都有所下降；互聯(lián)網(wǎng)4.0 時代相對于互聯(lián)網(wǎng)3.0 時代，所有省份的均值都有所上升，沒有省份的均值有所下降。將不同階段聯(lián)系起來看，沒有哪個省份的均值始終處于上升過程或下降過程。以上結(jié)果表明，在考察期內(nèi)，數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)以較快速度成長，且每個階段企業(yè)數(shù)量增長率的最大值高于數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)。另外，在不同互聯(lián)網(wǎng)時代，均值變動趨勢明顯，比如在互聯(lián)網(wǎng)3.0 時代全部呈下降趨勢，而在互聯(lián)網(wǎng)4.0 時代全部呈上升趨勢。

表2 省域數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率（%）

根據(jù)圖2，從三大地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率均值的大小看，沒有哪個地區(qū)一直是均值最大或最小的地區(qū)，東部地區(qū)出現(xiàn)的最大值次數(shù)最多，西部地區(qū)出現(xiàn)最小值的次數(shù)最多。從變動趨勢來看，三大地區(qū)的均值大致呈現(xiàn)兩輪先升后降的趨勢，其中，第一輪變動持續(xù)時間更長，且同樣橫跨互聯(lián)網(wǎng)前三個時代，第二輪變動則主要出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)4.0時代。從期初值和期末值的大小看，1994年，東部地區(qū)均值為18.28%，中部地區(qū)均值為11.38%，西部地區(qū)均值為12.45%；到了2018 年，東部地區(qū)均值為28.00%，中部地區(qū)均值為27.40%，西部地區(qū)均值為23.64%。該結(jié)果表明，盡管三大地區(qū)都出現(xiàn)了兩輪下降過程，但上升過程的變動幅度更大，尤其是在第二輪變動過程中，所以，三大地區(qū)的期末值都大于期初值。以上結(jié)果表明，數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率在不同互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展時代呈現(xiàn)不同的變動規(guī)律，進入互聯(lián)網(wǎng)4.0 時代以來，上升的幅度更大，重新進入了快速發(fā)展階段。

圖2 三大地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率（%）

最后，分析數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)情形。根據(jù)表3，從整個時間段各省份數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率均值的大小看，所有省份的均值都大于19.00%，表明數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)處于快速發(fā)展階段，企業(yè)數(shù)量增長率快于數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率。其中，浙江的均值最大，為27.33%，海南的均值最小，為19.32%。分時間段看，在互聯(lián)網(wǎng)1.0 時代，青海的均值最大，為40.23%，吉林的均值最小，為20.05%，前者是后者的2.01倍；在互聯(lián)網(wǎng)2.0 時代，吉林的均值最大，為29.14%，湖南的均值最小，為16.21%，前者是后者的1.80倍，差異有所縮小；在互聯(lián)網(wǎng)3.0 時代，重慶的均值最大，為18.82%，黑龍江的均值最小為8.15%，前者是后者的2.31倍，差異有所擴大；在互聯(lián)網(wǎng)4.0時代，浙江的均值最大，為32.10%，北京的均值最小，為12.09%，前者是后者的2.66倍，差異進一步擴大。從變動趨勢來看，互聯(lián)網(wǎng)2.0時代相對于互聯(lián)網(wǎng)1.0時代，只有2個省份的均值有所上升，其他省份的均值有所下降；互聯(lián)網(wǎng)3.0時代相對于互聯(lián)網(wǎng)2.0時代，沒有省份的均值有所上升，所有省份的均值均有所下降；互聯(lián)網(wǎng)4.0時代相對于互聯(lián)網(wǎng)3.0時代，除了北京的均值有所下降，其他省份的均值都有所上升。將不同階段聯(lián)系起來看，沒有哪個省份的均值始終處于上升過程或下降過程。以上結(jié)果表明，在考察期內(nèi)，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)以較快速度成長。另外，在不同互聯(lián)網(wǎng)時代，均值變動趨勢明顯，比如在互聯(lián)網(wǎng)2.0時代和3.0時代大多數(shù)省份的均值呈下降趨勢，而在互聯(lián)網(wǎng)4.0時代大多數(shù)省份的均值呈上升趨勢。

表3 省域數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率（%）

根據(jù)圖3，從三大地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率均值的大小看，沒有哪個地區(qū)一直是均值最大或最小的地區(qū)，東部地區(qū)和中部地區(qū)出現(xiàn)的最大值次數(shù)相同，西部地區(qū)出現(xiàn)最小值的次數(shù)最多。從變動趨勢來看，三大地區(qū)的均值大致呈現(xiàn)兩輪先升后降的趨勢，其中，第一輪變動持續(xù)時間更長，且同樣橫跨互聯(lián)網(wǎng)前三個時代，第二輪變動則主要出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)4.0時代。從期初值和期末值的大小看，1994年，東部地區(qū)均值為26.14%，中部地區(qū)均值為16.93%，西部地區(qū)均值為17.15%；到了2018年，東部地區(qū)均值為24.49%，中部地區(qū)均值為23.19%，西部地區(qū)均值為20.59%。該結(jié)果表明，盡管中部和西部地區(qū)都出現(xiàn)了兩輪下降過程，但上升過程的變動幅度更大，尤其是在第二輪變動過程中，所以，兩大地區(qū)的期末值都大于期初值。以上結(jié)果表明，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率在不同互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展時代呈現(xiàn)不同的變動規(guī)律，進入互聯(lián)網(wǎng)4.0時代以來，上升的幅度更大，重新進入了快速發(fā)展階段。

圖3 三大地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率（%）

綜合以上分析可知，通過對數(shù)字經(jīng)濟不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的基本分析，從總體看，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展最慢。從變動趨勢看，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率經(jīng)歷了兩輪先降后升的變動過程，而數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率則經(jīng)歷了兩輪先升后降的變動過程。

（二）泰爾指數(shù)分析

由于泰爾指數(shù)分析屬于宏觀層面分析，所以本文接下來利用泰爾指數(shù)對全國層面數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體差異、地區(qū)內(nèi)差異和地區(qū)間差異進行分析，之后再對三大地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體差異進行分析。

首先，分析數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率泰爾指數(shù)情形。根據(jù)圖4，從全國層面的分解結(jié)果看，地區(qū)內(nèi)差異是導(dǎo)致總體差異的主要因素，且其變動趨勢也與總體差異更加接近。從期初值和期末值大小看，1994 年，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的總體差異指數(shù)、地區(qū)內(nèi)差異指數(shù)和地區(qū)間差異指數(shù)分別為0.00131、0.00125 和0.00006，地區(qū)內(nèi)差異占比為95%，地區(qū)間差異占比為5%；到了2018 年，三種差異指數(shù)分別上升至0.00178、0.00130 和0.00048，地區(qū)內(nèi)差異占比下降至73%，而地區(qū)間差異占比上升至27%。進一步從三大地區(qū)層面看，根據(jù)圖4，沒有哪個地區(qū)的總體差異始終是最大值或最小值，但西部地區(qū)出現(xiàn)最大值的次數(shù)最多，為23次，中部地區(qū)出現(xiàn)最小值的次數(shù)最多，為15 次。從期初值和期末值的大小看，1994 年，東部、中部和西部地區(qū)數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)成長率的總體差異指數(shù)分別為0.00021、0.00078 和0.00255；到了2018 年，三大地區(qū)總體差異指數(shù)分別為0.00107、0.00044 和0.00205，東部地區(qū)總體差異有所擴大，中部和西部地區(qū)總體差異有所縮小。結(jié)合前文對泰爾指數(shù)的定義，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的區(qū)域總體差異有所擴大，尤其是進入互聯(lián)網(wǎng)4.0 時代以來。由于地區(qū)內(nèi)差異反映的是地區(qū)內(nèi)各省份之間的差異，而地區(qū)間差異反映的是三大地區(qū)之間的差異，故上述結(jié)果表明，地區(qū)內(nèi)部各省份之間的差異更加明顯，且主要是由西部地區(qū)總體差異所致。

圖4 全國以及三大地區(qū)數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率泰爾指數(shù)

其次，分析數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率泰爾指數(shù)情形。根據(jù)圖5，從全國層面的分解結(jié)果看，與數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)結(jié)果相同，軟件產(chǎn)業(yè)地區(qū)內(nèi)差異是導(dǎo)致總體差異的主要因素，且其變動趨勢也與總體差異更加接近。從期初值和期末值大小看，1994 年，數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的總體差異指數(shù)、地區(qū)內(nèi)差異指數(shù)和地區(qū)間差異指數(shù)分別為0.00105、0.00070和0.00035，地區(qū)內(nèi)差異占比為67%，地區(qū)間差異占比為33%；到了2018 年，三種差異指數(shù)分別下降至0.00074、0.00061 和0.00013，地區(qū)內(nèi)差異占比上升至84%，而地區(qū)間差異占比下降至16%。進一步從三大地區(qū)層面看，根據(jù)圖5，沒有哪個地區(qū)的總體差異始終是最大值或最小值，但西部地區(qū)出現(xiàn)最大值的次數(shù)最多，為11 次，中部地區(qū)出現(xiàn)最小值的次數(shù)最多，為14 次。從期初值和期末值的大小看，1994年，東部、中部和西部地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的總體差異指數(shù)分別為0.00074、0.00025 和0.00097；到了2018 年，三大地區(qū)總體差異指數(shù)分別為0.00072、0.00031 和0.00071，中部地區(qū)總體差異有所擴大，東部和西部地區(qū)總體差異有所縮小。以上結(jié)果表明，數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的區(qū)域總體差異有所縮小，且從分解結(jié)果看，地區(qū)內(nèi)部各省份之間的差異更加明顯。

圖5 全國以及三大地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率泰爾指數(shù)

再次，分析數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率泰爾指數(shù)情形。根據(jù)圖6，從全國層面的分解結(jié)果看，與前面兩種數(shù)字產(chǎn)業(yè)結(jié)果相同，基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)地區(qū)內(nèi)差異是導(dǎo)致總體差異的主要因素，且其變動趨勢也與總體差異更加接近。從期初值和期末值大小看，1994 年，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的總體差異指數(shù)、地區(qū)內(nèi)差異指數(shù)和地區(qū)間差異指數(shù)分別為0.00287、0.00222 和0.00065，地區(qū)內(nèi)差異占比為77%，地區(qū)間差異占比為23%；到了2018年，三種差異指數(shù)分別下降至0.00097、0.00087 和0.00010，地區(qū)內(nèi)差異占比上升至90%，而地區(qū)間差異占比下降至10%。進一步從三大地區(qū)層面看，根據(jù)圖6，沒有哪個地區(qū)的總體差異始終是最大值或最小值，但東部地區(qū)出現(xiàn)最大值的次數(shù)最多，為9次，中部和西部地區(qū)出現(xiàn)最小值的次數(shù)相同，均為8 次。從期初值和期末值的大小看，1994 年，東部、中部和西部地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的總體差異指數(shù)分別為0.00212、0.00099 和0.00315；到了2018 年，三大地區(qū)總體差異指數(shù)分別為0.00131、0.00048 和0.00072，三大地區(qū)總體差異都有所縮小。以上結(jié)果表明，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的區(qū)域總體差異有所縮小，且從分解結(jié)果看，地區(qū)內(nèi)部各省份之間的差異更加明顯。

圖6 全國以及三大地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率泰爾指數(shù)

綜合以上分析可知，從數(shù)字產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率泰爾指數(shù)分解的分析結(jié)果看，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)的區(qū)域差異有所擴大，而數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的區(qū)域差異都有所縮小，且地區(qū)內(nèi)差異是導(dǎo)致區(qū)域差異的主因。從分地區(qū)看，就數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率而言，東部地區(qū)總體差異有所擴大，中部和西部地區(qū)總體差異有所縮小；就數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率而言，中部地區(qū)總體差異有所擴大，東部和西部地區(qū)總體差異有所縮小；就數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率而言，三大地區(qū)總體差異都有所縮小。

（三）偏離度指數(shù)分析

與泰爾指數(shù)相似，偏離度指數(shù)分析也是宏觀層面分析，所以本文重點對三大地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的偏離度指數(shù)進行分析，探討數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟規(guī)模之間的關(guān)系。

首先，分析數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率偏離度指數(shù)情形。根據(jù)圖7，沒有哪個地區(qū)的偏離度指數(shù)始終大于0或者始終小于0，東部地區(qū)偏離度指數(shù)大于0 的情形最多，西部地區(qū)偏離度指數(shù)小于0 的情形最多。從期初值和期末值的大小看，1994 年，東部、中部和西部地區(qū)數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的偏離度指數(shù)分別為0.0019、0.0105和0.0243，三大地區(qū)均為正向偏離；到了2018 年，三大地區(qū)偏離度指數(shù)分別為0.0118、0.0050 和-0.0122，東部和中部地區(qū)為正向偏離，西部地區(qū)則為負向偏離。進入互聯(lián)網(wǎng)4.0時代之后，東部地區(qū)始終保持正向偏離，中部地區(qū)由負向偏離轉(zhuǎn)為正向偏離，西部地區(qū)始終保持負向偏離。結(jié)合前文對偏離度指數(shù)的定義，從總體上看，東部地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模越大的省份也是數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展越快的省份，而西部地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模越大的省份則是數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展越慢的省份。

圖7 三大地區(qū)數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)偏離度指數(shù)

其次，分析數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率偏離度指數(shù)情形。根據(jù)圖8，沒有哪個地區(qū)的偏離度指數(shù)始終大于0或者始終小于0，中部地區(qū)偏離度指數(shù)大于0 的情形最多，東部地區(qū)偏離度指數(shù)小于0 的情形最多。從期初值和期末值的大小看，1994 年，東部、中部和西部地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的偏離度指數(shù)分別為-0.0110、0.0067 和0.0249，東部地區(qū)為負向偏離，中部和西部地區(qū)均為正向偏離；到了2018 年，三大地區(qū)偏離度指數(shù)分別為-0.0012、0.0002 和0.0142，東部地區(qū)依然為負向偏離，中部和西部地區(qū)則依然為正向偏離。進入互聯(lián)網(wǎng)4.0 時代之后，三大地區(qū)都以正向偏離為主。以上結(jié)果表明，從總體上看，東部地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模越大的省份是數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展越慢的省份，而中部地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模越大的省份則是數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展越快的省份。

圖8 三大地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)偏離度指數(shù)

再次，分析數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率偏離度指數(shù)情形。根據(jù)圖9，沒有哪個地區(qū)的偏離度指數(shù)始終大于0或者始終小于0，中部地區(qū)偏離度指數(shù)大于0的情形最多，東部地區(qū)偏離度指數(shù)小于0的情形最多。從期初值和期末值的大小看，1994年，東部、中部和西部地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)成長率的偏離度指數(shù)分別為-0.0219、0.0102 和0.0439，東部地區(qū)為負向偏離，中部和西部地區(qū)均為正向偏離；到了2018 年，三大地區(qū)偏離度指數(shù)分別為0.0013、-0.0008 和0.0122，東部和西部地區(qū)為正向偏離，中部地區(qū)為負向偏離。進入互聯(lián)網(wǎng)4.0 時代之后，三大地區(qū)同樣都以正向偏離為主。以上結(jié)果表明，從總體上看，東部地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模越大的省份是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展越慢的省份，而中部地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模越大的省份則是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展越快的省份。

圖9 三大地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)偏離度指數(shù)

綜合以上分析可知，從數(shù)字產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率偏離度指數(shù)的分析結(jié)果看，不同地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)偏離度呈現(xiàn)不同的特點。就數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，東部地區(qū)呈現(xiàn)領(lǐng)先式發(fā)展特點，即經(jīng)濟規(guī)模越大的省份是數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展越快的省份；西部地區(qū)則呈現(xiàn)追趕式發(fā)展特點，即經(jīng)濟規(guī)模越小的省份是數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展越慢的省份。就數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，中部地區(qū)呈現(xiàn)領(lǐng)先式發(fā)展特點，經(jīng)濟規(guī)模越大的省份是數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展越快的省份；東部地區(qū)呈現(xiàn)追趕式發(fā)展特點，即經(jīng)濟規(guī)模越大的省份是數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展越慢的省份。

四、結(jié)論與建議

有的研究主要從數(shù)字經(jīng)濟整體視角展開，并使用宏觀層面數(shù)據(jù)展開對數(shù)字經(jīng)濟的測度和分析，本文則從分解視角切入，基于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，篩選出合適的符合數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征的企業(yè)數(shù)據(jù)，通過處理后得到各省份數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)、數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率指標，以此衡量不同類型數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度，并利用泰爾指數(shù)分析了數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異，利用偏離度指數(shù)分析了數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟規(guī)模之間的關(guān)系，通過以上分析總結(jié)中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的特征。得到的主要結(jié)論如下：

首先，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展保持較高水平。從數(shù)字產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量增長率的基本情況看，數(shù)字產(chǎn)業(yè)處于快速發(fā)展階段，其中，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展最快，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展最慢。分地區(qū)看，中部和西部地區(qū)的數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)相較于東部地區(qū)發(fā)展更快，東部地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)相較于中部和西部地區(qū)發(fā)展更快，東部和中部地區(qū)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)相較于西部地區(qū)發(fā)展更快。

其次，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)區(qū)域差異性，所考察的產(chǎn)業(yè)并未都呈現(xiàn)差異縮小態(tài)勢。從泰爾指數(shù)分析結(jié)果看，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異有所擴大，而數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域差異都有所縮小，且地區(qū)內(nèi)差異是導(dǎo)致區(qū)域差異的主因。從分地區(qū)看，東部地區(qū)數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體差異有所擴大，中部和西部地區(qū)數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體差異有所縮??；中部地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體差異有所擴大，東部和西部地區(qū)數(shù)字軟件發(fā)展總體差異有所縮?。蝗蟮貐^(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)總體差異都有所縮小。

再次，中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟規(guī)模之間的關(guān)系呈現(xiàn)區(qū)域差異性。從偏離度指數(shù)的分析結(jié)果看，東部地區(qū)數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)領(lǐng)先式發(fā)展特點，即經(jīng)濟規(guī)模越大的省份是數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展越快的省份；西部地區(qū)則呈現(xiàn)追趕式發(fā)展特點，即經(jīng)濟規(guī)模越小的省份是數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展越慢的省份。中部地區(qū)數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)領(lǐng)先式發(fā)展特點，經(jīng)濟規(guī)模越大的省份是數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展越快的省份；東部地區(qū)呈現(xiàn)追趕式發(fā)展特點，即經(jīng)濟規(guī)模越大的省份是數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展越慢的省份。

根據(jù)以上結(jié)論，本文認為下一步推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要注意以下兩個方面：

第一，縮小數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)差異?？紤]到數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有支撐作用，縮小數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地區(qū)差異將有助于更好地推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展。由于相較于數(shù)字軟件產(chǎn)業(yè)，數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)的可移動性較低，有必要將數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入?yún)^(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略，在更大的區(qū)域?qū)用鎸?shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行布局，避免市場分割導(dǎo)致數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展零和博弈的局面。

第二，釋放數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展對區(qū)域發(fā)展差距的縮小作用。在推進共同富裕發(fā)展格局的背景下，如何利用數(shù)字賦能共同富裕是數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要解決的重要問題。根據(jù)前文的分析，經(jīng)濟規(guī)模越大的地區(qū)并不是數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展越快的地區(qū)，由此可見，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展有助于縮小地區(qū)發(fā)展差距，因此，經(jīng)濟規(guī)模較小的地區(qū)應(yīng)該重點關(guān)注數(shù)字產(chǎn)業(yè)，為數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展打造更加適宜的成長環(huán)境，最大限度釋放數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的經(jīng)濟增長效應(yīng)。

注釋：

①相關(guān)資料來源：《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展白皮書（2021）》，https：//finance.sina.com.cn/tech/2021-04-28/docikmyaawc2206821.shtml。

②根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站劃分標準，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、河南、江西、湖北和湖南，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、云南、甘肅、西藏、陜西、貴州、寧夏、青海和新疆。