基于全科理念Barthel指數評定量表的康復護理在年齡＞60歲腦梗死后偏癱患者中的應用

薛東霞，李瑾

(周口市中心醫(yī)院 康復醫(yī)學科，河南 周口 466000)

腦梗死是由于腦部血液供應異常導致局部腦組織出現缺氧、缺血性壞死的腦部病變，其屬于突發(fā)性疾病，具有年齡廣、壞死度差異大等特點，多見于中老年人群。據相關報道指出，約80% 腦梗死患者存在不同程度勞動能力缺失，加劇患者、家庭及社會負擔。針對腦梗死后偏癱患者多予以康復治療以改善致殘率與致死率，對于年齡＞60 歲者，身體機能降低，康復訓練起效較慢，導致依從性下降，影響預后。因此在康復訓練期間需予以有效干預措施。全科理念下康復護理為新型護理模式，其利用系統整體性與整體醫(yī)學觀思維方式，遵守以人為本、以患者為中心護理理念，以家庭為單位，以預防作導向，社會作范圍，提供全方位護理服務。日常生活能力評估與技能指導作為腦梗死后偏癱康復護理主要構成部位，Barthel 指數(BI)評定量表在臨床評估日常生活能力中廣泛應用。鑒于此，本研究選取本院接收的腦梗死后偏癱患者108 例作為研究對象，旨在分析基于全科理念BI 評定量表的康復護理的臨床效果，現報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取本院接收的年齡＞60 歲腦梗死后偏癱患者108例作為研究對象(2019年4月至2020年12月期間)，依據隨機數字表法分成觀察組與對照組，各54 例。觀察組：男性28 例，女性26 例，年齡61 ～75 歲，平均(67.96±3.12)歲，病程4 ～12 個月，平均(8.17±1.62)個月，偏癱側：左側24 例、右側30 例，文化程度為高中以及下20 例、大專16 例，本科及以上18 例。對照組：男性25 例，女性29 例，年齡61 ～75 歲，平均(68.03±3.24)歲，病程4 ～12 個月，平均(7.98±1.57)個月，偏癱側：左側22 例、右側32 例，文化程度為高中以及下22 例、大專18 例，本科及以上14 例。兩組一般資料均衡可比(＞0.05)。本研究已通過倫理委員會審批。

1.2 納入標準及排除標準

納入標準：經顱腦CT、顱腦MRI、體格檢查等證實為腦梗死后偏癱者；年齡＞60 歲者；生命體征穩(wěn)定者；初次發(fā)病者；知情且簽署同意書者。

排除標準：具有重要臟器功能嚴重衰竭者；具有顯著認知障礙或精神障礙等影響理解能力疾病者；雙側偏癱者；肺部感染者；具有陳舊性病灶者；合并惡性腫瘤者。

1.3 方法

對照組接受常規(guī)護理干預，予以心理護理、用藥指導、健康教育、生活能力訓練；出院時實施健康飲食、康復訓練、運動、作息指導等，并叮囑患者定期復診。

觀察組基于對照組接受基于全科理念BI 評定量表的康復護理。采用Barthel 指數評定量表評定患者日常生活能力分級，針對不同等級予以針對性干預措施。Barthel指數評定量表的Cronbach'α 系數為0.860，說明信效度良好。分級標準為：BI 評定量表總分為100 分，其中≤40分為重度功能障礙，41 ～60 分為中度功能障礙，＞60分為輕度功能障礙。(1)重度功能障礙。此時患者運動功能已基本喪失，且生活無法自理，護理人員需滿足患者全部需求，如改變體位，保持呼吸道通暢，排泄、個人衛(wèi)生、進食與安全等，定時翻身，以免發(fā)生褥瘡；協助叩背排痰，有效咳嗽，以免肺部感染；定期實施肌肉按摩、肢體被動訓練，保持關節(jié)活動度，以免肌肉痙攣；由護理人員協助或者代替開展自我照護。(2)中度功能障礙。鼓勵患者在家屬或者護理人員監(jiān)護下進行力所能及自理活動，對于具有坐位平衡者可指導利用健手實施刷牙、洗臉、進食等，對于吞咽困難者指導開展攝食吞咽訓練及間歇鼻飼飲食等，患者可結合實際狀況開展穿衣、進食、洗漱等部分日常生活，而護理人員與家屬僅給予必要監(jiān)護與幫助。(3)輕度功能障礙。講述康復有關知識，促進患者積極主動參加康復訓練，建立康復信心，告知患者切勿過分依賴他人，增強自理意識；叮囑家屬切勿過分遷就患者，應積極鼓勵患者進行力所能及事情，以增強患者自理能力；同時結合患者年齡、文化程度、職業(yè)等制定方式，針對性指導活動、轉移、修飾等部分自理技巧。

兩組持續(xù)干預3 個月，觀察效果。

1.4 觀察指標

觀察兩組干預前后生活質量，即腦卒中專用生活質量量表(SS-QOL)評分，其內容涉及工作能力、社會角色、自理、體能、語言等，總分值達100 分，評分越高則生活質量越好。量表Cronbach'α 系數為0.832，信效度良好。

觀察兩組干預前后日常生活能力，即日常生活能力量表(ADL)評分，總分值為14 ～56 分，分值越低則日常生活能力越強。量表Cronbach'α 系數為0.831，信效度良好。

觀察兩組干預前后心理狀態(tài)，即焦慮自評量表(SAS)與抑郁自評量表(SDS)評分，總分值均為100 分，而SAS 標準分界值是50 分，評分越低焦慮越輕，量表Cronbach'α 系數為0.829，信效度良好；SDS 標準分界值是53 分，評分越少抑郁越輕，量表Cronbach'α系數為0.815，信效度良好。

觀察兩組干預前后疾病疾病不確定感，采用Mishel疾病不確定感問卷(MUIS)評估，其內容包括從不明確性(15 個條目)以及復雜性(10 個條目)等維度，共計25 個條目，每個條目為1 ～5 分，總分值是25 ～125分，而25 分到58.3 分屬于低水平，58.4 分到91.7 分屬于中等水平，超出91.7 分屬于高等水平，量表信效度為：Cronbach'α 系數是0.802，信效度良好。

1.5 統計學方法

2 結 果

2.1 兩組ADL 評分對比

干預前兩組ADL 評分對比，差異不明顯(＞0.05)；干預后觀察組ADL 評分少于對照組(＜0.05)。見表1。

表1 兩組ADL評分對比(±s)單位：分

2.2 兩組心理狀態(tài)評分對比

干預前兩組SDS 評分、SAS 評分對比，差異不明顯(＞0.05)；干預后觀察組SDS 評分、SAS 評分少于對照組(＜0.05)。見表2。

表2 兩組心理狀態(tài)評分對比(±s)單位：分

2.3 兩組SS-QOL 評分對比

干預前兩組SS-QOL 評分比較， 差異不明顯(＞0.05)；干預后觀察組SS-QOL 評分高于對照組(＜0.05)。見表3。

表3 兩組SS-QOL評分對比(±s)單位：分

2.4 兩組MUIS 評分對比

干預前兩組MUIS 評分比較，差異不明顯(＞0.05)；干預后觀察組MUIS 評分低于對照組(＜0.05)。見表4。

表4 兩組MUIS評分對比(±s)單位：分

3 討 論

腦梗死為臨床一種常見腦血管病變，臨床主要表現為肢體麻木、無力、頭昏等，多見于中老年人，且近年來有低齡化發(fā)展趨勢。據悉，腦梗死發(fā)病率持續(xù)更高，約占腦血管病變發(fā)病率的1/4。偏癱為腦梗死一種常見并發(fā)癥，加劇患者生理與心理負擔，故治療同時改善肢體功能、增強生活質量與能力仍為臨床關注重點之一。腦梗死后偏癱者多采用康復訓練方式回復肢體肺功能，但起效較慢，隨時間延長，可加重患者心理負面情緒，降低積極康復信念，影響預后。因此在康復訓練期間需予以有效康復護理。

本研究結果顯示，干預后觀察組SDS 評分、SAS 評分少于對照組(＜0.05)，說明基于全科理念Barthel指數評定量表的康復護理可減輕不良心理狀態(tài)。其原因為基于全科理念BI 評定量表的康復護理中根據肢體功能障礙不同程度予以針對性干預措施，更能滿足患者臨床需求，一定程度改善護理措施與病情程度不匹配引發(fā)不適感，生理舒適度升高，利于心理狀態(tài)調節(jié)，加上家屬陪同與給予鼓勵，使患者感受到來自他人鼓勵與支持，幸福感得到改善，同時心理狀態(tài)得到調節(jié)。本研究指出，干預后觀察組MUIS 評分低于對照組(＜0.05)，提示基于全科理念BI 評定量表的康復護理可減輕疾病不確定感，具體原因如下：基于全科理念BI 評定量表的康復護理中利用BI 評定量表評估患者具體狀況，同時也能讓患者直觀了解自身病情，有助于減輕患者對于病情認知不足而產生疾病不確定感，加上針對不同病情程度予以針對性康復護理措施，可利于增強患者康復治療信心，進一步降低疾病不確定感。本研究結果中指出，干預后觀察組ADL 評分少于對照組(＜0.05)，提示基于全科理念BI 評定量表的康復護理可利于日常生活能力提高。分析原因為，重度功能障礙者予以肢體被動訓練與按摩，保持關節(jié)活動度，待病情得到改善時，利于肢體功能恢復，而中度功能障礙者予以積極鼓勵，促進患者主動進行日常生活行為訓練，提高日常生活能力，而在輕度功能障礙患者中，主要是培養(yǎng)患者良好行為習慣，不依賴他人進行日?；顒?，患者力所能及進行日常生活，有利于康復信心建立，同時提高自理能力。此外，本研究統計干預前后生活質量顯示，干預后觀察組SS-QOL 評分高于對照組(＜0.05)，說明基于全科理念BI 評定量表的康復護理能有效改善生活質量，其原因為重度肢體功能障礙者主要從患者舒適度開展護理干預，一定程度減輕生理負擔，進而減輕心理負擔，利于生活質量改善，加上中度、輕度肢體功能障礙者主要內容為恢復患者日常生活能力，減輕患者對于家庭負擔，進一步增強生活質量。

綜上所述，年齡＞60 歲腦梗死后偏癱患者采用基于全科理念BI 評定量表的康復護理，利于日常生活能力增強、心理狀態(tài)改善、疾病不確定感減弱、生活質量提高，應用價值較高?；谌评砟頑I 評定量表的康復護理在臨床應用時要求參與護理人員需熟練掌握BI 評定量表相關內容，以確保評估準確性，以免發(fā)生因量表評估存在差錯而導致干預措施針對性缺乏狀況。