我國破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護問題研究

劉志 張婧妮

摘 要：破產(chǎn)重整制度是使債務(wù)人企業(yè)恢復生產(chǎn)經(jīng)營能力的重要渠道，如何保護債權(quán)人利益，一直是破產(chǎn)法探索中的重中之重。2019年3月28日，最高人民法院發(fā)布了《破產(chǎn)法司法解釋三》，重新確立了企業(yè)破產(chǎn)的重整制度，重點強化了債權(quán)人對破產(chǎn)程序的參與度與利益保護，但由于法律內(nèi)容規(guī)定的原則性及概括性較強，操作程序較為繁雜，使得債權(quán)人利益的保護在制度層面還存在許多問題。因此，立足于破產(chǎn)法理論，通過對當前破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護問題進行探究，提出相關(guān)的完善債權(quán)人利益保護對策，以期推動我國破產(chǎn)法健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整;債權(quán)人;利益保護

中圖分類號：D923.3? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）09-0159-03

一、相關(guān)目的及必要性

（一）破產(chǎn)重整制度的目的

破產(chǎn)重整制度作為破產(chǎn)法的基本制度之一，其存在的主要目的即為恢復企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力，同時使各方債權(quán)人的利益得到平衡[1]。與破產(chǎn)和解制度和破產(chǎn)清算制度的不同之處在于，破產(chǎn)重整制度在許多方面更能滿足社會所預(yù)期達成的目標和要求。而在企業(yè)破產(chǎn)中處于基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的破產(chǎn)清算，與破產(chǎn)重整制度相比，其案件的處理結(jié)果往往會對債權(quán)人、投資人以及國家稅收等各方面產(chǎn)生負面的影響，這就促使我們必須要將破產(chǎn)重整制度的功效最大限度地發(fā)揮，以此達到不同利益群體的訴求和期望值。不可否認的是，破產(chǎn)重整制度在平衡各方利益主體的同時，也對擔保債權(quán)人權(quán)利的行使造成了一定的限制，但這些限制在其帶來的積極意義面前顯得微乎其微。因此，必須通過對破產(chǎn)重整制度的妥善實施來恢復企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力，以達到避免企業(yè)解體的目的。

（二）破產(chǎn)重整中保護債權(quán)人利益的必要性

《破產(chǎn)法》從誕生起至今，其保護的法益也隨著時代的發(fā)展而發(fā)生變化，平衡債務(wù)人利益、債權(quán)人利益和社會公共利益這三者間的關(guān)系是破產(chǎn)重整程序永恒的課題[2]。企業(yè)破產(chǎn)重整的初衷是通過恢復企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力以能夠達到債務(wù)人、債權(quán)人、社會利益共贏的局面，但對于一個已經(jīng)負債很多的企業(yè)來說，重整方案在執(zhí)行上面臨很多變數(shù)，存在巨大的風險。一旦重整沒有達到預(yù)期致使企業(yè)進入清算，對社會和企業(yè)來說，實際并未造成很大損失，但對于債權(quán)人而言，本就負債的企業(yè)因為之前的重整又消耗了大量的企業(yè)剩余資產(chǎn)，因此很有可能得不償失。所以，即使破產(chǎn)重整制度的首要價值目標是維護社會公共利益，但也不應(yīng)當以犧牲債權(quán)人利益為代價，這是本末倒置的。當下，我國根據(jù)現(xiàn)有國情頒布的新《破產(chǎn)法》，雖相較從前給予了債權(quán)人更多的利益保護，但是在實施過程中仍然出現(xiàn)較多的問題。

二、破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護存在的問題

（一）債權(quán)人缺乏監(jiān)督途徑

在進入重整程序后，債權(quán)人如果想要判斷重整計劃是否可行，必須通過了解債務(wù)人的企業(yè)運作情況、實際經(jīng)營情況以及人員配置等信息。但是我國《破產(chǎn)法》規(guī)定，在執(zhí)行重整計劃過程中，債務(wù)人無須向債權(quán)人披露，只對管理人負責即可，這使得債權(quán)人在重整程序中尤為被動。首先，重整程序啟動時，債權(quán)人無法有效獲得債務(wù)人的信息。在破產(chǎn)程序中，是由管理人對債務(wù)人企業(yè)進行全方位審查，雖然債權(quán)人可以在債權(quán)人會議上聽取管理人報告或進行詢問，但僅僅通過這種單一的信息獲取渠道終究無法做到對信息的全面掌握，從而影響其決定。其次，在重整過程中，債權(quán)人的監(jiān)督權(quán)無法得到有效行使。我國《破產(chǎn)法》只規(guī)定了債權(quán)人委員會和管理人這兩個監(jiān)督主體，雖然法院在重整程序中也發(fā)揮一定作用，但實際上只有債權(quán)人委員會才能真正代表債權(quán)人。根據(jù)我國《破產(chǎn)法》的規(guī)定，債權(quán)人委員會一般由法院指定，因此債權(quán)人對人員構(gòu)成的自主選擇權(quán)很小。除此之外，按照我國法律規(guī)定，債務(wù)人進入重整程序之后，管理人便會成為實際意義上的監(jiān)督主體，其不一定能代表債權(quán)人的利益訴求，因此很有可能會影響重整程序的進行。

（二）小額債權(quán)人缺少保障和救濟

在破產(chǎn)重整中，普通債權(quán)人和小額債權(quán)人所處的地位相同。在申請重整之前，其與其他普通債權(quán)人所面臨的利益問題是一致的，因為在破產(chǎn)重整程序中很多享有天然優(yōu)益性的債權(quán)，其受償順位都排在小額債權(quán)人之前[3]。從理論層面分析，因為小額債權(quán)人既無優(yōu)先受償?shù)牡匚唬譄o特定財產(chǎn)為其擔保，所以擔保債權(quán)人和其他享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人清償之后，小額債權(quán)人往往所剩無幾，致使小額債權(quán)人的權(quán)責常常處于劣勢?，F(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)法條只對債權(quán)人進行重整計劃表決時的份額及比例進行了規(guī)定，但對于后續(xù)因不合理分配而引發(fā)的一系列問題如何解決、對小額債權(quán)人與其他債權(quán)人之間的利益如何平衡，《破產(chǎn)法》沒有做出任何回應(yīng)，這顯然不能適應(yīng)重整實踐中的需要。

（三）法院強制審批制度可能損害債權(quán)人的利益

法院強制審批制度是指在債權(quán)人會議中，債權(quán)人沒有通過債務(wù)人或者管理人制訂的重整計劃時，法院為使社會資源得到有效利用，從而確保企業(yè)重整計劃積極開展而強制批準重整計劃的程序，其本質(zhì)上是國家的公法權(quán)力對私法權(quán)利領(lǐng)域的干預(yù)。

企業(yè)重整與債權(quán)人和債務(wù)人的利益相關(guān)，作為整個重整程序核心的重整計劃，是債權(quán)人與債務(wù)人或管理人經(jīng)過不斷協(xié)調(diào)、磋商而最終達成的協(xié)議。協(xié)議達成之后，債權(quán)人大會首先要通過分組對重整協(xié)議進行表決，只有在各組均同意通過重整計劃草案的情況下，重整計劃才算通過，這是對權(quán)利人意思自治給予充分尊重的體現(xiàn)。但例外的是，除了需要債權(quán)人會議分組表決同意以外，還需要法院批準同意，這對本就被動的債權(quán)人來說無疑是雪上加霜。因為即使占一定比例的債權(quán)人組反對重整協(xié)議，但其仍然有被通過的可能，這使得債權(quán)人意思自治的權(quán)利被剝奪。

（四）解除保全與中止執(zhí)行期限規(guī)則缺位

實踐中，很多企業(yè)因債務(wù)問題而“百訴纏身”，這些企業(yè)在被法院采取保全或執(zhí)行措施時，由于各種原因同一財產(chǎn)往往會被無休止地查封或凍結(jié)。在收到管理人提出的解除保全措施或執(zhí)行異議時，法院也會因各方面的壓力而選擇拖延，這就使得很多企業(yè)喪失了自主權(quán)。出現(xiàn)這種情況的根本原因在于，我國法律對解除保全措施和中止執(zhí)行的時間限制并未作出明確規(guī)定，導致管理人對法院的敦促沒有依據(jù)。因此，保全措施和中止執(zhí)行的期限對債務(wù)人企業(yè)的運營與財產(chǎn)評估至關(guān)重要，應(yīng)該予以足夠重視。

三、完善破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益保護的相關(guān)建議

（一）強化債權(quán)人的監(jiān)督權(quán)

重整計劃的實施在很多時候會發(fā)生出乎意料的狀況，在這種情況下如何兼顧債權(quán)人的利益與重整計劃的有效實施令人深思。現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定僅僅要求管理者應(yīng)當對重整計劃的實施進行監(jiān)督，但對于如何監(jiān)督以及遇到問題時應(yīng)當怎樣解決并未做詳細說明，這樣會使得債權(quán)人的權(quán)利保護無處可尋。因此，我們有必要對現(xiàn)行的法律進行調(diào)整和細化。

1.更加詳細地闡述監(jiān)督權(quán)內(nèi)容[4]。監(jiān)督權(quán)涵蓋的范圍包括：一是仔細檢查企業(yè)人員提供的各種財務(wù)資料，一旦發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的地方，立即聘請外部專業(yè)的審計人員進行審查;二是對企業(yè)管理人員的行為進行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)問題可以要求法院介入并進行糾錯。

2.細化債權(quán)人委員會的監(jiān)督權(quán)利。債權(quán)人委員會作為所有債權(quán)人的代表，其可以行使如下權(quán)利，如監(jiān)督破產(chǎn)財產(chǎn)分配、提議召開債權(quán)人會議等，但這些僅有的權(quán)利在保護債權(quán)人合法權(quán)益面前還是略顯單薄。因此，為增強實操性我國《破產(chǎn)法》應(yīng)當進一步對債權(quán)人委員會在重整中的權(quán)限和地位作出明確規(guī)定，比如賦予其調(diào)查權(quán)或參與制定重整方案等權(quán)利。

（二）完善小額債權(quán)人利益保護機制

根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的相關(guān)內(nèi)容可知，出于縮短表決環(huán)節(jié)時間的考慮，在必要時，法院可以將小額債權(quán)人單獨列為一個組別。然而正如上文分析，法律對小額債權(quán)人的清償未曾涉及，其利益保護問題自然無從談起。究其根源主要是在理論層面，小額債權(quán)人屬于普通債權(quán)人，其權(quán)利在重整過程中與其他普通債權(quán)人無異，因此沒有必要進行單獨的闡述。但現(xiàn)實中，小額債權(quán)人的利益并未受到如其他債權(quán)人般的重視，立法規(guī)則對于小額債權(quán)人的保護已經(jīng)滯后于重整實踐，如果繼續(xù)忽視對這一群體利益的保護，將不利于提高重整計劃實施的成功率。因此，在立法層面對小額債權(quán)組設(shè)立的條件及標準進行細化，使其能夠兼顧效率與公平，是當前工作的重中之重。

1.明確小額債權(quán)人的權(quán)利范圍。這樣就使得小額債權(quán)人能夠明確自己的權(quán)利從而對自己的意愿作出正確的表達，也能夠有效防止債權(quán)人會議的一些決定侵害其合法權(quán)益。

2.小額債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先受償。原因有：一是小額債權(quán)人的債權(quán)之所以稱之為小額是因為其數(shù)額較低，所以即便是全部清償，對企業(yè)經(jīng)營造成的影響不會很大。二是一般情況下，小額債權(quán)人的數(shù)量較多，如果予以提前清償，結(jié)束其與債務(wù)人之間的關(guān)系，可使重整程序的利益相關(guān)方數(shù)量減少，從而加快重整程序的整體速度、降低重整成本、提高效率。三是小額債權(quán)人通過清償?shù)玫降睦婧芸赡鼙绕湟騾⑴c重整程序而花去的費用要少，在此種情況下，小額債權(quán)人很大程度會選擇保大舍小而蒙受利益損失。所以，通過法律要求債務(wù)人在重整之前清償小額債權(quán)人的債權(quán)，是雙贏的選擇。

3.可借鑒日本立法之彈性條款的規(guī)定，對小額債權(quán)人債權(quán)額在總債權(quán)中的占比、對重整程序的影響有哪些等方面的因素進行考量來決定是否對其予以提前清償。如果確定需要提前清償，管理人需向法院提出申請，得到同意后可以提前清償。如此一來，在重整過程中，對小額債權(quán)人的保護則更加完善。

（三）嚴格規(guī)范法院在重整程序中的權(quán)利

重整計劃的強制批準，賦予了法院對重整計劃的強制批準權(quán)，正如上文提到，這種由法院進行強制審批的制度，其本質(zhì)上是國家的公法權(quán)力對私法權(quán)利領(lǐng)域的干預(yù)。如何嚴格規(guī)范法院在重整程序中的權(quán)力，使當事人的意思自治得以保證。首先，對于重整計劃，在兼顧公法權(quán)利的基礎(chǔ)上也應(yīng)對其私法屬性給予充分的尊重，不在迫不得已的情況下不用強制手段進行干預(yù)。如果是為了保護債權(quán)人的利益而不得不強制批準，也要以尊重絕大多數(shù)債權(quán)人的訴求為前提。其次，在重整程序中，法院應(yīng)當扮演一個公平、公正的角色，在客觀理性的基礎(chǔ)上獨立行使司法權(quán)，法官也應(yīng)謹慎行使自由裁量權(quán)。最后，針對因強制審批制度一裁終局而缺乏救濟渠道這一法律漏洞，法院可以開通復議或者提出異議的渠道，既可保障債權(quán)人的利益，也可防止司法權(quán)力的濫用[5]。

（四）設(shè)立解除保全與中止執(zhí)行的期限

對于重整企業(yè)來說，時間就是金錢，解封如果沒有時間限制就會影響企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)。管理人作為企業(yè)破產(chǎn)重整時的負責人，應(yīng)承擔與法院溝通解除查封保全或中止執(zhí)行的義務(wù)。但正如上文所提及的，法院往往因為各方面的壓力而選擇拖延，或者有些法院根本不了解破產(chǎn)重整制度，導致解除查封保全手續(xù)陷入僵局，耗費了大量時間，如果企業(yè)財產(chǎn)一直被查封保全無法正常運營，那么重整必然失敗。因此，在《破產(chǎn)法》中設(shè)立解除保全、中止執(zhí)行的期限至關(guān)重要，比如對法院解除企業(yè)的查封保全的時效作出規(guī)定，或者通過建立法院與其他機關(guān)系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)連接，節(jié)約時間成本，為企業(yè)贏得生存時間。

結(jié)語

本文立足于破產(chǎn)法理論，對企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護的目的和必要性進行論述，分析破產(chǎn)案例中破產(chǎn)重整制度所產(chǎn)生的問題，并提出相關(guān)的解決策略，以期推動我國《破產(chǎn)法》健康有序發(fā)展。破產(chǎn)重組的意義在于企業(yè)復興，我們應(yīng)在認清現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上尋求對策，讓重整制度真正為企業(yè)復興提供機會，以此推動社會主義市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展[6]。

參考文獻：

[1]? 肖漢杰.我國破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護問題研究[J].科技風，2020，（10）：160.

[2]? 郭雨萌.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2020，（1）：160-161.

[3]? 賀瑾玲.我國破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護機制研究[D].大連：大連海事大學，2020.

[4]? 黃燁.破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益的保護制度研究[D].廈門：華僑大學，2018.

[5]? 卜才娟.破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護研究[D].北京：北京郵電大學，2018.

[6]? 王璐瑤.淺談破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護[J].法制博覽，2019，（5）：260.

Research on the Protection of Creditor’s Interests in Bankruptcy Reorganization in China

LIU Zhi，ZHANG Jing-ni

（Chang’an University，Xi’an 710061，China）

Abstract：Bankruptcy reorganization system is an important channel to restore the production and operation ability of the debtor enterprise.How to protect the interests of creditors has been the priority among priorities in the exploration of the bankruptcy law.On March 28，2019，the Supreme People’s Court issued a judicial interpretation of the bankruptcy law of three，to establish the enterprise bankruptcy reorganization system，focus on strengthening the participation and interests of creditors in bankruptcy proceedings to protect，but the regulation principle and general legal content is stronger，the operating process is relatively complex，makes the interests of the creditor protection still exist many problems in system level.Therefore，based on the theory of bankruptcy law，this paper explores the protection of creditors’ interests in the current bankruptcy reorganization，and puts forward relevant countermeasures to improve the protection of creditors’ interests，so as to promote the healthy and orderly development of China’s bankruptcy law.

Key words：bankruptcy reorganization;creditors;benefit protection