新興信息技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制

吳 勇，黎夢兵

一、問題的引入：技術(shù)賦能環(huán)境治理引發(fā)新型治理風(fēng)險(xiǎn)

《數(shù)字中國建設(shè)發(fā)展進(jìn)程報(bào)告(2019年)》指出“生態(tài)環(huán)境的數(shù)據(jù)化管理技術(shù)成為推進(jìn)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段，全國環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)持續(xù)健全，為開展污染防治監(jiān)管執(zhí)法聯(lián)防聯(lián)控提供精準(zhǔn)支撐”[1]?？梢姡S著服務(wù)于環(huán)境治理的互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、智能傳感、大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等技術(shù)逐漸革新，技術(shù)賦能環(huán)境治理成為未來我國環(huán)境治理的新范式。技術(shù)賦能環(huán)境治理是指通過大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)，形成一種新的方法、路徑或可能性，擺脫單一治理的現(xiàn)狀，深度挖掘環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)需求，探索多元合作治理的場景，結(jié)合新興信息技術(shù)所獲取的海量環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行決策、監(jiān)管、執(zhí)行及反饋等[2]。技術(shù)賦能是未來我國應(yīng)對環(huán)境問題的新出路，是推動(dòng)環(huán)境治理模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，也是建設(shè)數(shù)字中國的內(nèi)在要求。

目前大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)在環(huán)境治理領(lǐng)域的應(yīng)用主要包括智能環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測、動(dòng)態(tài)環(huán)境監(jiān)管、自動(dòng)化環(huán)境決策及輔助環(huán)境執(zhí)法等方面。如通過北斗衛(wèi)星監(jiān)測系統(tǒng)提前預(yù)警，湖南某地成功識(shí)別地質(zhì)災(zāi)害隱患，并提前發(fā)出預(yù)警，通過及時(shí)組織人員疏散，避免了人員傷亡，降低了環(huán)境災(zāi)害的損失[3]。此外，移動(dòng)智能終端的普及也使社會(huì)公眾對環(huán)境問題的認(rèn)知逐漸深化，環(huán)境信息的傳播更為迅捷，參與環(huán)境治理的形式也更為多樣，如在美國出現(xiàn)了大量公眾作為“公民科學(xué)家”采集空氣質(zhì)量、水體污染等環(huán)境數(shù)據(jù)，服務(wù)于環(huán)境治理[4]；在國內(nèi)出現(xiàn)了“蔚藍(lán)地圖”APP開展“微舉報(bào)”和“黑臭河舉報(bào)”等活動(dòng)[5]。大數(shù)據(jù)、人工智能及5G技術(shù)等能實(shí)現(xiàn)公眾、監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的遠(yuǎn)程交互，在環(huán)境產(chǎn)品個(gè)性化設(shè)計(jì)、環(huán)境信息高速傳遞及精準(zhǔn)推送等方面發(fā)揮越來越重要的作用。未來依托互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境治理產(chǎn)品會(huì)越來越多，環(huán)境治理將進(jìn)入智慧化時(shí)代。

技術(shù)賦能環(huán)境治理強(qiáng)調(diào)新興信息技術(shù)應(yīng)用于具體的環(huán)境治理場景，對監(jiān)管部門而言，通過環(huán)境大數(shù)據(jù)等可以提供詳細(xì)且全面的環(huán)境數(shù)據(jù)信息，賦能于實(shí)時(shí)監(jiān)控、綜合分析、科學(xué)決策和應(yīng)急管理等方面。對企業(yè)而言，新興信息技術(shù)可實(shí)時(shí)提供能耗和污染排放情況、設(shè)備運(yùn)行情況等信息，賦能于污染防治、降低生產(chǎn)成本及履行社會(huì)責(zé)任等。對社會(huì)公眾及公益環(huán)保組織而言，新興信息技術(shù)可以及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地反映特定區(qū)域的環(huán)境狀況，賦能于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、環(huán)境治理參與及環(huán)境污染防治等方面[6]。

然而，技術(shù)賦能在提高環(huán)境治理效能的同時(shí)也會(huì)引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)，可分為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)。其一，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)是指數(shù)據(jù)技術(shù)本身存在不足所引發(fā)的不確定性。人類對新技術(shù)的認(rèn)知是相對的，遵循“有限理性”原則，因此在技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中，對新技術(shù)的認(rèn)知有限會(huì)導(dǎo)致環(huán)境治理領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)等技術(shù)存在一定瑕疵。如環(huán)境數(shù)據(jù)容錯(cuò)性差導(dǎo)致無效數(shù)據(jù)過多，環(huán)境質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測技術(shù)不成熟導(dǎo)致污染物濃度預(yù)測失真等。其二，外部風(fēng)險(xiǎn)是指在技術(shù)賦能環(huán)境治理應(yīng)用過程中所產(chǎn)生的不確定性影響，如通過干擾環(huán)境治理機(jī)器學(xué)習(xí)等設(shè)計(jì)模型導(dǎo)致環(huán)境治理算法決策偏見，跨越氣象、水利、林業(yè)等不同環(huán)境要素的應(yīng)用不足導(dǎo)致環(huán)境數(shù)據(jù)利用率低，環(huán)境數(shù)據(jù)泄露影響國家安全、侵犯公眾隱私等。因此，由技術(shù)利用而產(chǎn)生的新型風(fēng)險(xiǎn)將成為未來環(huán)境治理的羈絆，形成一種“決策于未知之中”“監(jiān)管于未知之中”“生活于未知之中”的不確定狀態(tài)，對傳統(tǒng)環(huán)境法制“事后規(guī)制”范式提出了挑戰(zhàn)。因此在利用大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)推進(jìn)環(huán)境治理數(shù)字化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也要關(guān)注技術(shù)賦能環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制。

二、技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)

對大數(shù)據(jù)時(shí)代的環(huán)境治理而言，技術(shù)利用和技術(shù)安全是一體之兩翼，新興信息技術(shù)的利用是環(huán)境治理之必然趨勢，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)防控是保障技術(shù)賦能環(huán)境治理效能的前提條件，是強(qiáng)化生態(tài)文明法治建設(shè)的核心議題。實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控需要識(shí)別技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)，如圖1所示，環(huán)境數(shù)據(jù)在線監(jiān)測、環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)、監(jiān)管部門數(shù)據(jù)共享、環(huán)境監(jiān)管智能應(yīng)用等不同技術(shù)應(yīng)用場域具有不同的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)：即環(huán)保在線監(jiān)測數(shù)據(jù)的內(nèi)容失真風(fēng)險(xiǎn)；數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、處理及整合等過程的聚合平臺(tái)載體安全隱患風(fēng)險(xiǎn)；不同類別、行業(yè)、部門及地域間環(huán)境數(shù)據(jù)的“信息孤島”風(fēng)險(xiǎn)；監(jiān)管部門利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行環(huán)境規(guī)劃編制、污染防治及應(yīng)急管理等環(huán)境治理實(shí)踐時(shí)的“算法偏見”風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)

(一)環(huán)保在線監(jiān)測數(shù)據(jù)的內(nèi)容失真

隨著環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)健全，我國逐漸形成以排污單位的污染源監(jiān)測為重點(diǎn)，以基本環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測為目標(biāo)的環(huán)保在線監(jiān)測體系，涵蓋了空氣質(zhì)量、風(fēng)速風(fēng)向、溫度、大氣壓、水體、土壤等多個(gè)環(huán)境要素的在線監(jiān)測。到2020年，我國已建成1 436個(gè)城市環(huán)境空氣自動(dòng)監(jiān)測站、1 881個(gè)全國地表水國控?cái)嗝孀詣?dòng)監(jiān)測，250個(gè)全國輻射環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測和118個(gè)核電廠監(jiān)督性監(jiān)測自動(dòng)站[7]。智能設(shè)備及移動(dòng)智能終端的普及，環(huán)境數(shù)據(jù)的獲取方式呈多樣化、全面化、自動(dòng)化、智能化的發(fā)展趨勢，可以通過智能傳感器、衛(wèi)星遙感、射頻識(shí)別及物聯(lián)網(wǎng)等多種技術(shù)獲取環(huán)境數(shù)據(jù)[8]，此外還可以通過智能手機(jī)等移動(dòng)智能終端大量采集環(huán)境數(shù)據(jù)。但在線監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實(shí)性也面臨挑戰(zhàn)，2019年生態(tài)環(huán)境部在珠三角等地區(qū)開展了排污單位自行監(jiān)測質(zhì)量專項(xiàng)檢查，229家企業(yè)里有159家自動(dòng)監(jiān)測設(shè)備比對監(jiān)測不合格，占比接近70%[9]。

如圖2所示，在線監(jiān)測系統(tǒng)構(gòu)成分為監(jiān)控中心(上位機(jī))、數(shù)據(jù)傳輸儀及在線監(jiān)測設(shè)備(現(xiàn)場機(jī))三個(gè)層次[10]。但是環(huán)保在線監(jiān)測數(shù)據(jù)受各類因素的影響，容易引發(fā)環(huán)境數(shù)據(jù)內(nèi)容失真風(fēng)險(xiǎn)。一是數(shù)據(jù)瑕疵。由于環(huán)境要素繁多、污染源復(fù)雜等，相關(guān)自動(dòng)分析儀測量結(jié)果可能不精確，導(dǎo)致現(xiàn)場機(jī)所采集的環(huán)境數(shù)據(jù)可能存在瑕疵，如采集到的污染數(shù)據(jù)與實(shí)際情況差距較大。此外不同地區(qū)在線監(jiān)測條件存在區(qū)別，還有可能出現(xiàn)為使監(jiān)測達(dá)標(biāo)而向不發(fā)達(dá)地區(qū)“轉(zhuǎn)移污染”的情況，如近年來多發(fā)的“跨省排污”“鄉(xiāng)村排污”等現(xiàn)象。二是數(shù)據(jù)造假。即通過干擾在線監(jiān)測設(shè)備、偽造或篡改在線監(jiān)測數(shù)據(jù)等方法，使污染排放等數(shù)據(jù)不符合真實(shí)情況。如篡改在線監(jiān)測設(shè)備參數(shù)、偽造數(shù)據(jù)達(dá)標(biāo)、編造“陰陽臺(tái)賬”、私自登錄后臺(tái)篡改數(shù)據(jù)、人為干擾采樣器及軟件干擾等[11]。三是串通偽造。鑒于在線監(jiān)測運(yùn)營和維護(hù)的科學(xué)性、專業(yè)性及技術(shù)性的要求較高，目前一般由第三方運(yùn)維單位進(jìn)行污染設(shè)施運(yùn)營維護(hù)，在利益的驅(qū)使下，容易引發(fā)第三方運(yùn)維單位與部分企業(yè)串通偽造環(huán)境數(shù)據(jù)掩蓋違法排污的情況，導(dǎo)致監(jiān)控中心獲取大量無效數(shù)據(jù)、做出錯(cuò)誤判斷等。

圖2 在線監(jiān)測數(shù)據(jù)內(nèi)容失真風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)賦能環(huán)境治理的過程往往存在著權(quán)利的舍得和利益的消長，并影響環(huán)境治理行為的價(jià)值評判。數(shù)據(jù)質(zhì)量的高低將會(huì)直接影響環(huán)境監(jiān)管的效果，因此保障治理效能需立足于真實(shí)、及時(shí)且全面的環(huán)境數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)失真風(fēng)險(xiǎn)已成為環(huán)境治理隱患的重要來源，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的防范難點(diǎn)。

(二)環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)的安全隱患

環(huán)境數(shù)據(jù)在完成采集之后，需要依托特定的環(huán)境數(shù)據(jù)載體進(jìn)行分析和處理之后才可以服務(wù)于環(huán)境治理，這種載體主要為各類環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)。《生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)建設(shè)總體方案》將環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)分為大數(shù)據(jù)環(huán)保云平臺(tái)、管理平臺(tái)、應(yīng)用平臺(tái)三種。環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)要對所采集的結(jié)構(gòu)型、半結(jié)構(gòu)型和非結(jié)構(gòu)型環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行深度處理，如通過聚類或關(guān)聯(lián)分析等方法對環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行深度清洗、去噪和校核處理，過濾無效數(shù)據(jù)，使其達(dá)到環(huán)境治理關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)。此外，平臺(tái)往往還需要對環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)管理，形成相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存庫，服務(wù)于環(huán)境治理[12]。目前我國的環(huán)境數(shù)據(jù)平臺(tái)較多，一是官方環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)，既有全國層面的如生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)中心、全國排污許可證管理信息平臺(tái)、全國污染源監(jiān)測信息管理與共享平臺(tái)、全國固體廢物和化學(xué)品管理信息系統(tǒng)等；也有地方層面的如浙江省企業(yè)環(huán)境信用評價(jià)綜合管理系統(tǒng)、陜西省數(shù)字鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境管理平臺(tái)等；二是非官方環(huán)境數(shù)據(jù)平臺(tái)，如環(huán)境云、公眾環(huán)境研究中心等。

環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)具有數(shù)據(jù)體量大、類型復(fù)雜、涉及要素多、專業(yè)性強(qiáng)的特征，同時(shí)作為聚合性數(shù)據(jù)存儲(chǔ)平臺(tái)，數(shù)據(jù)處理內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境具有特殊性，容易引發(fā)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。首先，數(shù)據(jù)處理對大數(shù)據(jù)等技術(shù)的要求較高，需形成容災(zāi)備份機(jī)制，若存在操作失誤、技術(shù)漏洞或受到惡意代碼(病毒)攻擊導(dǎo)致安全防護(hù)的失效，容易引發(fā)隱私泄露等數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。其次，環(huán)境數(shù)據(jù)較為分散，公共部門和私人部門都可以收集、使用環(huán)境數(shù)據(jù)，加上目前各類環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)的運(yùn)營管理能力參差不齊，容易引發(fā)隱私安全風(fēng)險(xiǎn)。最后，現(xiàn)有環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)準(zhǔn)入等方面的法律法規(guī)供給不足，隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)欠缺，安全保護(hù)系統(tǒng)尚未建立，出現(xiàn)非法獲取、出售或者未經(jīng)授權(quán)向他人提供環(huán)境數(shù)據(jù)的行為。

(三)不同環(huán)境監(jiān)管部門的信息孤島

雖然我國基本形成了大量縱橫相連的環(huán)境信息監(jiān)管系統(tǒng)和環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)，但由于環(huán)境監(jiān)管的職能較為分散，不同系統(tǒng)之間的環(huán)境數(shù)據(jù)采集要求、處理技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)格式等存在差異，針對同一環(huán)境要素不同類別、行業(yè)、部門、地域的數(shù)據(jù)庫評價(jià)體系并不一致，導(dǎo)致同一時(shí)空環(huán)境要素所屬的各類數(shù)據(jù)和信息之間天然的關(guān)聯(lián)性、耦合性被割裂和遺忘，出現(xiàn)環(huán)境數(shù)據(jù)的“信息孤島化”現(xiàn)象[13]。這可能導(dǎo)致環(huán)境治理從“九龍治水”走向“多龍治數(shù)據(jù)”。無疑，環(huán)境數(shù)據(jù)“信息孤島”與技術(shù)賦能環(huán)境治理之本意背道而馳，會(huì)阻礙生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)的生成，影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政效率，制約環(huán)境治理信息化發(fā)展進(jìn)程。

環(huán)境數(shù)據(jù)共享的“信息孤島”風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)保護(hù)主義、數(shù)據(jù)割據(jù)及數(shù)據(jù)公開不足[14]。一是數(shù)據(jù)保護(hù)主義。目前環(huán)境保護(hù)職能分屬生態(tài)環(huán)境、自然資源、林業(yè)草原及農(nóng)業(yè)農(nóng)村等不同部門。出于部門利益、聲譽(yù)等多重因素的考量，很多部門不愿意共享環(huán)境數(shù)據(jù)，從而阻礙了數(shù)據(jù)共享的進(jìn)程。二是數(shù)據(jù)割據(jù)。在環(huán)境管理科層式規(guī)制機(jī)制下，數(shù)據(jù)處理能力隨著科層級別遞減，但環(huán)境數(shù)據(jù)的輸送鏈條卻往往由下到上順次傳輸。由于環(huán)境數(shù)據(jù)的權(quán)力化和利益化特質(zhì)，使得數(shù)據(jù)傳輸過程不可避免地帶有一定選擇性，造成基層部門環(huán)境數(shù)據(jù)“雜而不精”，而上級部門環(huán)境數(shù)據(jù)“大而不實(shí)”，形成數(shù)據(jù)割據(jù)狀態(tài)。三是數(shù)據(jù)公開不足。當(dāng)前大部分環(huán)境數(shù)據(jù)由監(jiān)管部門掌握，社會(huì)公眾參與途徑較少、參與程度較低。而部分監(jiān)管機(jī)構(gòu)對公眾的意見、建議和訴求采取被動(dòng)“防御”的態(tài)度，認(rèn)為環(huán)境數(shù)據(jù)是一種行政資源而不愿公開，或者公開的程度、方式和內(nèi)容等不合理，形成社會(huì)公眾難以理解的“數(shù)據(jù)黑箱”，干擾數(shù)據(jù)公開開放的實(shí)際效果。

(四)環(huán)境監(jiān)管智能應(yīng)用的算法偏見

技術(shù)賦能環(huán)境治理的核心和落腳點(diǎn)在于環(huán)境大數(shù)據(jù)的最終應(yīng)用，這需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)結(jié)合所獲取的環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測、決策、監(jiān)督、執(zhí)行及反饋等具體行為，產(chǎn)生環(huán)境大數(shù)據(jù)輔助執(zhí)法等環(huán)境監(jiān)管智能應(yīng)用，如山東省生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合執(zhí)法智慧監(jiān)管系統(tǒng)，通過在線監(jiān)控、實(shí)時(shí)反饋環(huán)境數(shù)據(jù)，進(jìn)行在線行政處罰，并輔助文書制作乃至進(jìn)行“自由裁量”等[15]。

環(huán)境大數(shù)據(jù)的應(yīng)用對環(huán)境治理產(chǎn)生了重要影響，算法決策立足于海量環(huán)境數(shù)據(jù)流的深度分析與挖掘，為解決復(fù)雜環(huán)境問題提供幫助。傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)工具或人工處理的效率不足以對海量環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，因此技術(shù)賦能環(huán)境治理過程不可避免地大量使用機(jī)器學(xué)習(xí)、算法自動(dòng)化決策等新興技術(shù)。算法自動(dòng)化決策是一個(gè)“輸入數(shù)據(jù)——輸出結(jié)果”的過程，即通過一個(gè)特定的計(jì)算過程來實(shí)現(xiàn)某種期望的輸入及輸出關(guān)系，并提供候選解集和推薦最優(yōu)解[16]。申言之，在使用環(huán)境數(shù)據(jù)時(shí)，可以通過算法獲取目標(biāo)信息，并自動(dòng)生成可用于風(fēng)險(xiǎn)防控、污染預(yù)測、輔助執(zhí)法及危機(jī)應(yīng)對等具體環(huán)境治理行為的待選結(jié)論。算法可以大幅度提高決策效率，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，在某種程度上能起到克服傳統(tǒng)決策局限性的作用。但仰賴機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)進(jìn)行環(huán)境治理也可能引發(fā)算法偏見的風(fēng)險(xiǎn)，而當(dāng)存在偏見的算法接管環(huán)境治理過程并進(jìn)行最終決策，將導(dǎo)致破壞性更強(qiáng)、隱蔽性更高的環(huán)境治理危機(jī)。

在環(huán)境數(shù)據(jù)應(yīng)用中，算法偏見引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為算法決策瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)和算法決策不公正的風(fēng)險(xiǎn)。一是算法決策瑕疵風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境數(shù)據(jù)采集的局限性會(huì)導(dǎo)致算法決策過程中出現(xiàn)誤差，如所采集的數(shù)據(jù)存在不全面、無法識(shí)別或錯(cuò)誤等瑕疵，將導(dǎo)致算法輸出不合理甚至錯(cuò)誤的結(jié)論；而由于數(shù)據(jù)的可追溯性較低，算法決策所造成的危害難以追溯、責(zé)任認(rèn)定較為困難，且算法決策的過程不透明，易引發(fā)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私風(fēng)險(xiǎn)[17]。二是算法不公正風(fēng)險(xiǎn)，算法決策過程存在信息不對稱和缺乏透明度等技術(shù)問題，為算法決策的區(qū)別對待營造了條件[18]。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)或算法設(shè)計(jì)者等還可以將主觀性判斷編入算法程序，可能出現(xiàn)算法操縱現(xiàn)象，導(dǎo)致在環(huán)境治理過程中不公平、不合理結(jié)果系統(tǒng)性重復(fù)出現(xiàn)，常見的表現(xiàn)形式是對相同的環(huán)境數(shù)據(jù)輸出不同的結(jié)論[19]。如對特定區(qū)域內(nèi)的污染企業(yè)排放量指標(biāo)區(qū)別對待。環(huán)境輔助執(zhí)法等算法決策系統(tǒng)的加入還有可能導(dǎo)致監(jiān)管部門不作為，使環(huán)境行政決策過度依賴輔助系統(tǒng)與第三方機(jī)構(gòu)，而技術(shù)介入司法評判的過程容易引發(fā)腐敗風(fēng)險(xiǎn)或決策不公正的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)如操縱環(huán)境輔助執(zhí)法系統(tǒng)逃避處罰等現(xiàn)象。

三、技術(shù)賦能環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制向度

技術(shù)賦能環(huán)境治理的參與主體較多且過程復(fù)雜，對專業(yè)能力、科學(xué)技術(shù)及制度規(guī)范的要求較高。但法律規(guī)制具有局限性，風(fēng)險(xiǎn)的有效治理不能單一適用規(guī)則然后機(jī)械組合，而要形成規(guī)制體系，探尋風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制進(jìn)路，通過規(guī)制對特定部門和主體的行為進(jìn)行監(jiān)督和糾正[20]?；诖耍獜暮暧^層面明確技術(shù)賦能環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制向度，結(jié)合數(shù)據(jù)采集、處理、共享及應(yīng)用的特殊風(fēng)險(xiǎn)場域，以環(huán)境正義理念和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則作為技術(shù)賦能環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制的指引。

(一)環(huán)境正義理念的更新

環(huán)境正義理念是環(huán)境治理法律規(guī)制的上層建筑。傳統(tǒng)環(huán)境正義理念主要探討分配正義問題，如在貧窮與富貴、落后國家與發(fā)達(dá)國家、現(xiàn)代人與后代人、人類與其他物種之間如何分配環(huán)境保護(hù)責(zé)任以及配置自然資源等問題[21]。技術(shù)作為工具，似乎具備價(jià)值中立的特征，但在技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)場域中，技術(shù)不僅是環(huán)境治理的載體，更承擔(dān)了監(jiān)管者、企業(yè)、社會(huì)公眾及環(huán)保組織的價(jià)值判斷，所以風(fēng)險(xiǎn)防控需遵循環(huán)境正義理念。技術(shù)賦能環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)場域的特殊性，決定了既要保障實(shí)體性環(huán)境正義，也要從規(guī)范的制定、適用和執(zhí)行等方面保障程序性環(huán)境正義。

其一，技術(shù)賦能背景下的環(huán)境實(shí)體正義。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，新興技術(shù)應(yīng)用于環(huán)境治理所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)具有高度復(fù)雜性和不確定性，所引發(fā)的危機(jī)影響范圍廣、破壞性強(qiáng)且難以察覺。技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)將成為全社會(huì)所共同面臨的難題，并逐漸模糊貧窮和富貴、人類和非人類等傳統(tǒng)環(huán)境正義指標(biāo)的邊界。

隨著新興信息技術(shù)在環(huán)境治理中的推廣，傳統(tǒng)貧富和強(qiáng)弱之間的差距逐漸演變?yōu)樾畔⒑蛿?shù)據(jù)的差距。數(shù)據(jù)逐漸成為集經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境信息、風(fēng)險(xiǎn)信號及決策依據(jù)等內(nèi)容于一體的綜合性集成要素，利益與負(fù)擔(dān)的分配也逐漸以信息和數(shù)據(jù)為核心，環(huán)境實(shí)體正義便需保障環(huán)境數(shù)據(jù)權(quán)、環(huán)境信息權(quán)及環(huán)境健康權(quán)等新型環(huán)境權(quán)利?；诖?，技術(shù)賦能環(huán)境治理模式下，環(huán)境非正義逐漸演變?yōu)樾畔⒉粚ΨQ、數(shù)據(jù)割裂、算法操控和信息孤島等表現(xiàn)形態(tài)，且此等模式下的環(huán)境非正義妨害更為隱蔽和嚴(yán)重。如對不同區(qū)域、不同群體或不同財(cái)富能力的個(gè)體而言，由于環(huán)境數(shù)據(jù)的占有量、對數(shù)據(jù)的理解能力、對算法等技術(shù)的掌握情況等存在差異，會(huì)影響環(huán)境行政決策，出現(xiàn)“同事不同決”“技術(shù)操縱”“算法共謀”等現(xiàn)象，從而引發(fā)非正義結(jié)果。而限于對技術(shù)的理解能力和專家系統(tǒng)的背書，這種非正義妨害往往難以被公眾察覺，進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)放大的結(jié)果。因此，要從實(shí)體層面關(guān)注技術(shù)賦能環(huán)境治理的分配正義離不開信息公開和數(shù)據(jù)解釋，關(guān)注算法在環(huán)境治理場景中的應(yīng)用，綜合考慮環(huán)境數(shù)據(jù)采集過程中的環(huán)境要素類型、參與主體身份及數(shù)據(jù)類別等因素[22]。

其二，技術(shù)賦能背景下的環(huán)境程序正義。傳統(tǒng)的環(huán)境程序正義要求監(jiān)管者依良法、施善行，公正處理環(huán)境事務(wù)，平等對待環(huán)境主體，并依托制度化的保障措施來保證程序的規(guī)范、合理[23]。技術(shù)賦能環(huán)境治理無疑會(huì)沖擊傳統(tǒng)環(huán)境治理中的規(guī)范制定、適用與執(zhí)行等程序性環(huán)節(jié)，進(jìn)而影響環(huán)境程序正義，如對環(huán)境數(shù)據(jù)的處理將作為基礎(chǔ)貫穿于環(huán)境治理全生命周期，而環(huán)境數(shù)據(jù)的采集、處理、共享及應(yīng)用的全過程都依賴于算法等新興信息技術(shù)，在“技術(shù)黑箱”的影響下，主體行為規(guī)制及法律責(zé)任配置呈現(xiàn)出不確定性。

傳統(tǒng)環(huán)境監(jiān)管權(quán)力作為公共權(quán)力的一種，要符合行政法上的程序正當(dāng)原則。但技術(shù)賦能環(huán)境治理的過程也引發(fā)了“技術(shù)賦權(quán)”，如依賴于算法決策等技術(shù)的環(huán)境自動(dòng)決策系統(tǒng)、自動(dòng)執(zhí)法系統(tǒng)以及智慧司法系統(tǒng)等，實(shí)際承擔(dān)了環(huán)境法律規(guī)制的部分職能，這也意味著部分技術(shù)掌控主體擁有了“規(guī)制權(quán)”。換言之，因技術(shù)賦能而形成的技術(shù)權(quán)力，在缺乏法律確認(rèn)和道德證成的情況下，容易被技術(shù)主體濫用而破壞程序正義。如環(huán)境自動(dòng)決策系統(tǒng)根據(jù)當(dāng)事人提供的資料生成相關(guān)許可證的過程，往往缺乏對處理數(shù)據(jù)的邏輯、過程及目的之解釋，回避了程序正義要求?；诖耍鑼C(jī)會(huì)平等、過程透明及結(jié)果公正等價(jià)值要求嵌入技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中，并體現(xiàn)程序正義的規(guī)范性要求。具體而言，在環(huán)境數(shù)據(jù)采集、處理及共享階段，需通過規(guī)范的程序保障相關(guān)主體的知情權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利。在環(huán)境數(shù)據(jù)應(yīng)用階段，既要將傳統(tǒng)程序正義所強(qiáng)調(diào)的“透明化”引入技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中，如以公眾所知悉的方式公開相關(guān)環(huán)境算法及其邏輯等；也要設(shè)計(jì)相應(yīng)的技術(shù)程序嚴(yán)防“算法霸權(quán)”，如任何主體都不能宣稱自己更有智慧而在決策方面享有特權(quán)[24]。此外，在決策過程要注重采取適當(dāng)?shù)膬A斜保護(hù)措施，如低收入階層、偏遠(yuǎn)地區(qū)人群等對新興信息技術(shù)掌握能力有限，參與能力相對較弱，需要保障其參與環(huán)境決策過程的權(quán)利。

(二)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的貫徹

傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制往往立足于現(xiàn)實(shí)發(fā)生的環(huán)境妨害，采用末端反應(yīng)規(guī)制措施，并通過“肇事者原則”進(jìn)行責(zé)任的界定與承擔(dān)[25]。在這種規(guī)制模式下，確定性的結(jié)果成為規(guī)制前提，技術(shù)被認(rèn)為是可以證實(shí)的，因此法律規(guī)制主要圍繞“法益安全”和“危機(jī)可預(yù)見”展開，目的在于為所涉主體的法益提供安全保障；同時(shí)寄希望通過可靠性較高的法律手段及時(shí)實(shí)現(xiàn)危機(jī)預(yù)防[26]。面對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)其保護(hù)公共利益的承諾，往往采取事后直接管控的規(guī)制措施，并因行政區(qū)劃和級別的不同衍生出多層次的規(guī)制結(jié)構(gòu)，逐漸形成了強(qiáng)調(diào)危機(jī)應(yīng)對的科層式風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制結(jié)構(gòu)。然而，新興信息技術(shù)在帶來治理便利的同時(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)引入到規(guī)制層面，這意味環(huán)境生活、生產(chǎn)及監(jiān)管等都將面臨不確定性和復(fù)雜性。

現(xiàn)代環(huán)境問題與現(xiàn)代技術(shù)革新密不可分，而由現(xiàn)代技術(shù)所引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對傳統(tǒng)科層式規(guī)制提出了挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)事后規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施難以應(yīng)對不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。與此呼應(yīng)，預(yù)防為主已經(jīng)作為我國《環(huán)境保護(hù)法》的一項(xiàng)基本原則被確立，新出臺(tái)的《數(shù)據(jù)安全法》同樣明確了數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防條款，而風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則也被認(rèn)為是我國未來環(huán)境法典的法律原則之一[27]。所以為應(yīng)對技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中的不確定性，要明確風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生、發(fā)展、爆發(fā)及消散的運(yùn)作機(jī)理，采取動(dòng)態(tài)的規(guī)制措施。

對技術(shù)賦能環(huán)境治理所引發(fā)的新型治理風(fēng)險(xiǎn)而言，要審思技術(shù)賦能環(huán)境治理的過程，通過事前規(guī)制的方式應(yīng)對不確定性風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，為應(yīng)對技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)，需通過事前的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制措施提前化解治理風(fēng)險(xiǎn)，如在環(huán)境數(shù)據(jù)采集、處理、共享及應(yīng)用全過程中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估與風(fēng)險(xiǎn)管理等。技術(shù)賦能環(huán)境治理是未來數(shù)字中國建設(shè)的重要環(huán)節(jié)和必然趨勢，但大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)的不確定性與環(huán)境治理的復(fù)雜性相糅合，營造了更為復(fù)雜多變的治理環(huán)境。此外，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防需要結(jié)合成本收益分析進(jìn)行綜合考量，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能推廣與風(fēng)險(xiǎn)防治內(nèi)在張力的動(dòng)態(tài)平衡，可從技術(shù)合理使用、風(fēng)險(xiǎn)早期識(shí)別和危機(jī)綜合防治等角度展開。

因此，技術(shù)賦能環(huán)境治理的過程需貫徹風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，首先，環(huán)境數(shù)據(jù)采集、處理、共享及應(yīng)用過程中不可避免用到大量新興信息技術(shù)，要明確技術(shù)合理使用標(biāo)準(zhǔn)，從而降低技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)。其次，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的主要目的在于“早發(fā)現(xiàn)、早處理”，如通過自動(dòng)監(jiān)測系統(tǒng)預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)評估等程序，及時(shí)識(shí)別可能存在的安全隱患，然后分析可能產(chǎn)生損害的程度。最后，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)評估的結(jié)論采取相應(yīng)的危機(jī)預(yù)防或規(guī)制措施，危機(jī)的綜合防治要以比例原則為衡量準(zhǔn)則，同時(shí)運(yùn)用成本效益分析理論，保障規(guī)制措施的合理性、可行性與可控性[28]，進(jìn)而避免風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為危機(jī)。

四、技術(shù)賦能環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制架構(gòu)

大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)改變了傳統(tǒng)環(huán)境治理模式，同時(shí)技術(shù)賦能的過程也放大了現(xiàn)有環(huán)境監(jiān)管模式的缺陷，似乎使技術(shù)創(chuàng)新性和法律穩(wěn)定性、技術(shù)迭代性與法律滯后性之間的矛盾更為尖銳。但這并非否定風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制的制度價(jià)值，相反，正如托依布納所說“法律的不確定性跟法律本身一樣古老”[29]，技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)、法律本身就是不同要素、結(jié)構(gòu)和過程在歷經(jīng)不確定性過程中的一種社會(huì)建構(gòu)。因此，要依據(jù)技術(shù)賦能環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)的場域、形態(tài)和特質(zhì)，更新法律治理的基本邏輯和制度框架，這不僅是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對之需求，更是法律系統(tǒng)與時(shí)俱進(jìn)的彰顯。基于此，法律需要突破以技術(shù)使用后果為重心的末端反應(yīng)思維，對技術(shù)本身的治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全流程規(guī)制。

(一)構(gòu)建安全隱患的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制

針對技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中可能存在的安全隱患，需根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制。傳統(tǒng)環(huán)境法律制度強(qiáng)調(diào)對具體生態(tài)環(huán)境破壞行為或污染行為的規(guī)制，并借助法律規(guī)則對生態(tài)環(huán)境破壞等行為進(jìn)行救濟(jì)，能起到補(bǔ)償生態(tài)利益并維護(hù)環(huán)境秩序的作用。但在技術(shù)賦能的影響下，以環(huán)境數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的治理過程具有技術(shù)不確定性，如環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)處理數(shù)據(jù)過程存在諸多安全隱患，對法律規(guī)則提出了新要求?；诖?，規(guī)則制度設(shè)計(jì)需要立足于技術(shù)賦能環(huán)境治理過程引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的主體和行為，強(qiáng)調(diào)預(yù)防型的法律規(guī)制設(shè)計(jì)以實(shí)現(xiàn)對不確定性風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制。

其一，要建立技術(shù)賦能環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)評估制度。風(fēng)險(xiǎn)不確定性表現(xiàn)為危機(jī)的可能性、突發(fā)性和損害性，這意味著無法基于確定性證據(jù)對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性規(guī)制，因此法律規(guī)則的邏輯起點(diǎn)是對風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，構(gòu)建環(huán)境數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估制度是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的首選?！稊?shù)據(jù)安全法》提出要建立數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，因此針對技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)，需要建構(gòu)環(huán)境數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估制度，如以環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)為基礎(chǔ)展開風(fēng)險(xiǎn)評估，消解其可能存在的安全隱患等。具體而言，技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)評估是系統(tǒng)化評估，可以結(jié)合《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律中所涉及的“數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)評估”“安全評估”等內(nèi)容進(jìn)行建構(gòu)。這需要通過科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囟ㄐ院投糠治觯贸龇蠈?shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)論，如采取五分法對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定級，即高風(fēng)險(xiǎn)、中高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、中低風(fēng)險(xiǎn)和低風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級。環(huán)境數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估通過預(yù)設(shè)環(huán)境治理過程中的不利后果而采取前瞻性措施，以可控的科學(xué)評估應(yīng)對不確定的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

其二，要建立危機(jī)應(yīng)對制度，結(jié)合相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級采取有針對性的措施。當(dāng)評估結(jié)果顯示環(huán)境數(shù)據(jù)采集、處理等過程存在一定引發(fā)危機(jī)可能性的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取與風(fēng)險(xiǎn)級別相適應(yīng)的措施，以避免或降低技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對制度需要明確監(jiān)管者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的條件，一是環(huán)境治理過程中發(fā)生了不合理的行為；二是該行為可能造成損害；三是這種損害的可能性存在一定的科學(xué)證據(jù)。符合上述條件，則環(huán)境監(jiān)管者根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的等級、風(fēng)險(xiǎn)緊迫性及風(fēng)險(xiǎn)可能性采取禁止環(huán)境數(shù)據(jù)采集、明示數(shù)據(jù)安全邊界、進(jìn)行平臺(tái)算法審核等相對應(yīng)的措施。

其三，要完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防法律體系。一是在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域積極落實(shí)《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)，使現(xiàn)有針對新興信息技術(shù)的法律法規(guī)與環(huán)境法律法規(guī)相銜接，形成制度合力。二是針對環(huán)境治理領(lǐng)域新型風(fēng)險(xiǎn)的特征，不同主管部門要根據(jù)環(huán)境要素的區(qū)別出臺(tái)相對應(yīng)的環(huán)境數(shù)據(jù)指引、指南及標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件，如根據(jù)土壤、大氣及水體等不同環(huán)境要素明確可操作的風(fēng)險(xiǎn)等級保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和信息安全管理標(biāo)準(zhǔn)等。

最后，要強(qiáng)化行業(yè)自律，構(gòu)筑“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防型”行業(yè)理念。生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)企業(yè)、監(jiān)測企業(yè)、污染企業(yè)及相關(guān)科技公司等可以為技術(shù)賦能環(huán)境治理提供技術(shù)支撐，如環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)的建立與運(yùn)營、環(huán)境數(shù)據(jù)算法決策應(yīng)用軟件及數(shù)據(jù)云儲(chǔ)存等。因此相關(guān)企業(yè)既要積極更新技術(shù)，也要嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人隱私信息，并形成行業(yè)自律，形成“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防型”行業(yè)理念。對于在技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中所掌握不涉及安全、隱私及監(jiān)管等部分的環(huán)境數(shù)據(jù)，要利用云儲(chǔ)存等新技術(shù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化歸檔，以便于選擇性恢復(fù)；否則需要對數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行徹底刪除，以達(dá)到不可恢復(fù)的程度。此外，企業(yè)內(nèi)部還需結(jié)合實(shí)際情況，對涉及環(huán)境數(shù)據(jù)采集、處理、共享及應(yīng)用的部分，建立員工安全培訓(xùn)手冊、承諾書等內(nèi)部管理制度。

(二)形成多維環(huán)境數(shù)據(jù)的共享機(jī)制

環(huán)境數(shù)據(jù)作為可復(fù)制性和非排他性的新型治理“資源”，在技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中起到了基礎(chǔ)性作用。然而，實(shí)踐中所出現(xiàn)的數(shù)據(jù)保護(hù)主義、數(shù)據(jù)割據(jù)等“信息孤島”現(xiàn)象，無疑會(huì)限制環(huán)境數(shù)據(jù)資源的潛在價(jià)值。因此，形成數(shù)據(jù)開放共享機(jī)制是環(huán)境法律規(guī)制的重要任務(wù)。

其一，要保障多元主體參與環(huán)境治理，從源頭豐富環(huán)境數(shù)據(jù)的來源。為應(yīng)對當(dāng)前環(huán)境公眾參與程度較低、環(huán)境信息不對稱等問題，要保障參與主體的知情權(quán)、參與權(quán)及數(shù)據(jù)權(quán)等合法權(quán)利。對企業(yè)及公眾等參與主體而言，要確立參與主體的行為準(zhǔn)則，符合技術(shù)賦能環(huán)境治理的客觀規(guī)律要求，同時(shí)兼顧效率和公正。具體而言，要保證環(huán)境治理大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新，明確技術(shù)使用的合理性和合法性標(biāo)準(zhǔn)，為多元主體參與環(huán)境治理提供具體途徑。如通過環(huán)境公民科學(xué)等途徑對特定區(qū)域公眾開展培訓(xùn)等活動(dòng)，賦予其參與環(huán)境事務(wù)的能力或技能，進(jìn)而服務(wù)于環(huán)境治理活動(dòng)[30]。這種多元參與的過程能夠豐富環(huán)境數(shù)據(jù)的采集來源，減輕環(huán)境監(jiān)管部門的監(jiān)測壓力、節(jié)省行政資源，同時(shí)還能夠促使公眾形成環(huán)境保護(hù)理念。

其二，“信息鴻溝”與“信息孤島”的消解需要以環(huán)境監(jiān)管主體為中心，充分利用不同環(huán)境監(jiān)管職能部門的數(shù)據(jù)資源，形成開放共享機(jī)制。首先，環(huán)境監(jiān)管部門要建立數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，如由生態(tài)環(huán)境部門提供開放透明的環(huán)境數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)、有效和高度開放，并打造共建共治共享的環(huán)境數(shù)據(jù)治理格局。其次，要立足于環(huán)境數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，進(jìn)一步形成“智慧環(huán)?！奔夹g(shù)中臺(tái)，為不同職能部門提供環(huán)境治理的大型工具倉庫，可供相關(guān)職能部門自行選擇，并重復(fù)利用。如建立技術(shù)賦能環(huán)境治理工具庫，同時(shí)通過設(shè)立統(tǒng)一的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，對環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行類型化處理，將不同環(huán)境要素的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、監(jiān)測工具標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督管理日志、生態(tài)修復(fù)工藝、算法程序等環(huán)境數(shù)據(jù)及治理工具進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、類型化、規(guī)范化處理，形成技術(shù)賦能環(huán)境治理技術(shù)中臺(tái)，以便不同環(huán)境職能部門自行選擇與利用。最后，要結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)明確環(huán)境數(shù)據(jù)共享的邊界，平衡開放與保護(hù)的內(nèi)在張力，如在個(gè)人信息保護(hù)、跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)等治理場景中，要進(jìn)行相對應(yīng)的安全評估等，以防出現(xiàn)隱私泄露等危害。

(三)建立算法偏見的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制

環(huán)境正義作為技術(shù)賦能環(huán)境治理的基本理念，是建構(gòu)法律規(guī)則、完善信息安全制度和配置法律責(zé)任的指引，體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制的全過程中。環(huán)境數(shù)據(jù)應(yīng)用過程中的算法偏見和歧視等風(fēng)險(xiǎn)將成為環(huán)境治理過程中非正義的主要來源。因此，技術(shù)賦能環(huán)境治理實(shí)踐需要關(guān)注環(huán)境正義理念的制度化，在環(huán)境數(shù)據(jù)應(yīng)用過程中，建立針對算法偏見的預(yù)防機(jī)制，根據(jù)算法決策風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)情況及時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整監(jiān)管措施[31]，實(shí)現(xiàn)環(huán)境數(shù)據(jù)公正的價(jià)值目標(biāo)。

首先，要建立環(huán)境算法技術(shù)的公開制度，通過法律規(guī)制的介入，落實(shí)技術(shù)公開、共享的監(jiān)管責(zé)任，保障信息對稱。算法決策等技術(shù)的加入使得監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間介入了中間要素，但這種介入并不必然是負(fù)面的，技術(shù)介入與公開同樣能夠借助大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息傳遞優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)實(shí)然層面的信息對稱，有效的算法公開將使社會(huì)公眾能了解決策流程，通過透明決策預(yù)防技術(shù)偏見。

其次，要賦予公眾環(huán)境大數(shù)據(jù)技術(shù)解釋請求權(quán)以對抗“數(shù)據(jù)黑箱”行為，如污染自動(dòng)監(jiān)測等新技術(shù)類型的釋明、環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)操作及運(yùn)用方法、數(shù)據(jù)共享隱私條款解釋及環(huán)境執(zhí)法輔助等系統(tǒng)的算法解釋。為確保環(huán)境大數(shù)據(jù)采集、處理、共享及應(yīng)用的合理性和正當(dāng)性，數(shù)據(jù)相關(guān)解釋請求權(quán)以環(huán)境治理相關(guān)性為前提，以公眾的可理解性和可救濟(jì)性為目標(biāo)，以造成或可能造成實(shí)然權(quán)益損耗為行使條件。

再次，需要強(qiáng)化環(huán)境數(shù)據(jù)處理技術(shù)的監(jiān)管，從源頭上防治技術(shù)歧視。帶有歧視性的算法系統(tǒng)將持續(xù)輸出存在偏見的結(jié)論，因此要從數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)開始，建立全方位的監(jiān)管機(jī)制。具體而言，監(jiān)管者要建立科學(xué)的監(jiān)管規(guī)則，一方面需及時(shí)應(yīng)對由環(huán)境大數(shù)據(jù)應(yīng)用所帶來的歧視，如由于環(huán)境數(shù)據(jù)具有可記錄、可分析屬性，通過機(jī)器學(xué)習(xí)可以識(shí)別環(huán)境數(shù)據(jù)記錄而形成的“殺熟”現(xiàn)象，可以通過更新技術(shù)的方法實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離等；另一方面要追究人為技術(shù)操控等行為的法律責(zé)任，形成技術(shù)問責(zé)制度，防止使用者恣意使用算法等技術(shù)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)，如使用環(huán)境執(zhí)法輔助系統(tǒng)時(shí)，禁止利用所掌控的算法技術(shù)逃避處罰或?yàn)樗颂颖芴幜P提供幫助等。

最后，要強(qiáng)化技術(shù)賦能環(huán)境治理的程序保障，通過規(guī)范的程序降低環(huán)境數(shù)據(jù)采集、處理和共享過程中的錯(cuò)誤率，為環(huán)境數(shù)據(jù)應(yīng)用提供可操作性較高的程序指引。

(四)完善技術(shù)賦能的法律責(zé)任機(jī)制

技術(shù)賦能環(huán)境治理的模式?jīng)_擊了傳統(tǒng)環(huán)境法律關(guān)系，基于技術(shù)行為的風(fēng)險(xiǎn)促生了隱蔽性更強(qiáng)、破壞性更大、監(jiān)管難度更高的新型環(huán)境違法行為，如通過技術(shù)手段干擾和破壞環(huán)境監(jiān)測等，現(xiàn)有環(huán)境法律責(zé)任體系存在環(huán)境違法的成本低、責(zé)任主體不全、執(zhí)法能力和力度不夠、守法動(dòng)力不足等問題。由于技術(shù)賦能環(huán)境治理方興未艾，針對新型環(huán)境違法行為，法律責(zé)任的配置需要關(guān)注環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境權(quán)利救濟(jì)之間的動(dòng)態(tài)平衡，對環(huán)境主體的行為規(guī)制需要強(qiáng)化法律責(zé)任，以明晰恰當(dāng)?shù)姆韶?zé)任作為風(fēng)險(xiǎn)防范系統(tǒng)中的末端防控機(jī)制。質(zhì)言之，當(dāng)環(huán)境治理過程中的技術(shù)行為引發(fā)危害性后果時(shí)，法律責(zé)任可以通過系統(tǒng)和有秩序地適用強(qiáng)力，來調(diào)整和安排特定主體的行為[32]。

技術(shù)賦能環(huán)境治理的法律責(zé)任約束以主體的違法或違約行為為基礎(chǔ)，借助法律責(zé)任的強(qiáng)力對特定主體進(jìn)行負(fù)面評價(jià)或采取相應(yīng)的懲罰，法律責(zé)任條款作為法律有效實(shí)施的保障，是風(fēng)險(xiǎn)防控的最后一道防線，同時(shí)也是危機(jī)引爆后的處理手段。觸發(fā)法律責(zé)任的特定行為，包括故意行為和過失行為兩種。技術(shù)賦能環(huán)境治理中的故意違法行為具備主觀惡性，如干擾在線監(jiān)測數(shù)據(jù)控制環(huán)境應(yīng)用算法程序獲取非法利益等，此時(shí)法律責(zé)任的適用不以實(shí)然損害為條件；過失行為是特定主體由于未嚴(yán)格執(zhí)行法律、法規(guī)及操作規(guī)程等原因造成了實(shí)然損害，將承擔(dān)法律責(zé)任，一般不具備主觀惡性。因?yàn)檫^于嚴(yán)格的法律責(zé)任可能會(huì)損害相關(guān)主體的積極性從而抑制技術(shù)賦能環(huán)境治理的進(jìn)程，所以過失的認(rèn)定可限定在特定主體在對生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的疏忽大意等范圍之內(nèi)，如由于疏忽大意錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)采樣數(shù)據(jù)等。

就監(jiān)管主體而言，監(jiān)管法律責(zé)任的配備是進(jìn)行環(huán)境有效監(jiān)管的保障，能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境善治之目的。監(jiān)管者的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持以依法行政、信賴保護(hù)及比例原則為基礎(chǔ)進(jìn)行行政和司法懲戒。針對技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中監(jiān)管者的違法、違規(guī)行為：第一，要強(qiáng)化數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)治理的行政責(zé)任制度，對“不作為”“慢作為”“亂作為”的監(jiān)管者要追究其行政責(zé)任。如形成以環(huán)境數(shù)據(jù)應(yīng)用效能目標(biāo)責(zé)任考核體系，依環(huán)境數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)際情況確定監(jiān)管者的考核和評估結(jié)果，并以此為基礎(chǔ)對監(jiān)管者進(jìn)行綜合考核評價(jià)和責(zé)任確定。第二，要落實(shí)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)治理的民事責(zé)任制度，在部分公私合作的環(huán)境項(xiàng)目中，對環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)管過程中發(fā)生的違約等行為，要追究其民事責(zé)任，如監(jiān)管者未盡數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)，造成社會(huì)公眾人身或財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。第三，對監(jiān)管過程中的數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)失真、虛假評估等危害性較為嚴(yán)重的行為，要建立民事、行政、刑事相結(jié)合的多重責(zé)任體系。

對參與主體而言，由于參與技術(shù)賦能環(huán)境治理的主體較多，其法律責(zé)任需根據(jù)不同主體參與技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中違法、違規(guī)行為進(jìn)行分別確立。第一，社會(huì)公眾的法律責(zé)任主要針對環(huán)境數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件中的過激反應(yīng)等違法行為。第二，企業(yè)的法律責(zé)任主要針對偽造虛假排放數(shù)據(jù)，以及環(huán)境數(shù)據(jù)流程中的不正當(dāng)競爭行為等。第三，科技企業(yè)等第三方參與主體的法律責(zé)任較為特殊，因掌握了技術(shù)和信息數(shù)據(jù)，第三方參與主體在技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中一般處于優(yōu)勢地位，由其造成的損害也更為嚴(yán)重，因而要針對第三方主體的違法行為專門設(shè)計(jì)法律責(zé)任規(guī)則，提高其違法成本，如加大第三方主體隱私數(shù)據(jù)泄露、虛假評估等行為的罰款力度，追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任等。

結(jié)語

從“環(huán)境治理”邁向“環(huán)境智理”是第四次工業(yè)革命以來的必然趨勢，我國“十四五”規(guī)劃綱要提出，要充分發(fā)揮海量數(shù)據(jù)和豐富應(yīng)用場景優(yōu)勢，賦能傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。可見大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)應(yīng)用于環(huán)境治理成為持續(xù)改善我國環(huán)境質(zhì)量的必然途徑。與此同時(shí)，技術(shù)的“雙刃劍”特性使大數(shù)據(jù)等技術(shù)在應(yīng)用于環(huán)境治理的過程中存在引發(fā)環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)的可能，如造成錯(cuò)誤的環(huán)境決策、引發(fā)環(huán)境非正義等。但風(fēng)險(xiǎn)的存在并不意味著對技術(shù)賦能環(huán)境治理模式的否決，相反，接受“環(huán)境智理”，同時(shí)對技術(shù)賦能環(huán)境治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制，不僅是提高環(huán)境治理效能的必然要求，更是環(huán)境法學(xué)的歷史使命和責(zé)任。